第四冊卷七一、广六位心所──不定心所

成唯识论 | [投稿]

　　【论文】

　　七?一　已说二十随烦恼相，不定有四，其相云何？

　　【疏翼】

　　第一以六颂﹝第十颂至第十五颂﹞别辨心所中，第五﹝第十四下半颂﹞释第六位不定心所。

　　【述记?卷三十九】

　　自[1]下第五，以半颂释第六不定心所。初、结前生后，以发论端；后、举颂正[2]答。此即初也。

　　【颂文】

　　七?二　颂曰：不定，谓悔、眠，寻、伺，二各二。

　　【疏翼】

　　第五﹝第十四下半颂﹞释第六位不定心所中，第二举颂答。于中分二︰一、举颂文，二、长行释。此即初文。

　　【述记?卷三十九】

　　上二字，标位总名，次五字[3]，列别名字，下三字，显不定义。

　　【疏翼】

　　安慧《唯识三十论》卷一中，则作第十四颂下三句，如云︰

　　悔、眠，亦如是，寻求及伺察，随惑二二种。

　　【论文】

　　七?三　论曰：悔、眠，寻、伺，于善、染等，皆不定故。

　　【疏翼】

　　第二举颂答中，第二长行释。

　　【述记?卷三十九】

　　于长行中，文段有二︰初、正释颂，后、义门[4]辨。释于[5]中有三︰初、解「不定」得名[6]，次、解别体业[7]，后、释「二各二」言。今此所标，即第一也。

　　「于善染等，皆不定」者，一解︰显不定义：此于[8]界、性、识等，皆不定故[9]。二解︰简前信等、贪等，此通三性；性不定故。彼类非一，故说「等」言[10]。

　　【论文】

　　七?四　非如触等，定遍心故。

　　【疏翼】

　　第一解不定得名中，第二别简。于中分二︰一、别简遍行，二、别简别境。此即初文。

　　【述记?卷三十九】

　　若尔，应遍行摄！

　　于五、七、八识，及上二界全，多分无故[11]。此先举「触」，作用先故，如前[12]已说。

　　【论文】

　　七?五　非如欲等，定遍地故，立不定名。

　　【疏翼】

　　第二别简中，第二别简别境。

　　【述记?卷三十九】

　　既不定染善，不定[13]遍一切心，应是别境！

　　此界系局，亦非遍无漏[14]。此但举「地」，故非别境，由不同前余五位法，「立不定名」。

　　【疏翼】

　　以上第一正解颂中，第一解「不定」得名讫。

　　【论文】

　　七?六　悔谓恶作，恶所作业，追悔为性。

　　【疏翼】

　　第一正释颂中，第二别解体业。于中有二。第一解悔眠分为二：初、别，后、总。初中又分为二︰一、别解悔，二、别解眠。初中分四︰一、解悔体，二、解悔业，三、解立名，四、解亦缘无。此即初中初文。

　　【述记?卷三十九】

　　自下第二、别解[15]，为二︰初、解悔眠，后、解寻伺。于中各二︰初、别，后、总。别即为二。

　　「悔谓恶作」者，以体[16]即因，即诸论[17]说「恶作」者是。「恶作」，非悔；「悔」之体性，追悔者是，如文可知。

　　恶作之体，以何为性？

　　「恶」者，嫌[18]也，即嫌恶所作业。诸所作业，起心嫌恶已，而追悔之，方是悔性。若所作是恶，名为恶作，即悔体唯善，唯悔恶事故。

　　若嫌恶所作业[19]，体宁非悔？

　　言是悔因。若先恶所作，方生于悔，恶作非悔，其恶作体是[20]何也？此义应思！

　　此中有解︰此唯是厌。

　　若尔，厌应通三性，何故唯善？

　　此大乘[21]宗[22]不尔，萨婆多正理论师厌体唯善[23]，若同于彼，有如前妨。

　　有云︰厌是省察心、心所，无别体性。大乘厌通三性，于义无违。

　　若尔，善、染、无记之厌，俱依何立？

　　前第六卷云：善中厌是[24]慧俱[25]，无贪一分[26]。准彼，染厌体即是瞋分[27]，由憎恚彼，方厌善故。有欣上恶法，是贪；厌下恶法，亦是瞋分[28]。

　　若尔，无记之厌是何？依何[29]建立？

　　即无记欲，于所作事虽不生欲，于此不作，亦生欲故，名为厌也。如信、不信，但有善、染，而无无记。无记信即是欲、解，此亦应尔。

　　悔因即是前之厌、欲二法。

　　然说恶作通三性者，从果为言，悔通三性故。

　　或有解云︰所作是境，而嫌恶所作，是悔恶义。今言「作」者，是所作事，能生于悔，恶即是悔因。因者，境界依[30]因，依之生悔故。以「恶作」言，通说心[31]、境故，总言恶作是悔之因。其实，恶者，即是悔也[32]。

　　又解︰恶作善者，是愧；以拒恶故。不善者，是无惭；不顾贤善故。无记者，是慧；威仪、工巧慧所摄故。

　　又解︰三性俱体是慧，简择推度[33]所作事故。言先恶所[34]作，后方追悔者，[35]前后因果，或即俱时，义说先后。然由境故，心乃得生。

　　【疏翼】

　　德慧《缘起经论广释》﹝影印北京版经释, chi, 106A.5﹞解慧境界云︰

　　此显似彼生起时，唯如所作具有能作显现。

　　此处所显现与能显现，可以例知，或有疏所缘，或无。

　　《显扬》卷一云︰

　　恶作者，谓于已作、未作善、不善事，若染、不染，怅怏追恋﹝《杂集论述记》及本论《述记》引文均作「恋」，《金藏》亦然。原论作「变」。《瑜伽》卷十一作「忧恋」等。或当梵文为「vilekhya」；藏文为「yi la gcags pa/」，意为后悔﹞为体；能障奢摩他为业，乃至障得菩提资粮圆满为业、损害自他为业、能趣恶道为业、增长恶作为业。如经说：若怀追悔，则不安隐，乃至广说。

　　《对法》卷一云︰

　　恶作﹝藏文作「'gyod pa/」﹞者，依乐作、不乐作，应作、不应作﹝藏文作「mvon par bsams pa dav mvon par ma bsams pa'i bya ba dav bya ba ma yin pa la brten nas/」﹞，是愚痴分，心追悔﹝藏文作「rnam par 'phro ba/」﹞为体。或善、或不善、或无记，或时、或非时，或应尔﹝藏文作「rigs pa/」﹞、或不应尔，能障心住﹝藏文作「sems gnas pa/」﹞为业。

　　「乐作」者，乐欲﹝藏文作「mvgon pa 'dod pa/」﹞为先，造善、恶行。「不乐作」者，谓由他势力，或诸烦恼之所驱逼，令有所作，如其所应。「愚痴分」者，随烦恼所摄。「时」者，乃至未出离﹝藏文作「未断」﹞。「非时」者，谓出离已后。「应尔」者，于是处﹝藏文作「gnas pa la/」﹞。「不应尔」者，于非处。

　　安慧《唯识三十论》卷二云︰

　　恶作﹝藏文作「'gyod pa/」﹞者，谓心变悔﹝藏文作「yi la gcags pa/」﹞为性。由作斥责故，心生追悔。即于此事，说名恶作。此以所作恶为境，心不喜悦。以是说心所分际﹝藏文作「skabs/」﹞故，说名「恶作」。此以能障心住为业。

　　安慧此说，与《述记》「或有解说」义同。

　　【论文】

　　七?七　障止为业。

　　【疏翼】

　　第一别解悔中，第二解悔业。

　　【述记?卷三十九】

　　非是五盖之中所障[36]止相。止相通定、慧故，止下心故[37]。

　　今言「止」者，即奢摩他能止住心，非令止下。

　　【疏翼】

　　《对法》卷六说「八种缠﹝藏文作「kun nas dkris pa/」，即四不定加嫉、悭、无惭、无愧﹞」时云︰

　　修善品者，谓随修习止﹝藏文作「?i gnas/」﹞、举﹝藏文作「rab tu 'dzin pa/」﹞、舍﹝藏文作「btav sboms/」﹞，及彼所依﹝藏文作「de'i g?i/」﹞梵行等所摄净尸罗时﹝藏文作「如时」﹞。此复云何？……谓修举时，掉举、恶作为障于外，引散乱故。

　　该论《述记》卷十七云︰

　　修慧学时，简择法故，掉举、恶作数行为障。

　　【论文】

　　七?八　此即于果，假立因名，先恶所作业，后方追悔故。

　　【疏翼】

　　第一别解悔中，第三解立名。

　　【述记?卷三十九】

　　恶作是因，悔体是果，悔名恶作，从因为名。「先恶所作」，显其因；「后方追悔」，明其果，如前已释。

　　【论文】

　　七?九　悔先不作，亦恶作摄，如追悔言：我先不作如是事业，是我恶作。

　　【疏翼】

　　第一别解悔中，第四解亦缘无。

　　【述记?卷三十九】

　　今显缘无，亦生恶作。

　　言所作者，非要悔先有事已作，名为恶作，悔先不作亦恶作故。如追悔言︰我先不作如是事业，是我恶作。如是之事，是我恶边作[38]也。

　　「作」者，措也，是我恶措此事。俗云「措」、「作」，一体异名。

　　《瑜伽》第十一广说同此[39]。《显扬》第一云︰于已作、未作，追恋为体[40]；障业亦言障奢摩他，正与此同。

　　【疏翼】

　　以上第一解悔眠中，第二别解悔讫。

　　【论文】

　　七?一○　眠，谓睡眠，令身不自在，昧略为性。

　　【疏翼】

　　第一解悔眠中，第二别解眠。于中分三︰一、解眠体，二、解眠业，三、随逐难释。此即初文。

　　【述记?卷三十九】

　　以此单名，即诸教[41]复称[42]。此「令身不自在」──坐亦睡故，乃至[43]他摇[44]动，亦不觉等故。此令心极「暗」昧、轻「略」为性，不明利、沉重[45]故。

　　【疏翼】

　　《显扬》卷一云︰

　　睡眠者，谓略摄于心，不自在转为体；能障毗钵舍那为业，乃至增长睡眠为业。如经说：贪着睡眠味，如大鱼所吞。

　　《对法》卷一「眠」在「悔」前云︰

　　睡眠者，依睡因缘﹝藏文作「rgyu/」﹞，是愚痴分。心略﹝藏文作「sdud pa/」﹞为体。或善、或不善、或无记，或时、或非时，或应尔﹝藏文作「rigs pa/」﹞、或不应尔，越失﹝藏文作「wor ba 'byu ba/」﹞所作依止为业。睡因缘者，谓羸瘦﹝藏文作「bam chuv ba/」﹞、疲倦﹝藏文作「val ba/」﹞、身分沉重、思惟暗相﹝藏文作「mun pa'i mtshan ma yi la byed pa/」﹞、舍诸所作﹝藏文作「brtson pa thams cad/」﹞，曾数此时串习睡眠，或他咒术神力﹝藏文作「g?an dag svags kyi stogs/」。《杂集论述记》卷八分为「咒术所引」及「神力所引」二种。藏文《瑜伽》卷一则别有「mthu/」力﹞所引，或因动扇凉风吹﹝藏文作「lus mbe ba/」，即按摩身体﹞等﹝《瑜伽》卷一中说，梦(即昏睡)因缘同此，未举按摩身体，藏文则有。但有药物﹞。「愚痴分」言，为别于定。又善等言，为显此睡非定痴分。「时」者，谓夜中分。「非时」者，谓所余分。「应尔」者，谓所许时。设复非时，或因病患，或为调适﹝藏文作「las su ruv bar bya ba/」﹞；「不应尔」者，谓所余分。「越失所作依止为业」者，谓依随烦恼性睡眠说。

　　《杂集论述记》卷八云︰

　　此依随惑染睡说，非善等睡。由闻思等所引睡眠，不越失故。

　　安慧《唯识三十论》卷二云︰

　　睡眠者，谓不自在转，心昧略为性。「转」者，谓于所缘境转。又即由此能令心不自在，是为睡眠。复次，即此由能令生起无力持身心，不自在转，是为睡眠。「心极昧略」者，谓不依眼等根为门而转故。此依痴一分假立故，即是痴一分。能为徒失应作所依为业﹝安慧《大乘五蕴论广释》卷三初云「又此有善、不善、无记三种」。此处只明其中之一﹞。

　　胜友《瑜伽师地论释》则非一门转，如云︰

　　睡眠者，谓能令五识身昧略。

　　【论文】

　　七?一一　障观为业。

　　【疏翼】

　　第二别解眠中，第二解眠业。

　　【述记?卷三十九】

　　即毗钵舍那[46]。此别障观，非如盖中，能障于举[47]。举[48]通定慧，令心高[49]也[50]。《显扬》同此。

　　【论文】

　　七?一二　谓睡眠位，身不自在，心极暗劣，一门转故。

　　【疏翼】

　　第二别解眠中，第三逐难释。于中分三︰一、释「不自在」，二、释「昧略」及「令言」，三、释假立名。此即初文。

　　【述记?卷三十九】

　　释上「不自在」。

　　「身不自在」，制不自专。心不自在，「心极暗劣」。

　　「一门转」者，唯一意识，都无五识。「暗劣」转故，无明了时。为别余心亦有五识；虽无五识[51]，有暗劣、昧，无明了时故[52]。

　　【论文】

　　七?一三　昧简在定，略别寤时，令显睡眠，非无体用。

　　【疏翼】

　　第三逐难释中，第二释「昧略」及「令」。

　　【述记?卷三十九】

　　虽专注微细，然与定不同。此唯「昧」故，故「昧简在定」。

　　余散心虽有暗，而不轻略，亦沉重[53]故。「略别寤时」，寤时广故。《瑜伽》第十一亦云：昧略为性[54]。然俗中言︰汝等睡在？无心之时，亦是睡故。

　　或复有义：亦恐经部师于总、别聚上假立[55]，故置「令」言。「令」[56]言有体故，方有「令」身等不自在等用，「令显睡眠非无体用」也。

　　【论文】

　　七?一四　有无心位，假立此名，如余盖、缠，心相应故。

　　【疏翼】

　　第二逐难释中，第三释假立名。

　　【述记?卷三十九】

　　世间、圣教有于无心之位亦名睡眠，此「假立」也。如《论》[57]说言：无心睡眠，此则[58]是也。由实[59]眠所引，似[60]起眠时，故亦名眠。

　　宁知睡眠别有，非即无心？

　　如余盖故。「余盖」必是心所法[61]故，非无体法。言五盖者[62]，一、贪欲盖，二、瞋恚盖，三、惛沉睡眠盖，四、掉举恶作盖，五、疑盖。

　　覆蔽于心，令善不转，是盖义[63]。由贪境界，障乐出家[64]；由瞋谏犯，障觉正行[65]；惛、眠[66]障止，引沉没[67]故；掉、悔障举，引散乱故；疑不决定，障舍位[68]故。此总五盖，能障三位︰初、障乐出家，次、修正行，后、入正定。修止、举、舍，如次为障。

　　若言盖因缘故，亦名为盖，非必是心所者，应如「余缠」。唯心所故。

　　缠有八种︰惛沉、睡眠、掉举、恶作、嫉、悭、无惭、无愧。数数增盛，缠绕于心，于修善品能为障故[69]。初二障止，次二障举，嫉、悭障舍。于自他利，嫈妒[70]门中，数动心故。

　　盖中障舍，与此不同。彼约定心非止、非举，平等，名舍，疑能障此，此[71]依二利平等名舍。悭、嫉能障，故不相违。无惭、无愧障修尸罗。具此二者，「犯诸学处，无羞耻故」。故此盖、缠[72]，不增不减。

　　【疏翼】

　　以上第一解悔眠中，第一别解讫。

　　【论文】

　　七?一五　有义：此二唯痴为体，说随烦恼及痴分故。

　　【疏翼】

　　第一解悔眠中，第二总解悔眠。于中有四师不同说。此即初师义﹝如贤师子安慧地亲等﹞。

　　【述记?卷三十九】

　　下、总解二[73]。总有四说。

　　此初师意[74]说︰无别有体，体即是痴。

　　《瑜伽》五十五等说：是随烦恼并痴分故[75]，《对法》亦然[76]。言通三性者，随彼彼[77]聚多少心、心所为体。痴，唯染中[78]。

　　【论文】

　　七?一六　有义：不然，亦通善故。应说此二，染、痴为体。净即无痴，论依染分，说随烦恼及痴分摄。

　　【疏翼】

　　第二总解悔眠中，第二师说。

　　【述记?卷三十九】

　　第二师[79]：「亦通善故」。若唯痴者，如何善中乃是心、心所总数为体？应说此二染者，以痴为体。善，即是无痴，相翻立[80]故。

　　五十五等依染分义边，说是随烦恼及是痴分摄故。《对法》[81]言：通善等者，显非定痴分。如《显扬》第一解「恶作」云︰于善、不善事，若染、不染追恋[82]为体[83]，不言无记。彼是通言，故善、染即以痴、无痴为体。

　　又无记之中，是总数故，说通无记。

　　【论文】

　　七?一七　有义：此说亦不应理，无记非痴、无痴性故。

　　【疏翼】

　　第二总解悔眠中，第三师说。于中分四︰一、非前师，二、恶作别以思慧为体，三、睡眠别以思想为体，四、引教证并会违。此即初文。

　　【述记?卷三十九】

　　此下、第三，文有[84]其四。初、破前[85]。

　　「有义不然」。《对法》[86]及五十五、五十八[87]，皆言通三性故，何故染、净即依别数？其无记者，无别依法而依总聚[88]立？又无记之性非痴、无痴，故应别有。

　　【论文】

　　七?一八　应说恶作，思、慧为体，明了、思择所作业故。

　　【疏翼】

　　第三师说中，第二恶作别以思、慧为体。

　　【述记?卷三十九】

　　恶作，合用[89]思、慧二法为体。

　　何以慧、思为性者，明了知所作故，以慧为体；思择所作故，以思为体；不以余者，功能劣故。

　　【论文】

　　七?一九　睡眠，合用思、想为体，思、想种种梦境相故。

　　【疏翼】

　　第三师说中，第三睡眠别以思想为体。

　　【述记?卷三十九】

　　睡眠，合用[90]思、想二法为体。

　　何以然者？思、想种种梦之境故。由此，亦有依余上立。

　　【论文】

　　七?二○　论俱说为世俗有故。彼染污者，是痴等流，如不信等，说为痴分。

　　【疏翼】

　　第三师说中，第四引教证并会违。

　　【述记?卷三十九】

　　何以知[91]此二[92]各别依，由此二法无别有体？

　　一、以理，如前说故。二、以教，故知无别体。

　　《瑜伽》五十五说此二[93]为世俗有，故知[94]假有自性。彼染污性分，与痴相似，是彼等流。如不信等体虽别有，仍说他分。即会《论》[95]言：是痴分故，名世俗有。

　　《显扬论》言：梦以欲、想二法为体[96]。彼说增上者，此说遍心者，非诸梦心皆有欲故[97]。

　　【疏翼】

　　以上第二总解悔眠中，第三师说讫。

　　【论文】

　　七?二一　有义：彼说，理亦不然，非思、慧、想缠彼性故。

　　【疏翼】

　　第二总解悔眠中，第四师说。于中分三︰一、非前，二、显正，三、会违。此即初文。

　　【述记?卷三十九】

　　此下、第四，文段[98]有三。上义「不然」。

　　「非思、慧、想缠彼性故」，此合为因，有二分破︰

　　初、破欲界染思、慧一分为悔；染、思、想一分为眠。非为缠性，是思、慧、想故。如余思、慧、想，即是二界全，即欲界一分净无记者。或如余染思等，谓除眠、悔。余欲界染，及上二界染者，皆非缠故。此即破染分为缠。

　　第二、破欲界净无记一分思、慧为彼恶作，一分思、想为彼眠体。

　　总难云︰为恶作等一分非染思、慧、想，非彼恶作等二法性。是思慧想故。如余上界思慧想等。此量准文，有、宗具足[99]。取宗中有法「思、慧[100]、想」，及「性故」，为因，亦得。

　　又解︰汝染悔与眠，应非思、慧、想。是缠性故，如无惭等。

　　净无记悔眠，亦非[101]思、慧、想。是彼悔、眠性故。如染悔、眠。染悔眠体，已成非思等，故得为同喻，因明许故。

　　然此文中，有宗中法，谓「非思、慧、想」及因[102]，具足如文。此解正可相顺，总合为量[103]。

　　【论文】

　　七?二二　应说：此二各别有体，与余心所行相别故。

　　【疏翼】

　　第四师说中，第二显正。

　　【述记?卷三十九】

　　此、显正义。

　　「各别有体」，与余思等「行相别故」，如贪等法各别有体。恶作、悔性等，余法所无故。

　　【论文】

　　七?二三　随痴相说，名世俗有。

　　【疏翼】

　　第四师说中，第三会违。

　　【述记?卷三十九】

　　《瑜伽论》[104]言「世俗有」者，以说「是痴分」，「随痴相说，名世俗有」。如惛沉等名，痴分行相别[105]者，义如前说[106]。

　　【疏翼】

　　以上第一别解体业中，第一解悔眠讫。

　　【论文】

　　七?二四　寻，谓寻求，令心匆遽，于意言境，粗转为性。伺，谓伺察，令心匆遽，于意言境，细转为性。

　　【疏翼】

　　第二别解体业中，第二解寻伺。于中分四︰一、解寻伺体，二、解寻伺业，三、辨寻伺同异，四、辨所依。此即初文。

　　【述记?卷三十九】

　　二行相同，故一处明。

　　「寻谓寻求」，即七分别中，寻求分别[107]等。以单相[108]即复名[109]也，下准可知。

　　「令心匆遽」者，匆迫、遽急也。

　　「意言境」者，「意」即意识，以遍缘故。此有三解︰

　　一、从喻：即意识及相应法，能取境[110]故，与言说「言」相似[111]。

　　二、从境：言说「言」是声性，此「言」为意之所取性，从言为名，但名「意言」[112]。

　　三、从果：由意能起言等，故名意言[113]，意所取境，名「意言境[114]」。亦通一切心所法等，而意是主，胜故遍说。今此「境」者，通一切法。

　　《大论》第五云︰缘名身[115]等境[116]，亦寻言说名等义为所缘。然此中但举意言之境，摄法即尽，不言言说名等；故彼论摄法，义有不尽，名不目及，如涅槃等[117]。

　　伺中可知。

　　【疏翼】

　　《显扬》卷一云︰

　　寻者，谓或时由思于法造作，或时由慧于法推求，散行外境，令心粗转为体；障心内净为业，乃至增长寻为业。伺者，谓从阿赖耶识种子所生，依心所起，与心俱转相应，于所寻法，略行外境，令心细转为体。余如寻说，乃至增长伺为业。

　　由此，与心同缘一境，故说和合，非不和合。如薄伽梵说︰若于此伺察，即于此了别；若于此了别，即于此伺察；是故此二恒和合，非不和合。此之二法，不可施设离别殊异。

　　复如是说︰心、心法行不可思议。证有此二阿笈摩者，如薄伽梵说︰由依寻、伺故，发起语言，非无寻伺。诸心所中略不说者，如其所应广说应知。如识与心法不可思议，是诸心法展转相望，应知亦尔。

　　《对法》卷一云︰

　　寻﹝梵文为「vitarka」；藏文作「rtog pa/」，或「rnam par rtog pa/」﹞者，或依思，或依慧，寻求意言﹝藏文作「kun du tshol ba'i yi kyis(或作「la」) brjod pa/」﹞，令心粗为体。依思、依慧者，于推度﹝藏文作「mvon par stog pa/」﹞、不推度位，如其次第﹝藏文「不推度」在前，即指「思」﹞，追求行相意言分别﹝藏文作「kun du 'tshol ba'i rnam par yi kyis brjod pas/」﹞。

　　伺﹝梵文为「vicara」；藏文作「dpyod pa/」，或「rnam par dpyod pa/」﹞者，或依思、或依慧，伺察意言﹝藏文作「so sor rtog pa'i yi kyis brjod pa/」﹞，令心细为体﹝藏文作「sems ?i ba/」﹞。依思、依慧者，于推度、不推度位，如其次第﹝藏文「不推度」在前，即指「思」﹞，伺察行相意言分别﹝藏文作「so sor rtog pa'i yi kyis brjod pa/」﹞。

　　如是二种，安不安住﹝藏文「安住」作「reg bar gnas pa/」﹞所依为业。寻、伺二种行相相类﹝藏文作「dav 'brel ba/」﹞，故以粗细﹝藏文有「分位」二字﹞建立差别。

　　安慧《唯识三十论》卷二云︰

　　寻者，谓寻求之意言，思、慧差别为性。「寻求」者，即分别谓此者为何，如是行相转﹝《大乘广五蕴论》云「谓是寻求瓶、衣、车乘等之粗相」﹞。「意言」者，谓意中言说﹝《大乘五蕴论广释》作「以意为自性之言说」﹞。即与言说相似。言说者，谓能诠显于义。言思、慧差别中，「思」者，谓能令心转动为性；「慧」者，谓能分别功德过失为行相。由彼增上力令心转起故，或时依此心及思，假立为寻，或时依慧及心，假立如次，即是不推度﹝藏文作「mvon par mi rtog pa/」﹞位，及推度位。

　　复次，唯依思及慧二假立为寻，以由彼增上力，令心如是转故，此寻即是心粗。言粗者，即是粗略，以唯寻求诸事为行相故。此理，于伺，当知亦尔。

　　伺者，亦以思、慧差别为性，即伺察之意言﹝藏文「so sor rtog pa'i yi gyis brjod pa/」﹞。于先前已了事中，伺察谓此即是此故，说为心细﹝《大乘广五蕴论》云「谓于瓶衣等，分别细相成不成等」﹞。此二俱以安立触、不安住触所依为业。此二由建立粗相及细相故，而有差别。

　　《入阿毗达磨论》卷上云︰

　　寻，谓于境令心粗为相，亦名分别思惟﹝藏文作「gbis su rtog pa/」﹞，想风所系，粗动而转。﹝《广释》(德格《对法》, bu, 254B.4)解云「由想划分境相已，寻有力能，使心于境粗转」﹞。此法，即是五识﹝身﹞转因﹝《广释》下文云「由彼等亦粗，而五识身亦是故，即为粗五识身，谓为彼等之因」﹞。伺，谓于境令心细为相。此法，即是随顺意识于境转因﹝《广释》下文解云「此中『细性』者，谓不明显，不粗强。『随顺意识于境转起』者，谓随顺于意识转起。『随顺』者，谓不违及，即非能碍义」﹞。

　　又《入阿毗达磨论》卷上解「想」云︰

　　想句义者，谓能假合相、名、义、解﹝《广释》(德格《对法》, bu, 250A.7)解云︰「『相、名、义之假合解』者，谓能相、推求(藏文作「mvon brtags/」)及所相。属于异名。『名』者，谓想。『义』者，谓十二处。『假合』者，谓总合为一之所依。『解(藏文作「kun du wes pa/」)』者，即想」﹞。即于青、黄、长、短等色，螺鼓等声，沉麝等香﹝藏文作「莲、豆蔻花、青莲花香」﹞，咸苦等味，坚软等触，男女等法﹝藏文作「相」﹞，相名义中，假合而解，为寻伺因﹝广释下文解为「能作因」﹞，故名为想。此随识别有六，如受﹝《广释》云「一切识中，皆有想。彼之境界，即共相。若尔，云何《阿毗达磨》中说：由与眼识相应故，虽知为青，而不谓之为青；由与意识相合故，既知为青，又谓之为青耶？五识者，由无二分别(藏文作「rnam par rtog pa gbis med pa/」)不显了故，说如是言」﹞。小、大、无量差别有三︰谓缘少境、故名小想﹝《广释》云「谓缘极微等」﹞；缘妙高等诸大法境，故名大想﹝《广释》云「言等者︰谓显大海等」﹞；随空无边处等名无量想﹝《广释》云「言『等』者，谓显识无边处等」﹞；或随三界立此三名。

　　《大毗婆沙论》卷四十二云︰

　　问︰何故作此论？

　　答︰为止他宗、显正义故。谓或有执寻伺即心，如譬喻者，为遮彼执，显寻与伺是心所有法。或复有执︰寻伺是假，为遮彼执，显此二种是实有法，故作斯论。

　　云何寻？

　　答︰诸心寻求、辩了、显示、推度、构画分别性、分别类、是谓寻。诸寻等名虽有异，而体无差别，皆为显了伺自性故。

　　云何伺？

　　答︰诸心伺察随行、随转、随流、随属，是谓伺。诸心伺察等，名虽有异，而体无差别，皆为显了寻自性故。

　　寻、伺何差别？

　　答︰心粗性，名寻；心细性，名伺；是谓差别。

　　问︰何故复作此论？

　　答︰欲令疑者得决定故。谓此二法展转相似，见多寻者，世人共言此是「多伺」；见多伺者，世人共言此是「多寻」。或有生疑此二体一，欲令彼疑得决定故，显此二种自体各别，故作斯论。

　　问︰此中所说心粗细性，显何义耶？

　　有作是说︰此则显心粗性、细性。若作是说，寻伺应以心为自性，亦不相应。一物粗细不俱有故。有余师说︰此显心粗时有寻性，心细时有伺性，若作是说，寻伺应显寻伺非一心俱。心粗细时，剎那别故。

　　评曰︰应作是说︰此中显示即一心中粗性名寻，细性名伺。若作是说，显一心中有寻有伺。寻令心粗，伺令心细。

　　问︰云何一心粗、细，二法互不相违？

　　答︰所作异故，寻性猛利，伺性迟钝，共助一心，故虽粗细而不相违。

　　问︰寻伺粗、细，其相云何？

　　答︰如针、鸟翮，和束捔身，生受利钝，寻、伺亦尔。又如酢水等分相，和置于口中，生识利钝，寻伺亦尔。又如盐糗等分相，和置于口中，生识利钝，寻伺亦尔。《施设论》说︰如叩钟、铃、铜铁器等，其声发韵前粗、后细，寻、伺亦尔。《法蕴论》说；如天震雷，人吹具等，初大、后微，寻伺亦尔。又作是说︰如鸟飞空鼓翼翔翥，前粗、后细，寻伺亦尔。彼说皆显寻、伺不俱，作用增时有前后故。

　　有作是说︰如以熟酥置冷水上，日光照触，由水日故，非释非凝。如是一心，有寻有伺二力任持，非粗非细，是故寻、伺，互得相应。

　　《俱舍论》卷二云︰

　　传说分别略有三种︰一、自性分别，二、计度分别，三、随念分别。由五识身虽有自性，而无余二。说无分别；如一足马，名为无足。自性分别，体唯是寻。后心所中，自当辨释。

　　卷四又云︰

　　云何此二，一心相应？有﹝毗婆沙师﹞作是释︰如冷水上浮以熟酥，上烈日光之所照触，酥因水日，非释非凝。如是一心，有寻、有伺，心由寻伺，不遍细粗，故于一心俱有作用。

　　若尔，寻、伺是粗细因，非粗细体。如水日光，是凝释因，体非凝释。又粗细性，相待而立，界地品别，上下相形，乃至有顶应有寻、伺。又粗细性无别体类，不可依之以别寻、伺。

　　复有释言︰寻、伺二法，是语言行。故契经言︰要有寻、伺，方有语言，非无寻、伺。此语言行粗者，名寻；细者，名伺。于一心内，别法是粗，别法是细，于理何违？

　　若有别体类，理实无违；然无别体类，故成违理。一体类中，无容上下俱时起故。若言体类亦有差别，应说体类别相云何？

　　此二体类别相难说，但由上下显其别相。

　　非由上下能显别相，一一类中有上下故。由是应知寻、伺二，法定不可执一心相应。

　　若尔，云何契经中说，于初静虑具足五支？

　　具五支言，就一地说，非一剎那，故无有过。

　　【论文】

　　七?二五　此二，俱以安不安住身心分位所依为业。

　　【疏翼】

　　第二解寻伺中，第二解寻伺业。

　　【述记?卷三十九】

　　身心若安，徐缓为业，身心不安，匆遽为业，俱通思、慧。

　　或思名「安」，徐而细故，思量性故；慧名「不安」，急而粗故，简择性故[118]。身心前后，有安不安，皆依寻伺，故名所依[119]。

　　【论文】

　　七?二六　并用思、慧一分为体，于意言境，不深推度，及深推度，义类别故。

　　【疏翼】

　　第二解寻伺中，第三辨寻伺同异。

　　【述记?卷三十九】

　　「不深推度」，是寻；「深推度」者，是伺。《显扬》[120]、《五蕴》[121]等[122]皆言「意言境」，《大论》第五言：名身等[123]境。

　　又「不深推度」名思，「深」名慧者，此有二义︰

　　一者，谓思全不推度，名不深推度，非为细推度也。翻慧为义故，《对法论》[124]言[125]：不推度[126]故。

　　二云︰思虽不如慧有深推度，亦浅推度故。前第四[127]卷证第七[128]无寻伺中，言：浅深推度[129]故。《对法》卷一言「不推度」，即[130]不深推故。

　　然《对法》配此如是次第[131]，即[132]颠倒逆次配，非此相违。

　　【论文】

　　七?二七　若离思、慧，寻、伺二种体类差别，不可得故。

　　【疏翼】

　　第二解寻伺中，第四辨所依。

　　【述记?卷三十九】

　　寻伺离思及慧二种，若体，若用，类别无故。

　　即如《大论》第五[133]、五十五[134]、《显扬》[135]、《对法》[136]、

　　《五蕴》皆同。

　　【疏翼】

　　以上第一正释颂中，第二解别体业讫。

　　《枢要》卷下云︰

　　《瑜伽》第五，「寻、伺」以七门分别︰一、体性，二、所缘，三、行相，四、等起，五、差别，六、决择，七、流转。

　　一、体性者，﹝谓﹞不深推度﹝所缘﹞，思为体性。﹝若﹞深推度﹝所缘﹞，慧为体性。

　　二、所缘者，以﹝原作「谓」﹞名﹝身﹞、句﹝身﹞、文身、义为所缘﹝《杂集论述记》卷八云「所缘境即彼三所诠义也」﹞。

　　三、行相者，﹝谓即于此所缘﹞寻求行﹝相﹞，是寻；﹝即于此所缘﹞伺察行相，是伺﹝《杂集论述记》云「『行』即见分」﹞。

　　四、等起者，谓发﹝起﹞语言﹝有漏无漏分别，见下「三断分别门」说﹞。

　　五、差别者，谓﹝原作「有」﹞七﹝种﹞分别。

　　六、决择者，若寻、伺，即分别耶等﹝「等」言谓「设分别即寻伺耶」﹞。答︰若﹝诸﹞寻、伺，皆﹝原作「必是」﹞分别，﹝或﹞有分别，非寻、伺。谓望出世智所余一切三界心、心法﹝皆是分别，而非寻、伺。胜友(viwesa-mitra)《瑜伽师地论释》云「由世间部分亦无分别故，三界亦有无分别，亦无寻、伺。第二静虑等亦有推求及思择等，云何非是有寻有伺耶？由出定时有，而入定时无故」。《杂集论述记》云「准此，寻、伺唯是有漏。不尔，应成四句分别」﹞。

　　七、流转者，五趣之处皆为六问。问︰如﹝原作「若」﹞那洛迦寻、伺何等行﹝藏文作「rnam pa/」﹞？何所触？何所引﹝藏文作「ci ?ig gis ni spyod/」﹞？何相应？何所求﹝藏文「ci ?ig ni 'dod/」﹞？何业转﹝「转」，藏作「byed civ 'jug/」﹞？乃至初静虑为问，亦尔。

　　且地狱中﹝寻、伺﹞，唯戚行转﹝原作「唯是戚行」。藏文作「gcig tu ves par ?um pa'i rnam pa/」﹞，触非爱境，引发于苦，与忧相应，常求脱苦，娆心业﹝藏文作「sems kun nas 'khrugs pa'i las/」﹞转。一向受苦，饿鬼﹝寻、伺﹞亦尔。傍生、人趣、大力饿鬼﹝藏文作「yi dwags rdzu 'phyrul che ba/」，胜友释云︰「亦说名为一种傍生，由与彼相似，亦作为一类故说」﹞。﹝所有寻伺﹞，多分戚行，少分欣行；多﹝分﹞触非爱﹝境﹞，少﹝分﹞触﹝可﹞爱境；多分引苦，少分引乐；多﹝分﹞忧相应，少﹝分﹞喜相应；多分求脱苦，少分求遇乐；娆心业转。

　　欲界﹝诸﹞天﹝所有﹞寻、伺，多分欣行，少分戚行；多﹝分﹞触可爱﹝境﹞，少﹝分﹞触非爱﹝境﹞；多﹝分﹞引乐，少﹝分﹞引苦；多﹝分﹞喜相应，少﹝分﹞忧相应；多分求遇乐，少分求脱苦；娆心业转。

　　初静虑地﹝天所有寻、伺﹞，一向欣行，一向触﹝内﹞﹝胜友释云︰「由静虑所生故，说名为内」﹞可爱境界，一向引乐，一向喜俱﹝原作「相应」﹞，唯求不离乐，不娆心业转。

　　【论文】

　　七?二八　二各二者，有义：寻、伺各有染、净二类差别。

　　【疏翼】

　　第一正释颂中，第三释「二各二」。于中分三︰一、解颂中初一「二」字，二、解颂中第二「二」字，三、又显性不定。初中，又有三师不同义。此即第一师说。

　　【述记?卷三十九】

　　自下第三、解二各二。

　　寻、伺后说故，行相同故，寻、伺初「二」；染、净后二。文易可知。

　　【论文】

　　七?二九　有义：此释不应正理。悔、眠亦有染、净二故。应说如前诸染心所，有是烦恼随、烦恼性，此二各有不善、无记，或复各有缠及随眠。

　　【疏翼】

　　第一解颂中初一「二」字中，第二师说。中有二文，今合明之。

　　【述记?卷三十九】

　　初、破前师，次、申其义。破他可知。

　　申正义者，谓前来贪等、忿等，有是烦恼及随烦恼。此为初「二」。

　　下、解后「二」，「各有不善、无记」二性。

　　又解云[137]︰或复此二，各有现行种子「缠」及[138]「随眠」二。

　　【论文】

　　七?三○　有义：彼释亦不应理，不定四后有此言故。应言二者显二种二：一谓悔眠，二谓寻伺。此二，二种种类各别，故一二言，显二种二[139]。

　　【疏翼】

　　第一正释颂中，第三师安慧说。

　　【述记?卷三十九】

　　第三、安慧。

　　谓前不然。「不定四后」方有此「二各二」，「二」等[140]言故，非解前染法。

　　应言初一「二」者，「显二种二」︰一、悔、眠，二、寻、伺二。

　　何以知者？

　　梵言「特缚炎」[141]、「特缚曳」[142]别。其「特缚炎」，但名为「二」；即「一名身」中，目「一种二」[143]，泛言二也，即是「一种二」。今梵本言「特缚曳」者，即「二名身」中，目「二种二」义故[144]。

　　今[145]「一种二」言，显「二种二」，与前「特缚炎」别。不尔，有何别因「一种二」言，目「二种二」？声啭[146]别故。由此理故，一「二」之言，显「二种二」。「此二二[147]」者，如文可知。

　　何以为「二二」者？

　　以此二种类各别故。

　　云何各别？

　　一、系界种类各别，二、依慧种类别，三、假实种类别，四、断时种类别[148]，五、上地起不起种类别，六、支非支种类别故[149]，七、缠盖性种类别，八、语行非语[150]行别，九、通定散门别[151]，十、通漏[152]无漏类别[153]。

　　由此「二二」别，以一「二」言，显「二种」二。

　　此即解颂中，初一「二」字讫。

　　【疏翼】

　　以上第三释「二各二」中，第一解颂中初一「二」字讫。

　　安慧《唯识三十论》卷二云︰

　　言「二各二」﹝或「二种二」﹞者，谓二二种中各有二。如是彼等即恶作及睡眠二种，与寻、伺二种，此﹝二二种﹞四法，又分为二︰一者，染污，二者、非染污。

　　此中，由未作不善、已作诸善故，如是不善追悔心是名染污恶作。若由未作诸善、已作不善故，心生恶作，是为非染污。

　　若睡眠由染污心所引，或与染污心相应，即是染污；若由非染污心所引，或与非染污心相应，即是非染污。

　　贪、恚、害等寻求，是染污性；出离等寻求，是非染污性。如是伺察损害他人方便，是染污性；伺察他人方便，是非染污性。

　　此中若诸染污恶作、睡眠、寻、伺，即是﹝随﹞烦恼。此外，则非是。

　　以下安慧总分别「三能变识与几心所相应门」，及与「三受俱不俱门」云︰

　　此中如缘色声等六种识，随其所应，与遍行、别境、善、烦恼、随烦恼一切心所有法相应；如是于乐、苦、非苦非乐三种受中，亦遍与三受相应。谓由喜、忧、舍所依色等，此生起故。又与善、不善、无记一切相应。

　　阿赖耶识唯与五遍行相应，非余。此中唯是舍受相应，唯无覆无记性。染污意与五遍行，及我痴等四烦恼，恒时相应。此中亦唯舍受相应，谓有覆无记。

　　本论卷四第二「能变意与几心所相应门」中，有五师不同说，此即初师义。

　　【论文】

　　七?三一　此各有二：谓染、不染，非如善、染各唯一故。或唯简染，故说此言，有亦说为随烦恼故。

　　【疏翼】

　　第三释「二各二」中，第二解颂中第二「二」字。

　　【述记?卷三十九】

　　第二「二」者，谓此[154]各有二︰一、染，二、不染。谓此四法[155]各染、不染。其二无记[156]，随应配故。

　　何以置此[157]言者？

　　以非如前善染各唯一性，不通善染故。

　　又解︰此言[158]，唯为简染一性[159]，以《瑜伽》五十五[160]等说四[161]为随烦恼，恐同前唯染[162]，故置通「二」言。

　　【论文】

　　七?三二　为显不定义，说二各二言，故置此言，深为有用。

　　【疏翼】

　　第三释「二各二」中，第三又显性不定。

　　【述记?卷三十九】

　　第三、又解[163]。

　　为显性不定，故置此中「二各二」言。故此「二」[164]言，非解以前所辨诸法，深为有用，能别前故。

　　【疏翼】

　　以上第二长行释中，第一文段正释颂讫。

　　【论文】

　　七?三三　四中，寻、伺定是假有，思、慧合成，圣所说故。

　　【疏翼】

　　第二长行释中，第二文段诸义门辨。于中有二︰一、分别十二门，二、余门准前说。初中有十二义门︰一、假实分别门，二、自类相应门，三、诸识相应门，四、五受俱不俱门，五、别境相应门，六、与善俱起门，七、烦恼相应门，八、随惑俱转门，九、三性分别门，十、界系分别门，十一、三学分别门，十二、三断分别门。第一义门又分为二︰一、寻伺定假，二、悔眠两种异说。此即初门中初文。

　　【述记?卷三十九】

　　自下第二、诸门分别。初、有十二门分别[165]，后、准例指分别。

　　第一、假实：寻、伺二假。五十五[166]等，定言假故。

　　【论文】

　　七?三四　悔、眠，有义：亦是假有，《瑜伽》说为世俗有故。

　　【疏翼】

　　第一假实分别门中，第二悔、眠两种异说。此即第一类师说。

　　【述记?卷三十九】

　　前四说中[167]，初三师义。

　　第一、是假，五十五说是「世俗有」故。

　　问︰彼[168]何故寻伺言「假」，此二言「世俗」？

　　所对别故。

　　【疏翼】

　　如理《义演》云︰

　　若寻、伺，依思、慧立，论说是假。若悔、眠，虽言「世俗有」，世俗有中，有假有实也。唤不信等为世俗有，即实；如悔、眠等，为世俗有，即假有也。是故此前四俱假有。

　　【论文】

　　七?三五　有义：此二是实物有，唯后二种说假有故。「世俗有」言，随他相说，非显前二定是假有。

　　【疏翼】

　　第二两种异说中，第二类师说。中分为二︰一、立宗出因，二、以同喻成。此即初文。

　　【述记?卷三十九】

　　下[169]、第二师。此二[170]定是实有[171]。

　　何以知者？

　　五十五唯说「寻伺」「假有」，不说此二假有，故知实有。

　　若尔，何故[172]言「世俗有」？

　　「随他相说」，以说为「痴分」故。非言「世俗」便显是假[173]，如惛沉等故，如前已成[174]。

　　【论文】

　　七?三六　又如内种，体虽是实，而论亦说「世俗有」故。

　　【疏翼】

　　第二类师说中，第二以同喻成。

　　【述记?卷三十九】

　　下、以喻成。

　　五十二说：内法种子[175]，简麦豆等，其体实有，但所对别[176]，非言世俗，一切定假。不尔，内种即假有失[177]！假法如无，非因缘故。非是调然离识有体，如心、心所名为世俗，体仍非假。世亲《摄论》亦有此说[178]，假非因故。

　　【疏翼】

　　以上第一分别十二门中，第一假实分别门讫。

　　【论文】

　　七?三七　四中，寻、伺定不相应，体、类是同，粗、细异故。

　　【疏翼】

　　第一分别十二门中，第二自类相应门。于中分二︰一、寻伺互不俱，二、悔眠与前二容俱，亦互俱。初中又二︰一、正解不俱，二、解建立三地难。此即初中初文。

　　【述记?卷三十九】

　　自下第二、自相应门。

　　寻、伺二法，定自不俱。「体」俱思、慧，「类」俱推度[179]。不可同体、同用、粗细相违之法而得并生。粗细异故，如上、下地[180]受等。

　　【论文】

　　七?三八　依于寻、伺，有染、离染，立三地别，不依彼种现起有无，故无杂乱。

　　【疏翼】

　　第一寻伺互不俱中，第二解建立三地难。

　　【述记?卷三十九】

　　问︰若[181]寻、伺二，不得俱生，如何大乘说有三地──有寻有[182]伺地等[183]？以起伺时，同时心、心所即欲界有、有伺无寻地；若唯起寻时，俱时心等应名有寻无伺等；若俱不起，俱时心等应名无寻无伺地。汝之三地，应皆不成。二不俱起，无此地故。

　　为答此问，故次论云[184]。

　　此同《瑜伽》第四卷说[185]。其五十六亦有此文[186]，依有寻、伺二法有染[187]，故名有寻、伺地等。约染以辨，立三地别，不依现起。

　　此简乃至生第四定中，许现起故，不依彼种；此简，乃至生非想定，种犹有故。依染有、无，说三地别，故此三地，无杂乱失。

　　然伏寻染，以方[188]入中间，定[189]有伺无寻。不尔，即与欲界无别。欲界无伺等时，伺等染未离故[190]。如身在欲界，虽未离欲一品，或多作不净观，亦伏贪欲；后出观已，或退、未退，此亦如是。初定、中间，虽同一系，要伏寻染，方得有无寻地定；后出观时，或退、不退，起于寻染。亦非离初定一品，或多染，方得彼定。少制伏故，非以品离。

　　其无漏定依于此地，及已离染。彼三地法，是此类故，亦名此地[191]。不尔，即成摄法不尽。

　　更有异释，如《枢要》说[192]。

　　【疏翼】

　　如《枢要》卷下中引最胜子《瑜伽师地论释》建立三地有三师说，并对所引第三师「如实义」而评之，如云：

　　最胜子﹝梵文作「jinaputra」﹞云︰如实义者，此三但就界地建立。谓欲界地及初静虑有漏无漏诸法，于中寻伺俱可得故，名第一地。静虑中间有漏无漏诸法，于中无寻唯有伺故，名第二地。第二静虑以上诸地有漏无漏诸法，于中寻伺俱无有故，名第三地。故《瑜伽》第四﹝此四字原作「后论」二字﹞言︰「此中欲界及初静虑﹝除静虑中间﹞，若定，若生，名有寻有伺地。静虑中间，若定、若生，名无寻唯伺地。……第二静虑以上﹝「以上」二字，原作「余」﹞色界、﹝原有「及」字﹞无色界全，名无寻无伺地。……﹝中略「离寻伺欲」等重要文句﹞﹝若﹞无漏﹝界﹞有为﹝所摄﹞初静虑定﹝原无﹞，亦名有寻有伺地。依﹝藏文有「似」字﹞寻伺处法缘真如为境，入此定故，不由分别现行故。余如前说。若就﹝初师「谓欲界地及初静虑粗心、心所前后相续，可有寻伺共」﹞「相应」，及就﹝第二师「此三」﹞就﹝二﹞离欲，建立三地，摄法不尽，亦大杂乱。虽言有寻有伺等地，唯是有心。此就一门粗相辨地﹝原作「粗辨地相」﹞。

　　于此门中，唯说第二静虑以上，无寻无伺地中，无想定、无想生、灭尽定，名无心地，余一切位名有心位。后﹝卷四初至卷十末﹞有四门复异建立﹝除「界施设建立」，相施设建立、如理作意施设建立、不如理作意施设建立、杂染等起施设建立﹞，如后当说。

　　虽言此中，由离寻伺欲故，说名无寻无伺地，然唯说彼第二静虑以上诸地，必定已离寻伺欲故﹝原作「地欲」﹞，不言已离寻伺欲者下地诸法，亦得说名无寻无伺。若如是者，未离下地寻伺欲者上地诸法，亦应说名有寻伺等！如是建立，成大杂乱！是故此三，唯就界地上下建立。

　　今难此意，依染离染，非释有寻有伺，但释无寻无伺地。即此论文，便非正理，云何可言依有染、无染立三地别？身在下界，成三地染，应名三地！已随所离，应非彼地故。

　　今应问此第三师﹝最胜子﹞解︰界地何由得成差别？由有地法粗细异故，彼粗细异，如何得成？必依有染系法别故。无漏离染，由依此地法亦殊；已断，即是此有染种类，故彼地摄。

　　言「有染」者，有现行染。故身在下，虽成三界种子有染，不名三地。言「离染」者，据生上义，即非下地。不言已离此染，即非此地故。《唯识》文正，不同《瑜伽》。《瑜伽》但依第二禅以上为论，如前第三师会。

　　又解︰此中言「有染」者，有彼现行染。「离染」者，即无漏等随所离染地，即前有染之地，今离，故名「离染」。随此「有染、离染」二种有殊，地界法异，皆随所应，二种皆是彼地所摄。不说「有染」是彼地，「离染」即非。故文无妨。不同《瑜伽》。《瑜伽》﹝卷四﹞但说第三地故﹝如云「从第二静虑余有色界，及无色界全，名无寻无伺地。此中但由离寻伺欲道理故，名无寻无伺地，不由不现行故。所以者何？未离欲界欲者，由教导作意故，于一时间，亦有无寻无伺意现行。已离寻伺欲者，亦有寻伺现行，如出彼定及生彼者」﹞。

　　由此，真智亦属三地。「依寻伺处法缘真如为境，入此定故，不由分别现行故。」以诸无漏性离染法依彼地法，尚即彼地，况已离染三地有漏法，而非三地！故文正义。不尔，便为不正义也。

　　【论文】

　　七?三九　俱与前二，容互相应，前二亦有互相应义。

　　【疏翼】

　　第二自类相应门中，第二悔眠与前二容俱亦互俱。

　　【述记?卷三十九】

　　寻、伺与悔、眠俱得相应。前二与自，及与后二，得相应义，行相不违故。然无四法一时并义。

　　【疏翼】

　　以上第一分别十二门中，第二自类相应门讫。

　　【论文】

　　七?四○　四皆不与第七、八俱，义如前说。悔、眠唯与第六识俱，非五法故。

　　【疏翼】

　　第一分别十二门中，第三诸识相应门。于中分二︰一、唯与六俱非七八，二、与五俱不俱二说。此即初文。

　　【述记?卷三十九】

　　第三、识相应门。

　　七、八如前说[193]。

　　「唯与第六识俱」，非五识俱法故。所以者何？

　　此二皆由强思加行，方能起故。《大论》第一说梦，是[194]意不共业故[195]，恶作初起，必与忧根相应起故。

　　【论文】

　　七?四一　有义：寻、伺亦五识俱，论说：五识有寻、伺故。

　　【疏翼】

　　第三诸识相应门中，第二与五俱不俱。有二师说不同︰第一师说五俱中，又分二︰一、引五十六证，二、引卷五及《对法》证。此即初中初文。

　　【述记?卷三十九】

　　此、第一师。

　　悔、眠虽无有诤，寻、伺二法亦五识俱，亦彼意识故。《大[196]论》说：五识有寻、伺故。五十六[197]说︰问︰生第二定，或生上地，有寻、伺眼等识现在前，云何此地无寻无伺？若不现前，云何于彼有色诸根，而能领受彼地境界等[198]，彼论说五识有寻、伺故。

　　【论文】

　　七?四二　又说：寻、伺即七分别，谓有相等，《杂集》复言：任运分别，谓五识故。

　　【疏翼】

　　第一师说五俱中，第二引《瑜伽》卷五及《对法》证。

　　【述记?卷三十九】

　　《大论》第五末又[199]说：寻、伺即七分别[200]，谓有相、无相[201]、任运、寻求、伺察、染污、不染污[202]。彼以「有相」为首等故[203]。《杂集论》第二末，复言「任运分别，谓五识故」。

　　此师分别[204]，谓在五识，非五识体即分别。前以文[205]证，此以理征。

　　任运分别，五识既有，故知寻、伺，五识不无。然《摄论》[206]第一[207]，破上座「胸中色物」为意根。许五识无随念、显示[208]分别，有自性分别[209]。虽无「自性」是寻、伺文[210]，《对法》说为任运分别[211]，故知五识亦有寻、伺。非直义通大、小，亦理中[212]于是。

　　【疏翼】

　　以上第三诸识相应门中，第二与五俱不俱第一师说俱讫。

　　《枢要》卷下合出「三分别」及「七分别」义门之名，而未加解云︰

　　三、七分别，合以十门分别︰一、出体，二、行相，三、释名，四、废立，五、八识所摄，六、有漏无漏，七、三世所摄，八、与﹝《摄论》﹞「十散动」、「十分别」﹝及《显扬》「八分别」﹞相摄，九、断位，十、问答分别。

　　《杂集论述记》卷十一，以十门解「三分别」云︰

　　一、释名：一名「自性」，依主释，自性境故。「计度」，持业，亦依主。瓶及五根、尘，俱缘现在，皆此所摄。有漏他心智亦尔。「随念分别」，彼﹝《对法》﹞云：以念为体，亦持业。今云亦有其慧。以此﹝《对法》下文﹞中，是有相分别﹝「谓自性、随念二种分别」﹞故。《瑜伽》第五﹝末﹞云︰「寻、伺差别﹝者﹞，谓﹝原作「有」﹞七﹝种﹞差别。」故或是思，或是慧。设从假说是寻、伺者，今名「随念」，如四念住相应得名，即邻近释。

　　二、体者，彼﹝师子觉﹞如小乘。今解︰自性有二种︰一、五识意识第八为体，二、寻伺及诸意为体。《摄论》﹝无性《释》卷一﹞破上座部师﹝《瑜伽师地论伦记》卷二谓正量部﹞色﹝「胸中色物」﹞为意根。即言五识无显示﹝原作「思择」﹞、随念，不言自性。明五识身有自性分别﹝《大毗婆沙论》卷四十二云「欲界五识身唯有一种自性分别」﹞。此﹝《对法》下文﹞中复说自性、﹝随念，﹞即是有相所摄。《瑜伽》﹝卷五末﹞说﹝七种差别﹞是寻、伺自性故。以五识同时意识相应寻、伺为体。随念、计度皆以寻、伺为体，即有相故。

　　若尔，二定以上应无后二，故知上界者，并以慧为体。推度分别，故非思。下界者，通以寻、伺及思、慧为体，非必亦俱故，第八亦自性故。第六有不与慧俱，随念、计度应非意识！

　　以上依摄法尽名，总不摄尽，并以寻、伺为体，即七分别故。下地心广，意识亦尔。不取五识，缘他心故。一、地不尽，二、识不尽，三、行相不尽。上下相望，地不尽；自地相望，识不尽；自识相望，行不尽。

　　三、约识分别：自性、五识，二说如前。随念、计度皆唯第六。然第七识，彼﹝师子觉﹞说无三﹝如云「问︰于六识中，几有分别」？该句《述记》则解云「三分别，且问六识。据通说者，实八识为问」﹞，今言有「计度」。「染污分别」既通第七，「计度」摄彼，故通第七。八识无三，或许有「自性」，无失。如五识身。具三者，唯第六。非遮五识等有一。三界心、心所有分别故。然有说五识无三，以此﹝《对法》﹞中说「自性」是「有相」，「任运」是五识故。《摄论》﹝卷二﹞又言唯一意识有﹝计度﹞分别故﹝原文为「当知意识是能遍计。有分别故」﹞。《摄论》﹝无性《释》卷一﹞从他﹝《大毗婆沙论》等﹞为论，非我大乘许五识中有「自性分别」。第八亦无，如五识故。

　　四、三界：皆通三界。意、第八识，「自性分别故」。

　　五、与五受俱。

　　六、别境俱。

　　七、通三性。

　　八、善﹝心所﹞俱，染不定四俱。

　　九、定散分别：彼﹝《对法》﹞云：初、二，通定、散，「计度」唯散。今解︰并通。定心缘现在，是「自性」；余理通定、散。

　　十、漏无漏者，《瑜伽》第五云「七种唯分别」﹝原文为「谓诸寻伺，必是分别，故唯有漏，即七分别故」﹞。

　　《杂集论述记》卷十一，又以七门等解「七分别」云︰

　　一、名体：「名」，思可知；「体」者，「任运分别」，以五识及寻伺为体。此﹝《对法》﹞云五识，《瑜伽》第五是寻、伺故﹝如云「寻、伺差别者，有七种差别」﹞。第八既「任运」故，﹝五、六、七、八﹞四法为体。后六，准《瑜伽》皆寻、伺，今义通七。三界皆有﹝只以离寻伺欲而分地﹞，六、七并有故。即染污心三种为体，通有六、七﹝及寻或伺﹞。余五﹝除任运、染污﹞，意﹝识﹞、寻、伺三法为体。余六，皆寻、伺。如《瑜伽》﹝卷五﹞。彼﹝师子觉﹞云︰「无相」以贪为体﹝「谓希求未来境行分别」﹞。「希求」，欲贪相故﹝但「希求」与「欲贪」理应有别，藏文此处作「以其为未来境界而转起之分别」﹞。下﹝该论卷六﹞云「于未得境﹝界﹞，起﹝彼彼﹞希乐爱」故。此皆不然，即唯立染，违《瑜伽》故﹝此判不妥﹞。此体准前﹝三分别章﹞，亦有尽不尽。不尽有三︰一、地：通二定以上。二、识：通第七、八识故。三、行相：非一切识皆有寻、伺故。

　　二、识分别：「任运」通七识，余六唯第六。《瑜伽》第一云「意不共业」﹝胜友《瑜伽师地论释》云「『胜作业』者，谓前意识业，由与五识身不共故」﹞，谓七分别﹝原文为「分别所缘、审虑所缘」﹞。此《﹝杂集﹞论》说「任运」是五识故。第八，准义成立，余为第六，可知。第七，唯「染污」，第八等皆不相应。若例同，可有「任运」，互无之理，可知。

　　三、定散门：「有相」通定，﹝自性、随念﹞二分别为体故。余，皆散。或「无相」亦定，非唯染故，定亦得缘未来生故。今解︰唯除「染污分别」不通定，余皆通定、散。《瑜伽》﹝卷一﹞任运缘现境﹝原文为「谓于现前境界，随境势力，任运而转所有分别」﹞，意﹝识﹞不共﹝业﹞故。

　　四、明三七宽狭：彼﹝师子觉﹞云七宽，以「任运」是五识故。今解︰三、七无宽狭。《瑜伽》第一说第六识亦有「任运」故。《摄论》﹝《无性释》卷一﹞说自性，五﹝清净色根﹞识亦有故。即知「任运」及「自性」各通六识。《瑜伽》﹝卷一﹞、《摄论》﹝《无性释》卷一﹞、《对法》﹝卷二﹞三文合故。又解︰五识无「自性」，即七宽、三狭。若五识非「任运」，即三宽、七狭。「自性」，五有故。

　　五、漏无漏者，唯有漏，无漏心非分别故。

　　六、三性者，「染污」唯通二性，除善。「不染污」，除二性，唯善。余通三性。彼﹝师子贤﹞云「无相」，亦通三性，如何前说体唯欲贪？﹝应答云：非是贪。﹞

　　七、诸受等：唯三﹝应作「五」。本论卷七下文云「有义：此四(悔、眠、寻、伺)亦苦受俱。纯苦趣中，意苦俱故」﹞应知。

　　《枢要》卷下第二行相义门，应取《杂集论述记》卷十一所说「散义」云︰

　　七分别，依《对法》﹝卷二﹞，依前六识论。五识唯缘现在，名「任运」。意识中，缘三世有，故分二︰过、现有境，名「有相」；未来有境，名「无相」；于三世无境，分四，皆计度故，依已受、未受显别，故二。无境体无，不可依境以分，但随行相粗、细、染、不染位四，故不增减。若依《瑜伽》﹝卷一﹞，唯依意识分七。于三世曾有境，分有相、无相。根熟、善言；未熟、不善言，以分此二。唯于现境势﹝力﹞，「任运」一种。三世粗、细行相，以分二；染、不染，以分二。不说后四皆是「计度」。「染污」等言，仍言过去顾恋行、未来希求行、现在执着行。

　　《枢要》卷下第四废立义门，应取《杂集论述记》卷十一所说「废立」云︰

　　三、七分别废立中，何故唯说三、七，非增减耶？

　　答︰据实而言，诸无漏心，不名分别。非虚妄故。皆印证法故。诸有漏心，皆悉虚妄。设有定心印证于境，犹未分明；相从总说，并名「分别」。唯谈自性，唯应立一。俱名「虚妄分别」故。《中边》﹝卷上〈辨相品〉﹞云︰「三界心、心所是虚妄分别。」《瑜伽》﹝卷七十二、《显扬》卷六﹞解五法中，亦立一分别。此以一切有漏心、心所为体﹝《瑜伽》卷七十三云「由分别故，或分别相，或分别名，或俱分别。由此三法，显杂染品次第圆满。从此乃容修清净品，谓即观彼所有杂染诸法真如」。《摄论?无性释》卷四云「言『三界』者，谓与欲等爱结相应，堕在三界。此唯识(即《十地经》说三界唯心)言，成立唯有诸心、心法，无有三界横计所缘」﹞。

　　依一切法有体、有义故，有此﹝遍计所执﹞差别，能缘分二。《摄论》﹝卷二、两释﹞第四云︰缘体者，自性分别；缘义者，差别分别。或依境，境中有总、有别。七十三云︰「﹝云何遍计名自性？谓有二种︰﹞一、无差别，二、有差别﹝无差别者，谓遍计一切法所有名；有差别者，谓遍计此名为色，此名为受，此名为想，此名为行，此名为识，如是等类，无量无数差别法中，各各别名﹞。」此皆依境。

　　或依境中体用差别，开体合用，分之为三︰谓我、法、用。体用相随，应彼开合。用依彼体，合用开体。或依三世已受、未受二境别故，分之为三。去、现二世，皆有二境，未来唯有未受之境。其未受境，三世无差。已受境中，去、现二别，故依此义，立三分别。谓「自性」等，随义配之。此依三世已受、未受，差别、无差别，以分三相。

　　或应立四︰境有体义，分自性及差别；计有暗明，分有觉、无觉﹝如云「『有觉』者，谓善名言；『无觉』者，谓不善名言」﹞，如《摄论》﹝卷二及两释﹞第四说。或依境行，分体、义，分二取，以开四种︰计自性、差别，计能、所取。七十三说﹝遍﹞计自性、差别，﹝遍﹞计能、所取。二取中，皆有体义，体义中皆有﹝能﹞所取。

　　或分五种︰依能诠、所诠交对、各对，开合为五。谓依名计名、依义计义，「各对」也；依名计义、依义计名，「交对」也；此四为开。合说依二计二。如《摄论》﹝卷二及两释卷四﹞说﹝如云「如是遍计，复有五种；一、依名遍计义自性：谓如是名有如是义。二、依义遍计名自性：谓如是义有如是名。三、依名遍计名自性：谓遍计度未了义名。四、依义遍计义自性：谓遍计度未了名义。五、依二遍计二自性：谓遍计度此名、此义，如是如是体性」﹞。

　　《杂集论述记》卷十一云︰

　　八分别等，皆应废立。

　　又云︰

　　分别有八分别，《显扬》十六说八。

　　《瑜伽》卷三十六同。

　　《显扬圣教论》云︰

　　八种分别者，一、自性分别：谓于色等想事，分别色等所有自性。二、差别分别：谓即于色等想事，起诸分别︰此有色，此无色；此有见，此无见；此有对，此无对；如是等无量差别。于自性分别所依处事，分别种种差别之义﹝此依所缘境事中，有假想施设，有境想施设。境想施设中，有自性、差别，分别为二﹞。三、总执分别：谓即于色等想事，所立我及有情、命者、生者等假想施设，所引分别。由于积聚多法总执为因，分别转故﹝此即二种施设中，第二假想施设﹞，又于舍、军、林等，及于饮、食、衣、乘等想事，所立舍等假想施设，所引寻思。四、我分别：谓若事有漏、有取、长时数习我执所聚，由数习邪执自见处事为缘，所起虚妄分别﹝藏文作「log ba'i rnam par rtog pa/」﹞。五、我所分别：谓若事有漏、有取、长时数习我所执所聚，由数习邪执自见处事为缘，所起虚妄分别﹝《瑜伽》合并作解。此二分别能生余见及慢见﹞。六、爱分别：谓缘净妙可意﹝藏文作「mdzes pa yi la 'ov ba/」﹞事境分别。七、不爱分别：谓缘不净妙、不可意事境分别。八、爱不爱俱相违分别：谓缘净、不净，可意、不可意，俱离事境分别﹝此三分别「如其所应，生贪、瞋、痴」﹞。

　　《瑜伽》卷三十六云︰

　　又诸愚夫，由于如是﹝离言自性﹞所显真如，不了知故，从是因缘，八分别转。

　　即皆虚妄分别。又云︰

　　此中所说，略有二种︰一者、分别自性，二者、分别所依分别所缘事。如是二种，无始以来，应知展转更互为因，谓过去世分别为因，能生现在分别所依及所缘事；现在分别所依、缘事既得生已，复能为因生现世。由彼依缘所起分别，于今分别不了知﹝离言自性，或二无我所显真如﹞故，复生当来所依缘事。彼当生故，决定当生依彼缘彼所起分别。

　　即虚妄分别生起虚妄分别所依缘事，由其所依缘事，又生虚妄分别，如是无始以来生死流转不断，即是三能变识更互为因果事。

　　《枢要》卷下，三七分别十义门中，第八与十散动﹝《摄论》卷二及两释作「散动」，藏文为「rnam par g·yev ba/」。《大乘庄严经论》卷五，及《对法》卷十四均作「分别」。但《对法》及《摄论》均于初十种分别中第十「散动分别」，更开为十分别或十散动，即菩萨十种「散动分别」﹞。十分别相摄门，《杂集论述记》卷十一未另分别此一义门。今录《对法》本文，两种十分别，略作解释。

　　《对法》卷十四云︰

　　虚妄分别﹝藏文作「yav dag pa ma yin par rnam par rtog pa/」﹞者，略有十种︰……

　　「根本分别」者，谓阿赖耶识，是一切分别种子故﹝《摄论》卷二、两释谓有名言种子、我见种子、有支种子。可为「自性」、「任运」所摄。《摄论》卷二所说，十一识中，「世识者，谓生死相续不断性」﹞。

　　「相分别」﹝《摄论》译为「缘相」，藏文作「mtshan ma/」﹞者，谓身﹝即《摄论》卷二所说十一识中身识，即眼等五界﹞所居处﹝即《摄论》十一识中「处识」，即器世间﹞、所受用识﹝即《摄论》十一识中「彼所受识」，「谓色等六外界」。亦即《摄论》(卷二)十分别中「二、缘相分别，谓色等识」﹞，是所取相故﹝三能变识所显现相分﹞。彼复如其次第，以诸色根、器世界、色等境界为相﹝根本识变现为本质境。可与「七分别」中「有相」(藏文作「mtshan ma dav bcas pa/」)﹞。「无相」﹝藏文作「mtshan med pa/」﹞，随应相摄。

　　「相显现﹝藏文作「mtshan mar snav ba/」﹞分别」者，谓六识身及意。如前所说所取相，而显现故﹝即《摄论》十一识中「彼能识者，谓六识界。」及「世识」者，谓生死相续不断性。与「七分别」中「任运」、「有相」、「无相」、「寻求」、「伺察」、「染污」、「不染污」，随应相摄﹞。

　　「相变异﹝藏文作「mtshan mar gyur pa/」﹞分别」者，谓如前所说身等相，变异生起﹝藏文作「g?an du skyed pa/」。《摄论》卷二「谓老等、乐受等。贪等、逼害(藏文作「gnod pa/」)、时节代谢等、捺落迦等诸趣、欲界等诸界六变异」﹞。

　　「相显现变异﹝藏文作「mtshan mar snav bar 'gyur ba/」﹞分别」者，谓如前所说眼识等相显现，于苦乐等差别生起﹝即《摄论》十一识中「『自他差别识』者，谓依止差别，此用前说我见熏习差别为因。『善趣恶趣死生识』者，谓生死趣种种差别，此由前说有支熏习差别种子」。相显现及变异(《摄论》卷二即说由前六变异而此变异)，均由名言种子，及业异熟种子转起，三七分别一分所摄﹞。

　　「他引﹝藏文作「g?an gyis bstan pa/」﹞分别」者，谓教法﹝藏文作「bstan p/a」﹞所摄名句文身相。此复二种︰一、恶说法律﹝藏文作「bes par bwad pa'i chos kyi tshul/」﹞为体。二、善说法律为体。

　　由此增上力，如其次第引，二作意所摄︰谓「不如理分别、如理分别」﹝《摄论》卷二云「六、他引分别：谓闻非正法类，及闻正法类(「类」、藏文作「rjes su 'gro ba/」)。七、不如理分别：谓诸外道闻非正法类分别。八、如理分别：谓正法中，闻正法类分别。此则与「有相」、「无相」、「寻求」、「伺察」、「染污」，或「不染污分别」随应相摄」﹞。

　　「执着﹝藏文作「mvon par ?en pa/」﹞分别」者，谓不如理分别所起六十二见﹝十八计前际说我论者，四遍常见论、四一分常见论、二无因论、四有边无边想论、四不死矫乱论。四十四计后际说我论者，十六有见想论、八无想论、八非有想非无想论、七断见论、五现法涅槃论。如《瑜伽》卷八十七等，及《大毗婆沙论》卷一百九十九、卷二百等说﹞所有分别。

　　「散乱分别」﹝藏文作「rnam par g·yev ba'i rnam rtog/」﹞者，谓﹝从﹞如理作意所起无性等执为相﹝藏文作「dvos po med pa la sogs par 'dzin pa'i mtshan bid/」﹞所有分别。

　　此下「十分别」，《摄论》卷二「谓诸菩萨十种分别」，特简名之为「散动」，与《对法》卷十四、《庄严经论》卷五末同，于「散动分别」开出十种，均依《大般若经》卷三百九十二文义，随应作解，如云︰

　　尔时，舍利子白佛言︰世尊！诸菩萨摩诃萨修行般若波罗蜜多时，云何不名有所得者？

　　谓诸有情实无所有，而令安住布施、净戒、安忍、精进、静虑、般若波罗蜜多，复为宣说能出生死殊胜圣法，或令得预流果，或令得不还、一来、阿罗汉果、独觉菩提，或令入菩萨摩诃萨位，或令得无上正等菩提。

　　佛告舍利子︰诸菩萨摩诃萨修行般若波罗蜜多时，不见有情少实可得，唯有世俗假说有情。舍利子！是菩萨摩诃萨修行般若波罗蜜多时，安住二谛，为诸有情宣说正法。何谓二谛？谓世俗谛及胜义谛。舍利子！虽二谛中，有情不可得，有情施设亦不可得；而诸菩萨摩诃萨修行般若波罗蜜多，方便善巧，为诸有情宣说法要。诸有情类闻是法已，于现法中，尚不得我，何况当得所求果证！如是舍利子！菩萨摩诃萨修行般若波罗蜜多，方便善巧，虽为有情宣说正法，令修正行，得所证果；而心于彼，都无所得。

　　具寿舍利子白佛言︰世尊！此诸菩萨摩诃萨是真菩萨摩诃萨。虽于诸法不得一性、不得异性、不得总性、不得别性，而擐如是大功德铠。由擐如是大功德铠，不现欲界，不现色界，不现无色界，不现有为界，不现无为界；虽化有情，令脱三界，而于有情，都无所得，亦复不得有情施设。有情施设，不可得故，无缚、无解。无缚解故，无染、无净。无染净故，诸趣差别不可了知。诸趣差别不可了知故，无业、无烦恼。无业无烦恼故，亦无异熟果。既无异熟果，如何得有我及有情流转诸趣，现于三界种种差别？

　　佛告舍利子︰如是如是，如汝所说。舍利子！若有情类先有、后无。菩萨如来应有过失！若诸趣生死先有，后无，则菩萨如来亦有过失！先无、后有，理亦应然！是故舍利子！如来出世，若不出世，法相常住，终无改转。以一切法法性、法界、法住、法定、真如、实际、不虚妄性、不变异性﹝八圆成实性异名﹞，犹如虚空。此中尚无我、无有情、无命者、无生者、无养者、无士夫、无补特伽罗、无意生、无儒童、无作者、无使作者、无起者、无使起者、无受者、无使受者、无知者、无使知者、无见者、无使见者，况当有色、有受、想、行、识﹝五蕴﹞，有眼处，有耳、鼻、舌、身、意处，有色处、有声、香、味、法处﹝十二处﹞；有眼界，有耳、鼻、舌、身、意界，有色界，有声、香、味、触、法界；有眼识界，有耳、鼻、舌、身、意识界﹝十八界﹞；有眼触、有耳、鼻、舌、身、意触；有眼触为缘所生诸受，有耳、鼻、舌、身、意触为缘所生诸受；有地界、有水、火、风、空、识界；有诸缘起、有缘生法、有缘起支？既无所说如是诸法，云何当有诸趣生死？诸趣生死既不可得，云何当有成熟有情，令其解脱？唯依世俗，假说为有﹝即依地起性﹞。

　　舍利子！以如是诸法自性皆空。诸菩萨摩诃萨从过去佛如实闻已，为脱有情颠倒执着，发趣无上正等菩提，于发趣时不作是念︰我于此法已得，当得，会彼有情已度，当度所执着处生死众苦。

　　《对法》卷十四，依以上所引《大般若经》初分文义差别，为「十分别」或「十散动」云︰

　　此﹝散动分别﹞复十种︰谓无性﹝藏文作「dvos po med pa/」，《摄论》作「无相」。与七分别中「无相」义不同，彼非以无为相﹞分别﹝藏文作「dvos po med pa'i mtshan ma'i rnam par g·yev ba/」，即无性散动﹞、有性﹝藏文作「dvos po/」，七分别中「有相」为「具有相」义，非以有为性。﹞分别﹝《摄论》藏文作「dvos po'i mtshan ma'i rnam par g·yev ba/」，即有性散动﹞、增益分别、损减分别、一性分别﹝藏文作「gcig pa bid du rnam par g·yev ba/」，即一性散动﹞、异性分别、自性分别、差别分别、随名义分别﹝藏文作「miv ji lta ba b?in du don du rnam par g·yev ba/」，即随名义散动﹞、随义名分别。

　　如是十种分别，依般若波罗蜜多初分﹝〈成熟有情品〉第七十一之三﹞宣说﹝而作﹞。如经言︰「舍利子！是菩萨实有菩萨」，正不随观﹝藏文作「yav dag par rjes su mi mth, ov vo/」，藏文《摄论?无性释》同；汉译作「不见」﹞菩萨，正不随观菩萨名，正不随观般若波罗蜜多，正不随观菩提，正不随观行，正不随观不行﹝藏文《摄论?无性释》共有七「正不随观」，汉译该释只有「不见有菩萨」，余六为汉释所无；且比之《对法》，《对法》此处除六「正不随观」，更有「正不随观色，正不随观受、想、行、识」﹞。所以者何？名自性空﹝汉释《摄论?无性释》无此句，藏文则有﹞，非﹝由﹞空性﹝藏文作「非由空性」﹞；色自性空，非﹝由﹞空性；乃至识自性空，非空由﹝汉译作「非」，今依藏文改﹞空性﹝藏文《摄论?无性释》卷四即作「色自性空，不由空性(汉译缺「性」字，以下均缺，应补)故」﹞。何以故？此色空性，非即色；亦不离色，别有空性。色即是空性，空性即是色，乃至识亦尔。何以故？此唯有名︰所谓此是菩萨名，此是菩萨，此是般若波罗蜜多，此是菩提，此是色，乃至此是识。由彼自性无生、无灭、无染、无净，菩萨行般若波罗蜜多时，正不随观生，乃至正不随观净。何以故？于所计度彼彼诸法，假立客名﹝藏文为「mi bcos ma la/」，「mi」应作「miv」﹞。由随客名，而起言说，随如是如是言说，起如是如是执着。菩萨于如是一切名，正不随观。正不随观故，不生执着。

　　于此﹝〈成熟有情品〉第七十一之三﹞经中，为对治无性分别﹝藏文作「dvos po med pa'i rnam par rtog pa/」。藏文《摄论》作「dvos po med pa'i mtshan ma'i rnam par g·yev ba'i rnam par rtog pa/」﹞故，说如是言「是菩萨实有菩萨」如是等。由「实有」言﹝藏文作「yod pa'i sgra/」﹞，是有性义﹝藏文作「dvos po'i don yod pa/」。《摄论?世亲释》卷四云「言『实有』者，显示菩萨实有空性(汉译多缺「性」字，今依藏文增。余处例知)体(藏文作「stov pa bid kyi bdag bid du yod pa/」)。空性(即圆成实性)是体，故名空性体」。《摄论?无性释》卷四亦云「谓实有空性为菩萨体」﹞故。

　　为对治有性分别故，说如是言︰正不随观菩萨，乃至正不随观不行﹝《摄论?世亲释》卷四云「谓此散动，即以其有(藏文作「dvos po bid/」)为所缘相。为对治此散动故，即彼经言不见有菩萨，此经意说，不见菩萨以遍计所执，及依他起为体」。《摄论?无性释》卷四云「谓遍计所执自性永无有故」。世亲以圆成实性为体，无性即以依他起性上，永无遍计所执性为体﹞。由遣补特伽罗及法二性﹝(藏文「性」作「dvos po/」﹞故。

　　为对治增益分别故，说如是言。所以者何？名自性空﹝藏文作「名由自性空」﹞。由遣不实﹝藏文作「yav dag pa ma yin pa/」﹞遍计所执自性故。

　　为对治损减分别故，说如是言︰非﹝由﹞空性﹝藏文此论，及藏文《摄论》两释，均作「stov pa bid kyis ni ma yin no/」﹞，由于此名遍计所执自性远离性一切时﹝藏文作「thams cad du」﹞有故﹝世亲云「谓法性色，性不空故」。无性云「即彼法性是实有故」﹞。

　　为对治一性分别故，说如是言︰此色空性，非即色，乃至识空性，非即识。由自性异故。所以者何？色等是遍计所执性﹝世亲云「若依他起与圆成实是一性者，此依他起，应如圆成实，是清净境」。无性亦云「净不净境，性各别故」。《对法》此解，是师子觉或安慧义﹞。

　　为对治异性分别故，说如是言︰亦不离色，别有空性﹝藏文有「色性即空性」﹞，乃至空性即是识。由遍计所执自性无相﹝藏文作「以无为相」﹞故。离彼，彼无性不可得故﹝藏文作「de las ma gtogs par de med pas med pa'i phyir ro/」。世亲云「此二若异，法与法性，亦应有异！若有异性，不应道理。如无常法与无常性。若取遍计所执自性，色(性)即是空(性)，空(性)即是色。何以故？遍计所执色无所有，即是空性，此空性即是彼无所有。非如依他起与圆成实不可说一」。与世亲第二解、无性释大同。师子贤等亦取第二解﹞。

　　为对治自性分别故，说如是言︰此唯有名，所谓此是色，乃至此是识等。由离能诠，无有决定﹝藏文无「决定」二字﹞所诠自性故﹝世亲云「即彼经言︰舍利子！此但有名，谓之为色。何以故？色之自性，无所有故」﹞。

　　为对治差别分别故，说如是言︰由彼自性无生，乃至正不随观净。由遣生等差别相故﹝世亲云「即彼经言︰自性无生、无灭、无染、无净。生，即有染；灭，即有净；无生灭故，无染、无净。如是诸句(藏文作「rkav pa/」)，有如是义」﹞。

　　为对治随名、义分别故，说如是言︰于所计度彼彼诸法，假立客名﹝藏文有「mi bcos ma la/」。「mi」应作「miv」﹞。由随客名，而起言说，如是等﹝世亲云「为对治此散动故，即彼经言︰假立客名(藏文作「miv bcos ma/」)，别别于法而起分别。言『别别』者，谓别别名」﹞。

　　为对治随义名分别故，说如是言︰菩萨于如是一切名，正不随观。正不随观故，不生执着。由随义，于名不见、不执故﹝世亲云「非义自性，有如是名」。无性云「此意说言于名、于义如实了知，无妄执着(藏文较略)」。世亲又总略云「为对治此十散动，故说《般若波罗蜜多》。由此说为因，无分别智生」﹞。

　　如是十种散动分别，《摄论》卷二说是「菩萨十种分别」。无性云︰

　　谓诸菩萨能发语言，他引而转，不称真理十种分别﹝藏文无以上解释﹞。何以故？证会真理﹝藏文作「de kho na/」﹞，若正现前，不可说故﹝藏文作「dvos kyi sgo nas de kho na rtogs pa'am brjod par mi nus pa'i phyir te/」﹞。

　　《对法》卷十四则云：

　　谓如理分别所起无性等执，为相所有分别。

　　可知菩萨于闻慧中，由不了知三自性了义，亦依空见，起执无为相等所有散动分别。亦与「七分别」中，除「任运分别」全，及「不染污分别」一分，余六或一分相摄。「三分别」相摄即可准知。

　　本论卷八解第二十颂末句「常远离前性」中「性」言云︰

　　「性」显二空非圆成实。真如离有、离无性故。

　　《述记》卷五十一解云︰