【论文】
七?八七 如是六位诸心所法，为离心体，有别自性？为即是心，分位差别？
【疏翼】
第二以第十颂至第十四颂重明六位心所有法中，第二总料简与心一异。
【述记?卷四十】
自下第二、总料简之。
心所与心为一？为异？
于中有四︰一、问，二、答，三、征，四、释。
此双问已[1]。
【论文】
七?八八 设尔何失？
【疏翼】
第二总料简心心所一异中，第二答。
【述记?卷四十】
此、论主答。
设许二种，俱有何失？
【论文】
七?八九 二俱有过。
【疏翼】
第二总料简心心所一异中，第三外人征。
【述记?卷四十】
下第三、征。初、总，后、别。此总言过。
【论文】
七?九○ 若离心体有别自性，如何圣教说唯识教？
【疏翼】
第三外人征中，第二别征。文分为二︰先、征与心体异，后、征与心体一。初中又二︰一、总引教征，二、别引教征。此即初中初文。
【述记?卷四十】
下、别难也。
二[2]关征。此难第一[3]「离心」说[4]有实别[5]体。
其楞伽师[6]、中百论师等[7]，或经部[8]、妙音[9]等亦然[10]，如前第一卷[11]解。彼[12]虽不言一切心所并无，然有少数[13]依心分位立差别故。总为此难，如《俱舍》解触支中叙经部计[14]，《婆沙》等叙妙音等计[15]。
「说唯有识」，即《摄论》[16]第四所引《十地经》第六地[17]。《楞伽》[18]亦有，如前[19]引讫[20]，不说唯有心所故。
【论文】
七?九一 又如何说「心远独行」？
【疏翼】
第一征与心体异中，第二别引教征。于中分四︰一、别引《摄论》，二、别引《无垢称经》，三、别引《瑜伽》所解密意说，四、别引《庄严经论》颂。此即初文。
【述记?卷四十】
《摄论》第四[21]，颂云︰若远行[22]、独行[23]，无身[24]、寐[25]于窟；调此难调心[26]。唯说于心，不言心所亦远行故。此[27]略颂也[28]。
【论文】
七?九二 染、净由心？
【疏翼】
第二别引教证中，第二别引《无垢称经》。
【述记?卷四十】
《无垢称经》：「心垢故众生垢」等，如前第四卷「十证」中，第十证已引讫[29]，彼亦不说心所为有。
【论文】
七?九三 士夫六界？
【疏翼】
第二别引教证中，第三别引《瑜伽》所解密意。
【述记?卷四十】
四大、空、识能成有情，不言心所成有情故。
五十六说︰此密意说。唯色、动、心所、三[30]法最胜所依[31]。故唯说六；处处经说，通大、小乘有[32]。
【论文】
七?九四 《庄严论》说，复云何通？如彼颂言：许心似二现，如是似贪等，或似于信等，无别染、善法。
【疏翼】
第二别引教征中，第四别引《庄严论》颂。
【述记?卷四十】
此意难云︰「许心似二现[33]」，谓已成立心现似见、相二，或现似能取及所取讫。此即牒已成义。
「如是似贪等」，谓牒所[34]指义，故言「如是」。「似贪等」者，谓心复变似贪、瞋等一切染法，或似「信等」一切善法。此中「似」言，似心外所计实二分等法[35]，故名为[36]「似」。
「无别染善法」者，谓心变似见、相二分，二分离心，无别有法。
复言心变似贪、信等，故贪、信等，离心之外，无别染善法，体即自[37]心也。如二分故，言心变似故，故知从心变似贪、信[38]等，非别有心所。
初、以经证，后、以理成[39]。
此、离心有所难。
【疏翼】
以上第二别征中，第一征与心体异讫。
【论文】
七?九五 若即是心分位差别，如何圣教说心相应？他性相应，非自性故！
【疏翼】
第二别征中，第二征与心体一。于中分三︰一、自性非相应征，二、日外有光征，三、心所非心征。此即初文。
【述记?卷四十】
次下[40]、离心无所难。
若但心分位，如觉天经部等者，如何圣教说与心相应？
十卷《楞伽》颂，第九[41]、十卷皆有「相应」之言等故[42]。若心所即心，不可言「相应」。
「相应」者，必与他性，非自性故。如《对法》第五相应品等[43]说自性[44]二体不俱故[45]；及五十六说︰他性相应非自性
等[46]。
【论文】
七?九六 又如何说，心与心所俱时而起，如日与光？
【疏翼】
第二征与心体一中，第二日外有光征。
【述记?卷四十】
「如日与光」，意说有异。离日轮外有光明故，如日所放千光明也。
此《楞伽经》十卷，成者第七卷中〈五法品〉说[47]。
【论文】
七?九七 《瑜伽论》说，复云何通？彼说心所非即心故，如彼颂言：五种性不成，分位差过失；因缘无别故，与圣教相违。
【疏翼】
第二征与心体一中，第三心所非心征。
【述记?卷四十】
五十六「说，复云何通」？
彼[48]颂言「五种性[49]不成」者，彼[50]言[51]︰且说五种[52]蕴[53]性不成故。[54]
彼[55]觉天等[56]言，非别有所，但心前后分别位别故，说有五者[57]，是诸分位相望。作用差别，若有、若无，皆成失故。若[58]有诸分位作用别者[59]，由相异故，体亦应异[60]，离体，无相故[61]。若无作用别者，如何可言分位别故，立五蕴性[62]也[63]？
分位差别过失者，彼论复[64]言︰不应谓如六识分位[65]，说其差别。彼计六识体一，而所依分位别，故说六识[66]，此蕴亦尔者，不然。设许六识无别六体，六识依缘皆各别故[67]，可说有六；今此心所所依、所缘，「一处可得」，故说分位差[68]，故成非理[69]。
若谓一识有前后转变，说有五者，不然。非色法故，无色无转变[70]，可如乳等[71]前后变异故。色法无依、缘，可有变异；心则不然，如何有变异？此计[72]前后分位别立。
「因缘[73]无别故」者，谓现在一念，有种种行相不同。若[74]唯一识无心所者，有何差别因缘，令一识有多行相分位差别。此难一念分位变异[75]。
设多念变异，根境相似，因缘无别。亦成过失[76]！
「与圣教相违」者，彼论引云︰如经说[77]言︰贪、瞋等法，恼染[78]其心[79]，令不解脱等。彼有问答︰若起贪等[80]，俱时无识，则贪无有所依染心，由此贪心但是能染，非所染故[81]。
若谓前心是识，后心是贪，染前心者，无差别故。谓前心亦缘此境，后心亦缘此境。无别因缘，如何前是识，后是贪染[82]？
又复经言︰触，俱受、想等[83]。
又言︰如是诸法和合，非不和合[84]等[85]，如前已引[86]。《显扬》第一「心所」中亦有[87]。
又经「说灯明喻」等，勘《楞伽》下二[88]卷颂中亦有[89]，然长行[90]如前引。
又违三喻︰谓乳、酪、酥等。即彼[91]所说：粗四大种以之为我[92]。此在欲界四大粗故，如乳。
「有色意生」[93]，即是色界色化生故，渐胜如酪；「无色想生」[94]，即无色界转胜，如酥。如是等经，岂唯有色，或唯有心、唯有想也？故《六界经》等，是密意说[95]。
以上并是与圣教相违，即五经也[96]。
【疏翼】
以上第二总料简心所与心为一为异中，第三征讫。
【论文】
七?九八 应说离心有别自性，以心胜故，说唯识等。
【疏翼】
第二总料简心所与心为一为异中，第四释。于中有二︰一、俗释，二、真释。初中有四︰一、通第一征中违经征，二、别通所引《庄严经论》征，三、总通第一征中所引经意征，四、总结无失。此即初中初文。
【述记?卷四十】
此等第二难，今释[97]之言[98]。
下第四[99]、释，有二︰初、俗，后、真。此即[100]俗也。
「应说[101]离心」有所。何故说「唯识」、「心远独行」、「染净由心」、「六界」之中唯说心[102]者，「以心胜故」，说此「唯识」等。
如何「胜」？
能为主，能为依，行相总，恒决定，非如所[103]等，有时不定[104]。
五十六云︰说「六界」者，唯显色、动、心所三[105]法胜所依[106]故。「色所依」，谓四大；「动所依」，谓空界，非无为。有情色动，必以为依，谓空界色。此在内界，不取外者，由内身中，有此空界故，所以有动，故为动依。「心所所依」，谓心，故今总言「以心胜故」，唯说于心。色、心之[107]身，依空动故。
又次前引乳等喻经，应为返质[108]。
此即通以前第一难中违经[109]讫。
【论文】
七?九九 心所依心势力生故，说似彼现，非即彼心。
【疏翼】
第一俗释中，第二别通所引《庄严经论》征。
【述记?卷四十】
次、通《庄严论》说「似贪等」者，以诸心所依心方起，「依心势力生故」，说心似彼贪、信等现，非说彼心所体，即谓是心，遂言心外[110]无别染、善法等。除此心所似贪等法，无别心外实染、善法，非谓所似贪等亦无。
「似」有二义︰一、无别体，由心生故，说之为「似」，变似二分现者，是也。二、虽有别体，由心方生，为依胜故，说之为「似」，即贪等是。今颂总言「似」者，通此二故，非一为例。
此则别通第一难《经论[111]》讫。
【论文】
七?一○○ 又「识」、「心」言，亦摄心所，恒相应故。
【疏翼】
第一俗释中，第三总通第一征中所引经意征。
【述记?卷四十】
次、总通第一难中，经等言「心」、「识」者，「亦摄心所」，前[112]经可知。
《庄严论》言：「许心[113]」等者，「亦摄心所」，以恒相应故。
若尔，贪、信等即入能似心聚之中，所言似贪、信等者是何？
总心聚中贪、信等法，亦别变似贪、信等现，以义说之，总、别聚异。谓总心，自能似二现，即心自证分似自见、相二，俱时贪等自体分亦现似贪等各二现义。故其总许心聚之中，心所亦在其中。然但说心变似二现，不[114]说心所法似贪等现，以心胜故，不过染、净二位中故。其无记法有顺染者，有顺善者，故此总言，亦摄无记。如诸部[115]中执「无无记法」，其山河等[116]既有所顺，即唯善染[117]，此亦如是。
又解︰心所不离心故，许心自体既似二现，如是心所自体分染者似贪等二现，自体分净者似信等二现。离自体及所似贪等外，无别染、善法。
【疏翼】
今引安慧《大乘庄严经论释》﹝德格, mi, 184a.1﹞及无性《大乘庄严经论广释》﹝德格, bi, 89b.2﹞解说世亲所释「寻思唯识」二颂文意。
第一颂玄奘译为：
许心似二现，如是似贪等，或似于信等，无别染善法。
第二颂波罗颇迦密多罗译为：
种种心光起﹝藏文作「心现似种种」﹞，如是种种相﹝藏文作「rnam pa/」，即「种种行相转」﹞，光体，非体故﹝藏文作「现似有与无」﹞，不得彼法实﹝安慧《论释》作「是故无有事」。藏文世亲原释作「除现似彼等外，无别彼等相故」﹞。
安慧解此二颂云︰
言「寻思唯识说二颂」中，由「唯识」声，亦摄诸心所。由「唯」声，仅唯心所，遮外色等色，非为实有。有义：说「唯识」者，仅唯有心，而除心以外，心所有法及诸外境许无且无有。此处许说彼为二，当思当知，所谓一切三界，仅唯心及心所，无有外法，即由二颂显示之义。
言「许心似二现」中，谓由「心」声说阿赖耶等识及心所法，仅唯心及心所现似所取能取二，而若离心以外即都无有之义。
复次，仅唯心体现似所取能取，而离此以外即无有心所及所取能取之义。
言「如是似贪等」中，谓如所取、能取，由心现似，如是贪等烦恼法，即亦许为心体现似之义。
言「或似于信等」中，谓信等善法，亦许由心体现似之义。
言「无别染善法」中，谓心体仅唯由心，现似贪等烦恼及信等善法，而除心以外，如所缘境，亦非实有之义。于诸心所既具有相，许非无有诸心所有法。若如第二解说唯识者，则唯由心体，似烦恼及善等心所有法显现，而除心以外，不许心所有法为有之义。﹝以上解第一颂讫。﹞
言「心体种种现」中，即现似阿赖耶体种种行相，现似贪、现似痴、现似瞋、现似不善、无记法之义。
言「种种行相转」中，谓心体于同一时内，信、勤、慧、定等，如定显现之义。
言「显现有」中，谓由心现似贪等，及现似信等，唯是显现事故，即唯显现之事为有。
言「无有事」中，虽唯显现为有，然由贪信等自性非别有故，即为「无有事」之义。
无性解此二颂云︰
言「寻思唯识」中，说「唯」者︰为遮实义﹝藏文作「don/」﹞，亦非唯取心王。由说此心，当知亦具有相应故，此中亦取诸心所有法。言「许唯此心现似所取、现似能取，及现似二」者，即无有外义之义。
言「如是，亦许即此，或现似贪等烦恼，或现似善法」者，谓若时缘贪，或缘信生起，即于此时，唯由此心如是显现，然非贪等别有可得性。但亦非不许贪等与心相应。
言「喻如除似二显现外，无别二相」者，谓如除心显现外，眼与色等以所取与能取为相之义都无所得性，如是贪等亦尔。﹝以上解第一颂讫。﹞
言「即此心体由异门﹝即种种义﹞故，或现似贪，或现似瞋，或现似此外种种诸法而转」者，谓即如是说︰由贪等为所缘故，显现异门﹝即种种义﹞贪等之心王生起，即此心体，与诸心所有法俱生，而非﹝能缘﹞贪等，犹如色等，非成为别异义实有可得性，如是贪等亦尔。如前论师云︰由唯识亦说，心非由余心所缘而有。
言「同时信与勤等行相──即种种行相俱转」者，谓即唯由此，可知诸心所有法为有，而非遣除彼等。若诸心所有法为有者，则由彼之行相生起故，可有种种行相，而非无有。
云何若唯此心由异门生起故，当说为心所耶？心所有法既无有体﹝藏文作「bdag med par/」﹞，何者同时种种行相生起？即由是故，诸心所有法为有。
言「以烦恼及善为分位之心中，或时有显现，或时无显现」者，谓心、心所有法唯因显现故有，除此以外，由都无其他所取以及能取法故有。若如彼诸不许心所有法为有者，即彼诸见，由此二颂尽皆解明其义。
【论文】
七?一○一 唯识等言，及现似彼，皆无有失。
【疏翼】
第一俗释中，第四总结无失。
【述记?卷四十】
总结前义无相违失。
或此后通，但通前经，非解后《论[118]》。
【疏翼】
以上第四释中，第一俗释讫。
【论文】
七?一○二 此依世俗。若依胜义，心所与心非离非即，诸识相望，应知亦然，是谓大乘真俗妙理。
【疏翼】
第四释中，第二真释。
【述记?卷四十】
下、以真释。
今此所说，四世俗中第二──「道理世俗」[119]。
「依胜义」者，即四种[120]胜义中第二──「道理胜义」[121]。依因果理，不即不离，心所为果，心王为因[122]。法尔因果「非即」、「非离」。
又约第三胜义，依诠显旨[123]。若约能诠，八[124]依他别，八非定即。若同二无我，八非定离。
第四胜义[125]，既绝心言，何即？何离？且[126]是依第二俗、第一真[127]，以辨八别。
若偏对第二胜义非即离，亦得。
又即推入第一真中，亦非即离。理稍殊胜故，虚幻法故，何有定离？
八作用别，亦非定即。或是第四胜义所摄。如「八识」[128]中，解不可定说，如何可言若即、若离？「诸识」亦然[129]。
八识皆应不可定说，自下此卷中，彼文自会。
自前第五卷以来，解第三能变[130]，彼第二颂[131]以后，至此以前，明与六位心所俱讫[132]。
【疏翼】
以上九颂﹝第八颂至第十六颂﹞以九门三段文明第三能变中，第二段文六颂﹝第九颂至第十四颂﹞明第五心所相应门，及第六三受俱起门讫。
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 《金藏》作「已」，余作「也」。
[2] 「二」字，《金藏》误作「三」。
[3] 「第一」二字，《金藏》有，余无。
[4] 「说」字，《金藏》无。
[5] 「别」字，《金藏》原作「所」，今依论意改，余无。
[6] 如理《义演》云︰
诸楞伽师即执《楞伽经》﹝十卷本卷九颂﹞中「八九种种识，如海中诸波」。执八识尚不别，何更别有心所？故不立心所。
灵泰《抄》同。
[7] 本论《述记》卷二云︰
即学《中》、《百》清辨等师，依密意教，说诸法空，便亦拨心体非实有。
心所当亦随拨而无。
[8] 本论《述记》卷二云︰
经部师说，佛说五蕴，故离心外，唯有三心﹝金藏无﹞所︰一、受，二、想，三、思，更不说余心所名蕴。故离三外，更无余所。
《顺正理论》卷十一云︰
有譬喻者说唯有心，无别心所。心想俱时，行想差别不可得故。何者？行相唯在想有，在识中无。深远推求，唯闻此二名言差别，曾无体义，差别可知。又由至教，证无心所。如世尊告阿难陀言︰若无有识入母胎者，乃至广说。
又说︰我今不见一法速疾回转，犹如心者。
又说︰我今不见一法若不修习，则不调柔无所堪能，犹如心者。
又如契经伽他中说︰「心远行、独行，无身寐于窟；能调伏难伏，我说婆罗门。」
此等诸经皆遮心所。
又于心所，多兴诤论，故知离心，无别有体。谓执别有心所论者，于心所中兴多诤论︰或说唯有三大地法，或说有四，或说有十，或说十四。故唯有识，随位而流，说有多种心、心所别。如甘蔗汁，如倡妓人，故无受等别体可得。心、心所法共一境转，生、住、灭等分位是同；善、不善等，性类无异；体相差别，实难了知；非诸劣智能生胜解。故契经言︰心、心所法展转相应，若受，若想，若思，若识，如是等法和杂不离，不可施设差别之相。
[9] 本论《述记》卷二作「觉天所执，亦依经故」。因此卷《述记》下文
别说「妙音等计」。
[10] 如《大毗婆沙论》卷一百四十二云︰
彼﹝觉天﹞作是说︰诸有为法，有二自性︰一、大种，二、心。离大种，无所造色；离心，无心所。诸色，皆是大种差别；无色，皆是心之差别。
[11] 见《述记》卷二初。
[12] 即经部觉天。
[13] 「数」字，《金藏》作「假」。
[14] 《俱舍论》卷十云︰
诸师于此﹝三和﹞觉慧不同︰有说三和即名为触。彼引经证，如契经言︰如是三法聚集和合，说名为触。
[15] 《大毗婆沙论》卷二十三末云︰
问︰此经中说六处缘触，有余处说名色缘触，余处复说二缘生触，如是三种有何差别？
名「六处缘触」，显触所依。谓显一切外物外物和合，必因于内，内法胜故。但说所依，故说六处缘触。「名色缘触」，显触自性。「二缘生触」，显触所依及所缘别。
[16] 见《摄论》卷二及两《释》卷四。
[17] 即《十地经论》卷八，如《摄论》卷二云︰
如《十地经》薄伽梵说︰如是三界，皆唯有心。
[18] 即十卷本《楞伽经》卷九及卷十。
[19] 谓《摄论》卷二。
[20] 如本论卷二云︰
由自心执着，心似外境转。彼所见非，是故说唯心。
[21] 见《摄论》卷二及两释卷四。
[22] 「远行」，藏文作「riv du 'gro/」。
[23] 「独行」，藏文作「gcig pu rgyu/」。
[24] 「身」字，泰《抄》牒文、《金藏》误作「心」。
[25] 「寐」，藏文作「gnas/」。
[26] 此偈第四句为：我说真梵志。「真梵志」，《顺正理论》作「婆罗门」。
[27] 「此」，谓「心远独行」。
[28]《摄论?无性释》云︰
说一意识菩提萨埵引教证言「若远行」等。游历一切所识境故，名为「远行」。为证此义，复说「独行」，无第二故。言「无身」者，无形质故。「寐于窟」者，居在内故。言「调此」者，于如是心，作自在故。「难调心」者，性浍悷故。
《枢要》卷下云︰
《瑜伽》五十七、二十二根中，「问︰世尊依何根处说如是言远行及独行，无身寝﹝《枢要》引作「寐」﹞于窟耶？答︰依意根处。由于前际无始时故，遍缘一切所知境故，名为远行。诸心相续一一转故，无主宰故﹝藏文作「bdag po med pa/」﹞，名为独行。无色、无见﹝藏文作「bstan pa med pa/」﹞亦无对﹝藏文作「thogs pa med pa/」﹞故，名为无身。依止色﹝藏文有「及名」二字﹞故，名寝﹝《枢要》引作「寐」﹞于窟。
[29] 如本论卷四云︰
又契经说心杂染故，有情杂染；心清净故，有情清净。
[30] 「所三」二字，原无。藏文作「sems las byuv ba rnams/」。
[31] 《瑜伽》卷五十六原作：
唯欲显说色、动、心法最胜所依。
「最胜所依」，藏文作「gnas gtso che/」。
[32] 《俱舍论》卷二，谓为《入胎经》所说，并解空、识二界云︰
诸有门窗及口鼻等内外窍隙，名为空界。如是窍隙，云何应知？传说窍隙即是明暗，非离明暗，窍隙可取，故说空界明暗为体。应知此体不离昼夜，即此说名邻阿伽色﹝藏文作「thogs pa'i be ba'i 'khos gyi gzugs/」﹞。传说阿伽﹝梵文为「agha」；藏文为「thogs pa/」﹞，谓积集色﹝藏文作「bsags par gnas pa'i gzugs/」﹞，极能为碍，故名阿伽。与彼相邻，是故说名邻阿伽色。有说阿伽即空界色，此中无碍，故名阿伽，即阿伽色；余碍相邻，是故说名邻阿伽色。诸有漏识，名为识界。
[33] 「现」或「现似」，藏文作「snav ba/」。波罗颇迦罗此句译为「此
二唯心光」。「心光」，亦是「显现」义。
[34] 「所」字，《金藏》有，余无。
[35] 「法」字，《金藏》无。
[36] 「为」字，《金藏》无。
[37] 「自」字，《金藏》有，余无。
[38] 「信」字，《金藏》无。
[39] 指「复言」以下「如二分故，言心变似故」等文。
[40] 「下」字，《金藏》有，余无。
[41] 「共心相应生」之言，在十卷《楞伽》的卷九、十都有，如卷九云：
烦恼熏种种，共心相应生；众生见外境，非诸心法体。
[42] 如十卷《楞伽》卷十云︰
又云︰
心及心数法，功德阴和合；阴中我亦尔，无智不能见。
[43] 「等」，取《对法》第三卷。
[44] 泰《抄》牒文、《金藏》有「自性」二字，余无。
[45] 如相应六种中，第六「同行相应」云︰
「同行相应」﹝藏文作「mthun par rtog pas sbyor ba/」﹞者，谓心、心所于一所缘，展转同行。此同行相应复有多义︰谓他性﹝藏文作「g?an gyi dvos po/」﹞相应，非己性。如心不与余心相应，受不与余受相应，如是等……。
[46] 《瑜伽》卷五十六原作：
问︰诸法谁相应？为何义故，建立相应？
答︰他性相应非自性。为遍了知依自性清净心﹝藏文作「sems rav gyis 'od gsal pa la/」﹞，有染、不染法，若增、若减，是故建立。
[47] 谓《入楞伽经》卷七〈五法门品第十二〉云：
大慧！依彼﹝名相﹞二法分别，生心、心数法，一时非前后。如日共光明一时，而有分别种种相。
[48] 即《瑜伽》卷五十六文。
[49] 「五种性」，藏文作「lva bid/」。
[50] 即释文。
[51] 「言」字，《金藏》作「意」。
[52] 「种」字，《金藏》有，余无。
[53] 原作「诸蕴有五种」。
[54] 《瑜伽》卷五十六原作：
有一沙门、若婆罗门，欲令名中唯心实有，非诸心法；此不应理！诸蕴有五种，性不成就故。
[55] 「彼」字，《金藏》无。
[56] 「等」，取妙音。
[57] 《瑜伽》卷五十六续云︰
又若彼计分位分位别故，有五性者﹝《大毗婆沙论》卷二十三末解经说触缘受时云「复次，此经中说，分位缘起。前位名触，后位名受，故不应责」﹞，分位别计，亦有过失。何以故？
[58] 「若」字，《金藏》有，余缺。
[59] 原作「若言有者」，此处加入解释。
[60] 原作「便应有异实物体性」。
[61] 卷五十六原无此句。
[62] 「性」字，《金藏》有，余无。
[63] 原作「若言无者，计分位别，则为唐捐」。
[64] 《金藏》作「复」，余作「又」。
[65] 原作「不应谓如六识身分位差别」。
[66] 「识」字，《金藏》无。
[67] 原文为「六识身所依所缘有差别故」。
[68] 「故说分位差」五字，《金藏》有，余无。
[69] 《略纂》卷三十增释云︰
设计有一心，前后分位，别有受、想等，非一剎那中有受、想等。
今破︰若有、若无，皆失。有生者，由此心相异故，便应同时得有实数！何故初剎那唯名识，第二念名受，三念名想？一心得有相异故，知由俱时心所法故，所以如此。应知缘可缘境初念等，即应名受。心知所缘故，如第二念心。无者，有分位别，虚劳其功！计有别位量云︰汝言第二念心，应不名受。作用无别故，如初念心。若计如六识非俱时，分位别有六；彼不同此，所依等别故。此心、心所法一处俱起，故不为例。
[70] 「转变」，藏文作「yovs su 'gyur ba/」。
[71] 「等」，取酪、生酥。
[72] 「计」字，疑为「难」误。
[73] 「因缘」，藏文作「byed rgyu/」。
[74] 《金藏》作「若」，余作「既」。
[75] 此上，多依《瑜伽》释义解颂，未皆引原文。
[76] 此义为《述记》所增。《略纂》卷三十详云︰
前计方心分位立受、想、行心者，其心分位﹝差﹞别因缘不可得。如起心缘一可爱境，初念即应起贪！乃至一切时未离此境以来应尔！何故初念名识，第二名受，第三名想？差别因缘无故。若无心所法，于一剎那心，无差别因缘。
[77] 「说」字，原无。
[78] 「恼染」，《述记》引文作「染恼」，今改。
[79] 「贪、瞋等法，恼染其心」，此句藏文作「be bar bon movs pa can du
gyur pa'i sems/」。
[80] 《金藏》作「等」，余作「心」。
[81] 《瑜伽》卷五十六原文作：
问：此中何所相违？答：若唯有心；二不俱有，是即贪等应不依识。
[82] 《略纂》云︰
外救云︰何谓计贪与心俱？如缘可爱境时，初念名识，第二名贪，后贪染初。念心何妨？今破云︰差别因缘不可得故。缘一可爱故。
[83] 此仍引《瑜伽》卷五十六文，原作：
又复经言：三和合与触俱生受、想、思等。
藏译无「三和合与触」义。
[84] 泰《抄》牒文、《金藏》合原文，有「合」字。
《瑜伽》卷五十六下文：
如是诸法，恒共和合，非不和合；不可说言如是诸法，而可分析，令别殊异。
[85] 「等」，取本论卷三初云︰
《起尽经》说：受、想、行蕴，一切皆以触为缘故。
[86] 见本论卷五所引：
如契经言︰眼色为缘，生于眼识。三和合触，与触俱生，有受、想、思，乃至广说。
[87] 《显扬》卷一初云︰
如经中说︰若于此作意，即于此了别；若于此了别，即于此作意。是故此二，恒和合，非不和合，此二法，不可施设离别殊异。复如是说：心、心法行，不可思议。
又云︰
如薄伽梵说︰若于此伺察，即于此了别；若于此了别，即于此伺察。是故此二，恒和合，非不和合，此之二法，不可施设离别殊异。复如是说：心、心法行，不可思议。
[88] 《金藏》作「二」，余作「三」。即《楞伽》第九、十，二卷。
[89] 为欲成立此和合义，说「灯明喻」，如卷九颂云︰
如诸火焰等，而出诸光明；种种心可乐，化作于三界。
又云︰
如日出世间，平等照众生；如是世尊灯，不为愚说法。
卷十颂云︰
彼人说无因，破灭坏诸锁；如灯了诸物，锁亦应能了。
[90] 见智周《演秘》卷十一所说：
如日共光明一时，而有分别种种相。
[91] 谓《瑜伽》卷五十六文。
[92] 「粗四大种以之为我」，藏文作「以四大所生为粗体」。
[93] 「有色意生」，藏文作「gzugs can yi las byuv ba/」。
[94] 「无色想生」，藏文作「以想为自性」。「生」，疑应作「性」。
[95] 「即无色」等以下，亦依论义而解，非引原文。卷五十六续云︰
故名所摄四无色蕴心与心所，更互相应道理成就。
[96] 谓：一、贪等染心，二、受等俱生，三、灯明喻，四、六界士夫，
五、乳酪酥喻。
[97] 《金藏》作「释」，余作「答」。
[98] 《金藏》作「言」，余作「云」。即释言「以心胜故，说唯识等」。
遍答第一征。
[99] 「第四」二字，《金藏》有，余无。
[100] 《金藏》作「即」，余作「下」。
[101] 「应说」二字，《金藏》有，余无。
[102] 不说心所。
[103] 即心所。
[104] 灵泰《抄》云︰
五遍行，亦名「恒决定」──心起，即起故。故言心王「为主」、「为依」，简，亦得。
如理解同。
[105] 原无「所三」二字。
[106] 原作「唯欲显说色、动、心法最胜所依」。
[107] 「之」字，《金藏》作「与」。
[108] 道邑《义蕴》云︰
六界唯言识，不许心所俱；乳喻唯言色，欲界无心等！色、无色界意想，准知。
[109] 《金藏》作「违经」，余作「经违」。
[110] 「心外」二字，《金藏》有，余本无。
[111] 「论」字，《金藏》有，余无。
[112] 谓：「说唯有识」、「心远独行」、「染净由心」、「士夫六界」。
[113] 即许心似二现。
[114] 「不」字，《金藏》有，余无。
[115] 《异部宗轮论》谓大众、一说、说出世、鸡胤。
[116] 谓山河等异熟果。
[117] 《异部宗轮论述记》卷中末解云︰
随一一境所望不同，善恶业感各有异故。善感名善，恶感名恶，故无无记。问︰既无无记，上二界惑，其性是何？答︰唯不善。问︰二通变化心，其性是何摄？答︰是善性摄。
《俱舍论》卷十四云︰
有余部说︰诸佛世尊常在定故，心唯是善，无无记心。
[118] 此指《庄严经论》。
[119] 《瑜伽》卷六十四，及《显扬》卷六均谓：
所谓安立蕴、界、处等。
本论《述记》卷三则名为「随事差别谛」，谓「随彼彼事立蕴等法」。
[120] 「种」字，《金藏》无。
[121] 本论卷九初云︰
谓苦等四谛。
本论《述记》卷三云︰
二、因果差别谛：谓苦集等。知、断、证、修因果差别，过俗道理，故名胜义。
[122] 如理《义演》云︰
以心王心所相望，得有相应，俱有因故。
[123] 本论卷九初云︰
三、证得胜义：谓二实真如。
本论《述记》卷三云︰
三、依门显实谛：谓二空理，过俗证得，故名「胜」义。依空能证，以显于实，故名「依门」。
[124] 以下五个「八」字，《金藏》均作「二」，盖指心与心所。
[125] 本论卷九初云︰
四、胜义胜义：谓一真法界。此中﹝初言﹞「胜义」，依最后说。是最胜道所行义故。
本论《述记》卷三云︰
四、废诠谈旨谛：谓一实真如。体妙离言，故名「胜义」。过俗胜义，复名「胜义」。
[126] 「且」字，《金藏》作「只」。
[127] 本论卷九初︰
一、 世间胜义：谓蕴、处、界等。
本论《述记》卷三云︰
一、体用显现谛：谓蕴处界等有实体性，过初世俗，故名胜义。随事差别，说名蕴等，故名「显现」。
[128] 见下文「八识自性」中解。
[129] 亦如「心所与心」。
[130] 即第八颂「次第三能变，差别有六种：了境为性相，善、不善、
俱非」。
[131] 即总颂次第中第九颂。
[132] 「自前第五卷以来」至下文「后释本文」一大段，《金藏》及《义
演》均置于下段「依俱隐故」之后，今依义，别作安排。
成唯识论译文 卷第一：外人难说：如果只有识的话，为什么世间的一般凡夫及诸外道和出世间的诸圣教都说有我、有法呢？论主回答说：《唯识三十颂》说：“我和法都是假设而有，有各种各样的相状，它们都是识变现的。能变之识只有三种：第八阿赖耶识为异熟识，第七末那识为思量识，眼、耳、鼻、舌、身、意六识称为了别境识。”
成唯识论是成立唯识之论。唯识学建立于无着世亲。佛教在释迦世尊涅槃之后，最初声闻乘流行，以证得出世的阿罗汉果为目的。后来乃有菩萨乘兴起。以声闻乘不求成佛，为未到究竟，且其度人的方便亦不广大，因目之为小乘。而自命为大乘，广度一切众生。同登无上佛道。大乘先有龙树提婆所倡导的中观系，后有无着世亲所建树的瑜伽行系，为印度大乘佛教的两
题前概说 佛教唯识学，是门极有条理，极有系统，极有组织的学说，亦是一门极有高度，极有深度，极有广度的学说，不特在佛教各宗派的教义中，难见有可与之相匹敌的，就是在世间各种思想学说中，亦少发现有像唯识学那样的。是以今日时代思潮，不论有着怎样飞跃的进步，各种学说思想，不论有着怎样高度的发展，但唯识学仍然值得吾人学习。
阿赖耶识是唯识学建立的根据，万法唯识是依据它而成立的。长期以来对阿赖耶识得理解存在着许多歧义，由此所带来的对唯识的解释也种种不同。《成唯识论》作为唯识学的集大成之作，它对阿赖耶识的解释也是最为
夫万法唯识。虽驱乌亦能言之。逮深究其旨归。则耆宿尚多贸贸。此无他。依文解义。有教无观故也。然观心之法。实不在于教外。试观十卷论文。何处不明心外无法。即心之法。是所观境。了法唯心。非即能观智乎。能观智起。则二执空而真性现。所以若境。
世亲菩萨作了《唯识二十颂》，并自作长行释之，名《唯识二十论》，以破外道小乘实有外境之邪执，而显唯识无境之妙理。其后又作《唯识三十颂》，未及作论而寿终。安慧、护法等十大论师，奋力研究唯识，并为此颂作释；玄奘西游，一一取回以授窥基，基师一一折衷取舍，糅集众说，以释《唯识三十颂》而成论。此论依境、行、果三分成立唯识妙义
彼等倡言：【但应了解《成唯识论》之见道位判果标准与萧老师建立是有所不同；《成唯识论》意为先伏二执现行方入初地，入地则断除种子。】 彼等如是主张者实有大过，谓不知己过之后，复又诬责于人，更增大
‘山中十日西湖别，堤上桃花红欲然’：乃吾清明日从净梵院赴弥勒院，在湖中泛一叶扁舟，舟次偶然流露于吟咏者。夫桃花之红，莫知其始，山外之湖，湖上之堤，物皆位之有素。且吾非一朝一夕之吾，居乎山，游乎湖，玩春色之明媚，弄波影而荡漾，今岂初度？然人境交接，会逢其适，不自禁新气象之环感，新意思之勃生也！夫唯识论亦何新之有？然为欧
佛教论书《成唯识论》的注释书。亦称《成唯识论疏》，略称《唯识述记》。窥基撰。20卷（或作10卷、60卷）。全书分五门。①辨教时机。主要说明法相宗的三时判教和五种姓说的思想；②明论宗体。主要阐述以识有境无的唯识思想为宗，以“
《成唯识论》十卷 护法等菩萨造，玄奘译，是唯识宗核心典藉。《成唯识论》是《唯识三十论》的集注。《三十论》世亲菩萨撰。世亲是无著的胞弟，唯识学的集大成者，原在有部出家，不久便通达犍陀罗一带流行的有部教义，旋即研究经部，当时正统的有部思想在西北印的迦湿弥罗，由世友等领导的结集的《大毗婆沙论》保存那里，严禁外传
一、《成唯识论》中的因果俱时 因果俱时是唯识学的特色理论，在《成唯识论》和《摄大乘论》等经典中有相关表述，为之前的佛教学说所不具备。《成唯识论》共十卷，为护法等造，唐代玄奘翻译。又称《唯识论》、
（韩国）高荣燮 着 张惠文 译一、 问题与构想 围绕佛教识、心展开的论辩成为7、8世纪东亚思想史的主要内容之一。心识之辩主要探讨人的意识究竟是八种还是九种，也称八识九识论或八九之辩。[1]这时期
佛学素被人认作是中国古代哲学的“第二源泉”。在中国佛学的诸流派中，大乘佛教的“唯识论”以其精致和完备的理论体系而堪称中国佛教哲学的开山，也正是由于唯识论，才有了华严宗、禅宗等业已中国化的佛学的中兴，才有了宋明新儒学的崛起，也才有了熊十力的“新唯识论”在现代中国的凸现。本文的主旨是把唯识论作为一种东方式的现象学理论与西方
印度佛学经历过长期而复杂的演变过程，产生过多样而丰富的义理系统，一般性、简单化的说法，将其概括为原始佛学、小乘佛学、大乘佛学几类。“原始”一词表时间，原始佛学即早期的佛学；但“小乘”、“大乘”，却并非表示佛学的先后阶段。吕澄先生指出：“小乘一名，是大乘成立并盛行后对部派佛学的贬称。”然而经久色褪，“现在用‘小乘’一词，
唯识论内部存在着种种分歧，这是历来唯识论研究者早就注意到的事实。《成唯识论》一书保留了当时十家唯识学者的不同观点，现代的研究者、如印顺法师等则论述了唯识思想前后期一些重要变化。而笔者以为，唯识论前后期除了学术观点上出现了一些变化外，更有一种价值取向上的变化，即从《解深密经》到《成唯识论》，唯识论经历了从否定世俗世间、
唯识思想前后期价值取向之重要变化 ——《解深密经》与《成唯识论》三自性理论比较 作者简介:林国良,1952年生,男,上海人,硕士研究生,主要研究方向为佛教唯识学。 摘要:《解深密经》与《成唯识论》在三自性理论上存在着差异,包括遍计所执自性是否遍一切法、依他起自性能否依
《成唯识论》与《大乘起信论》熏习观的比较 秦 萌 一、《成唯识论》的熏习观 首先，我们先来看《成唯识论》的熏习观： 依何等义立熏习名？所熏、能熏各具四义，令种生长，故名熏习。何等名为所
《成唯识论直解》观感漫谈 陈新 只要熟悉中国佛教史，乃至只要熟悉中国思想史的人，无不知道《成唯识论》的重要性。但由于该书的难解，历来对该书的注疏寥若晨星。由复旦大学出版社二OOO年四月出版，林国良先生撰写的《成唯识论直解》(以下简称《直解》)，在文字的梳理、义理
这首偈的大意是说：当菩萨（发大心的修行者）见到论议人时，就会发愿，希望一切众生都能够以佛陀的正法，摧伏外道的邪见和论议。见论议人：“论议”是说通过问答的形式等，分别阐述诸法的义理。其目的是使对方了解论理，明了法义，重在显明真理。佛在世时，比丘们常常就某一义理或论题等展开论议。著名的迦旃延尊者就是因为思惟敏捷，辩才无碍
这一愿的大意是说：当菩萨（发大心的修行者）见到身无铠甲、手无兵仗的军人时就会发愿，希望所有的众生，都能永远舍离不善的身口意三业，趣于善道。见无铠仗：“铠”即铠甲。古时战斗中穿戴的铠甲战衣，可以防身。“仗”是弓、矛、剑、戟等兵器的总称，即兵仗、器仗。
此时世尊思维此梵志性格儒雅纯善质直，常为了求知而来请问，不是来惹麻烦的。他如果要问应当随意回答。佛就说：犊子。善哉善哉。随意提问吧，我会回答的。
这时世尊告诉憍陈如：色是无常。因灭色而获得解脱常住之色，受想行识也是无常。因灭此识而获得解脱常住之识。憍陈如。色即是苦，因灭此色而获得解脱安乐之色，受想行识也是如此。憍陈如。色即是空，因灭空色而获得解脱非空之色。受想行识也是如此。
居士问：《金刚经》上说：“凡有所相，皆是虚妄。若见诸相非相，即见如来。”如何理解请师父开示！一如师父答：把所有的虚妄，就是一切相都是因缘和合的，所有的像都是生灭的变化的，无常的，他不是永恒不变的，所以对我们众生来说第一个就是破相证性。因为相是一个虚幻，因缘和合的假象。
迦叶菩萨说：世尊。一切法的意思不确定。为什么呢？如来有时说是善不善。有时说为四念处观。有时说是十二入。有时说是善知识。有时说是十二因缘。有时说是众生。有时说是正见邪见。有时说十二部经。有时说即是二谛。
善男子。虚空之性非过去非未来非现在。佛性也一样。善男子。虚空非过去，因为无现在。法如果有现在则可说过去，因无现在所以无过去，也无现在，因为无未来，法如果有未来则可说现在，因无未来所以无现在也。
《宝积经》与《般若经》、《大集经》、《华严经》、《涅槃经》，并称为大乘佛教经典『五大部』，在佛教史上具有极其重要的地位。该经以大乘经典的『空观』思想为基础，累积了《阿含》以来的佛陀教义，同时，也强调『无我』的思想与瑜伽的修行等，是中观学派及唯识学派共同尊奉的经典。
《四十二章经》是由后汉迦叶摩腾、竺法兰同译的。后汉是指汉朝的东汉时期。汉朝共分两个时期，一是西汉时期，二是东汉时期。东汉时期又称为后汉。本经的翻译者迦叶摩腾和竺法兰就生活在这一时期。东汉明帝永平十年（67），汉明帝因夜梦金人，于是派蔡憎和秦景、王遵三人带着十八个人到天竺求法，在求取《四十二章经》之后，遇到
如来佛性有二种：一有，二无。所谓恶有就是三十二相八十种好，十力四无所畏，三念处大慈大悲，首楞严等无量三昧，金刚等无量三昧，方便等无量三昧，五智印等无量三昧，这都叫做有。
赞助、流通、见闻、随喜者、及皆悉回向尽法界、虚空界一切众生，依佛菩萨威德力、弘法功德力，普愿消除一切罪障，福慧具足，常得安乐，无绪病苦。欲行恶法，皆悉不成。所修善业，皆速成就。关闭一切诸恶趣门，开示人生涅槃正路。家门清吉，身心安康，先亡祖妣，历劫怨亲，俱蒙佛慈，获本妙心。兵戈永息，礼让兴行，人民安乐，天下太平。四恩总报，三有齐资，今生来世脱离一切外道天魔之缠缚，生生世世永离恶道，离一切苦得究竟乐，得遇佛菩萨、正法、清净善知识，临终无一切障碍而往生有缘之佛净土，同证究竟圆满之佛果。
版权归原影音公司所有，若侵犯你的权益，请通知我们，我们会及时删除侵权内容！
