第三冊卷五十三、广六位心所──遍行与别境

成唯识论 | [投稿]

　　【论文】

　　五．二八○　前所略标六位心所，今应广显彼差别相。

　　【疏翼】

　　第二总明心所相应及三受俱解次六颂﹝第九至第十四颂﹞中，第二解第十至第十四五颂重明六位心所。

　　【述记?卷三十三】

　　自下、重解六位心所。于中有二︰初、标所说，总劝[1]教兴，次、随解释。此即初也[2]。

　　【论文】

　　五?二八一　且初二位，其相云何？

　　【疏翼】

　　第二解第十至第十四五颂重明六位心所中，第二随解释。

　　【述记?卷三十三】

　　就解释中，大文有二︰初、以五颂别显心所，后、总料简心所与心为一为异。

　　就此初中，分为五段︰初一颂[3]、辨二位，次一颂[4]、辨善位，次半颂[5]、辨烦恼位，次二颂[6]、辨随烦恼位，后半颂[7]、辨不定位。以一颂[8]辨二位中，有二︰初、问起论端，后、随问答。即初问也。

　　【颂文】

　　五?二八二　颂曰：初、遍行──触等；次、别境──谓欲、胜解、念、定、慧，所缘事不同。

　　【疏翼】

　　第一初一颂﹝第十颂﹞辨二位中，第二随问答，于中分二︰一、总出二位颂文，二、长行解释。此即初出颂。

　　【述记?卷三十三】

　　下第二段、别答所问。

　　初一句颂、显明初位。前本识[9]中，已辨其相，今略标之。下三句颂、释第二位，于中有二︰上二句、显第二位名，下一句、释别境义。

　　【论文】

　　五?二八三　论曰：六位中，初遍行心所，即触等五，如前广说。

　　【疏翼】

　　第二随问答中，第二长行解释。

　　【述记?卷三十三】

　　下、长行中，准颂所明分为二段[10]。解「遍行」中有二︰初、总解颂初句，后、释「遍行」之义。此即总释颂中初句。

　　今解「初」字，及「触等」字。此五遍行自性、作业，前第三卷第八识中，已广解讫。

　　【疏翼】

　　安慧《唯识三十论》卷一云︰

　　论曰︰如是所说遍行等，尚未了知，由是为显此故。

　　颂曰︰初遍行触等。

　　论曰︰第一说故，名「初」，谓最先说常与遍行触、作意、受、想、思，相应。以触是彼等上首，故说为「触等」。以触、作意等五法，一切心之随行故，说名「遍行」。谓彼等于阿赖耶识、染污意，及诸转识，无差别转。

　　【论文】

　　五?二八四　此遍行相，云何应知？

　　【疏翼】

　　第一解遍行位中，第二释「遍行」之义。

　　【述记?卷三十三】

　　彼卷[11]所言「遍行」之义，后当说[12]者，今此说之。

　　下有三︰初、问，次、答，后、结。

　　释颂所言「遍行」之义︰初、萨婆多等问但五遍[13]，经部师等，问有实五以为遍行[14]。

　　【论文】

　　五?二八五　由教及理，为定量故。

　　【疏翼】

　　第二释「遍行」之义中，第二答。

　　【述记?卷三十三】

　　下、答，有二︰初、总，次、别。此即总答。

　　「由教及理」二门知故。

　　【论文】

　　五?二八六　此中教者，如契经言：眼、色为缘，生于眼识，三和合触，与触俱生，有受、想、思，乃至广说。由斯触等四是遍行。

　　【疏翼】

　　第二答中，第二别答。于中分二，第一教答中，又分为四︰一、引《起尽经》证有触等四遍行，二、引《象迹喻经》证有作意，三、复引《起尽经》等证有作意，四、引《大论》卷三及五十五等为例。此即初文。

　　【述记?卷三十三】

　　即是别答。初、教答，后、理答。

　　《瑜伽》五十六亦引此经，破经部等[15]。大小共许，即《阿含经》，前者[16]亦言《起尽经》也[17]。此是初经。

　　何故此中但说四者，举触为依？

　　如前第三云︰《瑜伽》何故唯说触与受、想、思三法为依？举蕴胜故[18]，即是触生三蕴，且隐作意不说，即行蕴摄故。

　　【论文】

　　五?二八七　又契经说：若根不坏，境界现前，作意正起，方能生识。

　　【疏翼】

　　第一教答中，第二引《象迹喻经》证有作意。

　　【述记?卷三十三】

　　即《象迹喻经》[19]。

　　【论文】

　　五?二八八　余经复言：若复于此作意，即于此了别；若于此了别，即于此作意。是故此二恒共和合，乃至广说。由此，作意亦是遍行。

　　【疏翼】

　　第一教答中，第三复引《起尽经》等证有作意。

　　【述记?卷三十三】

　　经复说故，《起尽经》也，如前第三卷第八遍行中引。合《显扬》引经云：恒共和合等[20]。及五十五亦云：四无色蕴恒和合等[21]。即诸经论不相乖返──不相离、相应，故名「和合」──故知「作意亦是遍行」，「亦」前四也。

　　【论文】

　　五?二八九　此等圣教，诚证非一。

　　【疏翼】

　　第一教答中，第四引《大论》卷三及五十五等为例。

　　【述记?卷三十三】

　　《大论》第三解「根不坏」、「境现前」等[22]。五十五亦言五遍行心所遍一切心生[23]，第三亦尔[24]。《五蕴》、《百法》皆是说故，即是「诚证非一」。

　　五十五所引，是经，余是论故。此即教证。

　　【疏翼】

　　以上第二别答中，第一教答讫。

　　【论文】

　　五?二九○　理，谓识起，必有三和，彼定生触，必由触有。若无触者，心、心所法应不和合触一境故。

　　【疏翼】

　　第二别答中，第二理答。于中依五遍行，次第为五。此即第一、必有触证。

　　【述记?卷三十三】

　　下、引理证。

　　诸识起时，必缘境依根，名「有三和」，三和定生触，亦由触故，方有三和。又若无触时，心、心所应离散，不能和合同触一境故。今既三合，及心、心所和合，同触于境，故心[25]有触定是遍行[26]。

　　【论文】

　　五?二九一　作意，引心令趣自境，此若无者，心应无故。

　　【疏翼】

　　第二理答中，第二必有作意证。

　　【述记?卷三十三】

　　「作意」[27]之性，能警心、心所，「令趣自境」。此若无者，心则不起，不起故[28]，心现行无，非无种子。

　　【论文】

　　五?二九二　受，能领纳顺、违、中境，令心等起欢、戚、舍相，无心起时，无随一故。

　　【疏翼】

　　第二理答中，第三必有受证。

　　【述记?卷三十三】

　　欢等三相，如次配顺违中三境[29]，即是三受，余文可知。

　　【论文】

　　五?二九三　想，能安立自境分齐，若心起时，无此想者，应不能取境分齐相。

　　【疏翼】

　　第二理答中，第四必有想证。

　　【述记?卷三十三】

　　谓如取是青、非非青所缘，及处以来分齐──随多、随少，或大、或小等。「安立」义者，施设等也[30]。若无想，不能取境此分齐相多少所缘，故想定有。

　　【疏翼】

　　但安慧《大乘五蕴论广释》卷一云︰

　　此中若由声为门，增益义体，此即为相。

　　《唯识三十论》卷二云︰

　　「识变」者，即分别。谓以增益议为行相三界所有心、心所有法。

　　对「分齐相」与世亲、护法解别。参看卷三﹝「谓要安立境分齐相，方能随起种种名言」处﹞补释。

　　【论文】

　　五?二九四　思，令心取正因等相，造作善等。无心起位，无此随一，故必有思。

　　【疏翼】

　　第二理答中，第五必有思证。

　　【述记?卷三十三】

　　「能取正因」、「等」者，「等」取邪、俱相违相，如第三卷说[31]。故是「遍行」。

　　【疏翼】

　　以上第二释「遍行」之义中，第二答讫。

　　【论文】

　　五?二九五　由此证知，触等五法，心起必有，故是遍行，余非遍行，义至当说。

　　【疏翼】

　　第二释「遍行」之义中，第三结。

　　【述记?卷三十三】

　　结上所明，第三文也。

　　然破经部等无别有心所，故显此五，心起皆生，如《显扬》第一引证说有[32]。

　　余欲等五，经不说有，理不遍生，故别境摄。

　　触等五法性、业，指前第三卷说。

　　其余「非遍行」之义，如下当知。

　　此结前生后也，即是解第一句颂讫。

　　【疏翼】

　　以上第一初以第十颂一颂辨二位，第二长行解释中，第一解第一句颂遍行位讫。

　　【论文】

　　五?二九六　次、别境者，谓欲至慧。

　　【疏翼】

　　第一以第十颂辨二位，第二长行解释中，第二解余三句颂明别境位。

　　【述记?卷三十三】

　　次、解下三[33]，合有二文︰初、以五门分别[34]，后、例余门。第一、列名释别境义[35]，解第二句上三字[36]。以下二字[37]及第三句全[38]，如文别解。

　　【疏翼】

　　安慧《唯识三十论》卷一云︰

　　依诸决定有差别境。

　　颂曰︰次别境，谓欲、胜解、念、定、慧，所缘事不同。论曰︰由能决定有差别境，故名「别境」。彼等境界唯是有差别性，而非一切。

　　【论文】

　　五?二九七　所缘境、事，多分不同，于六位中，次初说故。

　　【疏翼】

　　第一列名释别境义中，第二释第四句「所缘事不同」别境义。

　　【述记?卷三十三】

　　释第四句及解「次」言，释「别境」名也。

　　然别四境，一一可知。五十五云：所乐、决定、串习、观察，四境别也[39]。

　　【疏翼】

　　以上第一以五门分别中，第一列名释别境义门讫。

　　【论文】

　　五?二九八　云何为欲？

　　【疏翼】

　　第一以五门分别中，第二别解出体门。

　　【述记?卷三十三】

　　次、别解五──第二、出体。体中有二︰初、别出，后、总非遍行[40]。

　　自下各有二︰初、问，次、答。此问也。

　　【论文】

　　五?二九九　于所乐境，希望为性；勤依为业。

　　【疏翼】

　　第一则出欲体中，第二答。

　　【述记?卷三十三】

　　答中有三︰初、解体业，次、广前文，后、破异执。此即初也。

　　然「勤依」者，如此下说，及《对法》第十等，皆云「信为欲依」，「欲为精进依」，即入佛法次第依也。然欲既通三性，即唯善欲为依。

　　今又解︰「勤」者，勤劬。染法懈怠，勤作诸恶，亦是勤故。无记事勤，即欲、胜解。若言精进，精进唯善，勤通三性；皆欲为依，非唯善勤。

　　下文说欲能起「正勤」，前解为胜。

　　【论文】

　　五?三○○　有义：所乐，谓可欣境。于可欣事，欲见、闻等，有希望故。

　　【疏翼】

　　第二答中，第二广前文。于中有二︰一、三师异解，二、结。初中即分为三。第一师解中，分四︰一、「所乐」即「可欣境」，二、外问，三、第一师答，四、简无欲事。此即初文。

　　【述记?卷三十三】

　　下、三师解此中所，说第一、总意。

　　[41]其「可欣境」，谓漏、无漏可欣之事，方生于欲。此据情可欣，故通三性，非唯无漏实可欣法[42]。于可欣事欲见、欲闻、欲觉、欲知，故有希望。即是四境之中，所乐境也。

　　【疏翼】

　　《对法》卷一云︰

　　欲者，于所乐﹝藏文作「'dod pa」﹞事，彼彼引发所作希望﹝藏文亦作「'dod pa」﹞为体。「彼彼引发所作希望」者，谓欲引摄见闻等一切作用故。

　　安慧《唯识三十论》卷一云︰

　　此中欲者，谓于所乐﹝藏文作「bsams pa」﹞事希望为性。由于非乐事，无有欲故，即显各自别境性。即所见所闻等可乐境事，名为所乐﹝藏文作「bsams pa」﹞。此中于所乐境愿见、愿闻等，名「欲」，此以能作勤依为业。

　　安慧《大乘五蕴论广释》卷一同上文，云︰

　　若欲以希望为体者，尔时爱﹝藏文「sred pa」﹞与欲﹝藏文「'dun pa」﹞二者有何差别耶？

　　爱者以染着为相，而欲则以希望为相，故有差别。

　　【论文】

　　五?三○一　于可厌事，希彼不合，望彼别离，岂非有欲？

　　【疏翼】

　　第一师解中，第二外问。

　　【述记?卷三十三】

　　此、外人问。

　　谓若秽事等，未得之者，「希彼不合」；已得之者，望彼别离；岂非有欲？缘可厌事，欲既得生，如何唯言「可欣」生欲？

　　【论文】

　　五?三○二　此但求彼不合、离时可欣自体，非可厌事。

　　【疏翼】

　　第一师解中，第三第一师答。

　　【述记?卷三十三】

　　论主答云︰此不缘「可厌事」，谓此欲但求彼可厌之事，未合不合、已合得离之位。「可欣自体」，若自内身，可厌[43]不合，及后离位；若欲外境，此位即是缘可欣事生，非可厌事。

　　【论文】

　　五?三○三　故于可厌事，及中容境，一向无欲，缘可欣事，若不希望，亦无欲起。

　　【疏翼】

　　第一师解中，第四简无欲事。

　　【述记?卷三十三】

　　可厌之处，即通六识，或唯第六。其中容境，八识俱通，全不起欲，不欣彼故，非可欣故。境虽可欣，「若不希望，亦无欲起」。唯前六识，如邪见拨灭道等时，亦无有欲[44]。

　　【疏翼】

　　以上第一三师异解中，第一师解讫。

　　【论文】

　　五?三○四　有义：所乐，谓所求境。于可欣、厌，求合、离等，有希望故；于中容境，一向无欲；缘欣、厌事，若不希求，亦无欲起。

　　【疏翼】

　　第一三师异解中，第二师解。

　　【述记?卷三十三】

　　第二师︰「所乐」者，谓所求之境。随境体性可欣、可厌──但求于彼可欣事上未得，望合；已得，愿不离。可厌之事未得，愿不得合；已得，愿别离──中，皆得起欲故。论但言「求合离等」，「等」取彼也。

　　即缘此二，皆得生欲，余文可解，故体宽于第一。唯前七识，或唯第六，有此欲故。于中容境，全不起欲，即通八识。或唯前六及八，以第七识常希求故[45]。

　　【论文】

　　五?三○五　有义：所乐，谓欲观境，于一切事欲观察者，有希望故。若不欲观，随因境势任运缘者，即全无欲。

　　【疏翼】

　　第一三师异解中，第三师解。

　　【述记?卷三十三】

　　第三师︰「所乐」者，谓欲观境。不但求彼若合、若离，但欲作意随何识观等者，皆有欲生，唯前六识，或唯第六。七、八因中无作意欲观，任运起故。七、八二识全，及六识异熟心等一分，但随因、境势力，任运缘者，全无欲起，余皆欲生[46]。

　　【疏翼】

　　以上第二广前文中，第一三师异解讫。

　　【论文】

　　五?三○六　由此理趣，欲非遍行。

　　【疏翼】

　　第二广前文中，第二结。

　　【述记?卷三十三】

　　结也。

　　于此三中，第三最胜，境稍宽故。即七、八识，无欲理生，正合前[47]七识中，第四师义[48]。

　　【疏翼】

　　以上第二答中，第二广前文讫。

　　【论文】

　　五?三○七　有说：要由希望境力，诸心、心所方取所缘，故经说欲为诸法本。

　　【疏翼】

　　第二答中，第三破执。于中分四︰一、叙执，二、破无教证，三、以爱本例欲难，四、会释「为诸法本」义。此即初文。

　　【述记?卷三十三】

　　自下、破执。

　　萨婆多「说：要由有欲希望境力，诸心、心所方取所缘」，若不希望，如何取境？即欲遍诸心，欲为诸法本，证欲遍义[49]。

　　【论文】

　　五?三○八　彼说不然。心等取境，由作意故；诸圣教说：作意现前，能生识故。曾无处说：由欲能生心、心所故。

　　【疏翼】

　　第三破执中，第二破无教证。

　　【述记?卷三十三】

　　今破「不然」。

　　「心等取境」，作意功力警心、心所令取所缘，如前已说。圣教但言作意能生识[50]，不言欲能生心，故知作意令心取境，何待于欲？

　　【论文】

　　五?三○九　如说：诸法爱为根本，岂心、心所，皆由爱生？

　　【疏翼】

　　第三破执中，第三以爱本例欲难。

　　【述记?卷三十三】

　　此、即难言。

　　经亦说爱为诸法本，岂一切心皆由爱有？若言如爱非遍生心，如何说欲为诸法本？

　　《顺正理》第十广引此经[51]，乃至末云「解脱坚固」、「究竟」「涅槃」[52]。

　　【论文】

　　五?三一○　故说欲为诸法本者，说欲所起一切事业；或说善欲能发正勤，由彼助成一切善事；故论说此，勤依为业。

　　【疏翼】

　　第三破执中，第四会释「为诸法本」义。

　　【述记?卷三十三】

　　经中所说，说欲所起一切事业，由欲为彼本，通三性法皆有勤故。由此文，知入法初首[53]，由善法欲能发精进；由精进故，助成于欲一切善事，此即说欲为诸善法本。如说信为法本，但是善因，欲为法本，理应如是。《对法》十五：谓一切法，欲为根本，乃至出离为后边[54]等故。

　　《对法》[55]、《显扬》[56]皆说「勤依为业」[57]，欲通缘三世。欲作意观故，非唯未来。以前三师一一三世对辨[58]可知[59]。

　　【疏翼】

　　以上第一别出中，第一别出欲体讫。

　　【论文】

　　五?三一一　云何胜解？

　　【疏翼】

　　第一别出中，第二别出胜解体。于中分二︰一、问，二、答。此即初文。

　　【述记?卷三十三】

　　此判文等，一如于欲。

　　【论文】

　　五?三一二　于决定境，印持为性；不可引转为业。

　　【疏翼】

　　第二别出胜解体中，第二答。于中有三︰一、解体业，二、广前文，三、破异执。此即初文。

　　《显扬》卷一初云︰

　　胜解者，谓于决定境，如其所应。印解为体，不可引转为业。如经说︰我等今者心生胜解，是内六处必定无我。

　　《对法》卷一云︰

　　胜解者，于决定事，随所决定印持﹝藏文作「'dzin pa」﹞为体；不可引转﹝或作「引本」。藏文作「mi 'phrog pa」﹞为业。「随所决定印持」者，谓是事必尔，非余，决了胜解。由胜解故，所有胜缘不能引转。

　　安慧《唯识三十论》卷一云︰

　　胜解者，谓于决定事，如所决定印持﹝藏文作「ves par 'dzin pa」﹞为性。言「决定」者，为遮非决定故，于正理及至教事，无有犹豫，名为「决定」。谓唯由以决定是事所有无常、苦等行相，为其行相，即于彼事其心起解︰谓此事如是，非不如是，如是决定印持，即名「胜解」。此以不可引夺为业，谓能重视其胜解者，敌论不能引夺自宗。

　　【论文】

　　五?三一三　谓邪、正等教、理证力，于所取境，审决印持，由此异缘，不能引转。

　　【疏翼】

　　第二答中，第二广前文。于中有二︰一、重解体业，二、结非遍行。此即初文。

　　【述记?卷三十三】

　　谓此胜解由邪教、邪理、邪证等力；或正教等[60]力，或非邪正教[61]、理、证力──即泛所缘──于所取境，审决印持「此事如是，非不如是」，以生胜解。

　　或「教」者，教示，或是言说，但由转习。「理」者，有此道理，非谓四谛真实理也。即摄一切事，及真理──谓「此木是木」之理等，乃至一切法亦然。「证」者，即修禅定，或诸识现量等心，能审决者，皆有胜解。由此道理生印可故，更有异缘，不能引转，令此心中更生疑惑。

　　【论文】

　　五?三一四　故犹豫境，胜解全无，非审决心，亦无胜解。由斯，胜解非遍行摄。

　　【疏翼】

　　第二广前文中，第二结非遍行。

　　【述记?卷三十三】

　　即疑心中，全无解起，即染心中少分无也[62]。「非审决心，亦无胜解」，便通三性心[63]。

　　【疏翼】

　　以上第二答中，第二广前文讫。

　　【论文】

　　五?三一五　有说：心等取自境时，无拘碍故，皆有胜解。

　　【疏翼】

　　第二答中，第三彼异执。于中分四︰一、叙执，二、正破，三、破救，四、再破救。此即初文。

　　【述记?卷三十三】

　　《顺正理》云「有余师言」[64]。今此中解，即萨婆多异师，诸对法异计说。心取境时无拘碍故，皆有胜解[65]。谓不同大乘印境决定，名为胜解。即疑心中，全无彼故。我宗但言无物拘碍心，令心于境能缘者，即是胜解，故遍行摄。

　　【论文】

　　五?三一六　彼说非理。所以者何？能不碍者，即诸法故；所不碍者，即心等故。

　　【疏翼】

　　第三破执异中，第二正破。

　　【述记?卷三十三】

　　汝言不拘碍者，若是「能不碍」名胜解，除心、心所以外法，皆是能不碍！与心、心所为增上缘，皆不碍故。若是「所不碍」，即心、心所皆是所不碍！故言「心等」，「等」取心所，何但一法？

　　【论文】

　　五?三一七　胜发起者，根作意故。

　　【疏翼】

　　第三破异执中，第三破救。

　　【述记?卷三十三】

　　若彼救言：但由胜解增胜[66]力故，发起心等，不为所碍；胜发起因，「根」及「作意」二法之力，何关胜解？

　　【论文】

　　五?三一八　若由此故，彼胜发起，此应复待余，便有无穷失。

　　【疏翼】

　　第三破异执中，第四再破救。

　　【述记?卷三十三】

　　若彼救言：根、作意二自力，不能为胜发起诸心、心所，亦由此胜解力故，根、作意方能发起；亦应胜解应自无力为胜发起，「应复待余」法，方能胜发，是心所故，如汝作意。

　　若许胜解复待余者，「便有无穷失」。若胜解不待余，作意等亦应尔。故但以印可为胜解相，故疑心中不得起也。

　　若言心起，决定有之，但相微隐，何以知也？

　　若以余位有，比此亦有，即余位有寻伺，上地亦应有！但相隐故，不可知者，如是大失！

　　故唯决定境，起胜解也。

　　【疏翼】

　　以上第一别出中，第二别出胜解体讫。

　　【论文】

　　五?三一九　云何为念？

　　【疏翼】

　　第一别出中，第三别出念体。于中有二︰一、问，二、答。

　　《述记》于解胜解时云︰「此判文等，一如于欲。」今应说言︰此判文等，一如欲与胜解。此即初问也。

　　【论文】

　　五?三二○　于曾习境，令心明记不忘为性；定依为业。

　　【疏翼】

　　第三别出念体中，第二答。于中分三︰一、解体业，二、广前文，三、后破异执。此即初文。

　　【述记?卷三十三】

　　故四法迹，念是定因[67]。

　　【疏翼】

　　《显扬》卷一云︰

　　念者，谓于串习境，令心明记不忘为体，等持所依为业。如经说︰诸念，与随念、别念、念，及忆、不忘、不失法，心明记为性。

　　《对法》卷一云︰

　　于串习事，令心明记不忘为体，不散乱为业；「串习事」者，谓先所受；「不散乱业」者，由念于境明记忆故，令心不散。

　　安慧《唯识三十论》卷一云︰

　　念者，谓于串习事，令心明记不忘为性；「串习事」者，谓曾受事；「不忘」者，谓为续取所缘，不失堕因。数数忆念缘彼曾所取事所有行相，名为「明记」。唯此明记，说名念性。此以不散乱为业，谓若于此所缘有明记者，即不于余所缘，或余行相，散乱其心，是故此念以不散乱为业。

　　【论文】

　　五?三二一　谓数忆持曾所受境，令不忘失，能引定故。

　　【疏翼】

　　第二答中，第二广前文。于中有二︰一、重释业用，二、结非遍行。此即初文。

　　【述记?卷三十三】

　　重释业用。

　　「曾所受境」念中，或有已受彼体；或未得体，但受彼类，如无漏缘染污心等。即近亲取，名缘彼体；若远取不着，总名彼类。他界缘使等[68]，并彼中摄。后得智缘有为无漏等，名念彼体；缘真如等，名缘彼类名等。无分别智缘真如时，名缘彼体；初起一念，名缘彼类。虽非曾受，曾受名故。加行道中，作彼观故，名为曾体；亦名彼类[69]。令心明记此生定者，多由增故，定专注故，即唯善念生正定故。若散心念，非必生定。

　　【论文】

　　五?三二二　于曾未受体类境中，全不起念，设曾所受，不能明记，念亦不生。故念必非遍行所摄。

　　【疏翼】

　　第二广前文中，第二结非遍行。

　　【述记?卷三十三】

　　释曾未受，若体、若类，如涅槃等，全不起念，即通三世。缘之起念，多于过去，亦念未来，与前所受诸境合故。若曾闻说涅槃等名，而起念者，亦名曾受彼境之类，而起于念。若总不闻，心散漫缘，便无念起，此类非一。虽闻涅槃等，及七、八识境，不明记故，亦不生念。

　　【疏翼】

　　以上第二答中，第二广前文讫。

　　【论文】

　　五?三二三　有说：心起必与念俱，能为后时忆念因故。

　　【疏翼】

　　第二答中，第三破异执。于中分二︰一、叙执，二、正破。此即初文。

　　【述记?卷三十三】

　　然经部师不说遍有。但萨婆多师《正理论》第十文，谓有说言失念乱心即无念故，非遍行者。彼复说言︰以于后时有忆念故，明今有念，为后念因[70]。

　　【论文】

　　五?三二四　彼说非理。勿于后时有痴、信等，前亦有故；前心、心所或想势力，足为后时忆念因故。

　　【疏翼】

　　第三破异执中，第二正破。

　　【述记?卷三十三】

　　今破彼计。

　　勿于后时有染痴等、善信等故，今恒有彼类，亦为后因故。若言后生痴等，亦前痴等为因，即念非遍心有，如痴等故。

　　若尔，如自证分为后忆念因，知前亦有，念亦应尔者，不然。心许前有体之上更立用[71]，今已不许前有念体，后念[72]等生，何以得以念例于心也[73]？心等取境已，熏功能在本识中，足为后时有忆念因，何须今念顺生后念？或想取相胜故，为因生后时念，足得，何待今念，后念方生？

　　【疏翼】

　　以上第一别出中，第三出念体讫。

　　【论文】

　　五?三二五　云何为定？

　　【疏翼】

　　第一别出中，第四出定体。于中分二︰一、问，二、答。

　　本论《述记》于解胜解时云「此判文等，一如于欲」。今应说言︰此判文等，一如以前三别境心所。此即初问也。

　　【论文】

　　五?三二六　于所观境，令心专注、不散为性；智依为业。

　　【疏翼】

　　第四出定体中，第二答。于中分三︰一、解体业，二、广前文，三、破异执。此即初文。

　　【述记?卷三十三】

　　能生智者，此多分言，或净分说，非谓一切，即如定后起痴心故[74]。

　　【疏翼】

　　《显扬》卷一云︰

　　等持者，谓于所观境，专注一缘为体，令心不散，智依为业。如经说︰诸令心住，与等住、安住、近住，及定住，不乱、不散摄，寂止、等持、心住一缘性。

　　《对法》卷一云︰

　　三摩地﹝梵文为「samadhi」﹞者，于所观﹝藏文作「brtag pa」﹞事，令心专注为体，智所依止为业。「令心专一」者，于一境界，令心不散故。「智所依」者，心处静定知如实故。

　　安慧《唯识三十论》卷一云︰

　　谓于所观事，令心专注不散为性。「所观事」者，谓所功德或过失。「令心专注不散」﹝即「心一境性」﹞者，谓专一所缘。若心平等引注，则能如实善知故，即是智依为业。

　　安慧《大乘五蕴论广释》卷一续云︰

　　此中「所观事」者，谓四谛。由于灭谛观见静等行相，及于道谛观见出等行相故，今此灭、道二谛，名为「功德」。由于苦谛观见无常等行相，及于集谛观见因等行相故，今此苦集二谛说名「过失」。如是于九地中，见下地为过失，见上地为功德。如是于诸余自相共相所缘境事，亦随其应当知。

　　【论文】

　　五?三二七　谓观德、失、俱非境中，由定令心专注不散，依斯，便有决择智生。「心专注」言，显所欲住，即便能住，非唯一境。不尔，见道历观诸谛，前后境别，应无等持。

　　【疏翼】

　　第二答中，第二广前文。于中有二︰一、重解体业，二、结非遍行。此即初文。

　　【述记?卷三十三】

　　心专一境，依教而缘证解所缘，心便明净；由斯，遂有无漏智生，能知所缘德失等相。约四法迹，定能生智，非定须然。

　　此「专注」言，非是定心唯缘一物，即随所注心多少境，或一剎那别欲注心处，深取所缘[75]，定即得生，非要前后唯缘一境。其相见道为十六心观境，「应无等持」！以要前后唯缘一境故[76]。彼一一念，皆住其心，于一境转，深取所缘[77]，故有定也。

　　【论文】

　　五?三二八　若不系心专注境位，便无定起，故非遍行。

　　【疏翼】

　　第二广前文中，第二结非遍行。

　　【述记?卷三十三】

　　即散乱心不专注者，便无定解。其第七识虽亦别缘，不专注心于境转故，不深取故，故非定俱，如前第四[78]卷说[79]。故彼与此，非是相违，此许易境亦名定故，能深取故。

　　【疏翼】

　　以上第二答中，第二广前文讫。

　　【论文】

　　五?三二九　有说：尔时，亦有定起，但相微隐。应说诚言！

　　【疏翼】

　　第二答中，第二破异执。于中有二︰一、破正理师，二、破经部师。初中又四︰一、叙执总非，二、破一救，三、破二救，四、破三救。此即初中初文。

　　【述记?卷三十三】

　　正理师等：乱心等时亦有定起，但相微隐相难知者[80]，今诘彼曰︰「应说诚言」！「诚」谓诚谛。虚言说有，理未可通，令说实言，令我知有！

　　【论文】

　　五?三三○　若定能令心等和合，同趣一境，故是遍行。理亦不然，是触用故。

　　【疏翼】

　　第一破正理师中，第二破一救。即破令心和合同趣义。

　　【述记?卷三十三】

　　若彼救言：「定能令心等和合，同趣一境」，心起皆有，故是遍者；理亦不然。此触用故，触能和合心、心所法，不令离别，同一缘故。

　　【论文】

　　五?三三一　若谓：此定，令剎那顷，心不易缘，故遍行摄。亦不应理，一剎那心，自于所缘，无易义故。

　　【疏翼】

　　第一破正理师中，第三破二救。即破令心剎那不易缘义。

　　【述记?卷三十三】

　　又汝若言：令剎那顷能住一境心不易缘，故遍行摄者，理亦不然。一剎那心等，自然于一境无改易义，何须定尔？非一念心缘此，复可更缘彼故。

　　彼谓︰不然！心等性不定，非唯一念能住一讲。由此经言心如猿猴，难禁制故[81]。故若一念住一境者，此由定数，故有尔也。

　　问︰彼设无定者，一念之心，亦易缘不？

　　彼言︰若无于定，心住一境，则贪等无，心自成染！

　　此例不然。专注所缘，必由定有，心住于境，何假定尔？不可以贪等无，而不成染，便言定等无时，心不缘虑。缘虑之事，心先自成，岂假余法？其心剎那住境亦尔。若缘虑时必住境故，但深取境，假定方能。由此，心等不假于定，一念之中，能住于境。

　　【论文】

　　五?三三二　若言：由定心取所缘，故遍行摄。彼亦非理，作意令心取所缘故。

　　【疏翼】

　　第一破正理师中，第四破三救。即破定能令心取所缘义。

　　【述记?卷三十三】

　　彼复救言︰令心取境，名之为定。

　　复难彼言︰令心取境，作意之功，非由定力，如前已说，如《顺正理》第十一救言大广[82]。

　　【疏翼】

　　以上第三破异执中，第一破正理师讫。

　　【论文】

　　五?三三三　有说：此定，体即是心，经说为心学、心一境性故。

　　【疏翼】

　　第三破异执中，第二破经部师。于中有三︰一、叙执依经，二、破非诚证，三、立比量破。此即初文。

　　【述记?卷三十三】

　　此经部师，以经三学中说为「心学」；静虑支中，说为「心一境性」；故离心无[83]。

　　【论文】

　　五?三三四　彼非诚证。依定摄心、令心一境，说彼言故。

　　【疏翼】

　　第二破经部师中，第二破非诚证。

　　【述记?卷三十三】

　　今破不然。

　　「心学」者，「依摄心」故；「心一境」者，令心住一境；故说为「心」，非体即心。

　　【论文】

　　五?三三五　根、力、觉支、道支等摄，如念、慧等，非即心故。

　　【疏翼】

　　第二破经部师中，第三立比量破。

　　【述记?卷三十三】

　　五根、五力[84]、七觉[85]、八道支[86]中，别说故，定非即心。如念、慧等。念、慧等法，彼体是思[87]，然非即心，故以为喻。

　　此中比量，如文可解。亦如《正理论》第十一广阐[88]。

　　【疏翼】

　　以上第一别出中，第四别出定体讫。

　　【论文】

　　五?三三六　云何为慧？

　　【疏翼】

　　第一别出中，第五别出慧体。于中分二︰一、问，二、答。

　　本论《述记》于解胜解对云「此判文等，一如于欲」。今应说言︰此判文等，一如前四别境心所。此即初问也。

　　【论文】

　　五?三三七　于所观境，简择为性；断疑为业。

　　【疏翼】

　　第五别出慧体中，第二答。于中分三︰一、解体业，二、广前文，三、破异执。此即初文。

　　【述记?卷三十三】

　　此说胜慧，故言「断疑」，疑心俱时，亦有慧故。至下当知[89]。

　　【疏翼】

　　《显扬》卷一云︰

　　慧者，谓即于所观境，简择为体，如理、不如理、非如理非不如理悟入所知为业。如经说︰简择诸法、最极简择、极简择法、遍了、近了、黠了、通达、审察、聪睿、觉明、慧行毗钵舍那﹝梵文为「vipawyana」﹞。

　　《对法》卷一云︰

　　慧者，于所观事择法为体，断疑为业。「断疑」者，谓由慧择法得决定故。

　　安慧《唯识三十论》卷一云︰

　　慧者，谓智慧，即亦唯于所观事，简择为性。谓正理所引、非正理所引及其他，由能简择故，名为简择，谓于自相、共相、似相杂合一切法中，能如实或颠倒分别。「正理」者，即是正量﹝藏文为「gwa' ba」﹞。

　　此复有三︰谓至教量、比量、现量。由此三种道理所引，是名正理所引。

　　此复三种︰一者、闻所成，二者、思所成，三者、修所成。此中依至教量解了，名闻所成；由思择正理审决所生，名思所成；依三摩地所生，名修所成。

　　非正理者，谓非至教、似比量，及邪思惟三摩地。由此非理所生，名非正理所引。

　　生得智及世间语言智，是非正理所引，亦非非正理所引。此以断疑为业。「断疑」者，谓由慧简择诸法，得决定故。如是五法更互别异而起。若于是处，生起胜解，即于此处，余定不生，当说一切，亦复如是。已说别境。

　　如上可知，安慧此处所释，多有未糅入者。

　　安慧《大乘五蕴论广释》卷一末并增释云︰

　　此中胜论、数论等闻所生，及思所生者，名非至教所引；由恶寻思所引故，名非正理所引。

　　【论文】

　　五?三三八　谓观德、失、俱非境中，由慧推求，得决定故，于非观境、愚昧心中，无简择故，非遍行摄。

　　【疏翼】

　　第二答中，第二广前文。

　　【述记?卷三十三】

　　释业义，显非遍行。

　　然于「愚昧心中」无者，非一切愚皆无，以邪见者，痴增上故，今但愚而亦昧心，即无也。愚不昧者，或可有故。第八识昧而不愚，亦无慧也。

　　【论文】

　　五?三三九　有说：尔时，亦有慧起，但相微隐，天爱宁知？

　　【疏翼】

　　第二答中，第三破异执。于中分三︰一、叙执并反诘，二、正理师救，三、正难彼救。此即初文。

　　【述记?卷三十三】

　　正理师云︰但相微隐，彼时亦有[90]。今应问彼天爱[91]宁知？

　　【论文】

　　五?三四○　「对法」说为大地法故。

　　【疏翼】

　　第三破异执中，第二正理师救。

　　【述记?卷三十三】

　　天爱救言︰《发智》[92]、《六足》[93]俱我所宗，总名「对法」。「『对法』说为大地法故」。

　　【论文】

　　五?三四一　诸部「对法」，展转相违，汝等如何执为定量？

　　【疏翼】

　　第三破异执中，第三正难彼救。

　　【述记?卷三十三】

　　今应难云︰「诸部对法，展转相违」，非是根本佛所说故，「汝等如何执」彼对法以「为定量」？

　　【疏翼】

　　以上第二别解出体门中，第一别出讫。

　　【论文】

　　五?三四二　唯触等五，经说遍行，说十非经，不应固执。

　　【疏翼】

　　第二别解出体门中，第二总非遍行。于中分二︰一、劝依本经，二、立量破。此即初文。

　　【述记?卷三十三】

　　唯五是遍行，如前引经。「说十非经，不应固执」。须依本经，非末论故。既别说已，次总结之。

　　【论文】

　　五?三四三　然欲等五，非触等故，定非遍行，如信、贪等。

　　【疏翼】

　　第二总非遍行中，第二立量破。

　　【述记?卷三十三】

　　此中比量︰「欲等五」法「定非遍行」。「非触等」五故。「如信、贪等」。

　　【疏翼】

　　以上第一以五门分别中，第二别解出体门讫。

　　【论文】

　　五?三四四　有义：此五定互相资，随一起时，必有余四。

　　【疏翼】

　　第一以五门分别别境中，第三独起并生门。于中有二师义，依次分二。此即初师义。

　　【述记?卷三十三】

　　大段第三、明欲等五，独或并生。

　　此师意说此欲等五，若一起时，必有余四；相资之时，方作用转，五必俱生；若一不起时，余四皆不起。

　　此安慧义，西方共责。

　　论说四境[94]能生欲等，如何此五定可俱生？又若有境，非曾所受，但闻此胜名，即生希欲，如何有念？不专注故，如何有定？不印是非，亦无胜解；故必不俱[95]。

　　彼[96]言︰四境能生欲等，约欲等五行相增说。谓欲但于所乐境增，故遍说之。非实于中，无细余四，故必相资[97]。

　　【疏翼】

　　安慧《唯识三十论》卷一，总结五别境云︰

　　如是五法更互别异而起。若于是处，生起胜解；即于此处，余定不生。当说一切亦复如是。

　　与相资说正反。如《论》本意专破安慧，则应改为「有义：此五更互抵牾，随一起时，必无余四」。若兼破相资说，则安慧互不俱说，应别为第三师义，不只二师。

　　「西方共责」者，似指互不俱义，而实应指德光。如彼《五蕴论释》﹝德格版, sems tsam, si, 11B.7﹞云︰

　　若处胜解生起，则于此处欲、念、三摩地、慧、决定亦当生起。彼等若互离者，则不生起故，是名别境。

　　【论文】

　　五?三四五　有义：不定。《瑜伽》说此四一切中，无后二故。

　　【疏翼】

　　第三独起并生门中，第二师义。即不定俱不俱义。于中分二︰一、引证，二、举例。第一引证中又二︰一、引《瑜伽》卷三，二、重申卷五十五四境意。此即初中初文。

　　【述记?卷三十三】

　　起欲等五或俱不俱。

　　所以知者，《瑜伽》第三说四一切[98]，说此五种无后二故。第三是时，第四是俱，未必俱故[99]。若言欲等行相不俱增故，彼不说俱，五体既俱有，彼处应说！

　　【论文】

　　五?三四六　又说：此五缘四境生，所缘、能缘，非定俱故。

　　【疏翼】

　　第二引证中，第二重申卷五十五四境意。

　　【述记?卷三十三】

　　五十五说：此欲等五缘四境生──所乐、决定、曾习、所观。「所缘」四境，「能缘」欲等，非是俱故[100]。论说此五依四境生，若境不必俱，欲等未必并。「所缘、能缘」，各各「非定俱故」，非必相资。

　　【论文】

　　五?三四七　应说此五，或时起一，谓于所乐，唯起希望；或于决定，唯起印解；或于曾习，唯起忆念。

　　【疏翼】

　　第二师义中，第二举例。于中分二︰一、举缘四起多少，二、举缘非四不起五。初中又六︰一、于四起一例，二、于四起二例，三、于四起三例，四、于四起四例，五、于四起五例，六、于四总起三十一。初中又二︰一、于前三各起一例，二、于第四别起一例。此即于前三各起一文。

　　【述记?卷三十三】

　　此义如何等？

　　此欲等五缘四境时，「或时起一」──于所乐境，唯起于欲。境非串习，故无念起；境不决定，故无胜解；非所观境，故非定、慧。

　　既如是简，次余三境，准此可知。

　　【论文】

　　五?三四八　或于所观，唯起专注，谓愚昧类，为止散心，虽专注所缘，而不能简择，世共知彼，有定、无慧。

　　【疏翼】

　　第一于四起一例中，第二于第四别起一例。于中分二︰一、于所观境唯起定例，二、于所观境唯起慧例。初中又二︰一、举愚昧者专为止散，二、解定慧共境同起疑。此即初中初文。

　　【述记?卷三十三】

　　于第四境，「唯起专注」。

　　问︰定、慧境同，二必俱有，何得别生？

　　答︰谓愚昧类──极愚痴者，为欲摄敛粗动心故，专注系念，非有简择诸法道理，但学缘眉间等住心，于此时中，都无有慧。世间之人皆共知彼有定、无慧。

　　【论文】

　　五?三四九　彼加行位，少有闻、思，故说等持，缘所观境。

　　【疏翼】

　　第二于第四别起一例中，第二解定慧共境同起疑。于中有二解，此第一解。

　　【述记?卷三十三】

　　若尔，此境，何名「所观」？

　　「所观」之言，慧之境故。以本论言定缘所观，必慧境故。此愚昧者，于摄敛心、加行位中，有少闻、思；或依师传闻说敛心眉间之言，或独寻经论，见敛心之语，少有简择；然敛心时，但住所缘，系心眉间，不能简择。此定所缘之境，从前加行位，说名「所观境」。

　　【论文】

　　五?三五○　或依多分，故说是言。如戏忘天专注一境，起贪、瞋等，有定无慧。诸如是等，其类实繁。

　　【疏翼】

　　第二解定慧共境同起疑中，第二解。

　　【述记?卷三十三】

　　此、第二解。

　　或所观境，多定慧俱。此愚昧者，虽无慧数，从余多分，故说定境名为「所观」。如欲界中戏忘念天，以多耽染故，专注一境，意愤恚天，角眼相视，专心致死[101]。又或起贪，或瞋他等，唯有专注，而无简择，亦痴多故，其类非一。如此愚痴暗昧多者，唯有定故，于所观起一定也。

　　【疏翼】

　　以上第二于第四别起一例中，第一于所观境唯起定例讫。

　　【论文】

　　五?三五一　或于所观，唯起简择，谓不专注，驰散推求。

　　【疏翼】

　　第二于第四别起一例中，第二于所观境唯起慧例。

　　【述记?卷三十三】

　　或唯起慧。谓掉举多者，不专一境，驰散其心推求法相，或复事理，唯有慧无定，亦世所共成。即四境中，一一别起，境互有无，合有五种。

　　【疏翼】

　　以上第一举缘四起多少中，第一于四起一例讫。

　　【论文】

　　五?三五二　或时起二：谓于所乐、决定境中，起欲、胜解；或于所乐、曾习境中，起欲及念；如是乃至于所观境起定及慧，合有十二。

　　【疏翼】

　　第一举缘四起多少中，第二于四起二例。

　　【述记?卷三十三】

　　此说于境，但具二义，故说「起二」。

　　今说或于二境起二︰即以所乐为初，合余有四，今论但举欲之所乐合︰谓所乐、决定为初，合起欲、解；以所乐、曾习境，合起欲、念。以所乐、所观合起欲、定；以所乐、所观，合起欲、慧。

　　次以决定为初，合余有三︰谓以决定、曾习境，合起解、念；以决定、所观，合起解、定；以决定、所观，合起解、慧。

　　次以曾习为初，有二︰谓以曾习、所观合起念、定；以曾习、所观，合起念、慧。

　　次以所观同起定、慧为一。

　　今论有三︰举初之二[102]，及此后一[103]。总合以前，有十个「二」数也。

　　【论文】

　　五?三五三　或时起三：谓于所乐、决定、曾习，起欲、解、念，如是乃至于曾所观，起念、定、慧，合有十三。

　　【疏翼】

　　第一举缘四起多少中，第三于四起三例。

　　【述记?卷三十三】

　　此说于四境，起三数。初以所乐为首，合余有六，论但举一。谓于所乐、决定、曾习，合起欲、解、念三。复以所乐、决定、所观，合起欲、解、定三。复以所乐、决定、所观，合起欲、解、慧三。复以所乐、曾习、所观，合起欲、念、定三。复以所乐、曾习、所观，起欲、念、慧三。复以所乐、所观，起欲、定、慧三。

　　如是以决定为首，有三︰谓于决定、曾习、所观，起解、念、定三；复于决定、曾习、所观，起解、念、慧三；复以决定、所观，起解、定、慧三。

　　如是于曾习、所观，起念、定、慧三，合总四境起欲等，有十个「三」也。此中但举初一、后一。

　　【论文】

　　五?三五四　或时起四：谓于所乐、决定、曾习、所观境中，起前四种，如是乃至于定、曾习、所观境中，起后四种，合有五四。

　　【疏翼】

　　第一举缘四起多少中，第四于四起四例。

　　【述记?卷三十三】

　　谓于四境，更互除一︰谓于初所乐、决定、曾习、所观，起初四，除慧。如是于前四境除定，取慧。如是于前四境中，除曾习，即于三境起四︰除念，取定。如是四境中，除决定，于三境起四︰除解，取念。如是四境中，除所乐，于三境起四︰除欲，取胜解。即互除一。

　　合四境起，亦有五个「四」也。此中但举后一、初一，一一料简，如前可知[104]。

　　【论文】

　　五?三五五　或时起五：谓于所乐、决定、曾习、所观境中，具起五种。

　　【疏翼】

　　第一举缘四起多少中，第五于四起五例。

　　【述记?卷三十三】

　　文易知[105]故。

　　【论文】

　　五?三五六　如是于四，起欲等五，总别合有三十一句。

　　【疏翼】

　　第一举缘四起多少中，第六于四总起三十一。

　　【述记?卷三十三】

　　合前一一别起，乃至起五，总有三十一句。此中所说，皆据因位。

　　【论文】

　　五?三五七　或有心位，五皆不起，如非四境、率尔堕心，及藏识俱，此类非一。

　　【疏翼】

　　第二举例中，第一举缘非四不起五。

　　【述记?卷三十三】

　　六识一时中，五皆不起。如非四境现前，于散、疑境等。率尔心起，六识皆无此欲等五。

　　此举粗显，乃至等流亦有此事，准义应知[106]。

　　或第八识，此五亦无。第七识如前有诤[107]。故知，欲等非必定俱。

　　【疏翼】

　　以上第一以五门分别中，第三独起异生门讫。

　　【论文】

　　五?三五八　第七、八识，此别境五，随位有无，如前已说。

　　【疏翼】

　　第一以五门分别中，第四八识分别门。文分为三︰一、七八有无，二、第六有无，三、五识有无。此即初文。

　　【述记?卷三十三】

　　此七、八识若因、若果位，或有、或无，如前已说[108]。

　　【论文】

　　五?三五九　第六意识，诸位容俱，依转未转，皆不遮故。

　　【疏翼】

　　第四八识分别门中，第二第六有无。

　　【述记?卷三十三】

　　若在因中，或五俱起，或一一别生。若在果时，一向定有。此中，即是「诸位容有[109]」。若转依、未转依，皆不遮故。

　　【论文】

　　五?三六○　有义：五识此五皆无。缘已得境，无希望故；不能审决，无印持故；恒取新境，无追忆故；自性散动，无专注故；不能推度，无简择故。

　　【疏翼】

　　第四八识分别门中，第三五识有无。于中有二师说，此第一师义。

　　【述记?卷三十三】

　　「此五，皆无」︰五识缘现在「已得」法起，任运缘故，无欲，欲缘未得境，作意希望生，故五识无也。

　　五识任运缘境，胜解审决印持，故无胜解。

　　五识剎那恒取新境，不缘过去故境而生，无有追忆，故无念也[110]。

　　五识如《对法》第一末说：「自性散动」[111]，无有专注，故无定也。

　　五识不能推度，无有简择，故无慧也。

　　此师以天眼、耳通，是意识相应慧。《瑜伽论》：依眼、耳俱时意识相应智，说为通性也[112]。

　　后师即彼二识为所依，智为能依，故有慧也。

　　【论文】

　　五?三六一　有义：五识容有此五。虽无于境增上希望，而有微劣乐境义故。

　　【疏翼】

　　第三五识有无中，第二师义。于中分二︰一、未自在位，二、自在位。初中又二︰一、五识容有，二、总结此五六识或无。初五识容有中，依次分五，此即第一容有欲文。

　　【述记?卷三十三】

　　第二师云︰五识亦非决定有此，然或有时，容皆具有。若由[113]意识增上希望未来境等，即五识无。缘现在境，由意引生微劣希望亦乐现境，故有欲也。八非意引，任运而生，于境不乐，故无欲也。

　　【论文】

　　五?三六二　于境虽无增上审决，而有微劣印境义故。

　　【疏翼】

　　第一未自在位中，第二容有胜解。

　　【述记?卷三十三】

　　五识虽无增上审境，如第六识，由意引故，亦有微劣印境义也。

　　【论文】

　　五?三六三　虽无明记曾习境体，而有微劣念境类故。

　　【疏翼】

　　第一未自在位中，第三容有念。

　　【述记?卷三十三】

　　五识虽无如第六识念曾所受境体之念，亦有意引微劣于现境上念也。现在之境，是过去之类，念现在故，亦有念也。若第六识，亦念过去曾受境体，亦念现在曾受境类，故是增上，皆意引生。

　　【论文】

　　五?三六四　虽不作意系念一境，而有微劣专注义故，遮等引故，说性散动；非遮等持，故容有定。

　　【疏翼】

　　第一未自在位中，第四容有定。

　　【述记?卷三十三】

　　五识虽无如第六识作加行意系念，恒于一境之定，亦有六引微劣专注现境义，故有定俱也。《杂集论》中，遮有漏五识能入三摩呬多「等引」之定[114]，不遮三摩地「等持」定也。谓等持通定、散，但专注境义；等引唯定心，作意专注故。

　　言「等引」者[115]，一、引等故名「等引」：谓身、心中所有分位安和之性，平等之时，名之为「等」。此由定力，故此位生。引生「等」故，名为「等引」。二、等所引故名「等引」：谓在定位，身心平等。由前加行入定之时，定势力制伏沉掉，名之为「等」；此等引生在定分位，此在定位定数，从前加行得名，名为「等引」，等能引故。

　　其「等持」者[116]，平等持心。「等」但于境转，名为「等持」，故通定、散。

　　其等至者[117]，亦有二义，一云至等：谓在定定数势力令身心等，有安和相，至此等位，名为「等至」。二言等至：由前加行伏沉掉等能力，至此安和分位，名为「等至」。此与等引大义少同。

　　梵云「三摩呬多」，此云「等引」。「三摩地」，此云「等持」。「三摩钵底」，此云「等至」[118]。

　　【论文】

　　五?三六五　虽于所缘不能推度，而有微劣简择义故，由此圣教说：眼、耳通，是眼、耳识相应智性。余三准此，有慧无失。

　　【疏翼】

　　第一未自在位中，第五容有慧。

　　【述记?卷三十三】

　　五识虽无推度深取，亦有微劣简择之义，故有慧俱。由此《大论》六十九说：眼、耳二通是二识相应智。前师解此，如前已说。

　　既二识有慧，故例余三识亦然[119]。或是无记，或生得慧，或加行慧。闻、思、修所成，即彼类故[120]。

　　《佛地论》说：除漏尽神通，余通妙观察智者，以眼、耳俱意亦是二通故，多时相续不间断故，五识数间断故，但说意俱之者，多分妙观察智摄[121]。

　　【论文】

　　五?三六六　未自在位，此五或无。

　　【疏翼】

　　第一未自在位中，第二总结此五六识或无。

　　【述记?卷三十三】

　　因中五识，或有、或无──无此，时多；有此，时少。第六意识有此，时多；无此，时少。

　　【疏翼】

　　以上第二师义中，第一未自在位讫。

　　【论文】

　　五?三六七　得自在位，此五定有。乐观诸境，欲无减故；印境胜解，常无减故；忆习曾受，念无减故。又佛五识缘三世故；如来无有不定心故；五识皆有作事智故。

　　【疏翼】

　　第二师义中，第二自在位。

　　【述记?卷三十三】

　　此、释佛地有欲无减等，其文可知。

　　然佛五识，不同凡夫，许佛亦缘三世起，故知有念缘曾受境体，非如因中唯念境类。佛地五识有作事智，故知有慧。《庄严论》等[122]说[123]故。

　　【疏翼】

　　以上第一以五门分别别境中，第四八识分别门讫。

　　【论文】

　　五?三六八　此别境五，何受相应？

　　【疏翼】

　　第一以五门分别中，第五何受相应门。文分为二︰一、问，二、答。此为初问。

　　【述记?卷三十三】

　　此下第五、问也。

　　【论文】

　　五?三六九　有义：欲三，除忧、苦受，以彼二境非所乐故。余四通四，唯除苦受，以审决等五识无故。

　　【疏翼】

　　第五何受相应门中，第二答。有二师说，文分为二。此即第一师说。

　　【述记?卷三十三】

　　欲通三受俱，除忧苦二，以此二境是逼迫法，方生忧苦。欲缘所乐，故非二受俱。

　　又五识中无此等五，欲非苦俱。忧[124]如前说[125]。

　　余四通四受，除苦，胜解等四，五识无故。亦非意地有苦根也。前第一师，意中无苦[126]，五无欲等之师义也。

　　【论文】

　　五, ?三七○　有义：一切，五受相应。

　　【疏翼】

　　第二答中，第二师说。于中有三︰一、标宗，二、以教理证，三、结正义。此即标宗。

　　【述记?卷三十三】

　　第二师说，一切五受皆五[127]相应。

　　【论文】

　　五?三七一　论说：忧根于无上法，思慕愁戚，求欲证故。

　　【疏翼】

　　第二师说中，第二以教理证。文分为四︰一、引教证欲与忧俱，二、理证欲与苦俱，三、教证欲与忧苦俱，四、理证余四与苦俱。此即初文。

　　【述记?卷三十三】

　　何以忧根与欲俱也？

　　《瑜伽》五十七[128]、《对法》第十说：忧根于无上法，「思慕欲证，愁戚所摄」；即善法欲与忧俱也，证忧余时亦得俱也。

　　【论文】

　　五?三七二　纯受苦处，希求解脱，意有苦根，前已说故。

　　【疏翼】

　　第二以教理证中，第二理证欲与苦俱。

　　【述记?卷三十三】

　　此、证苦俱。

　　又地狱全、鬼畜少分纯苦受处，如前已说[129]。意有苦受，亦希求解脱。「解脱」者，解脱彼苦。故欲苦俱。

　　【论文】

　　五?三七三　论说：贪爱，忧苦相应，此贪爱俱，必有欲故。

　　【疏翼】

　　第二以教理证中，第三教证欲与忧苦俱。

　　【述记?卷三十三】

　　《对法》第七[130]、《瑜伽》五十九[131]说贪与忧苦相应。贪必欲前境，故必欲俱，亦知欲数苦忧俱也。即答前师欲、忧、苦并[132]。

　　【论文】

　　五?三七四　苦根既有意识相应，审决等四，苦俱何咎？

　　【疏翼】

　　第二以教理证中，第四理证余四与苦俱。文分为二︰一、意识余四与苦俱，二、五识余四与苦等俱。此即初文。

　　【述记?卷三十三】

　　如前已说苦根在意[133]，故后余四[134]亦得相应[135]。此就他宗设说五识无欲等故，说自意识有苦根义。

　　【论文】

　　五?三七五　又，五识俱，亦有微细印境等四，义如前说。

　　【疏翼】

　　第四理证余四与苦俱中，第二五识余四与苦等俱。

　　【述记?卷三十三】

　　此、说正义。

　　五识并有。已说欲与忧、苦相应，故但说四与苦等俱。并如前说有微细解等，五受相应。

　　【疏翼】

　　以上第二师说中，第二以教理证讫。

　　【论文】

　　五?三七六　由斯，欲等五受相应。

　　【疏翼】

　　第二师说中，第三结正义。

　　【述记?卷三十三】

　　结正义也。

　　此上论逐难分别。

　　【疏翼】

　　以上第二解第十颂下三句中，第一以五门分别讫。

　　【论文】

　　五?三七七　此五，复依性、界、学等诸门分别，如理应思。

　　【疏翼】

　　第二解第十颂下三句中，第二例余门。

　　【述记?卷三十三】

　　自下第六、三性，第七、三界，第八、三学，第九、三断，第十、漏无漏，第十一、报非报等诸门分别，任自思取[136]。

　　然五数与烦恼、随烦恼相应，有漏善心俱不俱等，下[137]非以烦恼等中，欣、戚行别故[138]，善中加行、生得，缘世、无为别故，亦[139]与相应。

　　前遍行五，有心必有，明通一切，皆无遮故，但于欲等，诸门分别。

　　【疏翼】

　　以上随颂解释第一以五颂﹝第十颂至第十四颂﹞别显心所中，第一解初一颂辨遍行别境二位讫。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1] 「劝」字，《演秘》谓有本作「显」。《义蕴》亦说，但彼不取。

　　[2] 智周《演秘》云︰

　　问︰论既自述，云何自劝？答︰假兴宾主，或自奖发。

　　[3] 即第十颂「初遍行触等，次别境谓欲；胜解念定慧，所缘事不同」。

　　[4] 即第十一颂「善谓信、惭、愧，无贪等三根；勤、安、不放逸、行

　　舍及不害」。

　　[5] 即第十二颂前两句「烦恼谓贪、瞋、痴、慢、疑、恶见」。

　　[6] 即第十二颂后两句至第十四颂前两句「随烦恼谓忿、恨、覆、恼、

　　嫉、悭、诳、谄与害、憍，无惭及无愧，掉举与惛沉，不信并懈怠、

　　放逸及失念，散乱、不正知」。

　　[7] 即第十四颂后两句「不定谓悔、眠，寻、伺，二各二」。

　　[8] 即第十颂。

　　[9] 即六识。

　　[10] 即初、解遍行位，次、解别境位。

　　[11] 即第三卷。

　　[12] 原文「其遍行相，后当广释」。

　　[13] 道邑《义蕴》云︰

　　谓萨婆多有十大地，故今问云︰大乘说五，云何应知？

　　[14] 道邑《义蕴》云︰

　　又经部师：触、作意，假。故今问云︰五皆实者，云何应知？

　　[15] 如《瑜伽》卷五十六云︰

　　又复经言︰三和合与触﹝藏文无「三和合与触」文﹞俱，生受、想、思等。

　　《显扬》卷一初云︰

　　又经说有六触身；又说眼、色为缘，能起眼识，如是三法聚集合故，能有所触。

　　[16] 即本论卷三初。

　　[17] 如本论卷三云︰

　　《起尽经》说受、想、行蕴，一切皆以触为缘故。

　　本论《述记》卷十七云︰

　　经明生灭，名《起尽经》，从彼所明，以立经号。

　　[18] 本论卷三原文为：

　　《瑜伽》但说与受、想、思为所依者，思于行蕴为主胜故，举此摄余。

　　[19] 灵泰《抄》云︰

　　此经明如寻象迹，知象知处，因以立名。

　　《显扬》卷一初亦引此经云︰

　　如薄伽梵说︰内眼处不坏，外色处现前，及彼所生作意正起，如是所生意识得生。

　　《瑜伽》卷三更详解此文，见下引。

　　[20] 如《显扬》卷一初云︰

　　作意者，谓从阿赖耶识种子所生，依心所起，与心俱转相应，动心为体，引心为业。由此与心同缘一境，故说和合，非不和合。如经中说︰若于此作意，即于此了别；若于此了别，即于此作意。是故此二恒和合，非不和合，此二法不可施设离别殊异。复如是说心、心法行不可思议！

　　[21] 如《瑜伽》卷五十五云︰

　　问︰如经言︰此四无色蕴当言和合﹝藏文作「'dares pa」﹞，非不和合，不可说言如是诸法可分可析，令其差别。何故彼法异相成就，而说和合无差别耶？答︰众多和合，于所缘境受用，领解，方圆满故。若不尔者，随缺一种，于所为事应不圆满。

　　又卷五十六云︰

　　又余经说「如是诸法﹝即受、想、思等﹞恒共和合，非不和合，不可说言如是诸法而可分析令别殊异﹝藏文作「不得说言殊异，或若重重分析而思其差别」﹞。」又佛世尊为欲成立此和合义，说灯明喻，是故不可离彼俱生，而说和合。虽复经言如是六界﹝眼、耳，乃至意﹞说名士夫，然密意说，故无过失。

　　问︰此中有何密意？答︰唯欲显说色、动﹝藏文作「yovs su g'yo ba」﹞，心法最胜所依。当知是名此经密意。复有违彼圣教﹝藏文作「gben po'i luv」，「能治教」﹞可得。

　　何等圣教？谓世尊言乳、酪、生酥，三譬喻故，或有处所粗四大种，以之为我﹝藏文作「以四大种所生粗我」﹞；或有处所有色、意生；或有处所无色、想生﹝藏文作「非有色，以想为性」﹞。如是经意，岂唯大种，或唯有心，唯有想耶？是故当知如是等经，皆有密意。故名所摄四无色蕴，心与心所更互相应，道理成就。

　　[22] 《瑜伽》卷三云︰

　　复次，根不坏，境界现前，能生作意正起，尔时从彼，识乃得生。

　　云何「根不坏」？谓有二种因︰一、不坏灭故，二、不羸劣﹝藏文作「rtul bo'i rav b?in」﹞故。

　　云何「境界现前」？谓由所依处故﹝《瑜伽》卷五十四云「谓有情世间所摄色，及器世间所摄色」﹞，或由自性故﹝《瑜伽》卷五十四云「谓由三自性而自性差别故，相差别故，作用差别故，分位差别故。色相差别者，谓青、黄、赤、白等，乃至广说。作用差别者，谓有表、无表、律仪、不律仪、非律仪非不律仪所摄作用。分位差别者，谓可意、不可意色、及顺舍处色(以下声、香、味、触。准知，可略)。或由方故，或由时故，或由显了不显了故(《瑜伽》卷五十四下文云︰「谓取实不实，差别应知」)」。《略纂》卷三云「谓各于自境中取实自体者，显了可知得。取不实者，名『不显了』」﹞，或由全分及一分故。皆四种障所不障碍，亦非极远︰谓覆蔽障、隐没障、映夺障、幻惑障﹝《略纂》卷三云「『覆蔽障』者，谓屋、宇等。『隐没障』者，谓神通(胜友谓咒术)、药草等，隐令不见。『映夺障』者，谓胜为映夺。即日光等映众星、火光等。『幻惑障』者，谓由鬼魅等，及咒术等，诸幻惑障。(胜友谓由神变及咒术等)」﹞。极远有二种︰谓处所极远、损减极远﹝《略纂》云「谓先成粗色，虽近现前、损减至细、名损灭远。即磨麦成面等」(《瑜伽》卷五十五云「非极细远」。胜友谓如藏文「skye ba po phra mo/」)。等﹞。

　　云何能生作意正起？由四因故︰一、由欲力，二、由念力，三、由境界力，四、由数习力。云何由欲力？谓若于是处，心有爱着，心则于彼，多作意生。云何由念力？谓若于彼，已善取其相，已极作想，心则于彼，多作意生。云何由境界力？谓若彼境界或极广大，或极可意，正现在前，心则于彼，多作意生。云何由数习力？若于彼境界，已极串习，已极谙悉，心即于彼，多作意生﹝《略纂》云「作意四力初之三种，如其次第缘未来、过去、现在境界。第四一力，通缘三世」﹞。若异此者，应于一所缘境，唯一作意一切时生﹝《略纂》云「应于一境，一作意恒生。由此故知必由四力」﹞。

　　[23] 如《瑜伽》卷五十五云︰

　　问︰诸识生时与几遍行心法俱起？

　　答︰五︰一、作意，二、触，三、受，四、想，五、思。

　　[24] 如《瑜伽》卷三云︰

　　问︰如是诸心所，几依一切处心生，一切地，一切时，一切耶？

　　答︰五，谓作意等，思为后边。

　　[25] 「心」字，《续藏》注引一本作「必」。

　　[26] 本论卷三云：

　　谓根、境、识更相随顺，故名三和。触依彼生，令彼和合，故说为彼。三和合位，皆有顺生心所功能，说名变异。触似彼起，故名分别。根变异力，引触起时，胜彼识境，故集论等但说：分别根之变异。

　　《显扬》卷一云：

　　谓﹝从阿赖耶识种子所生﹞三事和合。分别为体；受依为业。如经说：有六触身；又说：眼色为缘，能起眼识，如是三法，聚集合故，能有所触；又说：触为受缘。

　　[27] 本论卷三云︰

　　谓此警觉应起心种，引令趣境，故名「作意」。

　　并破《集论》以「持心为业」。

　　汉传《对法》﹝释《集论》文﹞为觉师子造，藏传为安慧造。安慧《唯识三十论》卷一、《大乘五蕴论广释》卷一，亦同《对法》，并为《集论》辨解云︰

　　此业唯约心相续于所缘境界决定作意具有殊胜力故说。

　　如前本论《述记》卷十七解。

　　[28] 「不起故」三字，《续藏》注云一本无。

　　[29] 本论卷三云︰

　　「受」，谓领纳顺、违、俱非境相为性，起爱为业，起离合非二欲故。

　　《显扬》卷一初云︰

　　受者，谓领纳为体，爱缘为业。如经说有六受身，又说受为爱缘。

　　[30] 本论卷三云︰

　　「想」，谓于境取相为性，施设种种名言为业。谓要安立境分齐相，方能随起种种名言。

　　《显扬》卷一初云︰

　　想者，谓名句文身熏习为缘，从阿赖耶识种子所生，依心所起，与心俱转相应，取相为体，发言议为业。如经说有六想身，又说如其所想而起言议。

　　《瑜伽》卷五十五云︰

　　想云何？谓三和合故，施设所缘，假合而取。

　　下文有随觉、言说随眠二想。

　　[31] 如本论卷三云︰

　　谓能取境正因等相，驱役自心，令造善等。

　　《杂集论述记》卷六，解思心所体相及作业云︰

　　举所作法，显能作体，故说作心。举所作位，显能作业，故说于彼善等役心。不尔，体业二应无别，体性亦以作用显故。

　　《显扬》卷一初云︰

　　思者，谓令心造作得、失、俱非意业，为体；或为和合，或为别离，或为随与，或为贪爱，或为瞋恚，或为弃舍，或起寻伺，或复为起身语二业，或为染污，或为清净，行善、不善、非二为业。如经说有六思身，又说当知我说今六触处，即前世思所造故业。

　　[32] 即《显扬》卷一初，兼理教二证，如上分别。

　　[33] 即第十颂余三句「次别境，谓欲、胜解、念、定、慧，所缘事不同」。

　　[34] 五门分别为：一、列名释义门，二、别解出体门，三、独起并生门，

　　四、八识分别门，五、何受相应门。

　　[35] 第一「列名释义门」分为二：初、列名，次释义。此初列名。

　　[36] 即「次别境」三字。

　　[37] 即「谓欲」二字。

　　[38] 即「胜解、念、定、慧」。

　　[39] 如《瑜伽》卷五十五云︰

　　问︰此不遍行五种心所，于何各别境事生耶？答︰如其次第于所爱﹝藏文作「'dod pa」﹞、决定、串习、观察﹝藏文作「be bar brtags pa」﹞四境事生；三摩地、慧于最后境，余随次第，于前三境。

　　[40] 初中依次有五。

　　[41] 以下为第一师义。

　　[42] 道邑《义蕴》云︰

　　即漏、无漏三性境也。恶、无记事，实非可欣，以据情故，皆名可欣，故通三性。

　　[43] 「厌」字，灵泰《抄》牒释、《义演》释文作「厌」，《续藏》注引

　　古本亦然。余作「欣」。

　　[44] 《枢要》卷下云︰

　　解欲中，第一师云︰可厌事，即无欲。其无漏心有无欲时，无漏第七缘因﹝位﹞第八，亦应无欲，故此理非。

　　[45] 《枢要》卷下云︰

　　解欲中……第二师：若有希求资具什物，一切禾稼等，岂无欲耶？故并﹝第一师﹞非正。

　　[46] 灵泰《抄》云︰

　　若第七识，即随自缘生力缘境。若第八识，及六识一分异熟心者，即随其因势力，任运缘境也。

　　[47] 谓本论卷四末。

　　[48] 即护法义。

　　[49] 即证「欲」为大地法。《顺正理论》卷十云︰

　　应知此中言一切法，欲为本者，一切流转，皆以希求为种子故。谓于诸法生觉了心，并以希求为根本故，如生顺起缘一切心，故说诸法欲为根本。

　　[50] 本论卷五引契经说：

　　若根不坏，境界现前，作意正起，方能生识。

　　[51] 证十大地法亦摄五别境。

　　[52] 《顺正理论》原作「涅槃究竟」。

　　该论在解最后定、慧二大地法云︰

　　言一切法定为上首者，谓三摩地能系缚心，令于所缘安住不散，令心于境专一审虑，故名为定。此于制心，威力最胜，故言「上首」。心性虽躁，由定所持，不速背此往余流散。由此，契经说心如电，说定坚固，犹如金刚。

　　言一切法慧为最胜者，诸法性相虽极甚深，般若坚明皆能洞照，故言「最胜」。或复般若出过诸法，故名「最胜」。「胜」是过义，世俗于过，说为胜故。此中意说唯有般若遍照所知。

　　尚有余力于一切法能了别中，邪正胜解力最坚固，由是印定诸法胜因，故言诸法解脱坚固。解脱，即是胜解异名。无始时来生死流转，心境展转相续无边，唯有涅槃为其究竟，故言诸法涅槃究竟。

　　[53] 《显扬》卷一云︰

　　欲者，谓于所乐境希望为体，勤依为业，如经说欲为一切诸法根本。

　　[54] 《对法》卷十五原文作：

　　入一切法有八种︰谓一切法欲为根本，作意所生，触所集起，受所引摄，定为上首，慧为最胜，解脱为坚固，出离为后边。

　　[55] 见《对法》卷一。

　　[56] 见《显扬》卷一。

　　[57] 《对法》作「正勤所依为业」。

　　[58] 「对辨」，灵泰《抄》牒文、《义演》同，余作「辨对」。

　　[59] 灵泰《抄》云︰

　　若前二师既欲缘可欣境，其欲唯未来。

　　[60] 「等」，取正理、正证。

　　[61] 应作：或非邪非正教。即双非前二。

　　[62] 此句应云：即染心中，少分亦无也。

　　[63] 灵泰《抄》云︰

　　若染心中有疑，即无胜解故。若善、无记中﹝有疑﹞，于事未决，亦无胜解。

　　[64] 见《顺正理论》卷十。彼论全文云︰

　　有余师言︰「胜」谓增胜；「解」谓解脱。此能令心于境无碍自在而转。如胜戒等。

　　[65] 法胜《阿毗昙心论》﹝即优婆扇多(梵文为「upawanta」)释《杂阿毗昙

　　心论》，卷首译者僧伽跋摩(梵文为「sajghavarma」)。细注云「诸师释法胜《阿毗昙心》义，广略不同：法胜所释，最为略也；优婆扇多有八千偈释」﹞卷一云︰

　　解脱者，于缘中心转，不障碍故。

　　法救《杂阿毗昙心论》卷三云︰

　　解脱者，于缘作想，受彼限量，是事必尔。

　　《俱舍论光记》卷十五引《顺正理论》「有余师言」文时，即说「更叙《杂心》等师解」，可知是优婆扇多等师义。并解云︰

　　令心于境自在，为胜，境不能碍，故得改易，名为解脱。如言胜戒、胜定、胜慧。如说由触故，心属于境，由胜解故，心离于境，即斯义也。《杂心》云「解脱」者，但得脱义，缺于胜义，译家谬也。

　　[66] 「胜」字，《续藏》注云一本作「上」。

　　[67] 《对法》卷十云︰

　　四法迹者，谓无贪、无瞋、正念、正定。无贪、无瞋，能令增上戒学清净，不因贪恚门毁犯学处故；正念能令增上心学清净，由于所缘无有忘失，持心令定故；正定能令增上慧学清净，由定心者能如实遍知故。

　　灵泰《抄》云︰

　　无贪、无瞋，是戒因；念，是定因；正定，是慧因；「迹」者，因义。

　　问︰贪、瞋、痴三，是不善根，今无此三根，立善根；何故唯立无贪、无瞋，以为戒迹？

　　此二能障戒故，又痴遍染心故，不能障戒。

　　[68] 灵泰《抄》谓「使」，即新译「随眠」。

　　[69] 道邑《义蕴》云︰

　　与前加行影像真如相似，故名「类」也。

　　[70] 《顺正理论》卷十末云：

　　念体别有，亦如经说︰心了境时，必有明记。亦由微劣，有不觉知。故念定应是大地法。

　　然上座言︰此念决定非大地法。

　　契经说有失念心故。失，谓忘失，又见多于过去境上，施设念故。然于彼境，即智行相明记而转，故无别念。此说不然，如前说故，非巧便念，名为失念﹝前说欲等亦由非巧便，而似非遍﹞。如狂乱心，名为失心；或念微劣，名为失念；如迷闷等，名失想思；既见多于过去境上施设有念，便于现在所缘境上有念，极成。非于现境曾无明记，便于过去有忆念生。言于彼境即智行相明记而转，无别念者，理亦不然。觉察、明记，行相别故。于境觉察重审，名智；不忘失因、明记，名念。故有说言︰于所受境令心不忘、明记，为念。若执如是明记行相即智行相，无别念者，受等亦应无别有体！谓亦可言即智行相，领纳而转，无别有受。余亦应然，即为非理。

　　[71] 「用」，即见分。

　　[72] 「后念」，谓用，即见分。

　　[73] 此句意云：何以见分用，得以念例于心体？

　　[74] 灵泰《抄》云︰

　　即如从净定无间，引生味定也，味定同时有痴心。

　　[75] 本论《述记》卷二十八云︰

　　唯缘本质一法，不作别缘前后念解，亦非常解。

　　[76] 《瑜伽》卷一百云︰

　　又一切行皆剎那生，生剎那后，必无停住，诸行一生一住一灭。又一切法，一一自性，无有第二自性可得。

　　[77] 《大毗婆沙论》卷一百四十一云︰

　　平等持心令专一境，有所成办，故名等持。

　　[78] 「四」字，本论《述记》作「五」，今改。

　　[79] 如本论卷四云︰

　　定唯系心专注一境。此识任运剎那别缘，既不专一，故无有定。

　　[80] 《顺正理论》卷十末说慧是遍行时云︰

　　心了境时，必有简择。用微劣者，便不觉知。

　　众贤辨五别境有时不现前位有二解说︰一以微劣，二不巧便。又于卷十一解经部师难定心所「此既一相，诸位何缘胜劣有别」时云︰

　　余法所持令此功力有损益故，现见青等余色所糅相续随流，胜劣有别。又若无定心自住者，应无贪等心自染等。

　　[81] 《顺正理论》卷十一云︰

　　以契经说心如电光，亦如猿猴。非住相故。

　　[82] 如《顺正理论》卷十一初云︰

　　又三摩地体即心者，想等亦应无别有性！即心能取名相施设，应说名想；即心领纳违等所缘，应说名受；即心造作善恶等业，应说为思！是则唯心，应无三所！又见谛者于并生疑，故三摩地非心位别。如契经云︰大德世尊！我若在定，心则解脱，非不在定。为先有定，后方解脱，广说如经。彼执解脱亦心位别，或说无学心为解脱支故，必无二心一身并起，故彼于并，不应生疑。是故定应别有心所，是心住因，名三摩地。

　　[83] 《顺正理论》卷十一，叙与譬喻师诤大地法云︰

　　心所相用

您可能喜欢：