第四冊卷七十、十门问答结唯识义成

成唯识论 | [投稿]

　　【论文】

　　七?二一八　由何教理，唯识义成？

　　【疏翼】

　　第二长行释中，第二问答广辨。于中有十︰一、唯识所因难，二、世事乖宗难，三、圣教相违难，四、唯识成空难，五、色相非心难，六、现量为宗难，七、梦觉相违难，八、外取他心难，九、异境非唯难，十、总结。

　　【述记?卷四十二】

　　自下第二、有九问答，并结有十。初、唯识所因难。初问答中有五︰一、问，二、答，三、征，四、释，五、结。初外人问。

　　【论文】

　　七?二一九　岂不已说？

　　【疏翼】

　　第一唯识所因难中，第二答。

　　【述记?卷四十二】

　　此、论主答。

　　谓第一卷至第二卷初[1]，以为「理」。及第二卷中已引《厚严经》二颂证，故言「已说」[2]。

　　【论文】

　　七?二二○　虽说未了，非破他义，己义便成，应更确陈，成此教理。

　　【疏翼】

　　第一唯识所因难中，第三征。

　　【述记?卷四十二】

　　第三、外人问曰︰前虽已略说，仍成「未了」。

　　前虽破我义，然非由「破他」之义故，「己义便成」。「应更确陈成此」唯识之「教理」。「确」者，至实也。

　　【论文】

　　七?二二一　如契经说：三界唯心。

　　【疏翼】

　　第一唯识所因难中，第四释。于中分二︰一、引教成唯识，二、出理成唯识。初中分二︰一、别引，二、总指。初别引中，有六︰一、引《十地经》，二、引《深密经?慈氏品》等，三、引《入楞伽经》，四、引《无垢称经》，五、引《摄大乘论》﹝即《阿毗达磨经》﹞，六、引《厚严经》。此即别引中初文。

　　【述记?卷四十二】

　　四、论主释。初、答教，后、显理。初、引[3]六经[4]，后、方总指。

　　「三界唯心」，即《十地经》第八卷第六地文[5]、《华严》所说[6]。世亲《摄论》第四无解，无性第四广解《十地经》名、体[7]。

　　言「唯」「心」者，心、识是一。「唯」言，为遣所取境义；由彼无故，能取亦无。不遮心所[8]，不相离故[9]，如说若无心所[10]，心未曾转。

　　「三界唯心」之言，即显「三界唯识」。即与欲等爱结相应，堕在「三界」，即属三界贪等结。「此唯识言」，「无有三界[11]横计所缘」。不遣真如所缘[12]、依他所缘，谓道谛摄根本、后得二智[13]所缘。由彼不为爱所执故，非所治故，非迷乱故，非三界摄，亦不离识，故不待说。非无无漏及无为法。

　　若尔，欲、色二界可说唯心，是则[14]言二界唯心；何故复言无色唯心？以小乘等[15]多计彼唯识故，有立已成过[16]。

　　此不然也。非但色无，亦无贪等能取之心，[17]亦无余虚空等「识所取义[18]」。又经部执无色心等「是无色[19]、无体、无实所取境义显现所依，恐彼执为非心」等，「故说三界唯心[20]」。此即「唯心」义，意如是。

　　又前二师[21]有二番[22]解。

　　此举能起执虚妄心故，但言三界。不尔，无漏应非唯识[23]。

　　【论文】

　　七?二二二　又说：所缘，唯识所现。

　　【疏翼】

　　第一别引教中，第二引《解深密经?慈氏品》等。

　　【述记?卷四十二】

　　「又说：所缘，唯识所现」者，《解深密经》文。即七十七[24]说同此意[25]。汝谓识外所缘，我说即是内识上所现，无实外法。世亲[26]说云︰谓[27]识所缘，唯识所现，无别境义。复[28]举识者，显我[29]所说[30]，定识所行，唯识所现，无别有体。乃至佛告：慈氏！无有少法能取[31]少法[32]。无作用故[33]。但法生时[34]，缘起大[35]，即一体上有二影生，更互相望，不即不离，诸心、心所由缘起力，其性法尔如是而生[36]。如质为缘等[37]，此中略举[38]。

　　【论文】

　　七?二二三　又说：诸法皆不离心。

　　【疏翼】

　　第一别引教中，第三引《入楞伽经》。

　　【述记?卷四十二】

　　《楞伽经》文。

　　此文上下非一，不能繁指[39]。

　　【论文】

　　七?二二四　又说：有情随心垢、净。

　　【疏翼】

　　第一别引教中，第四引《无垢称经》。

　　【述记?卷四十二】

　　今《无垢称经》[40]，旧《维摩》云︰心净故众生净；心垢故众生垢。

　　前第四卷[41]已引证第八讫。不言随色等有垢净，故是唯心[42]。

　　【论文】

　　七?二二五　又说：成就四智，菩萨能随悟入唯识无境。

　　【疏翼】

　　第一别引教中，第五引《摄论》﹝即《阿毗达磨经》﹞。

　　【述记?卷四十二】

　　此[43]文有三︰初、总举，次、别显，后、结之。此即[44]初也。

　　若成四智[45]，能入唯识，现在十地。「随悟入」者，即是地前。或随经义，而入十地。

　　说四智处，名「四智经」，然是《阿毗达磨经》。《摄论》[46]但言「如世尊言」[47]，不出经处[48]。

　　【论文】

　　七?二二六　一、相违识相智：谓于一处，鬼、人、天等，随业差别，所见各异。境若实有，此云何成？

　　【疏翼】

　　第五引《摄大乘论》﹝即《阿毗达磨经》﹞中，第二别显。依次分四，并总结为五︰一、相违识智，二、无所缘识智，三、应自然成无颠倒智，四、随三智转智，五、结前。此即初文。

　　《枢要》卷下云︰

　　四智中，初﹝二﹞、唯观境，次、唯观智，三、双观境心。又初﹝二﹞唯破萨婆多，次、唯破经部，后、双破。

　　【述记?卷四十二】

　　下、显四智。

　　无性[49]云︰更相违反，故名相违。「相违」，即境各有别故。相违之者，名「相违者」。或相违即者，人、境俱别故。相违者识，名相违识。生此识因，说名为「相」[50]，菩萨之智「了知此相唯内心[51]」，故一切法，亦唯心变：[52]鬼等──脓河[53]；鱼等──宅、路；天──宝严地；人──清冷水。空，定唯空[54]，非一实物，互相违反[55]。此虽非有，遍计所执，然业类如是各变不同。

　　旧[56]云︰一境应[57]四心[58]。今言境非定一故，应言︰一处，解成差，证知唯有识[59]。

　　【论文】

　　七?二二七　二、无所缘识智：谓缘过、未、梦境像等非实有境，识现可得。彼境既无，余亦应尔。

　　【疏翼】

　　第二别显中，第二无所缘识智。

　　【述记?卷四十二】

　　第二、缘过未等无，同经部义。如萨婆多，前[60]已破讫[61]，故成无境。

　　「智」者，即菩萨真[62]「无所缘识」者，无所缘之识。谓一切缘过、未[63]识，此唯有心。菩萨缘此识，无境得生，故名为「智」。旧[64]云︰缘无，得起虑[65]。

　　今言大乘相分[66]必有，应言境非真，虑起，证知唯有识[67]。

　　【论文】

　　七?二二八　三、自应无倒智：谓愚夫智，若得实境，彼应自然成无颠倒，不由功用，应得解脱。

　　【疏翼】

　　第二别显中，第三应自然成无颠倒智。

　　【述记?卷四十二】

　　若此[68]一切凡夫，已得实境，由境非妄故，即一切凡夫应「不由功用」，自成「解脱」！解脱不成，故唯有识。旧[69]云︰难尘是实有[70]。今言境[71]实智不成，故[72]知唯有识[73]。

　　【论文】

　　七?二二九　四、随三智转智：一、随自在者智转智：谓已证得心自在者，随欲转变，地等皆成。境若实有，如何可变？

　　【疏翼】

　　第二别显中，第四随三智转智。于中分三︰一、随自在者智转智，二、随观察者智转智，三、随无分别智转智。此即初文。

　　【述记?卷四十二】

　　以下、境随三慧转︰

　　第一、「得心自在者」，谓[74]得心调顺、堪有所作[75]。若胜者，唯第八地以去，任运实[76]变大地等得为金宝，令有情用。故境随智转，所欲皆成。

　　或意解思惟观，虽[77]境亦成，然今取转变本质，不取于此。前解为是。

　　又约[78]得十自在[79]，十地皆得。准此义，得定自在[80]，即初地亦转。或第三地得定自在。各据胜说，然一切异生能作此者，皆是境随事慧转也[81]。

　　【论文】

　　七?二三○　二、随观察者智转智：谓得胜定修法观者，随观一境，众相现前。境若是实，宁随心转？

　　【疏翼】

　　第四随三智转智中，第二随观察者智转智。

　　【述记?卷四十二】

　　第二、得定者。

　　无性云︰诸声闻、独觉等[82]。所言「修[83]」者，谓[84]空境相应[85]，或四圣谛所缘相应[86]。法观者，谓此后得观[87]契经等正法妙慧[88]，随观一境之上[89]，无常等行[90]众相显现。谓一极微观为无常、苦、空、无我，相皆显故[91]。

　　非一体上有众多义，义岂非体？

　　若一[92]体者，体应非一！若异体者，体应非无常等！由境无实故，唯心所变。故随心观，众相显现。此意如是境随[93]理慧转也[94]。

　　【论文】

　　七?二三一　三、随无分别智转智：谓起证实无分别智，一切境相皆不现前。境若是实，何容不现？

　　【疏翼】

　　第四随三智转智中，第三随无分别智转智。

　　【述记?卷四十二】

　　第三、「谓起证实无分别智」者，即缘真如观。简后得智，故言「证实」。非境实有，可智观无，智应成倒！智既非倒，故境非真[95]。境随真慧转[96]。

　　【疏翼】

　　以上第五引《摄大乘论》﹝即《阿毗达磨经》﹞中，第二别显讫。

　　【论文】

　　七?二三二　菩萨成就四智者，于唯识理，决定悟入。

　　【疏翼】

　　第五引《摄大乘论》﹝即《阿毗达磨经》﹞中，第三总结之。

　　【述记?卷四十二】

　　此、结前也[97]。

　　【疏翼】

　　以上第一别引中，第五引《摄论》﹝即《阿毗达磨经》﹞讫。

　　【论文】

　　七?二三三　又伽陀说：心、意、识所缘，皆非离自性；故我说一切，唯有识非余。

　　【疏翼】

　　第一别引教中，第六引《厚严经》。

　　【述记?卷四十一】

　　即《厚严经》[98]：心意识所缘，皆非离自性。即缘识之体，或义[99]事性，即自心法，或理体，即义之所依本事。谓第八「心」、第七「意」、余六「识」所缘，皆自心为境。佛言：由如是理故，我说一切有为、无为，皆唯有识，无余实心外境也。

　　【疏翼】

　　以上第一引教成唯识中，第一别引教成讫。

　　【论文】

　　七?二三四　此等圣教，诚证非一。

　　【疏翼】

　　第一引教成唯识中，第二总指。

　　【述记?卷四十二】

　　第二、总指。

　　显有多故，结上教也。

　　【疏翼】

　　以上第四释第一难中，第一引教成唯识讫。

　　【论文】

　　七?二三五　极成眼等识，五随一故，如余，不亲缘离自色等。

　　【疏翼】

　　第四释第一难中，第二出理成唯识。于中分二︰一、出四比量，二、总指劝信。初中有四比量，依次分四。此即初中初量。

　　【述记?卷四十二】

　　自下为理，有四比量。

　　第一总云。

　　谓立宗云「极成眼等识」「不亲缘离自色等」。

　　因云「五随一故」。

　　喻云「如余」[100]。

　　此中意说︰且如五识中取一眼识，极成之眼简不共许非极成有法故。即大乘他方佛眼识，小乘佛非无漏眼识，最后身菩萨不善眼识，各有自他不极成故[101]。取一极成眼识，不取不极成眼识。

　　「不亲缘离自」眼识之「色」。此「亲缘」言，简他身中自心外色[102]，及第八等所变[103]，为眼识本质，彼亦疏所缘缘故。此立宗讫。

　　因云：五识中随一摄故。此论文略[104]。

　　「如余」耳等四识。耳等四识，五识中随一摄，不亲缘离自色。「离自色」，是眼识境故。耳等识[105]唯缘不离自声等故。如是余四识展转相望四量，亦尔[106]。今总为言，故[107]「眼等识」，「如余」「离自色等」，不别指也[108]。

　　【论文】

　　七?二三六　余识识故，如眼识等，亦不亲缘离自诸法。

　　【疏翼】

　　第一出四比量中，第二量。

　　【述记?卷四十二】

　　第二量云︰余识亦不亲缘离自诸法[109]。是识故。如眼等识。

　　「极成」言，亦流至此。第七、八识，他不成故，谓第六识、五识之余。若别言「第六」者，即恐他以七、八二识为不定过；但总言「余」。别取第六，意兼七、八亦在其中。「如眼等识」，「亦不亲缘离自诸法」，故以为喻，即是缘不离自识境为境义。

　　【论文】

　　七?二三七　此亲所缘定非离此，二随一故，如彼能缘。

　　【疏翼】

　　第一出四比量中，第三量。

　　【述记?卷四十二】

　　第三量云[110]。

　　此意说言︰谓前已言亲所缘，即是相分。恐他谓非识为体，故今成之。

　　前二量已成唯识讫，别有六量，总为一︰谓此六识亲所缘缘，定非离此六识。相、见二分中随一摄故。如彼能缘见分。见分不离识[111]，体即是识，故以为喻。

　　【论文】

　　七?二三八　所缘法故，如相应法，决定不离心及心所。

　　【疏翼】

　　第一出四比量中，第四量。

　　【述记?卷四十二】

　　此第二[112]、唯识量。

　　又复一切自识所缘，决定不离我之能缘心及心所。以是所缘法故。如相应法──相应法体所缘性故。

　　有法同前，故此不说。谓一切有、无为，但所缘之法，定不离识。此中不言即识。以有、无为别故。此中，亦有一分相符极成过！以他心智境等，即是心故。

　　此亦不然！今此所成我识之境，定不离我现在识所缘，非谓他心亦即我心，以是法[113]故。即有体法，非是空华，彼无法故，不可为因。

　　又解︰除彼，亦得[114]。

　　「相应法」者，谓心、心所。非言与心相应，但总言「相应」，故通心也。

　　【疏翼】

　　以上第二出理成唯识中，第一出四比量讫。

　　【论文】

　　七?二三九　此等正理，诚证非一。故于唯识，应深信受。

　　【疏翼】

　　第二出理成唯识中，第二总指劝信。

　　【述记?卷四十二】

　　「此等正理」，结上所明。

　　「应深信」者，劝他信义。

　　上来、别以教、理成讫。

　　【疏翼】

　　以上第一答唯识所因难中，第四释第一难讫。

　　【论文】

　　七?二四○　我、法非有，空、识非无。离有离无，故契中道。

　　【疏翼】

　　第一答唯识所因难中，第五总结。于中有二︰一、以理结证以上所明，二、以教结证以上所明。此即初文。

　　【述记?卷四十二】

　　次下第五、总结以理教证上所明。

　　谓心外所计实「我、法非有」，真如理「空」，及能缘真「识」，「非无」。或「空」即其理，「识」即俗事[115]。初，「离有」；后，「离无」；「故契中道」。结前所言「契会中道」也。

　　以理证上所明法已。

　　【论文】

　　七?二四一　慈尊依此说二颂言：虚妄分别有，于此二都无；此中唯有空，于彼亦有此。故说一切法，非空非不空；有、无，及有故，是则契中道。

　　【疏翼】

　　第五总结中，第二以教结证以上所明。于中分二︰一、以慈氏二颂结，二、释二颂余义。此即初文。

　　【述记?卷四十二】

　　此、以教证成[116]。

　　《辩中边论》初卷〈辨相品〉[117]所说弥勒本颂。「虚妄分别[118]有」，即有三界虚妄心也。旧译同此[119]。名「分别」者，即能分别。分别境故，能起执故。

　　「于此二都无」者，谓能取、所取[120]二，或我、法二。于此妄心之上，都无。

　　旧云︰彼处无有二。「处」言，与「于」，大义相似。以「处」、「于」、「中」字皆第七啭，有所依故。今言「于此」，旧言「彼处」，凡言「此」者，谓此近法。

　　上来始明妄有。今既于[121]妄心上无二，如何言「彼」？对谁此耶？既于近上有，但可言「此」。

　　「此中唯有空」者，谓此妄心中，唯有真如。真如是空性[122]，依空[123]所显故[124]。前长行言「空识是有」，亦准此知。

　　梵言但言「舜若[125]」，即是「空」。又有「多」[126]者，是「性」义。今言「舜若多[127]」故是「空性」，依空门所显故。梵音有「性」字，顺此方言[128]，颂中略故，遂除「性」字。颂言「唯有空」，「唯」与「定」有别者，梵音言「都[129]」。「都」者，不唯是「唯」，亦是「定」义。于此「都」字之上，加「阿缚驮剌耶」[130]，即是楷定义。故今应言「唯」是「定」义。以依他中，决定有空故[131]。

　　前已言无有二，此言「唯」者，更何所简？

　　不可已无更须简故，「唯」是定义，于理为胜。

　　「于彼亦有此」者，「彼」者，彼空性中。「亦有此」者，谓有妄分别[132]。即「虚妄分别」，是俗谛。妄分别有空者，即俗谛中有真谛，空即真谛；空中亦有妄分别，即真如[133]中，亦有俗谛；二谛必相有无。一无时，亦无二故，相形有也[134]。

　　旧云「于此亦有彼」，但「彼」、「此」为异，义意大同。

　　下成前义。

　　「故说一切法」者，谓有为、无为。依此二无，名之为空，故此二摄法尽。有为即妄分别，无为即「空性」。谓《般若经》中说「一切法[135]」，此中但明三界心、心法故，唯言妄心是俗谛，非无不妄心[136]。旧[137]此颂上三句同此。

　　「非空非不空」者，谓由「空性」故，及「妄分别」故。言「非空」，以二谛有故；「非不空」者，谓所取、能取二，或我、法二，二皆无故，非不空也[138]。

　　「有、无，及有故」者，「有」，谓妄分别有故；「无」，谓二取我、法无故。「及有」者，谓于妄分别中有真空故，于真空中亦有妄分别故。此中应言三「故」字︰谓「有故」──即妄分别[139]；「无故」──即能、所取；「及有故」──即俗空互有[140]。

　　梵云「萨埵[141]」，是有故，亦云「有情」，义含多故。「阿萨埵」[142]非有故，或言无故。此中文略，但言一「故」字。

　　「是则契中道」者，谓非一向空，如清辨；非一向有，如小乘；故名处「中道」。谓二谛有，不同清辨；二取无，不同小部；故处「中道」。

　　旧云「是名中道义[143]」。说此会于中道[144]，非谓诠于彼义[145]。

　　以上并是《中边》第一卷长行自解[146]。彼云︰如是理趣，妙契中道，亦[147]善符顺《般若》等经，说一切法非空非有。

　　【论文】

　　七?二四二　此颂且依染依他说，理实亦有净分依他。

　　【疏翼】

　　第二以教结证以上所明中，第二释二颂余义。

　　【述记?卷四十二末】

　　释前二颂不遮净分，故是有也。

　　今此依三界虚妄生死可断位，证涅槃故，不说清净。

　　上来已引教理成讫[148]。

　　【疏翼】

　　以上第二问答广辩中，第一答释唯识所因难讫。

　　【论文】

　　七?二四三　若唯内识似外境起，宁见世间情、非情物处、时、身、用，定、不定转。

　　【疏翼】

　　第二问答广辩中，第二世事乖宗难。文分为二︰一、牒外难，二、指喻解。此即初文。

　　【述记?卷四十三】

　　自下第二、世事乖宗难。

　　即《唯识二十》外引为难。此文第二、牒外人难辞也。

　　「若唯内识」，无心外境，如何现见世间「情[149]、非情物」，有[150]「处、时」二事决定，世间有情「身」及非情「用」二事不决定转？

　　此中言总，意显「处」、「时」、「用」三是「非情」；「身」是「有情」。

　　此依《二十论》[151]。据理而言，四事皆通[152]。

　　旧真谛《论》云︰处、时悉无定，无相续不定；作事悉不成，若唯识无尘。

　　菩提流支《论》云︰若但心无尘，离外境妄见；处、时、定、不定，人及所作事。

　　新翻《论》云︰若识无实境[153]，则处时决定，相续[154]不决定，作用[155]不应成！言「相续」者，即是「身」也。

　　彼长行云︰若离[156]实有色等外法，色等识生不缘色等，何因此识有处得生，非一切处？此即第一、经部师等难「处定」也。谓外量云︰如汝非缘终南山处，缘此识应生！执实山无，此心生故。如正缘彼处。此言现识[157]，非谓比识。若说比识者，非此处亦生。

　　彼论第二难云︰何故此处有时识起，非一切时？此难第二、时决定也。谓外量云︰如汝非缘终南山时，缘此识应起！执实境无，此心生故，如缘终南山时。

　　彼论第三难云︰同一处、时、有多相续[158]，何不决定随一识生？如眩翳人见发、蝇等，非无眩翳，有此识生。此难第三、相续不定。谓外量云︰有多相续同一时间、于一处所，应定一见，余不能见！执唯识故。如多相续同一时间、于一处所、于一空华等，有见、不见者[159]。

　　彼论第四难，于中有三︰第一[160]云︰复有何因，诸眩翳者所见发等，无发等用？……余发等物其用非无？谓外量云︰汝之发等，应无彼用！执境非实，此心生故。如眩翳者所见发等。又眩翳者[161]所见发等，应有实用！执无实境，发等识生故，如余发等。

　　第二[162]云︰复有何因，梦中所得饮、食、刀、杖、毒药、衣等[163]，无饮等用？余饮等物，其用非无？谓外量云︰汝饮食等，应无实用！许体非实，此心生故。犹如梦中所见饮等。又梦中饮等，应有实用！执无实境，此识生故，如非梦中所有饮等。

　　第三[164]云︰复有何因，寻香城等无城等用？余城等物，其用非无？谓外量云︰一切城等应无城用！许无实境[165]，生此心故。如寻香城等。又寻香城等，应有实用！许无实境，此识生故。如非寻香所有城等。

　　如上皆有返覆比量，恐繁，略也[166]。如是，总名外人难意。

　　【论文】

　　七?二四四　如梦境等，应释此疑。

　　【疏翼】

　　第二世事乖宗难中，第二指喻解。

　　【述记?卷四十三】

　　此、指事[167]解也。

　　真谛论云︰定处等义成，如梦，如饿鬼；续不定，一切同见脓河等。如梦害、作事，复次如地狱，一切见狱卒，及共受逼害。

　　菩提流支论云︰处时等诸事，无色等外法；人梦及饿鬼依业，虚妄见。如梦中无女，动身失不净；狱中种种主，为彼所逼恼。

　　新翻论云︰处、时定，如梦，身不定如鬼；同见脓河等，如梦损有用。

　　此之一颂，以三事喻释前四难。

　　彼论云︰谓如梦中虽无实境，或有处见[168]村[169]、园、男、女等物，非一切处。此答处定难。立量质云︰汝梦于是处见有村园等，应非处定。汝许梦境非实有故。如余梦中所不见处。余不见处例所见处比量，亦尔[170]。

　　此中虽有世间、自宗，二相违过，置「汝」言故，以简之也。

　　正解[171]量云︰其非梦时，境虽无实，而所见事其处亦定。许如是境皆无实故。如梦所见。以因言「许」，无随一失。言「如是」故，无以真如亦不实过。

　　彼论云︰即于是处，或时见有彼村园等，非一切时。此答时定难，立量准前[172]，此以一喻释处及时二种定难[173]。

　　彼论云︰谓如饿鬼同业异熟多身共集，皆见脓河。非于此中定唯一见。此诸饿鬼[174]或见粪[175]等，及见有情执持刀、杖，遮捍守护，不令得食。

　　此答相续不决定难。立量解云︰同于一时、同于一处，相续不定其理得成。许境无实故。犹如饿鬼见脓河等[176]。经部等小乘及外道等，皆信鬼见脓河[177]等非实，仍身不定，故以为喻[178]。

　　彼论云︰又如梦中境虽无实，而有损失精血等[179]用。此答作用不决定难。立量解云︰有翳、无翳所见发等，有用、无用，其理亦成。许无实境故。如梦失精等[180]。

　　上来、一颂以三种喻释四难讫。

　　彼论次有一颂，以一种喻合释四难，颂云︰一切如地狱，同见狱卒等，能为逼害事。故四义皆成。彼长行云︰[181]谓地狱中虽无真实有情数摄狱卒等事；而彼有情同业异熟增上力故，同处、同时、众多相续，皆共见有狱卒、狗、乌、铁山等物，来至其所为逼害事。

　　立量解云︰余位处定等，非不得成。许无实境，此识生故。如地狱人等[182]。此四事得成。外许非有情故，得以为喻。

　　由此，虽无离识实境，而处定等四义皆成。广如《唯识二十》中说。今举一梦境，等余别二喻[183]及一种喻[184]，应释汝疑。

　　【疏翼】

　　以上第二问答广辩中，第二答释第二世事乖宗难讫。

　　今取《成唯识宝生论》卷二补明「梦中失精喻」云︰

　　「如梦有损用」：虽无外境，理亦得成。由于梦内男女两交，各以自根更互相触，虽无外境触，而有作用成，现流不净。但是识相自与合会，为其动作。此既如是，于余亦然；恶毒、刀兵、霜、雹份害，虽无外境，但依其识有毒、刀等，何理不成？此作用事既无外境，成共许故，宁容得有宗之过耶？彼定不能成作用者，此亦于其相离之处，差别之触，于识分上现斯相状；便于自宗有不定过！然唯于识，精流事成。

　　复有说云︰忆如斯位诸有生类，于一切时不见有故！然此所述，不能成因，有不定过。觉情于事，作用亦成。流泄之因，于识转故。

　　又复彼定不成作用之因，为当但据总相之识言不能成？为识差别？此之初见，即无同喻。由此所云，识能为用，其增上识亦能生故。若第二计，其识能为所有作用，便与不能成事之因为不定过。

　　若尔，何处得有如斯定事同无有境，或时有缘能为事用，非一切耶？功能别故。由彼诸缘功能各异，随其功能，而为作用。又复与汝执外境师，其理相似。境既同有，何不诸事一切时成？是故应许于别别事，各有功能，作用之时，呈其异相。此即便同唯识者见。

　　有余复言︰理实不由触着女形，能生不净，觉时亦尔。然由极重染爱现前，便致如斯流溢之相。由于梦有等无间缘差别力故，遂便引起非理作意，以此为因，便见流溢。如于梦中，虽无实境能流不净，服毒、啖食、触女形等、身体烦疼、根充足力、生男女等，于其梦中事应成有！是故定知如于梦泄无境有用，觉之如是虽用无境，非为应理！

　　﹝答云︰﹞虽无实境识用成者，若于觉时纵境非﹝实﹞有，许是唯识，作用得成；此即岂非善符唯识？无境爱者，有何不爱？

　　若言别有如斯意趣︰诸有触等，咸仗外事方成作用，但唯有识理不能成！如旃檀木磨作香泥，用涂身体，能除热恼，使得清凉。然此流泄但依识生，此还于理未为的当！

　　﹝答云︰﹞依触等境而有作用，非所许故，由非不许有外触者而欲令他依斯﹝香泥涂身等﹞触事作用起故，由此不应与他「作用便成非有」之过也。由其成立唯有识者，但是事物所有作用差别，皆从识处生故。

　　于此，乍可作如斯难︰既无外境，如何离识，能有作用而成事耶？

　　﹝答云︰﹞既有此征，便申雅喻︰由如梦内损害事成。此于唯识能有作用，并已如前颇具申述。

　　若尔，梦食毒等，应成身病！

　　﹝答云︰﹞此亦由其唯识有用，而有定属。还将后答，用杜先疑︰或复有时见其毒等，虽无实境，而有作用。由见不被蛇之所螫，然有疑毒能令闷绝流汗，心迷若遭蛇螫。亦于梦中由咒，天等增上力故，遂令饱食，气力充强。又复闻乎为求子息，事隐床人，梦见有人共交集，便得其子。如何得知于彼梦内被毒等伤，是为非有？

　　﹝外云︰﹞睡觉之后，不睹见故。

　　﹝答云︰﹞今此所论，还同彼类︰于现觉时将为实事，见毒药等执为非谬，真智觉时，便不见故，同彼梦中体非是实。若于梦中，许实色者，彼亦获斯非所爱事，毒等果用便成非有！若言无者，但有毒相，毒等用无；此云毒状，便成违害！许毒相等，固成无益。于其识上，药体无故。是故定知实无外境，但于觉心生其作用。犹如于梦，觉亦同然。斯乃真成称契道理。

　　【论文】

　　七?二四五　何缘世尊说十二处？

　　【疏翼】

　　第二问答广辨中，第三圣教相违难。于中有二︰一、外人疑问，二、论主释疑。此即初文。

　　【述记?卷四十三】

　　此文第三、圣教相违难。[185]

　　外问︰若唯有识[186]，无心外实眼色等，「何缘世尊」于契经中「说十二处」[187]？但应说有意、法处故。

　　旧《唯识》云︰有阿含为至教，故引经为难[188]。

　　【论文】

　　六?二四六　依识所变，非别实有。

　　【疏翼】

　　第二答释圣教相违难中，第二论主释疑。于中分二︰一、正释外疑，二、释经说密意。此即初文。

　　【述记?卷四十三】

　　此、释外疑。中有二意︰

　　一者、依识所变眼等色等，故经说有十二种处，非说离识、心外别有眼等色等，为十二处，故不违经。

　　《二十唯识》说颂答言︰识从自种生，似境相而转；为成内、外处，佛说彼为十。[189]似色现识[190]，从自种子缘合转变差别而生，佛依彼种及所现色，如次说为眼处色处；如是乃至似触现识，从自种子缘合转变差别而生，佛依彼种及所现触，如次说为身处触处。依斯密意，说色等十[191]。非离识外，有眼色处。释此，如前第四卷内[192]。

　　二者、以未建立第八识故，隐五色根不说，说种为根。恐离识故。余如前说[193]。

　　今此约本识等申正义，不同彼[194]亦得。并识变故。

　　【疏翼】

　　《成唯识宝生论》卷三云︰

　　离心无境，有其四意。何谓为四？一者、密意，二者、境界，三者、显果，四者、密意义。分别所缚如是因缘，说十二处。

　　此之一切当应建立，次第发起如理问答「云何密意说十二处」，而有众生？如心相续、相续不断，说有情能诠、所诠，于心安立执形像事。

　　此中如是色等声、境当应分别「识从自种生，似境相而转；为成内外处，佛说彼为十」者，从彼眼等处，生彼色等处。如理应知于彼二处，说斯种子根﹝原作「相」﹞及彼识。如世尊说︰为成处等，说共许声、眼等差别。

　　此欲成立说其青等分明显现彼同类色，从彼出生，「未离欲者识之种子殊胜安立，故得彼生」。彼等种子，虽且安立，果未现受，乃至未得相应缘力，无间生灭剎那剎那相续等中，获得微细体性巧妙差别转变得殊胜者，如谷麦等、地等为缘，和合增长，体性不同转，安立芽等出现。如斯法性外之种子，内亦如是。此之内心相续现前，相对无间剎那之顷，能生青等体性差别。

　　「然此种子说为眼界，如次现为彼彼果性心及心所。安立此色为其眼处，彼亦如是」。若如是﹝清净﹞色差别显现识体，和合警觉青等种子，在阿赖耶识由未显现识能警觉影像变异，自体差别，如颇胝迦﹝梵文作「sphatika」﹞、琉璃、云母等，以薄物裹，随其本色影现识生。此乃世尊如理分析，说为色处。然自教中，说彼意识形状不同住利益﹝即说「如薄物裹」与相分有隔﹞故，所以此色说为色处。如是乃至坚、显、暖等识之影像，所依、所缘，力用最胜。是异识识之所生﹝自体分﹞事种子相状出生影现，声及名等变异差别之所取故，如是应成色﹝识相﹞之分段。功能不同之所安立阿赖耶识，诸有智者分分觉了而分别之，说内外处安布差别，是密意也。

　　【论文】

　　七?二四七　为入我空，说六二法。

　　【疏翼】

　　第二论立释疑中，第二释经说密意。于中分三︰一、密意说处胜利，二、显喻，三、再释外疑。此即初文。

　　【述记?卷四十三】

　　此中第二、释密意说色等十处所有胜利。

　　《唯识二十》复说颂言︰依此教，能入数取趣无我。[195]依此所说十二处教，受化者能入数取趣无我。谓若了知从六二法有六识转，都无见者，乃至知者，应受有情无我教者，便悟入有情无我。由破一合实我想故，令入我空，说色等十。非说实有眼等、色等，离于识也。

　　【疏翼】

　　《唯识二十论述记》卷二云︰

　　若知六识从根，及境六二法生，了知自身唯眼能见，都无见者，乃至了知唯意知法，都无知者。此中见者等，外道等执实我能故。了知根境，除我执也。

　　《成唯识宝生论》卷三末云︰

　　有余复言︰说十二处。为欲成熟一类有情，此说无力，亦无义故。﹝答云︰﹞人无性理妙、甚深、难解、难入，亦令悟入，由是佛说立唯识义。复令如是无力之人亦令易入于其色处无量过失。是故此门，执我之者，令舍离故。如说「苦谛」，身之苦故。如是，说「处」、色等狂乱增上爱着所住种子之密意者，因立果名。识从自种生者，以因性同故。非有质碍所依所缘五识身境。识之相故，犹如意识。或不离心、心所体性。彼眼等识同共作业能生因故，犹如意处法处。

　　【论文】

　　七?二四八　如遮断见，说续有情。

　　【疏翼】

　　第二释经说密意中，第二显喻。

　　【述记?卷四十三】

　　问︰据实而言，唯有其识，何须别说有十二处？

　　此、显说彼十二处喻。

　　《二十唯识》复说颂言︰依彼所化生，世尊密意趣；说有色等处，如化生有情[196]。彼自释言[197]：如佛说有化生有情。彼但依心相续不断能往后世，密意趣说，不说实有他生有情。说无有情、我，但有法因[198]故。说色等处契经，亦尔，依所化生宜受彼教，密意趣说，非别实有。

　　如有外道计我实有，佛说无我。外道谓佛说死以后，断灭无余，便来问佛。死后既无我，宁非断灭？

　　佛答彼曰[199]︰有他生有情，续于死后，非谓断灭。无实[200]有情，但有如幻化生有情。佛观彼意，恐谓断灭，依心相续[201]，说有中有化生有情，非许实有化生有情。但随所宜，佛便为说。故说诸处，其义亦尔[202]。法体离言，幻化法故，非十二处。故今引此，以为同喻。

　　【疏翼】

　　律天《唯识二十论解》说云︰

　　密意乃依种子及显现﹝藏文作「snav ba/」﹞说有色等处，而非彼等除识以外，说之为有。

　　《成唯识宝生论》卷三云︰

　　「依彼所化生。世尊密意趣说有色等处，如化生有情者，如佛世尊说有化生有情，但唯依心相续不断能往后世，是其密意，不说实有化生有情」。

　　此言密意，欲调伏一类有情，是故佛言有化生有情，是密意说也。谓彼断见所害有情随自乐为者，无后世者，无善恶因果者，为欲洗除此之恶见，是故说心相续不断。「心相续」言，显当生故。此死彼生，犹斯理故，相续不断。说有化生﹝即中有阿赖耶识﹞，是其密意。离识之外，更无别我。云何知然？「如契经说︰无我、无众生。但有法因故」。﹝若﹞契经不尔，彼经不说有情亦无。是故契经不相违故。「心相续」言，显其不断能往后世。

　　【论文】

　　七?二四九　为入法空，复说唯识，令知外法亦非有故。

　　【疏翼】

　　第二释经说密意中，第三再释外疑。

　　【述记?卷四十三】

　　问︰众生执有我，为破实我，说诸[203]处；众生执有法，为破彼法，应别说！

　　此、释外疑。

　　《二十唯识》复说颂言︰所执法无我，复依余教入。彼长行云︰复依此余说唯识教，受化者能入所执法无我。谓若了知唯识现似色等法起，此中都无色等相法，应受诸法无我教者，便能悟入诸法无我。以说唯识，除其法见[204]。令知外法亦非有故。

　　【疏翼】

　　以上第二问答广辨中，第三答释圣教相违难讫。

　　《成唯识宝生论》卷四云︰

　　然佛所说但有如斯所应作事，谓欲令入我无自性，何烦更别说有唯心？此既非有，如何得云说十二处是密意耶？

　　此亦非理。「由其更说法无自性是极重事，欲令悟入」，世尊遂说色等诸法而无自性，欲使诸余诸大菩萨得彼如来殊胜妙位，周遍生界为大胜益。此如何作？谓色等诸法相似现前，但唯是心。除识以外，曾无片物为色等性，是可见事，由是故知色等诸法无有自性。斯言意识诸识自性由自识力变现生起，理成决定。随其所知所有诸事，并皆离识无别可取，但唯是此而现相状。是以故知实无自性，便能悟入法无性理。

　　有说︰若为悟入法无性者，此据能胜﹝其法﹞，作如是说耶？所见之境，唯是错乱。据胜义理，本性空无。作此宣扬，善符中观。所见境无，识非有故。

　　斯固未闲作何意趣！且说如是心、心所法所见之境，不称其事，妄为领纳，取不实相，名为错乱。岂非但说，而唯有识？

　　若言诸法一亦无者，尔复如何有所宣说？境既是无，识非有故。

　　﹝答云︰﹞将梦等喻善为晓之。如上所陈，无劳致惑，不待外境，但唯识现。

　　此复云何「识」义，非理？

　　﹝答云︰﹞若是其义，由于业边亲益果故，即以此言便成答难。亦复不由体有别故，能成方异。

　　有说︰能持自体，此中复云是「自性」义！

　　﹝答云︰﹞此亦同前已分析讫，此义不然。离其作具，要有别事方为作用。犹如自己还持自身，故不应也﹝《瑜伽》卷一百末云「又一切法一一自性，无有第二自性可得。又定无有同类二法，一时相应，即由第二自性无故。又非一法有乖异相二种作用。又一切行依于他转，而不自依。又非自性与自性俱，亦不随转。又非即此一剎那心与此剎那心为所缘。又非即此剎那自性与此剎那自性为因，亦非同类为异类因。如不善望善，善望不善，而作无记异熟果因(藏文缺此大段文)」﹞。为欲令生悟法无性，说唯有识将为契当。

　　【论文】

　　七?二五○　此唯识性，岂不亦空？

　　【疏翼】

　　第二问答广辩中，第四唯识成空难。文分为七︰一、外人又问，二、论主总非答，三、外人征，四、论主释，五、广非执道理，六、广无俗亦无真理，七、拨无二谛陷恶取空。此即初文。

　　【述记?卷四十三】

　　此文第四、唯识成空难。

　　外人又问︰为除法执，既说唯识，此唯识性，岂不亦空？

　　今问依他名「唯识性」，即相之性，不问真理[205]。

　　《唯识二十》云︰若知诸法一切种无，入法无我；是则唯识亦毕竟无，何所安立[206]？

　　【论文】

　　七?二五一　不尔。

　　【疏翼】

　　第四答释唯识成空难中，第二论主总非。

　　【述记?卷四十三】

　　此答唯识，其性不空[207]。

　　【论文】

　　七?二五二　如何？

　　【疏翼】

　　第四答释唯识成空难中，第三外人征。

　　【述记?卷四十三】

　　此既不空，其如何等[208]？

　　【论文】

　　七?二五三　非所执故。

　　【疏翼】

　　第四答释唯识成空难中，第四论主释。

　　【述记?卷四十三】

　　有为[209]、无为[210]，名为有；我及我所[211]，名为无，既「非所执」，故是有也[212]。

　　【论文】

　　七?二五四　谓依识变，妄执实法，理不可得，说为法空。非无离言正智所证唯识性故，说为法空。

　　【疏翼】

　　第四答释唯识成空难中，第五广非执道理。

　　【述记?卷四十三】

　　此、广非执[213]。

　　谓依识所变见相分上妄执有实法，此即法我。「理不可得，说为法空；非无离」遍计所执实有[214]为无漏正体，后得二「正智所证唯识性故，说为法空」。无计所执名法空故[215]。

　　设「依他」言，法体亦离，即是说有依他名唯识性。后得智所缘，知唯识故，证其「离言」。其正体智自证分，亦证依他。缘见分故。故今总言。

　　【疏翼】

　　《成唯识宝生论》卷四云︰

　　若言总无，一切诸法皆无有我，由此名为我无自性，斯即共许我之自性悉皆非有，如是便成法无自性、诸法非有。由是故知，识亦同尔！「性既非有，如何于此，欲为安立？」

　　﹝答︰﹞为彼诸法并非有者，犹如假我，更连趣性﹝即补特伽罗意译﹞无自体者，此是所许更连趣体全无性也。此则便成法无性者，谓一切法皆无性故。是故应知识亦同尔。

　　此既非有，如何依此欲使迷人入法无性？

　　﹝答︰﹞由无有我，遂令证入诸法无性，共许如斯为善方便。

　　尔者，如何欲为建立成彼方便，说十二处证人无性？

　　﹝答︰﹞实非全无一切诸法，方始名为法无自性。是故应知「法无性」声，非诠诸法皆无自体。「更连趣」言，亦同于此，不欲总诠一切非有。然而意说诸缘生法无有我性，彼即是有。

　　此我无性，其相云何？

　　谓唤「我」作无自性故。是故名为人无自性，非是全无诸法自性。色等诸法，随据一分说无自性，非谓全无。是故应知言「法无性」，非全无体。若言诸法事皆无者，即不应名「法无自性」，理应说云诸法总无！

　　「尔者，但由所执法无自性。缘有功能，获得差别离他自性，简别彼之实我自体，恒时不有所诠之相。此谓诸法无自性义，非是豁脱总拨为空。」然「所执」者，是何言耶？

　　所谓无明倒见迷执。从其自心种子成熟，由他而转现相不同，执于外境有别自性。由如倒见作外相解，于自所见生定执时，此则名为「所执」之事。

　　此复云何？谓无一物。

　　如无物，名「所执」耶？

　　由此故然。若于此执有片实物体不虚者，即不应名是情所执。然由于此，义有相应。由其计执实事自体，不相忤故。若有实物，不名计执。由此﹝执情﹞分齐近见之境，此则悉皆说名「所执」。「假使用识以为斯境作所量时，此亦还成所执之义，是故应知所执之识亦是无性。即唯识性是能悟入所有诸法皆无自体微妙方便。」但是本识随处现相，然无外境。从色至识悉皆如是，非是能现相分﹝依他起性﹞之识体亦无也。

　　「若言异此，但遣遮色说此『唯』声，『唯识』之言，便不成就。缘识之识有其境故。」复更便成缘色之识，是为有境。

　　何者是其体，离于彼不可说事？

　　诸佛世尊方能了察。云何了察此义，后时我当宣释。此即是其心、心生法有真实事。越言诠道，是有性故。亦不便成一切诸法悉皆非有，同豁脱空。是故应知证悟真理善入方便，说唯识教，斯为称理。由其次第渐能鑯裂诸分别网，所有正缘为其生因性故。

　　尔者，若许安立离言诠处是实有事；此即还成于彼色等，亦同荷负有真自性犹如于识！

　　﹝答︰﹞若尔，还应问彼何处得有如斯道理见他许有非所诠识，亦令色等同遣如斯﹝言诠﹞。未曾见有如是之事以由爱蜜，酪亦令贪！

　　若复转计︰言彼有斯不相离性，事同芽者能有随生果之因用。彼若言有不相离性，幸示方隅！以理推征，定无共计！

　　若言如识将为境时，由所执体名为所执，实事相貌作彼生因；色亦同斯是执性故，亦应合有缘生之事与作因缘，犹如识者，此乃便成无片非爱。于彼五聚皆依他起，是所许故。遍计、分别、法性之义，可由于此理同于彼，现有如斯正教言故。

　　若言其色亦有离识实依他起，犹如受等，如斯意趣，有不定愆！所执之分，亦有识故。即此受等缘生之分，斯则是为四聚﹝依他起﹞体性。然此现其影相之分，即是依于心心生聚而施设故。由斯道理，其喻必成，而于所立无随合义。

　　亦复更有立已成过︰缘起之色，亦是受等自性﹝自体分﹞性故。因此遂令而于因处置差别言，冀蠲其过，而立于识现所执相差别生故，此即除其不定之过，仍在相中。然共所许受等自体，是自证性，境无有故。既有斯理，实可依凭。然色别有，无别因由，以义推寻，因非齐致。

　　若尔，一切诸识皆悉无有所知境者，此如何知？又云︰若有余识得与余识而为境耶？亦如有云︰诸佛境界其法是有，并余识境。若于佛境，不以自心取为境者，斯即无容能有宣说！

　　﹝答云︰﹞如此说者，并成妄设。如有思度发言诠故。由其言、义所表之相，即是唯识现多种相。虽无外境，似触其事而识得生；此即是为言论因也。如云「生已即灭」之声，假令息教，博士绝声，应听其响！固非于彼而有所得，然即于中，共申言论。但可许业能为造作、领纳是受，彼即便成许有「实我」；岂复当﹝问对﹞时别有我而可得耶？

　　﹝若﹞不许同时二识生者，余识无间体是灭坏，﹝且﹞如斯切难，亦不相应！余识领此，不相应故。亦以此言兼遮后难︰如彼说云如知境有，何以得知。此亦于其共相之境，而为构画，说之为知。复亦与彼同招诘责︰如彼所说诠表如来有诸胜德，汝亦应成证知胜德！由此便非是佛之境，固亦不同如食米枸，此之共相是实有物，是故定知不由外境现前力故，方能了察。此中但由心聚构画而便生起。既有斯理，于佛境界，为难不成。此则因论生论，傍义且周。

　　然密意果，其因应说︰此之密意，有其二因︰一、谓余教相违，二、于正理有害。说唯识教，即是相违。此阿笈摩不言成故。又复于彼《幻网经》中，如佛于色等境处生分别者作如是说︰「即此眼识所知之色，不见实有及以定住。但于妄情起邪分别，作决定解而生言论︰唯斯是实，余义皆非。」如是广陈，乃至于法次第说云︰「多闻圣弟子应如是学︰我观过去未来现在眼识，观彼所有诸色，然于彼处无有常定、无妄、无异实事可得。或如所有，或无倒性，悉皆非有。唯除圣者出过世间，斯成真实。」世尊说此皆虚妄等，违阿笈摩。

　　正理相违，宜且为说，方兴问绪，发起疑情︰「如何复知如是说者，此非是实，犹如说识是如言义，说十二处？曰其一性，及非一性，思察之时将以为境，无堪能故。」是故定知不如所说，即是其义。故于今者，试作商量︰此色声等所应生处，各随自体由于其识作生相貌色等事相，是识之境。色识名色，声识名声，余皆准此。

　　「此色声等，应无支分，体是其一，如有分色」。由此便于自所依处无支分性故。然此色等，是有事物，体是质碍，有所断割。于其同类多处性故。能生识等不同处故。

　　《对法》卷十二云︰

　　复次，如方广分﹝藏文作「win tu rgyas pa/」﹞说一切诸法皆无自性，此言依何密意说？谓无自然性﹝藏文作「bdag-bid kyis mi 'byuv ba/」﹞故，无自体性﹝藏文作「rav gi bdag bid med pa/」﹞故，无住自体﹝藏文作「rav gi vo bo bid la mi gnas pa/」﹞故，无如愚夫所取相﹝藏文作「gzuv ba'i mtshan bid/」﹞性故。

　　「无自然性」者，由无自然性，故说无自性。不遮待缘性，故说无自性。「无自体性」者，由此自体曾所经有，即此自体，不可复有故，说为无性﹝即《瑜伽》卷一百所说「无有第二自性可得」﹞。「无住自体」者，体虽现在，未至坏相，次必当灭，体无住义，故说无性﹝藏文此段缺﹞。「无如愚夫所取相性」者，如诸愚夫未见谛者，依止名言戏论熏习门，妄取诸法性相。远离如是所取自性，故说无性。

　　《瑜伽》卷九十中云︰

　　复次由四因缘，于法无我能到究竟︰谓一切法皆无我者，除识自性、识诸因缘、识诸助伴，其余所有，不可得故。又识自性是无常故，又此因缘是无常故，又此助伴是无常故。

　　【论文】

　　七?二五五　此识若无，便无俗谛；俗谛无故，真谛亦无；真俗相依，而建立故。

　　【疏翼】

　　第四答释唯识成空难中，第六广无俗亦无真理。

　　【述记?卷四十三】

　　若唯识无，便是「无俗谛」。俗谛，即依他故。俗谛若无，亦无真谛，以「真俗相依」建立故。依识俗事，有真识[216]理。此二相依，互相待故，缺一不可。

　　四重俗谛中，前三是俗谛，俗谛中第四俗谛，是俗中真谛，故俗中定真俗亦是相依。四重真谛中，前三是俗谛，第四是真谛；即真中真俗亦是相依。若总四，俗真相望，皆真皆俗，亦是相依。若无一俗，真对何立？无真，亦尔。故二谛须有。

　　【论文】

　　七?二五六　拨无二谛，是恶取空，诸佛说为不可治者。应知诸法有空、不空，由此，慈尊说前二颂。

　　【疏翼】

　　第四答释唯识成空难中，第七拨无二谛陷恶取空。

　　【述记?卷四十三】

　　若拨无识及性，即「拨无二谛」，「佛说为不可治者」。沉沦生死，病根深故。即清辨等。

　　「应知诸法」遍计所执无故，「有空」；依他、圆成有故，「有不空」也。故弥勒「说前二颂」，即前《中边颂》、《二十唯识》，义与此同。

　　【疏翼】

　　以上第二问答广辩中，第四答释唯识成空难讫。

　　【论文】

　　七?二五七　若诸色处，亦识为体，何缘乃似色相显现，一类、坚住、相续而转？

　　【疏翼】

　　第二问答广辩中，第五色相非心难。于中分二︰一、外人问，二、论主答。此即初文。

　　【述记?卷四十三】

　　下文第五、色相非心难。

　　外人问曰[217]。《摄论》[218]第四，亦有此难。无性云︰若诸色处[219]亦体是识等者，此问色识坚住相续转之所以[220]。「似色相」者，有形碍故。「一类」者，是相似义。前后一类、无有变异，亦无间断，故名「坚住[221]」。天亲云︰多时住故，即此说名，相续而转[222]。「一类坚住」者，即是相续而转，是此中问意。

　　【论文】

　　七?二五八　名言熏习，势力起故。

　　【疏翼】

　　第五答释色相非心难中，第二论主答。于中分二︰一、第一解，二、第二解。此即初解。

　　【述记?卷四十三】

　　此、论主答。

　　妄习色相一类等故，有此相[223]现，非真实有。无性、天亲皆无此解[224]。谓由无始名言熏习住在此身中，由彼势力此色等起，相续而转[225]。

　　【论文】

　　七?二五九　与染、净法为依处故。

　　【疏翼】

　　第二论主答中，第二解。又分为二︰一、为染净法依，二、广为依意。此即初文。

　　【述记?卷四十三】

　　此、第二解。

　　【论文】

　　七?二六○　谓此若无，应无颠倒，便无杂染，亦无净法。是故诸识，亦似色现。

　　【疏翼】

　　第二解中，第二广为依意。又分为二︰一、引《摄论》义，二、引《摄论》颂。此即初文。

　　【述记?卷四十三】

　　如何为依？

　　此、广前依。

　　由元[226]迷执色等境故、生颠倒等。色等「若无，应无颠倒」。颠倒，即诸识等缘此境色而起妄执，名为「颠倒」[227]。此识等颠倒无故，「便无杂染」。「杂染」即是烦恼、业、生。或颠倒体即是烦恼、业、生。此等无故，便无二障、杂染。二障、杂染无故，无漏净亦无。无所断故，何有清净？

　　【论文】

　　七?二六一　如有颂言：乱相及乱体，应许为色识，及与非色识，若无余亦无。

　　【疏翼】

　　第二广为依意中，第二引《摄论》颂。

　　【述记?卷四十三】

　　《摄论》[228]第四无着论本。「乱相[229]」者，「相」者，因也[230]；「乱」，谓心等妄倒；以色识为因，起妄心故，说「色识」为「乱相」。「乱体」即诸识[231]。「顺结颂法，故文隔越」[232]，「应许为色识」，即「乱相」；「及与非色识」，即是「乱体」。

　　谓彼难云︰若不许有外色，云何似色现？今答︰由「乱相」、「乱体」故，汝应许有「色识」及「非色识」。若无所变似色乱因，能变乱体，亦不得有。境因，能生心之果故[233]。

　　【疏翼】

　　以上第二问答广辩中，第五答释色相非心难讫。

　　【论文】

　　七?二六二　色等外境，分明现证，现量所得，宁拨为无？

　　【疏翼】

　　第二问答广辩中，第六现量违宗难。文分为二︰一、外人问，二、论主答。此即初文。

　　【述记?卷四十三】

　　此文第六、现量违[234]宗难。

　　外人问曰︰色等五外境，分明五识现证，是现量得，大小极成，宁拨为无？

　　《唯识二十》云︰诸法由量刊定有无。一切量中，现量为胜。若无外境，宁有此觉「我今现证如是境耶」？

　　【论文】

　　七?二六三　现量证时，不执为外，后意分别，妄生外想。

　　【疏翼】

　　第六答释现量违宗难中，第二论主答。于中分三︰一、现量不执外，二、四分中自相分，三、如梦所缘。此即初文。

　　【述记?卷四十三】

　　下、论主依自宗答。

　　五识及同时意识现量得「时，不执为外」。现量得自相，法体非外，不言外法。无内外故，无计度故。

　　顺他宗解︰五识缘境现量得时，不执为外，五识等后，意妄生心外境想[235]，实无外境。

　　【疏翼】

　　《成唯识宝生论》卷四除以上色等诸境已灭现量不成外，更云︰

　　除复如前善开释已，仍为于斯甚深法义不能窥测，更设难言︰由量力故断为有者，或复此由违比量故，于色等处，遮使成无。纵实由量，刊定有无，然由于彼，别根比知，及正教等，诸量之中，别根最胜！由亲证境，是果性故。要于此处，无违害已，方于余量而成立之。此既别根于色等处，既亲证会，岂能令彼比量相违，辄欲遮其色等有性？

　　﹝若问：﹞如何外色，成别根境？由若无境，不能于此生如是觉，此事是我别根知也。此言意道：各别自证领受相生，重起心缘而宣说故。犹如曾领苦、乐、染等。

　　﹝答云︰﹞此固不然！于余，亦尔。别根如梦等见有，如斯，前已俱说。于梦等位，亦有现见色等诸境，即如所言「覆察之心是有故」者，显此立因，有不定过。然由梦、翳及罪逆心之所损故，如似别根，现前明见。虽无实境，而有见事。复亦不越识之体性。于所领事，现前领纳，为断割故。由斯道理，意欲成立色等实境是离识者，有相违过，徒事慢心。此复更有因不成过。

　　此觉后缘时，所见境已亡，如何许现量？眼等诸识见色等时，彼实不能生斯断割。此但由其各别内证相分性故。由此为先，意识随后取其定相，总集思构，方能决断。

　　又复当时识不俱起。设尔有其色等诸境，眼等识灭，后何能见？能见非有，所鉴岂成？正于此时，何所希望？从其灭识，宁能有见？况于色等，共识同亡，是故应知此不能见色等诸境。藉彼见力重审之心，观于色等，如何许成别根量性？复于彼时意识断割，不共许为现量性故。由无能见及俱谢故。

　　有余师云︰于此最初领受其境，非分别垢之所染故，彼定缘于外色实境。此亦非理，是不成故。由非他许离于言诠，色等外境是识所知。然由内有自证之事，当尔之时不起思构，便缘诸境相貌差别，彼但许有如斯内缘。此亦随其相貌现时，但依于识。犹如共成苦、乐、染等。然由将彼色等外境为别根量，此但是为虚妄情执，犹如彼此数量、业等。

　　还将此难用拓余疑︰于梦见事从梦觉已，后覆缘想虽复当时无境，然有上心之知；现量亦尔。由因此故，后时意识决了非无。

　　﹝解云︰﹞彼亦尤无拨别根量、于自内证心心所生。不离自证而有现量，是所许故。然于外境将为现量，斯妄增益，即是所遮。如前为出不成之过，未见解词，但事空言，实无的当。彼全不许有外色等，更欲仗之明有现量，然所成立不能远离所斥之过故。

　　《枢要》卷下云︰

　　现量乖宗难中，应叙萨婆多、正量部、大众部及取他大乘心为难，解中应亦《疏》牒。﹝本论《述记》已一一牒破讫。﹞

　　【论文】

　　七?二六四　故现量境，是自相分，识所变故，亦说为有；意识所执，外实色等，妄计有故，说彼为无。

　　【疏翼】

　　第二论主答中，第二四分中自相分。

　　【述记?卷四十三】

　　现量照自体故，是五识等四分之中「自相分」故[236]。「识所变故，亦[237]说为有」。亦能变识[238]。

　　后时意识所执外为实色等境、妄计情有故，说彼为非有。此明内心变似色等现[239]，是心之相分。此但非外，妄计所执心外之法是无，说彼非有，不称境故。

　　五识中瞋等，亦亲不顺本质境！但称亲所变相分，故非遍计所执。《唯识二十》说此颂言︰现觉如梦等，已起现觉时，见及境亦已无，宁许有现量？

　　正量部等[240]，各别破之︰正量部师许境相续，诸识剎那。今破之言︰五识后意缘色等时，五识现量能见者已灭非有。此五识后意分别故，谓为外也，故非现证。

　　萨婆多等色等亦念念灭。后意缘时，见及境亦已无。五识及所缘，皆已灭故，如何有现觉？此中文总，意含二种。以彼二宗六识不俱故。

　　若大众部等及大乘，诸识虽俱，然五识俱现量意识同于五识，此二现量不分别[241]执──后时意识方分别执──谓为外境现量得时[242]，不作外解。

　　然今此中据自多分[243]，及就他宗说现量时，不执为外。然实五俱，亦有意识妄执者也。五识相续缘色等，意与五同缘；若不执者，若闻声等，应不执实。若五识灭，方起执者，后五识生，何故执断？然但坚深，可说有异，非五识俱无有执也。诸处但说五识俱意识是现量，不言定尔，故不相违[244]。由此亦无有多过失。如别抄[245]中，叙诸师说[246]。

　　此依道理以答外人。

　　【论文】

　　七?二六五　又色等境，非色、似色，非外、似外，如梦所缘，不可执为是实外色。

　　【疏翼】

　　第二论主答中，第三如梦所缘。

　　【述记?卷四十三】

　　下、依法体性非内外，遮外横执，妄言为外。

　　依他色等诸境，体非遍计色，似遍计所执色。遍计所执色虽无，似彼情计，「非外似外」。如似梦中所缘诸法，不可执为是实，亦不可[247]执为心外之色。

　　若尔[248]，小乘等难：不说意识现量执为实[249]外色，但说五识分明[250]现证外境有耶？

　　今以此[251]理答︰前解五识不执为外，意识执外。今说五识所缘相似外，而体非外。但显正义，不是破他。

　　【疏翼】

　　以上第二问答广辩中，第六答释现量违宗难讫。

　　【论文】

　　七?二六六　若觉时，色皆如梦境、不离识者，如从梦觉，知彼唯心；何故觉时，于自色境，不知唯识？

　　【疏翼】

　　第二问答广辩中，第七梦觉相违难。于中分二︰一、外人问，二、论主答。此即初文。

　　【述记?卷四十三】

　　文当第七、梦觉相违难。

　　外人问曰︰若一切觉时之色，皆如梦中之境，不离于识者，此即牒定他宗。

　　自下为难︰初、先举喻，下、方起难。

　　「如从梦觉，知彼唯心」，即举喻也。现觉了时，所取之境，既如梦境，何故觉时，于自色境不知唯识，如梦觉时，知彼唯心也？

　　此同《摄论》[252]第四中难[253]。

　　【论文】

　　七?二六七　如梦未觉，不能自知，要至觉时，方能追觉。觉时境色，应知亦尔，未真觉位，不能自知；至真觉时，亦能追觉。未得真觉，恒处梦中，故佛说为生死长夜，由斯，未了色境唯识。

　　【疏翼】

　　第七答释梦觉相违难中，第二论主答。

　　【述记?卷四十三】

　　下、论主答中，先举极成为喻，「谓如梦未觉，不能自知，要至觉时，方能追」忆前梦之境而体不实，方觉知[254]梦。后释先难︰觉时境色，当知亦尔。

　　《唯识二十颂》云︰未觉不能知，梦所见非有。谓未真觉，恒不能自知。至得无漏真觉之时，亦能追忆生死之梦境，觉知是梦，境皆非有。

　　如何生死，说为梦耶？

　　未得真[255]觉，恒处梦中，故佛说为生死长夜，惛如梦故。由斯道理，「未了色」等，境色「唯识」[256]。

　　上来依教设难讫。

　　【疏翼】

　　以上第二问答广辩中，第七答释梦觉相违难讫。

　　《成唯识宝生论》卷五云︰

　　由有睡眠相似法故，虽于觉住，亦曰睡也。为此熏习恒随逐故。世间睡眠，犹如余睡，但有妄情，离识别见色声等境，而被缠缚；极受艰辛，漂泊生津，沦回欲海，由未正得熏习断故。犹如梦中，不能觉了色等境无。未能称事，于非起故，不了是无，为境所诳。纵有闻思所生之智，为由分别熏习随故，未能证真，不能正起，亦名诳妄。当尔之时，名为不觉。及由于彼，熏习种子对治已生，毕竟拨除，深有力用。于创起时，非世先有，由此名为出世间智。正断一切分别性故，无分别智获得现行。能除熏习无知睡故，证悟真觉。于时藉此无分别智以为因故，由此之力方便起故，决能截除色等诸义固执熏习，名为「清净」。由涉计度诸境相故，号曰「世间」。彼智现已，但唯是识随其色类缘会力故，生起之时，唯于自识现其相分，妄执诸境而作生因。然非离识有自性故，色声等境而生了知。

　　【论文】

　　七?二六八　外色实无，可非内识境，他心实有，宁非自所缘？

　　【疏翼】

　　第二问答广辩中，第八外取他心难。于中分二︰一、外人问，二、论主答。此即初文。

　　【述记?卷四十三】

　　自下第八、外取他心难。此外人问。

　　此先成立五[257]色境是无，已极成讫，故为此难︰外色实无，可非内识境，他心实有，宁非自所缘？此意令自心亲缘他心着[258]，此中若缘着，即唯识义不成[259]，心取外境故[260]；若不缘着，何故有，而不缘着，何名他心智？

　　《二十唯识》亦有此难。彼云︰若不能知，何谓他心智？若能知者，唯识应不成！

　　【论文】

　　七?二六九　谁说他心，非自识境？但不说彼，是亲所缘。

　　【疏翼】

　　第八答释外取他心难中，第二论主答。于中分四︰一、非亲缘他心，二、识无实缘用，三、引经证似现，四、例显他心相分。此即初文。

　　【述记?卷四十三】

　　此、论主答。

　　「谁说他心，非自识境」？许有他心等[261]，亦为我境，所以有他心智。但不说他心是自心亲所缘，故成唯识。

　　【疏翼】

　　《成唯识宝生论》卷五末云︰

　　虽于他心不缘为境，似彼相状识上现也﹝原作「耶」﹞。是故离心，无境可得，生似彼相，然不如境。斯成本意，立作他心。此中但是领彼似相，由此名为不如实性。虽不同彼，似彼相生。离心无境，已共成故。能知之者，随境相生。

　　【论文】

　　七?二七○　谓识生时，无实作用，非如手等，亲执外物，日等舒光，亲照外境；但如镜等，似外境现，名了他心，非亲能了；亲所了者，谓自所变。

　　【疏翼】

　　第二论主答中，第二识无实缘用。

　　【述记?卷四十三】

　　「无实作用」，诸法皆尔，无有作用及作者故[262]。

　　心缘于境，非如手、钳，亲执离身之外物[263]；亦非如日、月、火光，舒光亲照体外之物[264]。心等缘时，但如汝宗[265]──镜等照物，似外境现，名了他心。他心之影，于自心上现，名了他心，非亲能了他心也。亲能了者，谓自所变之相分。以无作用，及实不能取外境故。

　　【疏翼】

　　《唯识二十论述记》卷四云︰

　　然此不能了知他心能缘心等，亦不了知彼所缘境。若许知者，便有自心知自心过。自心有缘彼，彼有缘自心！故若许知，便有此失。若别时缘，即无此过。自心前后许相缘故。

　　即尔，大乘许一剎那自心，返缘彼能缘，彼能缘等，何不许缘？

　　此亦不尔。但许一念自心自缘，谓自证心缘见分等。犹尚不许一念见分还缘自证，岂许见分一念自缘？唯见分能缘他心故。

　　若尔，他心缘自身自证，亦应得说一念他心智得缘彼境？

　　此亦不尔。前已说故。谓前已说一念见分不许能缘自证分，证自证分类此亦尔。故他心智但知他身心、心所法，不缘彼境及彼能缘、自证分，不名他心智故。此说因位，非佛等心，「虽知他心，然不如实」。由知他心，名他心智。不如实故，可说唯识。

　　论主且约菩萨以下他心智答。所以者何？此等他心智，虽缘他心，不能如实称知彼心，以他心为质，大分是同，不亲缘着，与彼少异，名「不如实」。

　　《成唯识宝生论》卷五末云︰

　　「如知自心境」者，二心同时不共聚故，因非现在，决定应许已灭、未生。但可得一而为其境，体复是无。但唯自识还缘过现诸心聚法。为彰显相，领纳自心。于此事中，世咸共许，了他心事，理亦应知。

　　《枢要》卷下云︰

　　他心智中，应叙安慧师解《二十唯识》文﹝《唯识二十论述记》卷四云「安慧等云︰诸有漏心，唯有自体，无相、见分。如此卷初(中)唯识中说(「谓唯有识，依他起性一自证分，似外遍计所执见、相二取境现。所执虽无，妄情谓有。似妄情故，名似所取」)。所说见、相，皆是所执。谓此识体，转似他心相貌生起，他本质心，实不缘着。亦自心内，不变相分，似于他心。由善等心，有法执故，自证分上，似他相生。此似彼相，遍计所执，体性非有。其自体分，依他起摄，即说此为他心智也」﹞。

　　《枢要》卷下又云︰

　　灯光舒光至彼，违《对法》第二。彼云：如灯光顿发，声亦尔﹝原文作「然譬于灯，置在自处，能于一时，随其势力，遍发光明，声顿遍发，理亦如是」﹞。

　　勘《抄》﹝《杂集论述记》卷十一初云「五十四、第三〈本地分〉等，皆说声顿遍，发如灯光(《瑜伽》卷五十四云「又此音声依质生时，质处及外，俱顿可得。随所闻处，于此处所，遍满顿起，如焰光明。非渐渐生，展转往趣」。卷三云「声至能闻」)。《佛地论》(卷三)云「非如灯(等)，舒光至彼(原作「照物」)」。何以相违？今且解︰此真实理，彼随顺理。又少分喻，速疾状如顿发。真实灯光，渐次而往。《佛地》为正。不尔，如何灯无光灭，质坏声在？不可难云：日虽没，光犹在。非击放光，质犹在故。声必击起，质灭声在(应说速疾如顿)」﹞，「舒光」者，随顺理门。「顿发」，大乘义。, ﹝应从小乘。﹞

　　【论文】

　　七?二七一　故契经言：无有少法，能取余法，但识生时，似彼相现，名取彼物。

　　【疏翼】

　　第二论主答中，第三引经证似现。

　　【述记?卷四十三】

　　《解深密》[266]言︰无有少法[267]──无少实法──能取余法[268]。言「余法」[269]者，心外实法也。非自实心能取他实心，但识生时，心似彼他心现，名取他心也[270]。

　　【论文】

　　七?二七二　如缘他心，色等亦尔。

　　【疏翼】

　　第二论主答中，第四例显他心相分。

　　【述记?卷四十三】

　　缘他相分色，自身别识所变色等，亦尔[271]。无性[272]第四云︰无作用故[273]。如是心生时，缘起法威力大[274]故，即一法体之上有二影生。相、见[275]更互相望，不即不离。诸心、心法，由缘起力，其性法尔如是而生。如质为缘，还见本质，以心为缘，还见自心[276]，无别见外心等。

　　《唯识二十》颂云︰他心智云何？知境不如实，如知自心智，不知如佛境。广说如彼抄解[277]。

　　【疏翼】

　　以上第二问答广辩中，第八答释外取他心难讫。

　　《成唯识宝生论》卷五末云︰

　　「不知如佛境」者，此他心智，他缘青等了彼所缘，即是称实。何以便将佛知心体自性清净，而云不知？

　　﹝答云︰﹞凡云了他心，以他心为缘，了自心相，假说知也。即彼他心自性真体是何境界，此亦不知﹝原作「然」﹞。

　　不尔！云何佛知他心？

　　自性，即是离心知有。设有离心之色，佛了何伤？此即心是实有，两共许成，离心实色，与理违背；故不同也。

　　若尔，佛了他心，应不成境！由境妄故。

　　佛依妄知，亦复何损？如人观幻，岂不知虚？佛同虚知，何过之有？

　　若尔，诸佛境界，有何相状？

　　诸佛境界，非余所知。

　　若佛不知心，何名一切智？

　　即彼无倒所有自性无知睡尽，而得明觉正晓了时。「诸有觉了自他心者，彼之真性不能了故，言彼智不称境知」。

　　复云何通睡尽之智，能正了斯？

　　由此觉知无言境性，超过语路，但自证知，是故不能以言诠及。然于此识所有自性，非是余识之所能知。既非所知，非言能及，彼但总相为其境故。「然斯唯有妄构画性。即此构画，于自证性识之实相极辽还故，唯于识处了不实性，此二皆成不称实境」。所以者何？于非实事，作实事解，而为决断。由于彼识，现虚妄相故。

　　《唯识二十论述记》卷四解云︰

　　「虚」者，不实；「妄」者，颠倒。

　　【论文】

　　七?二七三　既有异境，何名唯识？

　　【疏翼】

　　第二问答广辩中，第九异境非唯难。于中有四︰一、外人问，二、论主答，三、外人再问，四、论主再答。此即初文。

　　【述记?卷四十三】

　　下、异境非唯难。

　　此下第九、外人问曰︰唯识之义但心之外无更有物，既有他心异自心之境，何名唯识？许有他色等故。

　　【论文】

　　七?二七四　奇哉，固执！触处生疑，岂唯识教，但说一识？

　　【疏翼】

　　第九答释异境非唯难中，第二论主答。

　　【述记?卷四十三】

　　此、论主答。

　　即毁多疑。岂唯识教，但说唯我一人之识，更无余法也？

　　【论文】

　　七?二七五　不尔，如何？

　　【疏翼】

　　第九答释异境非唯难中，第三外人再问。

　　【述记?卷四十三】

　　此、外人问。

　　【论文】

　　七?二七六　汝应谛听！若唯一识，宁有十方凡圣、尊卑、因果等别？谁为谁说？何法何求？故「唯识」言，有深意趣。

　　【疏翼】

　　第九答释异境非唯难中，第四论主再答。于中有四︰一、先返难，二、释深意，三、释五法不离识，四、「唯」言遮所执。此即初文。

　　【述记?卷四十三】

　　此、论主解。

　　且初返难：若唯有我一人之识，「宁有十方凡圣、尊卑、因果等别」？「等」者，「等」取色、心等别别法。无佛故，谁为我说？无众生故，佛为谁说？无涅槃、菩提果故，有何法？无法故，我何所求？或无行，修何法？无涅槃等，何所求？「故『唯识』言，有深意趣」。

　　【论文】

　　七?二七七　「识」言，总显一切有情，各有八识、六位心所、所变相、见分位差别，及彼空理所显真如。

　　【疏翼】

　　第四论主再答中，第二释深意。

　　【述记?卷四十三】

　　此、释深意。

　　一切有情，各「各有八识」、遍行等「六位心所」、各各自体分，及此「所变相、见」二分，及色、心「分位」二十四不相应等，及彼二无我「空理所显真如」──以空理为门，显真如也；空性即是二无我理，由此理故，便显真如。

　　【论文】

　　七?二七八　识自相故，识相应故，二所变故，三分位故，四实性故，如是诸法，皆不离识，总立识名。

　　【疏翼】

　　第四论主再答中，第三释五法不离识。

　　【述记?卷四十三】

　　所以许有识自[278]体者，「识自相故」；许心所者，「识相应」法故；许见、相分者，即心及心所二体「所变故」；许不相应者，即前三种「分位故」；许真如者，即前四种「实性」故。如是五「法，皆不离识，总」名为识。非无心所等，此即「识」言所表。

　　【论文】

　　七?二七九　「唯」言，但遮愚夫所执，定离诸识，实有色等。

　　【疏翼】

　　第四论主再答中，第四「唯」言遮所执。

　　【述记?卷四十三】

　　下、显「唯」言所遮。

　　此显但遮一切愚夫──通二乘等──「执定离诸识，实有色等」。为不实故，妄颠倒故。

　　此且举「色」，等取一切，其实亦遮如上所说，离识五法，皆是有也。即答理难讫。

　　【疏翼】

　　以上第二长行释第十七颂中，前九问答广辩讫。亦即第二问答广辩中，第九释异境非唯难讫。

　　【论文】

　　七?二八○　若如是知唯识教意，便能无倒，善备资粮，速入法空，证无上觉，救拔含识，生死轮回。非全拨无恶取空者，违背教理，能成是事。故定应信，一切唯识。

　　【疏翼】

　　第二问答广辩中，第十总结劝信。

　　【述记?卷四十三】

　　自下第十、总结劝信。

　　若知存、遣，名「备资粮」。善资粮者，即福、智二严。非清辨等恶取空者能成是事，得菩提也。

　　此上[279]颂，总明一切唯识，广前[280]「彼依识所变」讫。

　　【疏翼】

　　以上第二以二十二颂半﹝从第二颂后半至第二十四颂〕广明识相中，第二以一颂﹝第十七颂〕正辨唯识广前第一颂中，第三句「彼依识所变」讫。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1] 即第一卷中至第二卷初前半。

　　[2] 如本论卷二，第一颂云︰

　　如愚所分别，外境实皆无；习气扰浊心，故似彼而转。

　　唐译《密严经》卷下作：

　　习气无有始，境界亦复然；心因习气生，境令心惑乱。

　　第二颂云︰

　　为对遣愚夫，所执实我法；故于识所变，假说我法名。

　　《密严经》卷中云︰

　　内外之境界，了达皆唯识；能远离于我，亦离于我所。

　　[3] 《金藏》作「引」，余作「列」。

　　[4] 《金藏》作「经」，余作「文」。

　　[5] 「三界唯心」，魏菩提流支所译《十地经》作：

　　三界虚妄，但是一心作。

　　世亲《十地经论》解云：

　　一切三界，唯心转故。

　　[6] 唐实叉难陀译卷三十六〈十地品〉第二十六云：

　　三界所有，唯是一心。

　　[7] 谓《摄论?无性释》卷四广解《十地经》所说「三界唯心」。

　　《摄论》卷二初云︰

　　此中教者，如《十地经》，薄伽梵说「如是三界，皆唯有心。」

　　《摄论?无性释》卷四云︰

　　此言显示三界唯识。言「三界」者，谓与欲等爱结相应，堕在三界。此「唯识」言，成立唯有诸心、心法，无有三界横计所缘。此言，不遣真如所缘、依他所缘，谓道谛摄根本、后得二种所缘。由彼不为爱所执故，非所治故，非迷乱故，非三界摄，亦不离识，故不待说。

　　若尔，应说如是二界！无色界中经部唯有心、心法故。

　　此难不然。识所取义，皆无义故。非但色无，名为唯识。何者亦无？余虚空等，识所取义﹝藏文无此上十二字﹞。经部诸师许无色界诸心、心法是无色相，无体、无实所取境义显现所依。恐彼执为非心、心法，故说三界皆唯有心﹝藏文只作「经部诸师不许无色所缘为妄」﹞。

　　[8] 「所」字，原作「法」。

　　[9] 《摄论?无性释》卷四原作「由彼与心，不相离故。」

　　[10] 《摄论?无性释》卷四原作「如说若无心所有法」。

　　[11] 《十地经论》原有「三界」二字，《金藏》亦有，余缺。

　　[12] 「所缘」二字，《义演》牒文、《金藏》无。

　　[13] 「智」，原作「种」。

　　[14] 「则」字，《金藏》作「即」。

　　[15] 不仅指经部师。

　　[16] 「过」字，《金藏》有，《义演》释文亦有，余无。

　　[17] 「心」字下，余本有「故」字，《金藏》无。

　　[18] 《摄论?无性释》原作「识所取义，皆无义故」。

　　[19] 《摄论?无性释》原作「无色相」。

　　[20] 《摄论?无性释》原作「故说三界皆唯有心」。

　　本论《述记》「言唯心者」以下至此，引无性释文既有省略，亦有增

　　解。如次上具引，可比看。包括释名、明体两义门分别。

　　[21] 谓四分师、一分师。

　　[22] 「番」字，《金藏》作「翻」。

　　[23] 《枢要》卷下云︰

　　「三界唯心」，依有漏法以明唯识。

　　[24] 「七十七」字，原本论《述记》作「七十六」，今改。

　　[25] 如《解深密经》及《瑜伽》卷七十七云︰

　　世尊！诸毗钵舍那、三摩地所行影像，彼与此心当言有异？当言无异？善男子﹝藏文作「慈氏」，下同﹞！当言无异。何以故？由彼影像，唯是识故﹝智心〈慈氏品〉单解云「即唯心体现似影像，为所缘境」﹞。善男子！我说识所缘，唯识所现故﹝智心解云「『所缘』者，谓心显现境界行相。此亦与识非异，俱时可得故」。即是亲所缘影像相分﹞。

　　世尊！若彼所行影像即与此心无有异者，云何此心还见此心？善男子！此中无有少法能见少法﹝智心解云「初言『少法』，即谓作者；次言『少法』，即谓作业。若由都无单一法是实有故，何为能分别及所分别耶？何为作者及作业耶？实则心及心所法中不显现各各极微相故，亦无作者及作业言说。若和合相者，则由世俗故，有对待故，无力能故。复次，若事都无有自依起者，则唯由执著作者始能起作用；由执作者不应理故，则作者、作业以及作用，均不应理」﹞。

　　然即此心如是生时，即有如是影像显现﹝智心解云「若尔，云何如是了知所取能取心得显现耶？是故说言『然即此心如是生时，即有如是影像显现』。由此应作是说︰由无始时，所取、能取，言说熏习识种子，如是诸识生起，即能显现所取、能取行相」。十卷《楞伽》卷五〈佛心品〉第四亦云「如世尊说：智慧观察，不能见前境界诸法，尔时，善知唯是内心──心、意、意识──如实觉知无法可取，亦无能取，是故智亦不分别而取」﹞。

　　善男子！如依善莹清净镜石，以质为缘，还见本质，而谓我今见于影像，及谓离别有所行影像显现。如是此心生时，相似有异三摩地所行影像显现﹝智心解云「为令此义显明，故说『如依善莹』等喻。由此当作是说：于镜面上虽无影像生起，然由生起影像迷误本质，自谓我今见于影像。又于此中，诸论者亦有作如是说︰依于所依镜面及本质形相，另有别实影像生起。若

您可能喜欢：