第四冊卷七九、正解识所变义

成唯识论 | [投稿]

　　【论文】

　　七?二○六　已广分别三能变相，为自所变二分所依。

　　【疏翼】

　　第一十五颂半﹝从第二颂后半至第十七颂﹞辨三能变识中，第二以第十七颂正解唯识所变之义。

　　【述记?卷四十二】

　　自下[1]一颂、正解识变。于中：初、结前问后，次、举颂答。

　　谓第一卷中颂[2]云︰此能变唯三︰谓异熟、思量，及了别境识。此、即略出三种能变自体。

　　第二卷[3]中「阿赖耶」颂下，广明三能变自体，及见、相二分。见、相二分是自体分之所变故，是自体分之用故，说自体是二分所依。

　　别成第一卷颂[4]云「此能变唯三」以下[5]，三句颂讫。今此一颂[6]广「彼依识所变[7]」。

　　今结前生后以发论端中，此结前也。

　　【论文】

　　七?二○七　云何应知，依识所变，假说我、法，非别实有，由斯一切唯有识耶？

　　【疏翼】

　　第一结前生后中，第二生后或问后。

　　【述记?卷四十二】

　　此、问后也。

　　自下、牒第一卷初颂上二句「由假说我、法，有种种相转」。

　　彼言依何转变？谓依[8]内识所变，「此能变唯三[9]」。

　　上来已别解三能变讫。

　　今解[10]「彼[11]依识所变」义，以立假我、法。

　　云何依识变，假立[12]「我、法，非别实有，由」依识变，「一切」诸法「唯有识耶」？

　　即明一切诸法识变之理，故唯有识，为此问也。乃牒初颂，发此问端。

　　【疏翼】

　　以上第二以第十七颂正解唯识所变之义中，第一结前问后讫。

　　【颂文】

　　七?二○八　颂曰：是诸识转变，分别、所分别；由此彼皆无，故一切唯识。

　　【疏翼】

　　第二以第十七颂正解唯识所变之义中，第二举颂答。于中分二︰一、举颂文，二、长行释。此即初文。

　　【述记?卷四十二】

　　初半、释唯识，后半、结唯识。长行自解，不能预[13]出。

　　【论文】

　　七?二○九　论曰「是诸识」者，谓前所说，三能变识，及彼心所，皆能变似见、相二分，立转变名。

　　【疏翼】

　　第二举颂答中，第二长行释。文分为二︰一、正释颂文，二、问答广辨。初中分三︰一、四分师及一分师释，二、二分师释，三、总结。初中又四︰一、解第一句，二、解第二句，三、解第三句，四、解第四句。此即初二师解第一句颂文。

　　【述记?卷四十二】

　　长行有二︰初、正释颂文，后、问答广辨。释颂文中：初、二复次，后、总结。

　　「是诸识者」，解颂初句上之三字，即本识等三能变识，并心所法──言王，并臣，举首及末。

　　安慧解云︰何名「转变」[14]？谓是三识自体，皆转[15]变似见、相二分，识自体分名为「转变」。「转变」者，变现义，即识自体现似[16]二相，实非二相。其实二相，即所执故，即遍计所执似依他有，理实无也[17]。

　　或「转变」者，是变异义，谓一识体变异为见、相二分用起也[18]。

　　护法菩萨解云︰又「转变」者，谓一识体，改转为二相起[19]，异于自体[20]。即见有能取[21]之用，相有质碍用[22]等，由识自体转起能取[23]及有碍故。

　　或「变」是现义，如初卷解[24]。今取自体能转变也。

　　此即解第一句颂讫。

　　【疏翼】

　　安慧《唯识三十论》卷二解释第十七颂前三句云︰

　　此「假说我法」，即是「诸识转变」，离识转变以外，无别我法。为成如是宗故，颂曰︰是诸识转变，分别、所分别；由此，彼皆无，故一切唯识。

　　论曰︰次前所说「识转变」者，即是「分别」。谓以增益为其行相，三界所有心、心所有法。如《辩中边论》云︰三界心、心所，是虚妄分别﹝安慧《大乘庄严经论释》德格, mi, 182A.1)云「虚妄分别者，谓不随顺证得法界无分别智之分别，诸欲界乃至有顶有情，所有所取、能取分别，即虚妄分别」。安慧《大乘五蕴论广释》卷一云「此中若以声为门，增益义体，此即为相」﹞。由此，阿赖耶识、染污意、转识自性及彼相应，三种分别，所分别器、我、蕴、界、处、色、声等诸事，皆无有故，即此「识转变」，说名「分别」，以无所缘故。

　　云何得知无有所缘耶？谓若由其因，及彼和会，无违反故生，非余。识者，谓于幻事、干闼婆城、梦事，及眩翳等无有所缘时亦转。若识生起，唯依所缘外处者，则于幻事等处，本无义故，识应不起！

　　是故依彼前灭同一类识，此识生起。以彼虽无，此亦生故，非依外境。若依一义非异，而竟见有诸能分别识更互相违智体生，然一与多体更互相违，不应道理。由是当知以增益为自性故，非有分别所缘境界。

　　安慧《辩中边论释》﹝德格, mi, 198A.4﹞云︰

　　「言此境非实有」者，谓四种所有境界。言「似境、似根，无行相故，似我、似了，颠倒﹝玄奘译作「非真」﹞显现故」者，似义、似根二者，由现似所取性，颠倒显现，不可有故，即无行相性是无境义之因。其余二种，由现似能取自性非无有行相，即说颠倒显现是无境义之因。

　　「行相」者，谓若于所缘中，能取其无常等自性为其行相，即此于彼等中无有。由是现似所取自性故无有行相者，即非能取之义。复次，于如实领受所缘，说为行相。由此亦于彼等中无有。以无有所缘故，说无行相。若此二者均无行相，而是彼此不同为其自性，即如色等及眼等。

　　若如是者，若问世间和论典中声称之色等及眼等，有何诸识为其自性差别者，如是则说显现彼等，与彼等无别为其自性诸识总摄。以离此外，余义不可有故。此则如是安立︰如是其义相，异自性虽无，然由心相续别别决了故，并由别别识体摄持故，由自种子生起现似相异义等。如是饿鬼见河水为脓、粪、尿等所充满，并有士夫手持木棍在两岸把守。而人等却知为河水，清凉、可涤、可饮，并可入中，毫无阻拦。

　　窥基《辩中边论述记》卷上云︰

　　然安慧等即以此文定相分，相分必是计所执故。此中论云「非实有」故。护法等依第八变依他根、境，执为实有，体非实有；非第八相分，体是无也。

　　安慧《大乘庄严经论释》﹝德格, mi, 186B.6﹞云︰

　　此中现似所依器界﹝藏文作「gnas/」﹞、境义﹝藏文作「don/」﹞，及根身﹝藏文作「lus/」﹞者，谓所取相。现似﹝染污﹞意、能取﹝五境﹞及分别﹝意识﹞者，谓能取相。如是虚妄分别所取及能取者，谓阿赖耶识及其伴侣说为依他起相。

　　又﹝mi, 184B.5﹞云︰

　　「唯现似」，即虽显现似彼，而非实有彼法自性。

　　【论文】

　　七?二一○　所变见分，说名分别，能取相故；所变相分，名所分别，见所取故。

　　【疏翼】

　　第一四分师及一分师释中，第二解第二句。

　　【述记?卷四十二】

　　护法云︰前所变中，以「所变见分」，名为「分别」，是依他性。能取于所变依他相分，故起种种遍计所执分别。此是识体所变，用能分别，故名「分别」。

　　其识体所变、依他性相分，似所执相分者，名「所分别」。是前能分别见之所取相故。非谓我识自体能缘[25]，名为「分别」。起「分别」见者，识之用也[26]。相、见俱依自证起故。

　　安慧云︰所变见分、相分皆计所执。见，似能取相；相，似见所取；实无二分[27]。

　　解第二句讫。

　　【论文】

　　七?二一一　由此正理，彼实我、法，离识所变，皆定非有。离能、所取，无别物故──非有实物，离二相故。

　　【疏翼】

　　第一四分师及一分师释中，第三解第三句。

　　【述记?卷四十二】

　　即结前二句道理，释颂下二句。

　　护法云︰故彼所计心外[28]实我、法，离识所变依他二分[29]，皆定非有。非谓识变是实我、法，似我、法故。其外我、法离识皆无。以离识体，所变能取见分、所取相分外，无别物故，一切有情所变皆尔。依斯二分，施设我、法，彼二离此无所依故。

　　问︰有别实物，离能、所变，有何所以不许？

　　答︰非是有一实作用物。离前能分别、所分别故，无外我、法，必有识也。

　　安慧云︰彼实我、法离识所变二分皆[30]无，离计所执二取无故。即依总无，立别无也。识所变者，俱计所执。非有实物离二相有，故皆唯识。

　　解[31]第三句讫。

　　【论文】

　　七?二一二　是故一切有为、无为，若实、若假，皆不离识。「唯」言，为遮离识实物，非不离识，心所法等。

　　【疏翼】

　　第一四分师及一分师释中，第四解第四句。

　　【述记?卷四十二】

　　释颂第四句。

　　「有为、无为」，「若实」依他有别种生；或常住实法[32]、不相应假法、瓶等[33]假法，一切皆是「不离识」。「有为」，识所变；「无为」，识之体；皆非识外有；名「不离识」。

　　非一切体即是一识，名为「唯识」。遮离能变等识外实我、法，名为「唯识」，非不离识心所及见、相[34]分色、真如等；故不离识名「唯识」也。此护法解[35]第四句，兼释外难讫。

　　安慧随应解假实等。此即第一卷解变谓转变[36]二师中，第一护法师等[37]及安慧二师义。

　　变，通相、见，仍有有无，如第一卷解[38]。

　　依所变见分，除实能取；所变相分，除实所取；随其所应，二取无也。

　　上文，安慧说余，非佛[39]。护法皆通，或并有漏，说分别故[40]。

　　【疏翼】

　　以上第一正释颂文中，第一四分师及一分师释讫。

　　安慧《唯识三十论》卷二解第十七颂第四句云︰

　　由此且破增益边已，欲破损减边故，说言「故一切唯识」。「故」者，是由此义，如是转变体性，唯是「分别」；都无所分别；由如是故，无有外境，「一切唯识」。「一切」者，谓三界及无为。「唯」声者，简别除此所余外境义﹝此处为补足音节数，梵本加「ka」；藏文加「pa」。﹞。

　　【论文】

　　七?二一三　或转变者，谓诸内识，转似我、法，外境相现。

　　【疏翼】

　　第一正释颂文中，第二二分师释。文亦分四︰一、解第一句，二、解第二句，三、解第三句，四、解第四句。此即初文。

　　【述记?卷四十二】

　　下、难陀等[41]第二解。

　　初「是诸识」言，同前师[42]解，故不重述。

　　言「转变」者，即前三能变内见分识[43]，能转依他相分似外境现。唯有见、相之内识，都无所变之外境。外境通有能取、所取。

　　此依《摄论》[44]等说唯二[45]义，不说自证分[46]师义，前师别也[47]。即能遍计及所遍法[48]，其能取、所取皆是心[49]所变相分上，妄执别有。设执见分为我、为法，亦于心所变[50]上执故，无非所缘故[51]。以「是诸识」[52]有「转似外境」之功，名为「转变」。即解第一句讫。

　　【论文】

　　七?二一四　此能转变，即名分别──虚妄分别为自性故──谓即三界心及心所。此所执境，名所分别，即所妄执实我、法性。

　　【疏翼】

　　第二二分师释中，第二解第二句。

　　【述记?卷四十二】

　　「虚妄分别」，过失之名。以《中边》等说能变识以「虚妄分别为自性故」。此即「三界心及心所」。以颂初句[53]「转变」之言，即第二句[54]「分别」之体。心外人、法，名「所分别」。即牒依他能变「分别」，遍计所执名「所分别」讫，即是遍计所执[55]性成。即解第二句。

　　【论文】

　　七?二一五　由此分别，变似外境、假我、法相，彼所分别实我法性，决定皆无。前引教、理，已广破故。

　　【疏翼】

　　第二二分师释中，第三解第三句。

　　【述记?卷四十二】

　　由能分别[56]变似心外实我、法境现；即由「分别」之心，变作依他相分假我法之相。故彼心外遍计所执「所分别」「实我、法性[57]」决定皆无。即由「分别」心变作依他起相分──假我、法相，其「所分别」，实我、法无[58]。颂中所言「所分别」者，是计所执。由「分别」心「所分别」故，体实无也。

　　有何所以？

　　前第一、二卷引理、教，已广破讫。由能变心似变相现，所执心外实境无义。解第三句讫。

　　【论文】

　　七?二一六　是故，一切皆唯有识，虚妄分别有极成故。「唯」，既不遮不离识法，故真空等亦是有性。

　　【疏翼】

　　第二二分师释中，第四解第四句。

　　【述记?卷四十二】

　　有为、无为，假、实等法，皆唯有识。以能转变「虚妄分别」[59]。二十部等说体非无，有极成故[60]。

　　既尔，真如及心所等，不是心能变「分别」，不是心外「所分别」法，此为有无？

　　「唯」言，「不遮不离识法」，其真如及心所等亦不离识，故体皆有。今此但遮离识「所分别」有，不遮不离识真如等有，如理应知。即解第四句讫。

　　此意，既有能分别[61]识，及所变境依他相分，所、能[62]「所分别」心外实法等，决定皆无，故唯有识[63]。真如心所等，皆不离识，亦是实有。

　　此文但说有漏位，故立「分别」名。

　　【疏翼】

　　以上第一正释颂文中，第二二分师释讫。

　　【论文】

　　七?二一七　由斯，远离增、减二边，唯识义成，契会中道。

　　【疏翼】

　　第一释颂文中，第三总结。

　　【述记?卷四十二】

　　总结。

　　由此二复次[64]文，三师理故，远离二边。无心外法故，除增益法；有虚妄心等[65]故，离损减边。故除拨无[66]，「如空华」──清辨等说[67]；离增益边，故除心外有法──诸小乘执。「唯识义成，契会中道」，无偏执故。

　　言「中道」者，正智也。理顺正智，名「契会[68]中道」。

　　上来三师已解识所变，解颂文讫。

　　【疏翼】

　　以上第二长行释中，第一正释颂文讫。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1] 即第十七颂「是诸识转变，分别、所分别；由此彼皆无，故一切唯

　　识」。

　　[2] 第一颂最后一句，及第二颂之后二句。

　　[3] 第二颂后半。

　　[4] 谓第一颂第四句。

　　[5] 谓乃至第二颂前二句「此能变唯三：谓异熟思量，及了别境识」，共

　　三句。

　　[6] 谓第十七颂。

　　[7] 即第一颂第三句。

　　[8] 「依」字，《金藏》有，余无。

　　[9] 即第一颂最后一句。

　　[10] 谓解第一颂第三句。

　　[11] 「彼」字，《金藏》有，余无。

　　[12] 「立」字，论作「说」。

　　[13] 「预」字，《金藏》作「繁」。

　　[14] 「转变」，梵文为「parinama」；藏文为「gyur pa/」。

　　[15] 「转」，《金藏》作「能」。

　　[16] 「现似」，梵文为「abhasa」；藏文为「snav ba/」。

　　[17] 本论《述记》卷三解论「诸识生时，变似我法」云︰

　　安慧解云︰「变似我、法」，总有二解︰一者，世间圣教皆是计所执。世间依此八识总无之上，第六、七识起执于我；除第七识，余之七识起执于法──不许末那有法执故。如是总说执为我、法。种种别相熏习力故，八识生时，变似我、法；六、七似我。

　　圣教愍诸有情，说凡愚所计为假我、法，亦依总无假说为别我、法。由此闻熏习八识生时，变似我、法。

　　又安慧解「依斯施设我法」云︰

　　变谓识体转似二分，二分体无，遍计所执。……由不证实，有法执故，似二分起，即计所执。似依他有，二分体无。如自证分，相、见亦有。以无似有，即三性心皆有法执。八识自体，皆似二分，如依手巾变似兔头，幻生二耳，二耳体无，依手巾起。

　　[18] 本论《述记》卷三续此上引文云︰

　　又解「诸识生时，变似我法」者，即自证分上有似我、法之相。体变为相，但依他﹝起﹞性。依此坚执为我法者，方是二分。其似我、法，不名二分。以下约﹝「如患梦者患梦力故」﹞喻依他性有，故识所变似我、似法，是识自体。虽有二解，后解难知，前解为胜。

　　[19] 「起」字，《金藏》无。

　　[20] 见、相有异种生故。

　　[21] 「能取」，谓能缘，可为缘缚。

　　[22] 所取、所缘、所执受，可为相缚用。

　　[23] 能缘、能执受。

　　[24] 如本论卷一云︰

　　变谓识体转似二分，相、见俱依自证起故。

　　本论《述记》卷二解云︰

　　此论一宗，总有二文三释，此即初释。护法等云︰谓诸识体是依他性。转似相、见二分，非无。非依他中无此二分。《﹝摄大乘﹞论》﹝本论卷一、两释卷二﹞说「唯二」，依他起性故。此除真﹝根本﹞智缘于真如，无相分故。不尔，如何名他心智？后得智等不外取故。此二﹝智﹞广释，至下第七及第十末，并《二十唯识述记》﹝卷一、卷四﹞中说﹝即变相、不变相不同﹞。

　　许有相、见二体性者，说相、见种或同，或异。若同种者，即一识体转似二分相用而生，如一蜗牛变生二角。此说影像相、见，离体更无别﹝分﹞性，是识用故﹝此变即「现义」﹞。

　　若言相、见各别种者，见是自体义分用之，故离识体更无别种。即一识体转似见分别用而生；识为所依，转相分种似相而起。以作用别，性各不同，故相、见别种，于理为胜﹝《枢要》卷上云「颂曰︰性境不随心，独影唯从见；带质通情、本，性、种等随应」﹞。故言「识体转似二分」。

　　此依他起非有、似有﹝即幻有﹞，似计所执二分见、相﹝定有﹞，故立「似」名。

　　相别有种，何名识变？不离识﹝自体﹞故。由识﹝种﹞变时，相方生故。如大﹝种所﹞造色。由分别心，相境生故。非境分别，心方得生，故非唯境，但言唯识。……若无自证，二定不生。如无头时，角定非有，及无镜时，面影不起。皆于识上现相、见故，故说二分依识体生。

　　[25] 道邑《义蕴》云︰

　　非谓我自证分能缘相分为能所分也。此即自证分假称「我」也。

　　[26] 谓识「自体」之用也。

　　[27] 以无似依他自体分有故。

　　[28] 即离依他起。

　　[29] 谓见、相二分。

　　[30] 「皆」字，《金藏》作「者」。

　　[31] 谓二师解。

　　[32] 圆成实性。

　　[33] 「等」，取衣等和合假法。

　　[34] 「见、相」二字，《金藏》误作「相见色」三字。

　　[35] 「解」字，《金藏》无。

　　[36] 原作「变谓识体转似二分」。

　　[37] 「等」字，《金藏》无。

　　[38] 自体分是否亦为我法二执所依？《述记》卷二云︰

　　何故我、法但依二分，不计自体以为我法？答︰若护法说，据实亦计。且举所变二分为依，非无依于自体计也。略有三义，所以不说。一、二执遍：我执不依自证起故。二、共许遍：今古大小，皆不许有自证分故﹝虽未有自证分之名，然有自体分之实。如《摄论》卷二说「三相成唯识性」中，第二云「二、由二性──有相、有见，二识别故(藏文作「gbis kyis ni rnam par rig pa rgyu mtshan dav lta ba dav bcas pa'i phyir ro/」)。《摄论?世亲释》卷四解云「『由二性』者，由于一识安立相、见；即于一识，一分成相，第二成见」。两《释》卷四至卷六中有，多文足以为证。《摄论?无性释》卷六，玄奘直然增加译文以通其旨云「又于一识似三相现︰所取、能取，及自证分，名为三相。如是三相，一识义分，非一非异」。此段文为藏文所无﹞。三、义已说：若计自体，即能取摄，见分中收。但言二分摄能所起，非不依于自体分计。今显自证离见体无，故但说二见分中摄，显能、所取摄法尽故。

　　若安慧解，凡是所执，体皆是无。若执自体，即执能取，不异见分，故更不说为我、法依。以自证分体是有故，或离言故，不可依说。

　　[39] 见本论《述记》卷二云︰

　　除佛以外，菩萨以还，诸识自体即自证分。由不证实，有法执故，似二分起，即计所执。似依他有，二分体无。如自证分，相见亦有，以无似有。即三性心皆有法执，八识自体，皆似二分。

　　[40] 道邑《义蕴》云︰

　　此解两师并除佛及余无漏心，以颂言「分别」，即五法中唯有漏故。准安慧释，菩萨后得，亦有二取。此实皆无，非唯有漏。据增处说，且言「有漏」。

　　[41] 「等」，取亲胜。

　　[42] 前二师。

　　[43] 非自体分。

　　[44] 见《摄论》卷二。

　　[45] 「二」字下，《金藏》有「分」字。

　　[46] 即自体分。

　　[47] 谓与前二师别。亦与《摄论》作者无着。释者世亲、无性不同。