成唯识论译注卷八

成唯识论 | [投稿]

　　译文

　　而且，有情众生的生死相续，由于内部因缘，不需要外部条件，所以只有识。因就是有漏业和无漏业，因为这二业是正招感生死的因素，所以说为因。缘是烦恼障和所知障，因为它们协助招感生死，所以说为缘。为什么呢？有二种生死：

　　一分段生死。就是各种有漏善业和不善业，由烦恼障作为缘，作为辅助势力，所招感的三界异熟果粗显，由于因缘之力，身体和生命有短有长，都有一定的限度，所以称为分段。

　　二不思议变易生死。即以各种无漏后得有分别业为亲因，以所知障为缘助势力，所招感的异熟果殊胜细密。能由悲愿力改变身命的长短，没有一定的限度，所以称为变易。如果无漏定愿力正所资生，正所感后得，其妙用细密难测，所以称为不思议。也可以称为意成身，因随大悲愿意所成就。

　　如《胜鬘经》所说：如果以取为缘，有漏业因续后有者而生三界之有，以无明习地为助缘，无漏业因即生阿罗汉、独觉、已得自在菩萨三种意成身。也称为变化身，因为无漏禅定之力，使其身体与原来不同，犹如变化。如《显扬圣教论》卷十六所说：声闻无学永远断尽以后的再生，怎能证得无上觉悟呢？依变化身证得无上觉悟并不是业报之身，所以这种说法并不违背道理。

　　小乘佛教问：假若以所知障为助缘，无漏业能够招感生死，二乘人的定姓声闻应当不永远入无余涅槃。

　　论主回答说：如各有情众生虽有无漏种，但由于烦恼所拘碍，驰流生死，不趣涅槃。

　　外人问：道谛为什么实际上能够招感苦呢？

　　论主反问：谁说过道谛实际上能够招感苦呢？

　　外人问：如果不是这样的话，感义如何呢？

　　论主回答说：由于无漏胜定资有漏业，使所得果相续新生，长时不绝，展转增胜，假说名感。此无漏业如是感时，由所知障为缘，助此无漏之力，非无漏业独能感果。然而所知障不障碍解脱，不能引发有漏业，没有润生的作用。

　　外人问：为什么要资感生死而受苦呢？

　　论主回答说：为了自己证得菩提，给有情众生带来利益和安乐，即不定二乘独觉、声闻和已得自在发大誓愿的菩萨，已经永远断伏烦恼障，不需要再受当来分段身，恐怕废除长时间以来所修的菩萨行，便入无漏的殊胜禅定，以殊胜的誓愿力，如阿罗汉的延寿之法，资养现身之因，使业长时生果不绝，如此由于一再地修定及誓愿的资助，乃至于证得无上菩提。

　　外人问：那又何须所知障助方感此果呢？

　　论主回答说：既然还没有圆满证得无相大悲，如果不认为实际菩提可以求得，有情众生可度，就没有理由发起猛利大悲和誓愿。而且，所知障障碍大菩提，为了永远断除它，留身久住，说之为缘。而且，这种所知障是一切有漏之依，这种所知障若无，那种能依有漏肯定没有，对于变易生死的久住，有很大的助力。

　　如果所留身是由有漏业和有漏愿所资助，属于分段生死，因为这是二乘人和有情众生所知道的外境。如果所留身是由无漏定及无漏愿所资助，属于变易生死，因为这不是二乘人和有情众生所知道的外境。由此应当知道，变易生死的性质是有漏，望感现业属于异熟果，于无漏业是增上果，《十地经》所说的出过三界，这是随此无漏助业因而说。

　　《唯识三十颂》所说的「诸业习气」即前文所说的有漏、无漏二业种子。颂文听说的「二取习气」即前文所说的烦恼障和所知障种子，因为执着都称为「取」。颂文的「俱」等，其义如前所解释。

　　外人问：变易生死不像分段生死那样别死别生，怎能说前异熟既尽后异熟产生呢？

　　论主回答说：变易生死虽然不像分段生死那样前异熟灭尽，后异熟产生，但由于禅定和誓愿的一再资助，改去前恶，转生后胜，也有前尽后更生之义。虽然也由于诸法现行，使有情众生生死相续，种子相续一切时肯定具有，所以颂中偏说种子。或者说为了显示真异熟因是业种子，果即本识，因为一切果都不离本识，所以不说现行。此诸现行虽然也是异熟因，但并不是立即生果。

　　外人问：六识中也有异熟果，为什么颂中不说前尽后生呢？

　　论主回答说：转识有间断，不是真异熟。前际、中际、后际的生死轮回，不需要外部条件，既然是由于内识，净法相续应当知道也是这样。意谓自无始以来，依附本识有无漏种子，由于前七转识等的一再熏发，逐渐增胜，以至于到究竟位成佛的时候，转舍原来的杂染识种子，转得开始生起的清净识种子，维持和含有一切功德种子，由于佛本有的誓愿力，相续至无穷无尽的未来际，生起各种神妙作用，相续无穷无尽。由此应当知道，只有内识。

　　原典

　　复次，生死相续由内因缘，不待外缘，故唯有识。因谓有漏无漏二业正感生死，故说为因。缘谓烦恼、所知二障助感生死，故说为缘。所以者何？生死有二：

　　一分段生死（1）。谓诸有漏善、不善业，由烦恼障缘助势力，所感三界麤异熟果。身命短长随因缘力，有定齐限，故名分段。

　　二不思议变易生死（2）。谓诸无漏有分别业，由所知障缘助势力所感殊胜细异熟果，由悲愿力改转身命，无定齐限，故名变易。无漏定愿正所资感，妙用难测，名不思议。或名意成身，随意愿成故，如契经说，如取为缘，有漏业因续后有者而生三有，如是无明习地（3）为缘，无漏业因有阿罗汉、独觉、已得自在菩萨，生三种意成身。亦名变化身，无漏定力转令异本，如变化故。如有论说，声闻无学永尽后有，云何能证无上菩提？依变化身证无上觉，非业报身，故不违理。

　　若所知障助无漏业能感生死，二乘定姓应不永入无余涅槃。

　　如诸异生拘烦恼故。

　　如何道谛实能感苦？

　　谁言实感？

　　不尔，如何？

　　无漏定愿资有漏业，令所得果相续长时，展转增胜，假说名感。如是感时，由所知障为缘助力，非独能感。然所知障不障解脱，无能发业润生用故。

　　何用资感生死苦？

　　为自证菩提利乐他故（4），谓不定姓独觉、声闻及得自在大愿菩萨，已永断伏烦恼障故，无容复受当分段身。恐废长时修菩萨行，遂以无漏胜定愿力，如延寿法资现身因，令彼长时与果不绝。数数如是定愿资助，乃至证得无上菩提。

　　彼复何须所知障助？

　　既未圆证无相大悲，不执菩提有情实有，无由发起猛利悲愿。又所知障障大菩提，为永断除留身久住。又所知障为有漏依，此障若无彼定非有，故于身住有大助力。

　　若所留身有漏定愿所资助者，分段身摄，二乘异生所知境故。无漏定愿所资助者，变易身摄，非彼境故。由此应知变易生死，性是有漏，异熟果摄，于无漏业是增上果，有圣教中说为无漏出三界者，随助因说。

　　颂中所言「诸业习气」即前所说二业种子。二取习气即前所说二障种子，俱执着故。「俱」等余文义如前释。

　　变易生死虽无分段前后异熟别尽别生，而数资助前后改转，亦有前尽余复生义。虽亦由现生死相续，而种定有，颂偏说之。或为显示真异熟，因果皆不离本识，故不说现，现异熟因不即与果。

　　转识间断非异熟故。前、中、后际（5）生死轮回，不待外缘，既由内识，净法相续应知亦然。谓无始来依附本识有无漏种，由转识等数数熏发渐渐增胜，乃至究竟得成佛时，转舍本来杂染识种，转得始起清净种识，任持一切功德种子，由本愿力尽未来际，起诸妙用，相续无穷，由此应知唯有内识。

　　注释

　　（1）分段生死：具有见、思惑之一切凡夫的生死。各种有漏善业和不善业，由烦恼障作为辅助条件，所招感的三界六道的果报。其身果报有分分段段之差异，所以称为分段生死。

　　（2）不思议变易生死：阿罗汉以上圣者的生死。各种无漏善业所招感的界外净土果报。「不思议」意为业用之神妙不测，「变易」意为圣者改易分段之身而得不可思议殊妙之好身。

　　（3）无明习地：即无明住地。「习」为数习，有此无明等五住地，故称无明住地。五住地（一见一处住地、二欲爱住地、三色爱住地、有爱住地、无明住地）之一，在我、法二执当中，属法执所摄，为变易生死之因，在根本无明和枝末无明中，属于根本无明，是痴闇之心体，是一切烦恼的根本。

　　（4）自证菩提利乐他故：即二利，自利、利他。上求菩提为自利，下化众生为利他。

　　（5）前、中、后际：即三际，亦称三世，前际即过去世、前世、前生，中际即现在世、现世、现生，后际即未来世、来世、来生。

　　译文

　　外人问：如果说只有识的话，为什么世尊在佛经中到处说有三性呢？

　　论主回答说：应当知道，三性也不离识，为什么呢？

　　《唯识三十颂》说：「由于各种各样的分别活动，遂有各种各样的事物产生。实际上，这些事物都是由于一般人的虚妄计度，其自性是没有的。依他起自性是分别缘所生。圆成实性就是依他起性和遍计所执性永远远离的情形。所以圆成实性和依他起性，既非有异，亦非不异，如无常等性，圆成实性不被见时，依他起性也见不到。」

　　论说：难陀等认为，一般人的心识普遍认为客观事物实有，所以称为「遍计」，其心识品类众多，所以颂文说为「彼彼」，即能遍计的虚妄分别。就是由各种心识的虚妄分别，普遍计度各种所遍计之物，就是人们所虚妄执着的五蕴、十二处、十八界等，不管是法还是我的自性差别。这种所虚妄执着的自性差别，总称为遍计所执自性。这种自性都是不存在的，因为从佛教道理和佛的教诲，仔细推论起来，都无此自性。

　　护法认为：或者颂文的第一句说明能够遍计的心识，第二句说明所遍计的外境。后半颂才申明遍计所执的对象，不管是我是法，其自性都是不存在的，因为已经详细说明这种自性是不可得的。

　　颂文初句所说能遍计的自性如何呢？安慧等认为：八个识及其各种心所法，属于有漏者都是能遍计，因为虚妄分别是其自性，都像是所取、能取之相在显现，因为《瑜伽师地论》等都说阿赖耶识以遍计所执自性的妄执种子为自己的所缘。

　　护法等认为：第六、七识妄执我、法者都是能遍计，因为《摄大乘论释》只说意识能遍计，第七识和第六识合称为意识，因为它们的计度分别能够遍计，执我法者肯定是慧，我、法二执肯定与无明相应。《瑜伽师地论》等都没说过无明有善性，因为痴、无痴等不能相应，从来没有见过执着于「有」的观点能够导致于认识「空」的智慧。执着于「有」和认识「空」不能同时生起，从来就没有执着于「有」的观点不能熏习。有漏心等不能证得实理，一切都称为虚妄分别。虽然好像是所取、能取之相在显现，但并不是一切都属于能遍计。因为不能说无漏心也有执着，如果认为有似能、所二取之相现就是遍计所执，如来后得无漏智心岂非亦应有执？《佛地经》说佛智显现身、土等种种影像，犹如镜等一样，如果没有能缘的功能，就不应当是智能。虽然阿赖耶识能缘遍计种子，但没说只缘遍计种子，所以经文没有把它作为能缘的确实凭证。

　　由于上述道理，只有第六识和第七识有能遍计。识品虽然是二种，但有二、三、四、五、六、七、八、九、十种等不同的遍计，所以颂文说「彼彼」。再者，所遍计的自性怎样呢？《摄大乘论》说依他起自性是所遍计，因为遍计心等以此为所缘缘。

　　外人问：圆成实性怎么不是所遍计的外境呢？

　　论主回答说：真如不是妄执所缘的外境，依展转说，真如也是所遍计。遍计所执虽然是遍计心境，所以不是所遍计。

　　原典

　　若唯有识（1），何故世尊（2）处处经中说有三性（3）？

　　应知三性亦不离识，所以者何？

　　颂曰：

　　由彼彼徧计，徧计种种物。

　　此徧计所执，自性无所有。

　　依他起自性，分别缘所生。

　　圆成实于彼，常远离前性。

　　故此与依他，非异非不异。

　　如无常等性，非不见此彼。

　　论曰：周徧计度故名徧计（4），品类众多说为彼彼，谓能徧计虚妄分别。即由彼彼虚妄分别，徧计种睡昕徧计物，谓所妄执蕴、处、界等，若法若我自性差别。比所妄执自性差别，总名徧计所执自性。如是自性都无所有，理教职征不可得故。

　　或初句显能徧计识，第二句示所徧计境，后半方申徧计所执，若我若法自性非有，已广显彼不可得故。

　　初能徧计自性云何？有义：八识及诸心所有漏摄者皆能徧计（5），虚妄分别为自性故，皆似所取能取现故，说阿赖耶以徧计所执自性妄执种为所缘故。

　　有义：第六第七心品执我、法者是能徧计，唯说意识能徧计故，意及意识名意识故，计度分别能徧计故，执我、法者必是慧故，二执必与无明俱故。不说无明有善性故，痴、无痴等不相应故，不见有执导空智故，执有达无不俱起故，曾无有执非能熏故。有漏心等不证实故，一切皆名虚妄分别。虽似所取、能取相现，而非一切能徧计摄。勿无漏心亦有执故，如来后得应有执故？经说佛智现身土等种种影像如镜等故，若无缘用应非智等。虽说藏识缘徧计种而不说唯，故非诚证。

　　由斯理趣唯于第六第七心品有能徧计。识品虽二（6），而有二三四五六七八九十等徧计不同（7），故言彼彼。次所徧计自性云何？《摄大乘》说是依他起（8），徧计心等所缘缘故。

　　圆成实性宁非彼境？

　　真非妄执所缘境故，依展转说亦所徧计。徧计所执虽是彼境，而非所缘缘故，非所徧计。

　　注释

　　（1）若唯有识：《藏要》本校注称：「此段生起，糅安慧释。」

　　（2）世尊：梵文bhagavat和lokanatha的意译，音译薄伽梵，佛的尊号之一，因为佛被世人所尊敬，故称世尊。（3）三性：即遍计所执性、依他起性和圆成实性。

　　（4）周徧计度故名徧计：据《述记》卷九末，本段为难陀等的解释，但《藏要》本校注称：「此解同《转识论》，又糅安慧释。」

　　（5）有义：八识及诸心所有漏摄者皆能徧计：据《述记》卷九本，本段为安慧等人的解释，前五识和第八识只有法执，第七识只有人执，第六识通法执和人执二种。

　　（6）识品虽二：此指第六识和第七识。

　　（7）而有二三四五六七八九十等徧计不同：遍计有二的主张有六种不同的说法：㈠自性计，差别计；㈡无差别，有差别；㈢加行，名施设；㈣文字，非文字；㈤分别自体，分别所依缘事；㈥随觉，随眠。

　　遍计有三的主张有二种不同的说法：㈠我、法、用，㈡自性随念、计度、分别。

　　遍计有四的主张有二种不同的说法：㈠自性计、差别计、有觉计、无觉计，㈡计自相、计差　别、计所取、计能取。

　　遍计有五的主张有四种不同的说法：㈠依名计义、依义计名、依名计名、依义计义、依二计　二，㈡计义自性、计名自性、计染自性、计净自性、计非染净自性，㈢贪、瞋、合会、别离、随舍，㈣无常计常、苦计乐执、不净计净、无我计我、于诸相中遍计所执自性执。

　　六种遍计如下：㈠自性计，㈡差别计，㈢觉悟计，㈣随眠计，㈤加行计，㈥名遍计。

　　七种遍计即七种分别：有相、无相、任运、寻求、伺察、染污、不染污。

　　八种遍计即八种分别生三事，八分别如下：自性分别、差别分别、总执分别、我分别、我所　分别、爱分别、不爱分别、爱不爱俱相违分别。三事如下：戏论所依缘色事，见我慢事，贪　、瞋、痴事。

　　九种遍计就是九结：爱结、恚结、慢结、无明结、疑结、见结、取结、悭结、嫉结。

　　十遍计即十种分别：根本分别、缘相分别、显相分别、缘相变异分别、显相变异分别、他引　分别、不如理分别、如理分别、执着分别、散动分别（即十种散动）。十散动也是十遍计。

　　除此之外还有十一、十二、十四、十六、十七、十八、二十、二十八、六十二之区分，文中以「等」字省略。

　　（8）《摄大乘》说是依他起：见《摄大乘论释》卷四：「又依他起自性名所遍计。」（大正三十一？页三四一）

　　译文

　　遍计所执之相怎样呢？与依他起性又有什么区别呢？

　　安慧认为三界之心及其心所，由于无始以来的虚妄熏习，虽然各自本体是一自证分，但似依他见、相二分而生，也就是能取和所取，如是二分情执方面虽似体有，但从佛教道理来看，实际上是不存在的。此之二相，《辩中边论》等说为遍计所执。此二所依识等体实际上是托缘而生，此性并不是没有，称为依他起性，因为它是从虚妄分别种子之缘而生。怎么知道见、相二分非有呢？因为《辩中边论》等说虚妄分别是依他起性，二取是遍计所执性。

　　护法认为：一切心法及其心所法，由于熏习之力所变见、相二分从缘而生，所以也是依他起性，遍计依此二分妄执为真实的有无、为一、为异、为俱不俱等，此见、相相二分方名遍计所执。《摄大乘论》等说：唯量、唯二、种种都称为依他起性。四法和十一识等，《瑜伽师地论》等都说属于依他起性。假定不是这样，佛等无漏后得智品所变相、见二分，应当称为遍计所执。假定容许无漏二分也是遍计所执，圣者的后得智就不是缘彼依他起的二分所生。能缘依他所有智品应非道谛，若不许圣智非遍计所执，应当知道，有漏心也应当是这样。

　　而且，如果有漏见、相二分是遍计所执，就应当像兔角等一样不是所缘缘，因为遍计所执之体是没有的。而且，应当是见、相二分不能熏习成为种子，后识等生应当是没有见、相二分。而且，各种有漏习气属于相分，其体非有之法又怎能作因缘呢？如果从缘所生识内相、见二分不是依他起性，二分所依依他起的识体，照例也应当是这样，因为没有不同的原因。

　　由于上述道理，各种条件和合而生的心法、心所法及相分、见分、有漏、无漏等，都是依他起性，因为它们都是依靠各种条件和合而生起。颂文所说的「分别缘所生」，应当知道这是暂且说染分依他，因为净分依他也就是圆成实性。或者说染净心法、心所法都称为分别，因为它们都能缘虑，所以一切染分依他和净分依他都属于这里所说的依他起性。

　　二空所显示的圆满、成就和诸法实性称为圆成实性。这就是真如体的遍、常、非虚谬，不同于自相、共相、虚空、我等。无漏有为也具三义：离倒、究竟、周遍，也可以称圆成实性，但颂文所说的是初真如名为圆成实性，并非以后的无漏依他。这种圆成实性在那依他起性上，永远远离前述遍计所执性，以二空所显真如为其自性。颂文的「于彼」说明圆成实性与依他起性既不同一，又不相离。颂文的「常远离」说明遍计所执是虚妄所执，其能取、所取之性，从道理上讲永恒非有。前文说明不空是依他起性，其性说明二空不是圆成实性，因为真如既不是有，也不是无。

　　原典

　　徧计所执其相云何？与依他起复有何别？

　　有义：三界心及心所由无始来虚妄熏习，虽各体一，而似二生，谓见、相分即能、所取，如是二分情有理无，此相说为徧计所执。二所依体实托缘生，此性非无，名依他起，虚妄分别缘所生故。云何知然？诸圣教说虚妄分别是依他起，二取名为徧计所执。

　　有义：一切心及心所由熏习力所变二分从缘生故，亦依他起，徧计依斯妄执定实有、无、一、异、俱、不俱等，此二方名徧计所执。诸圣教说唯量唯二种种皆名依他起故。又相等四法（1）、十一识（2）等，《论》皆说为依他起摄故。不尔，无漏后得智品二分应名徧计所执，许应圣智不缘彼生，缘彼智品应非道谛，不许应知有漏亦尔。

　　又，若二分是徧计所执，应如兔角等非所缘缘，徧计所执体非有故。又应二分不熏成种，后识等生应无二分。又诸习气是相分摄，岂非有法能作因缘？若缘所生内相、见分非依他起，二所依体例亦应然，无异因故。

　　由斯理趣，众缘所生心、心所体及相、见分有漏、无漏皆依他起，依他众缘而得起故。颂言「分别缘所生」者，应知且说染分依他，净分依他亦圆成故。或诸染净心、心所法皆名分别，能缘虑故，是则一切染净依他皆是此中依他起摄。

　　二空所显圆满、成就、诸法实性名圆成实。显此徧、常，体非虚谬，简自、共相、虚空、我等（3）。无漏有为离倒、究竟、胜用周徧，亦得此名，然今颂中说初非后。此即于彼依他起上常远离前徧计所执，二空所显真如为性。说「于彼」言，显圆成实与依他起不即不离。「常远离」言，显妄所执能所取性理恒非有，前言义显不空依他，性显二空非圆成实，真如离有离无性故。

　　注释

　　（1）相等四法：五法中的前四法：相、名、分别、正智。

　　（2）十一识：即《摄大乘论》所说的十一识：㈠身识，即五色根：眼、耳、鼻、舌、身；㈡身者识，即第七识末那识，㈢受者识，意根；㈣彼所受识，即六尘；㈤彼能受识，即前六识；㈥世识，时间；㈦数识，即数目；㈧处识，即有情众生的住处；㈨言说识，即语言；㈩自他差别识，自己与他人的差别；（十一）善趣恶趣死生识，有情众生的生死流转。

　　（3）等：此中省略胜论的大有、和合，又省略数论的自性。

　　译文

　　由于前述道理，这种圆成实性与那依他起性既非相异，亦非不异。相异即真如应非彼之实性，不异即此真如性应是无常。彼此都应当是净非净境，根本智与后得智应无区别。为什么说依他起性与圆成实性非异非一呢？如无常、无我等性是一样。无常等性与行等法如果相异，应彼行法非无常等。如果不异，无常等此应非彼行等之共相。由上述譬喻，说明这种圆成实与那依他起性，既非同一，又非相异。诸法与法性，从道理上来讲也必然是这样，因为胜义与世俗相待而有。

　　不能说不证得圆成实性，就能见到那依他起性。在没有达到遍计所执性空的时候，就不能如实知道依他起性之有。无分别智证得真如以后的后得智中，才能了达依他起性如幻事等。虽然心法、心所法自无始以来已经能够缘取自己的相分、见分等，但我、法执永恒俱行，不能如实知道各种条件所引生的各种心法、心所法的虚妄变现。就像幻事、阳焰、梦境、镜像、光影、谷响、水月、变化而成的东西一样，非有似有。

　　依据这种意思，《厚严经》的颂说：「如果不认识真如，就不能如实知道各种行法都如幻事等一样，虽然是有，但非真有。」此颂的意思是说：遍计、依他、圆成三性，都不远离心法和心所法，意谓这三性都是由于心法、心所法及其所变现的各种条件所引生的事物，都如幻事等一样非有似有，以此诳惑愚夫，一切都称依他起性。愚夫于此硬坚持我法执、有无、一异、俱不俱等，如空中花等一样，若性若相皆无，一切都称为遍计所执性。在依他起性上，人们所妄执的我、法都是空，这空所显示的识等真性，称为圆成实性，所以三自性都不离心法等。

　　原典

　　由前理故，此圆成实与彼依他起非异非不异，异应真如非彼实性，不异此性应是无常。彼此俱应净非净境，则本后智用应无别。云何二性非异非一？如彼无常、无我等性。无常等性与行等法异，应彼法非无常等。不异，此应非彼共相。由斯喻显此圆成实与彼依他非一非异，法与法性理必应然，胜义、世俗相待有故。

　　非不证见此圆成实，而能见彼依他起性。未达徧计所执性空，不如实知依他有故。无分别智证真如已，后得智中方能了达依他起性如幻事等。虽无始来心、心所法已能缘自相、见分等（1），而我、法执恒俱行故，不如实知众缘所引自心、心所虚妄变现，犹如幻事、阳焰、梦境、镜像、光影、谷响、水月、变化所成，非有似有。

　　依如是义，故有颂言：

　　非不见真如，而能了诸行，

　　皆如幻事等，虽有而非真。（2）

　　此中意说三种自性皆不远离心、心所法。谓心、心所及所变现众缘生故，如幻事等非有似有，诳惑愚夫，一切皆名依他起性，愚夫于此横执我法有、无、一、异、俱、不俱等，如空华等性相都无，一切皆名循计所执。依他起上彼所妄执我、法俱空，此空所显识等真性名圆成实。是故此三不离心等。

　　注释

　　（1）虽无始来心、心所法已能缘自相、见分等：意谓无始以来，见分缘自相分，自证分缘自见分，亦缘自身证自证分，证自证分亦缘自己的自证分。

　　（2）语见《厚严经》。

　　译文

　　虚空、择灭、非择灭等无为法属于哪一性呢？可以属于三性。心变似虚空等相，因为这些无为法是随心而生，所以属于依他起性。愚蠢的人们对此虚妄执着为实有，这就属于遍计所执性。如果于真如虚假施设有虚空等无为法的意思，这就属于圆成实性。有漏心等肯定属于依他起性，无漏心等可以属于依他、成实二性，因由众多条件而生，所以属于依他起性，因无颠倒，所以属于圆成实性。

　　这样的三性与七真如的相摄关系如何呢？七真如如下：㈠流转真如。即有为法生灭流转的真实性质；㈡实相真如。二无我所显示的真实性质；唯识真如。意谓染法净法皆为识变之实性；㈣安立真如。即苦的真实性质；㈤邪行真如。即集的真实性质；㈥清净真如。即灭的真实性质；㈦正行真如。即道的真实性质。这七真如的真实性质属于圆成实性，因为这是根本智和后得智的境界。七真如的外相属性，流转、苦、集三真如属于遍计、依他前二性，因为这是虚妄执着的杂染法，其余的四真如都属于圆成实性。

　　三性与六法的相摄关系如何呢？六法当中都具三性，因为色、受、想、行、识及无为法都具有虚妄执着的缘生之理。

　　三性与五事的相摄关系如何呢？佛教经典的说法不一致，《瑜伽师地论》卷七十四等说依他起性摄持相、名、分别、正智，圆成实性摄持真如，遍计所执性不摄持五事。《瑜伽师地论》等说有漏心法、心所法变似所诠称为相，似能诠的显现，虚假施设为名，能变心等称为分别，因为无漏心等远离戏论，所以称为正智，不说能诠和所诠，四事从缘而生，都属于依他起性。

　　《辩中边论》说依他起性摄持相和分别，遍计所执性只摄持名，正智、真如属于圆成实性。还说有漏心法及其心所法的相分称为相，其余的称为分别，因为遍计所执都无本体，为了显示非有而假说为名，正智和真如都无颠倒，所以都属于圆成实性。

　　《楞伽经》卷七<五法品>说：「依他起性只摄持分别，递计所执摄持相和名，正智和真如属于圆成实性。」又说有漏心法及其心所法、相分、见分等总称为分别，因为以虚妄分别为其自性。遍计所执的能诠和所诠，随顺有情众生立为名、相二事。

　　世亲的《摄大乘论释》卷五说名属于依他起性，义属于遍计所执性。又说有漏心法、心所法、相分、见分等，由于名的势力而成递计所执性，所以称为名。遍计所执，随于此名而横计于义，其本体实际上是不存在的，虚假地成立义之名。以上诸处所说五事，其文虽然不同，而义理不相违逆，但初瑜伽所说不相杂乱，如《瑜伽师地论》的详细解释应当明白。

　　又，佛教经典中说有五相，它们和三性的相摄关系如何呢？所诠、能诠各具三性，意谓妄所计属于遍计所执性，相、名、分别随其所应，所诠、能诠属于依他起性。真如、正智随其所应，所诠、能诠属于圆成实性，因为后得智变似能诠之相。能诠、所诠二相只属于遍计所执性，因为所妄计的名之与义肯定相属。第四执着相只是依他起性，因为以虚妄分别为其自性。不执着相只属于圆成实性，因为以无漏智等为其自性。

　　又，《显扬圣教论》卷六讲到四真实，这与三性的相摄关系如何呢？世间和道理所成真实属于依他起性，因为属于相、名、分别三事。二障净智所行真实属于圆成实性；因为属于正智、真如二事。《辩中边论》说世间真实只属于遍计所执性，因为这是被世俗人共同所虚妄执着的我和法，道实所成真实通属三性，因为道理通属执着、无执着、杂染和清净。后二真实只属于第三性。

　　原典

　　虚空（1）、择灭（2）、非择灭（3）等，何性摄耶？三皆容摄，心等变似虚空等相，随心生故依他起摄。愚夫于中妄执实有，此即徧计所执性摄。若于真如假施设有虚空等义，圆成实摄。有漏心等定属依他，无漏心等容二性摄。众缘生故，摄属依他。无颠倒故，圆成实摄。

　　如是三性与七真如云何相摄？七真如者：一流转真如。谓有为法流转实性；二实相真如。谓二无我所显实性；三唯识真如。谓染、净法唯识实性；四安立真如。谓苦实性；五邪行真如。谓集实性；六清净真如。谓灭实性；七正行真如。谓道实性。此七实性圆成实摄，根本（4）、后得二智境故。随相摄者，流转、苦、集三前二性摄，妄执杂染故，余四皆是圆成实摄。

　　三性六法相摄云何？彼六法中皆具三性（5），色、受、想、行、识及无为皆有妄执缘生理故。

　　三性五事相摄云何？诸圣教说相摄不定。谓或有处说依他起摄彼相、名、分别、正智，圆成实性摄彼真如，徧计所执不摄五事。彼说有漏心、心所法变似所诠（6）说名为相，似能诠现施设为名，能变心等立为分别，无漏心等离戏论故但总名正智，不说能、所诠，四从缘生，皆依他摄。

　　或复有处说依他起摄相、分别，徧计所执唯摄彼名，正智真如圆成实摄。（7）彼说有漏心及心所相分名相（8），余名分别，徧计所执都无体故，为显非有假说为名，二无倒故圆成实摄。

　　或有处说依他起性唯摄分别，徧计所执摄彼相、名，正智、真如圆成实摄。彼说有漏心及心所、相、见分等总名分别，虚妄分别为自性故，徧计所执能诠、所诠随情立为名、相二事。

　　复有处说名属依他起性，义属徧计所执，彼说有漏心、心所、法、相、见分等（9）由名势力成所徧计，故说为名。徧计所执随名横计，体实非有，假立义名。诸圣教中所说五事文虽有异，而义无违，然初所说不相杂乱，如《瑜伽论》广说应知。

　　又，圣教中说有五相（10），与此三性相摄云何？所诠、能诠各具三性，谓妄所计属初性摄，相、名、分别随其所应，所诠、能诠属依他起，真如、正智随其所应，所诠、能诠属圆成实，后得变似能诠相故。二相属相唯初性摄，妄执义名定相属故。彼执着相唯依他起，虚妄分别为自性故。不执着相唯圆成实，无漏智等为自性故。

　　又，圣教中说四真实（11），与此三性相摄云何？世间道理所成真实依他起摄，三事摄故，二障净智所行真实圆成实摄，二事摄故。《辩中边论》说初真实唯初性摄，共所执故，第二真实通属三性，理通执、无执、杂染、清净故，后二真实唯属第三。（12）

　　注释

　　（1）虚空：即虚空无为（akasasamskrta），唯识六无为法之一，意谓真如远离各种障碍，犹如虚空，自由自在。

　　（2）择灭：即择灭无为（pratisamkhyanirodhasamskrta），唯识六无为法之一，意谓通过无漏智的简择作用，灭除烦恼，证得真如。

　　（3）非择灭：即非择灭无为（apratisamkhyanirodhasamskrta），唯识六无为法之一，真如自性清净，不需要无漏智的简择力，不需要任何条件。

　　（4）根本：即根本智，亦称如理智、无分别智、正智、真智等。根本智之名对于后得智而言，此智不依于心，不缘外境，了一切境皆即真如，能缘之智和所缘外境无异，故称无分别智。由此无分别智能生种种分别，生一切法乐，出一切功德大悲，故称根本智。

　　（5）彼六法中皆具三性：色、受、想、行、识五蕴和无为法都具遍计所执性、依他起性和圆成实性。六法都可以被虚妄执着，此为遍计所执性；六法都是托缘而生，此称依他起性；六法皆有妄执缘生之道理，理即真如，此为圆成实性。

　　（6）所诠：诠为显义。经文显明义理，经文为能诠，义理为所诠。

　　（7）语见《辩中边论》卷中：「名遍计所执，相分别依他，真如及正智，圆成实所摄。」（大正三十一？页四六九）

　　（8）相：梵文laksana的意译，意谓事物的相状。表露于外而想像于心者，称之为相。

　　（9）等：此中省略自证分、证自证分。

　　（10）五相：一所诠，二能诠，三相属，四执着，五不执着。

　　（11）四真实：一切世间事物由名言决定自他差别，此称世间真实。由思择决定所行所知之事，以证成道理，此称道理所成真实。苦、集、灭、道四圣谛理称为烦恼障净智所行真实。真如是所知障净智所行真实。

　　（12）语见《辩中边论》卷中：「世极成依一，理极成依三。净所行有二，依一圆成实。」（大正三十一？页四六九）

　　译文

　　三性和四谛的相摄关系如何呢？四谛中一一各具三性。而且，苦谛中的无常、苦、空、无我四行相，各有三性。有三种无常：一无性无常，因为体性常无；二起尽无常，因为观生灭法为无常；三垢净无常，因为分位转变而成。有三种苦：一所取苦，由于我、法二执的所依所取形成的痛苦；二事相苦，以三苦为相；三和合苦，即各种苦相的和合。有三种空：一无性空，因为自性非有；二异性空，与虚妄所执体性不同；三自性空，以二空所显为其自性。有三种无我：一我相无我，因我相体无；二异相无我，与虚妄所执的我相不同；三自相无我，以我空所显为其自相。

　　有三种集谛：一习气集，即遍计所执自性执习气，执彼习气假立遍计所执之名；二等起集，即业和烦恼；三未离系集，即未离障真如。有三种灭谛：一自性灭，因自性不生；二二取灭，即择灭所得智使二取不生；三本性灭，即真如。有三种道谛：一遍知道，能知遍计所执性；二永断道，能永断染分依他起性；三作证道，能证圆成实性。但是，遍知道也通后二性。共七种三，与三性如次相配解释，此中所配三性，或假或实，按照上述道理应当知道。

　　三解脱门所行境界与此三性的相摄关系如何呢？从道理上来讲，三解脱门都通三性，随其事相，各一相摄。应当知道，由遍计所执性立空解脱门，由依他起性而立无愿解脱门，由圆成实性而立无相解脱门。又以三性为缘而立三无生忍：一本性无生忍，二自然无生忍，三惑苦无生忍。如其次第，此三自性是彼三忍所缘之境。

　　此三自性如何摄持那真、俗二谛呢？应当知道，俗谛具此三性，真谛只是圆成实性。有三种世俗：一假世俗，二行世俗，三显了世俗。应当知道，如其次第即此三性。有三种胜义：一义胜义，即真如，因为是殊胜之义：二得胜义，即涅槃，因为胜即义；三行胜义，即圣道，因为以胜为义。前二胜义没有变化，第三胜义无颠倒，所以都包括在圆成实性当中。

　　这样的三性何智所行呢？遍计所执性都无智所行，因为它没有自己的体性，不是所缘缘，愚蠢的人妄执为有，圣人通达为无，也可以说为凡人和圣者所知之境。依他起性是二智所行之境，圆成实性只是圣智境。

　　这样的三性几种是假，几种是实呢？因为遍计所执性是妄情安立，可以说为假，既然是无体相，所以是非假非实。依他起性有实有假，假有三种：一聚集假，二相续假，三分位假。所以说为假有。心法、心所法和色法是从众缘而生，所以说为实有。如果没有实法，假法也没有，因为假法必须依实法之因而虚假施设。圆成实性只是实有，因为它不依靠其他条件而虚假施设。

　　这三性是相异呢，还是不异呢？应当说既非异，亦非下异，因无别体，遍计所执性是妄执，依他起性是缘起，圆成实性是真义，三者有此差别。

　　这样的三性，义类深广无边，但恐怕厌于繁文，只能提纲挈领地预以阐明。

　　原典

　　三性四谛相摄云何？四中一一皆具三性。且苦谛中无常等四各有三性，无常三者：一无性无常，性常无故；二起尽无常，有生灭故；三垢净无常，位转变故。苦有三者：一所取苦，我、法二执所依取故；二事相苦三苦相故；三和合苦，苦相合故。空有三者：一无性空，性非有故；二异性空，与妄所执自性异故；三自性空，二空所显为自性故。无我三者：一无相无我，我相无故；二异相无我，与妄所执我相异故；三自相无我，无我所显为自相故。

　　集谛三者：一习气集，谓徧计所执自性执习气，执彼习气假立彼名；二等起集，谓业烦恼；三未离系集，谓未离障真如。灭谛三者：一自性灭，自性不生故；二二取灭，谓择灭二取不生故；三本性灭，谓真如故。道谛三者：一徧知道，能知徧计所执故；二永断道，能断依他起故；三作证道，能证圆成实故。然徧知道亦通后二。七三三性如次配释，今于此中所配三性或假或实，如理应知。

　　三解脱门（1）所行境界与此三性相摄云何？理实皆通，随相各一。空、无愿、相如次应知。缘此复生三无生忍（2）：一本性无生忍，二自然无生忍，三惑苦无生忍。如次此三是彼境故。

　　此三云何摄彼二谛？应知世俗（3）具此三种，胜义（4）唯是圆成实性。世俗有三：一假世俗（5），二行世俗（6），三显了世俗（7）。如次应知即此三性。胜义有三：一义胜义（8），谓真如，胜之义故；二得胜义（9），谓涅槃，胜即义故；三行胜义（10），谓圣道，胜为义故。无变无倒随其所应故皆摄在圆成实性。

　　如是三性何智所行？徧计所执都非智所行，以无自性非所缘缘故，愚夫执有圣者达无，亦得说为凡圣智境。他起性二智所行，圆成实性唯圣智境。

　　此三性中几假几实？徧计所执妄安立故可说为假，无体相故非假非实。依他起性有实有假，聚集、相续、分位性故说为假有（11），心、心所色从缘生故说为实有，若无实法假法亦无，假依实因而施设故。圆成实性唯是实有，不依他缘而施设故。

　　此三为异为不异耶？应说俱非，无别体故，妄执缘起真义别故。

　　如是三性义类无边，恐厌繁文，略示纲要。

　　注释

　　（1）三解脱门：略称为三解脱，佛教认为是入涅槃解脱之门，故称三解脱门，亦称三三昧、三空等。三解脱门如下：一空解脱门。观我、法二空；二无相解脱门。观诸法无相，本无差别；三无愿解脱门。观生死可厌，不可欣求。

　　（2）无生忍：亦称无生法忍、无生忍法等，「无生」是佛教关于无生无灭的理论，「忍」意谓认可。此指对佛教关于无生无灭理论的认可，相当于智慧，是大乘菩萨于初地或七、八、九地所获得的觉悟，并不退转。

　　（3）世俗：此指俗谛，即世俗人的真理。世间一般所见之真理、道理，为真俗二谛之一。由于绝对最高真理之第一义谛，不易为一般人所理解，故先以世俗之道理与事实为出发点，再次第导向高境地。

　　（4）胜义：此指真谛，即佛教所坚持的真理。又作第一义、真实。指胜于世间世俗义之最胜真实道理。即无相之所行，不可言说，绝诸表示，息诸诤论，超越一切寻思之境相。据《显扬圣教论》卷十九、《辩中边论》卷中等所说，如圣道、涅槃、真如等，均为超越世间习俗之真理，故称胜义谛。

　　（5）假世俗：实际上并无体性可以称为世俗，唯有其名。假世俗相当于四世俗的第一种世间世俗谛，亦称有名无实谛，如瓶、衣、军、林等假法，是隐覆真理的世俗法，所以称为世间。世俗人误认为实有，所以称为世间世俗。

　　（6）行世俗：「行」意谓有为法的迁流变化，行世俗相当于四世俗的第二道理世俗谛和第三证得世俗谛。道理世俗谛亦称随事差别谛，即五蕴、十二处、十八界等种种差别之法门，一一法门都顺于道理。事相差别易见，故称世俗。证得世俗谛又称为方便安立谛，以佛教的方便法门安立四谛，是人们的证悟之法，所以称为证得。因果之相状，明了易知，故称世俗。

　　（7）显了世俗：我空、法空为门所显真如称为圆成实性，相当于四世俗的第四胜义世俗，亦称假名非安立谛，二空真如没有任何外相，此为非安立之义。只为圣智所觉，故称胜义。但以假相安立，故称世俗。

　　（8）义胜义：意谓殊胜之义，相当于四胜义的第四胜义胜义谛，亦称废诠谈旨，即一真法界，真如妙体言亡虑绝，超越一切法相，故称胜义。此为圣智，胜于第四世俗，所以复称胜义。（9）得胜义：意谓涅槃，相当于四胜义的第三胜义证得胜义谛，亦称依门显实谛，即二空真如，依圣智诠空而显理，故称证得。一般人难以理解，胜于第三世俗，故称胜义。

　　（10）行胜义：意谓圣道，以胜为义，多财释，也可以解释为无漏行即胜义，此为持业释，也可以解释为行中之胜，此为依主释。相当于四胜义的第二胜义道理胜义，亦称因果差别谛，即苦、集、灭、道四谛，知断证修的因果差别，称之为道理。无漏智境界，称之为胜义。

　　（11）聚集、相续、分位性故说为假有：假有三种：㈠聚集假。如瓶、盆、有情等，是由很多成分聚集而成，能集成虽然是实，但所成是假；㈡相续假。如过去、现在、未来三世，只有因果，是相续性，依多法多时而立一假法；㈢分位假。如不相应行是分位性，所以都是假，一法一时上而立假有。

您可能喜欢：