第一冊卷二十九、广第八所缘行相

成唯识论 | [投稿]

　　【论文】

　　二?三四六　此中「了」者，谓异熟识于自所缘，有了别用，此了别用，见分所摄。

　　【疏翼】

　　第一解所缘行相中，第二广解，即料简细解。

　　【述记?卷十五】

　　自下、广解。初、广行相，次、广所缘。初中有三︰初、护法菩萨释其「了」言，申其正义，二、明四分及对小乘明行相等，三、总结。即申正义，解「了」言也。

　　言「此中」者，是简持义。此解第八识行相，故言「异熟识」。「于自所缘」者，即所变影像，是亲所缘相分所摄。于此，有了别用，非于心外法等。谓于所缘相分之上，有了别用，即行相故，是识见分，非是余分。

　　然行相有二︰一者、见分：如此文说。即一切识等皆有此行相，于所缘上定有。二者、影像相分名为行相：其一切识或有，或无，所缘不定故。如此论下所缘缘中，出二所缘缘体[1]。

　　又《瑜伽》等说「同一所缘」[2]是也。今此且约诸识定有者说，或与小乘别体者说。以影像相为行相者，小乘同故。然唯第二，无初解者[3]，第八俱时五心所法，如何可说「同一所缘，不同一行相」？故须二解[4]。以影像相为行相者，出《集量》文[5]。

　　【论文】

　　二?三四七　然有漏识，自体生时，皆似所缘、能缘相现。

　　【疏翼】

　　第二广所缘中，第二明四分及对小乘明行相等。

　　【述记?卷十五】

　　大段第二、明四分义。即分为四︰初、立二分[6]。于中有二︰初、立二分，后、引教成。立二分中：初、申自义，后、方破他。此出自义[7]。

　　谓安慧等古大乘师，多说唯有识自证分，无相、见分。护法出已，说见、相有。依《集量论》等，方显发之，故先叙宗。

　　「自体生时」者，识自体也。「皆似所缘能缘相现」者，依他二分──似遍计所执情计二分现也。「似能缘相」者，大乘见分收，当小乘事摄；似彼行相取所缘故，名「似能缘」。「似所缘相」者，大乘相分收，当小乘行相；似彼所缘心外相分，为见分所缘故，名「似所缘相」，是心外法，此中无故。

　　【论文】

　　二?三四八　彼相应法，应知亦尔。

　　【疏翼】

　　第一申自义中，第二所如于心。

　　【述记?卷十五】

　　一如于心。今此正义不同安慧，及小乘中正量部等[8]，无所缘相，得名所缘。不同萨婆多等[9]许有行相，但取心外所缘。无心、心所自能缘故。

　　【论文】

　　二?三四九　似所缘相，说名相分；似能缘相，说名见分。

　　【疏翼】

　　第一申正义中，第三结名二分。

　　【述记?卷十五】

　　此说能似摄于见、相。

　　【疏翼】

　　以上第一立见相二分中，第一申自义讫。

　　【论文】

　　二?三五○　若心、心所无所缘相应，不能缘自所缘境。

　　【疏翼】

　　第一立见相二分中，第二破他。于中有二︰一、破所缘无，二、破无能缘见。初中分三︰一、正破不能缘，二、正破缘一切失，三、举其二喻。

　　【述记?卷十五】

　　自下第二、正破安慧正量部等。

　　量言︰如缘青时，若心、心所上无所缘相貌，应不能缘当正起时自心所缘之境；此立宗也。许无所缘相故；因也。如余不缘境；喻也，或如余人境[10]。

　　又量︰我余时缘声等心，亦应缘今色。许无所缘相故。如今缘自青等之心。余人亦尔[11]。

　　【论文】

　　二?三五一　或应一一能缘一切。

　　【疏翼】

　　第一破所缘无中，第二正破缘一切失。

　　【述记?卷十五】

　　谓除所缘色外诸余法，亦应为此缘色心缘。无所缘相故。如现自所缘色。他人亦尔[12]。

　　【论文】

　　二?三五二　自境如余，余如自故。

　　【疏翼】

　　第一破所缘无中，第三举其二喻。

　　【述记?卷十五】

　　或自境如余，境亦不缘；或余境如自，境亦应缘。即此二喻各通前量。或论中二量，次第配之──初、属上，后、属下[13]。

　　此义意言︰缘此自境时，心上必有带境之相，如镜面上似面相生，方名所缘。不尔，便有如前说过。除正量等外，所余部共大乘同。而真如无似境之相，如下所缘缘中自会[14]。

　　此[15]破所缘无讫。

　　【论文】

　　二?三五三　若心、心所无能缘相，应不能缘，如虚空等。

　　【疏翼】

　　第二破他中，第二破无能缘见。文分为二︰一、别破正量部等，二、别破安慧等。此即初文。

　　【述记?卷十五】

　　次、破无能缘见。

　　然《佛地论》第三：四智三诤但论相分有无，不论见分，即与此别[16]。下第十[17]中，自当解释[18]。心、心所法，有能缘相，不尔，心等应非能缘，无能缘故，如虚空等。

　　【论文】

　　二?三五四　或虚空等，亦是能缘。

　　【疏翼】

　　第二破无能缘见中，第二别破清辨。与前文合破安慧等。

　　【述记?卷十五】

　　此返难云︰汝虚空等，应是能缘。无能缘相故。如心、心所。

　　古大乘师，即安慧等，既如是立二分俱无，论下[19]自说。

　　清辨亦云︰若约胜义，诸法皆空，唯有虚伪如幻化等[20]。若约世俗，见、相俱有。许有外境[21]，故非唯识。识离于境，有何体用？故知诸法有境无心。若言心等有缘作用，许有实作用，便非释子，亦违圣教。

　　今且违汝：一切唯境。故能缘相，决定是无。小乘诸师，此相皆有。

　　此义意言︰心、心所生，必有能缘之相，如镜必有能照之相，不尔，便有如前说过。不同外道、小乘有实作用，体仍非无[22]。此中比量，准之可解[23]。

　　若尔，即镜应名能缘，如下所缘缘中说[24]。

　　第一别破正量部等，第二别破清辨，合破安慧。

　　【疏翼】

　　以上第一立二分中，第一明二分讫。

　　【论文】

　　二?三五五　故心、心所，必有二相。如契经说：一切唯有觉，所觉义皆无；能觉、所觉分，各自然而转。

　　【疏翼】

　　明四分义第一立二分中，第二引教成。

　　【述记?卷十五】

　　下、引经证。

　　「故」者，因也，因前义说。引《厚严经》[25]上之二句，明内心有，外境是无。下之二句，明自内心，见、相二分有，即似能、所缘相是。

　　「各自然而转」者，谓见、相分各各自然从其因缘和合而起，不必须待心外之境，或计大自在天之所作故，方乃得转。今异于彼，说「自然」言。故缘龟毛，心影像起，此证有二分也。

　　【疏翼】

　　以上第二明四分义中，第一立二分讫。

　　【论文】

　　二?三五六　执有离识所缘境者，彼说外境是所缘，相分名行相；见分名事，是心、心所自体相故。

　　【疏翼】

　　第二明四分义中，第二立三分。于中第一、对十九部辨相差别。初又分二︰一、除正量部余十九部说相分为行相，二、所依所缘同，相分相似，三、相分各异。此即初中初文。

　　【述记?卷十五】

　　下、解三分。于中有二︰初、对十九部辨相差别，后、申三分。此等即初，除大乘正量外，皆是此也。

　　又大众部心得自[26]缘，见分缘相，与此等同。缘自体者，则不如是。以缘自体，不须别起行相，以能缘见者为行相；所缘、见为所缘及事。

　　此等取境者，彼执心外之境是所缘。心上有似所缘之相，名行相。体即见分摄故。以大乘相、见分，即彼宗立名，非是彼定许有见、相分名也。

　　《观所缘》云「带彼相」故[27]，即是行相，谓行于相。见分能缘，说名为事，「是心、心所自体相故」，是释「事」义。不言自体事，言「自体相」者，简大乘事谓自证分。言「自体事」，便滥彼故。

　　【论文】

　　二?三五七　心与心所，同所依、缘，行相相似。

　　【疏翼】

　　第一对十九部辨相分差别中，第二明所依所缘同相分相似。

　　【述记?卷十五】

　　心、心所同所依、所缘，俱依一根、缘一境故。「行相相似」，俱有似境相。随是青等行相各别，总相似故。虽受以领纳为相，想以取像为相等，一一心、心所各有青等行相，故名为「相似」。

　　【论文】

　　二?三五八　事虽数等，而相各异，识、受、想等相各别故。

　　【疏翼】

　　第一对十九部辨相分差别中，第三明相分各异。

　　【述记?卷十五】

　　识、受等体，各是一故，而相状别。识、受、想等，体相，相状各各别故。行相言「似」不言「等」者，据相似故。「相似」、「等」义，无有差别。

　　【疏翼】

　　以上第二立三分中，第一对小乘十九部辨相分差别讫。

　　【论文】

　　二?三五九　达无离识所缘境者，则说相分是所缘；见分名行相；相、见所依自体名事，即自证分。

　　【疏翼】

　　第二解三分中，第二申三分。于中有二︰一、申大乘三分义，二、约三分等明心、心所。初中分三︰一、明自证分为事，二、立自证分所以，三、体别简小乘。此即初文。

　　【述记?卷十五】

　　是大乘义，则说相分是所缘故。由无心外法，以小乘行相为所缘，即是相分。彼宗说相分非是所缘，是能缘上所缘之相故。彼之见分，自体事者，大乘名行相──能行于相故，所似[28]即相分[29]。此二所依自体，名事。言「所依」者，是依止义，谓相离见无别条然各别自体。此二若无总所依者，相离见应有。是二法故，如心与所，然无别体，但二功能。故应别有一所依体，起二用时，由有此体。故言「相、见自体名事，即自证分。[30]」

　　然小乘人，心外有境，即以为所缘。大乘说无，故以彼小乘行相为大乘相分；大乘心得自缘，别立自体分，即以为事；故以见分名行相。即小乘事，体是见分，不立自证分，无返缘故。大小二乘所说各别。

　　【论文】

　　二?三六○　此若无者，应不自忆心、心所法，如不曾更境，必不能忆故。

　　【疏翼】

　　第二约三分等明心、心所中，第二立自证分所以。

　　【述记?卷十五】

　　谓无自体分，应不自忆心、心所法。所以者何？「如不曾更境，必不能忆故。」谓若曾未得之境，必不能忆。心昔、现在，曾不自缘，既过去已，如何能忆？此已灭心，以不曾为相分缘故。我今虽不令为相分缘，然自证分缘故，如曾相分所更境故，今能忆之。

　　量云︰今所思念过去不曾更心等，除宿命、他心智等余心，一切皆应不能忆，不曾更故，如不曾更色等。却证：故知曾现在缘。《佛地》第三云︰《集量论》说乃至若不尔者，如不曾见，不应忆念[31]。

　　【论文】

　　二?三六一　心与心所同所依根，所缘相似，行相各别──了别、领纳等作用，各异故；事虽数等，而相各异──识、受等体，有差别故。

　　【疏翼】

　　第二约三分等明心、心所中，第三体别简小乘。

　　【述记?卷十五】

　　然心、心所「同所依根」，其所缘相，各各变别，故但「相似」。缘青相分，皆变青故。「事虽数等，而相各异──识、受等体，有差别故」。与小乘别。

　　然《瑜伽》第一说：同一所缘，不同一行相。据了别、领纳，各各不同故。相分虽不同，然极相似。如青为境，诸相俱青[32]，相似名同。见分各异，虽俱是青，取相各别，故名不同行相。此中有行相与见分，虽各非一，各据义别。境据总故，名之为「一」。见据别故，名为「相似」。此卷论中，据实为言，故与《瑜伽》说不同也。

　　又彼约疏所缘缘，此约亲所缘缘。此心、心所许时、依同，所缘、事等，亦据所缘各相似义，非是相违。

　　【疏翼】

　　以上第二申三分中，第一申大乘三分义讫。

　　【论文】

　　二?三六二　然心、心所，一一生时，以理推征，各有三分。

　　【疏翼】

　　第二申三分中，第二约三分等明心、心所。于中分三︰一、心法各三，二、释三所以，三、引《集量颂》证。此即初文。

　　【述记?卷十五】

　　明三分中，次文第二约三分等明心、心所。此即陈那菩萨依经立理，诸论共同[33]。

　　【论文】

　　二?三六三　所量、能量、量果别故，相、见必有所依体故。

　　【疏翼】

　　第二约三分等明心心所中，第二释三所以。

　　【述记?卷十五】

　　何须说三？相分、见分、自体三种，即所、能量、量果别也，如次配之。如以尺丈量于物时，物为所量，尺为能量，解数之智，名为量果。心等量境，类亦应然，故立三种。若无自证分，相、见二分无所依事故，即成别体心外有境。今言「有所依故」，离心无境，即一体也。

　　【论文】

　　二?三六四　如《集量论》伽他中说：似境相所量，能取相自证，即能量及果，此三体无别。

　　【疏翼】

　　第二约三分等明心、心所中，第三引《集量颂》证。

　　【述记?卷十五】

　　相，唯所量；见，为能量；自证，为果。此颂意言︰今此三种体是一识，不离识故，说之为「唯」。功能各别，故说言「三」。

　　「果」是何义？成满因义。见分缘相，既为能量，能量无果，量境何益？如人量物，起量解也。小乘量果，即是见分，行相为能量，外境为所量。与此稍别，然有二[34]师，及叙陈那以前、以后，量及量果体性不同，如《因明》抄说[35]。《佛地论》中，虽说三分，无颂引证，唯有长行[36]。

　　【疏翼】

　　以上第二明四分义中，第二立三分讫。

　　【论文】

　　二?三六五　又心、心所，若细分别，应有四分：三分如前，复有第四证自证分。

　　【疏翼】

　　第二明四分中，第三立四分。

　　【述记?卷十五】

　　明四分中、自下第三说有四分。于中有四︰初、立四理，二、分别之，三、引教成，四、释颂意。下即初也[37]。

　　护法以后，方始立之。理极须然，如文可解。然诸经论，唯多三分[38]。

　　【论文】

　　二?三六六　此若无者，谁证第三？心分既同，应皆证故。

　　【疏翼】

　　第一立四分理中，第二谁证第三。如理《义演》作「以比量道理，证有第四」。

　　【述记?卷十五】

　　此、立理也[39]。第三、第二心分既同，应立别有能证自分。

　　量云︰第三分心应有能照之心。心分摄故。犹如见分[40]。见分返此，或无能证[41]。

　　【论文】

　　二?三六七　又自证分，应无有果，诸能量者，必有果故。

　　【疏翼】

　　第一立四分道理中，第三自证必有量果。如理《义演》作「举能量证有第四」。

　　【述记?卷十五】

　　见分为能量，第三为量果；若第三能量，立谁为量果？

　　为量如前[42]。

　　【论文】

　　二?三六八　不应见分是第三果，见分或时非量摄故。

　　【疏翼】

　　第一立四分道理中，第四破救。

　　【述记?卷十五】

　　彼若救云︰第二见分为第三果！由此，见分或时亦有非量摄故，不证第三[43]。

　　【论文】

　　二?三六九　由此，见分不证第三，证自体者，必现量故。

　　【疏翼】

　　第二立四分道理中，第五见分不证第三。

　　【述记?卷十五】

　　诸体自缘，皆证自相，果亦唯现。见缘相分，或量、非量，故不应言见分为果，不可非量法为现量果故；不可见分或缘于相是比、非量，返缘自证，复是现量。

　　难曰︰见分缘相，或量，或非量。一向现量，自证分以为果，何妨自证唯现量；能量，亦比量或非以为果？

　　解云︰现量心自体，比、非量果可唯现；比、非二种非证体[44]，何得能为现量果？现量为比果，比不为现果。问答亦然[45]。

　　外内难、缘缚难，例亦然︰见缘相为缚，自证应亦尔。是缚无失，然唯现量。如五识境缚，仍是现量收。证自体故，为是烦恼染污相故，如〈末那章〉[46]。

　　夫证自体，必现量摄，故不可说见分缘相，或量、非量为自证果。不可见分一时之中，为量、非量，以相违故。纵许见分或比、非量，为第三果，亦不定故。现量为果，义即定故。一心之中相违，不可或量、非量。故立第四，义亦如前[47]。

　　【疏翼】

　　以上第三说有四分中，第一立四分道理讫。

　　【论文】

　　二?三七○　此四分中，前二是外，后二是内。

　　【疏翼】

　　第三说有四分中，第二分别之。于中分二︰一、内外分别，二、能缘、所缘及量分别，三、废立或结成。此即初文。

　　【述记?卷十五】

　　下、分别之。有三︰初、内外，次、诸量，三、废立。此初也[48]。

　　此、释见分若时现量，应为第三果难也。但由见分似外[49]、缘外，名故为「外」，非体是外。故此现量[50]，亦不缘三。后二，名内──体是内，缘内故。

　　【论文】

　　二?三七一　初唯所缘，后三通二。谓第二分但缘第一，或量、非量、或现、或比；第三能缘第二、第四；证自证分唯缘第三，非第二者，以无用故，第三、第四皆现量摄。

　　【疏翼】

　　第二分别之中，第二能缘所缘及量分别。

　　【述记?卷十五】

　　其义可知。纵缘于心，以心为相，亦唯所缘。相分之心，不能缘故。

　　问︰见分缘外，从境缘外，见分缘唯所缘，从唯所缘名所缘？

　　答曰︰义亦可然。此文影显，故无有失[51]。为色等难，皆应准思。今意欲显由见缘外，不得返缘，立第四分，故立外名，理实非外。

　　因论生论︰自证缘见，应相分心不能缘虑，所缘心故。

　　此义不然。自证缘见，一能缘上义别分故。若为相分心，必非一能缘体故，或别人心，或前后心。由此，必非能缘性故。见分等心故能缘虑，相心不然。谓第二分[52]以第三为果，自为能量。第三缘见，以第四为果，能量可知。

　　缘第四时，以谁为果？

　　不可即以第四为果！如缘见分，见分非果，此义应思。即以所缘第四为果，第四缘第三为果，例此同故，功能应尔。若更立者，过无穷故。唯尔所者，分限足故。如无色界本识见分缘种子等，更无余相[53]，种子抟附识自体分，即以自证为相分缘，缘彼种故。然不缘彼自体分上能缘功能，过如前说[54]。仍以第三自证为果，此例应同[55]。

　　见分外缘，故量不定。

　　其第三分，前缘第二，却缘第四。第四前缘第三，何不通缘第二？

　　「非第二者，以无用故」。设许得缘，涉重缘过。以无用故，或无缘彼之用，不说缘之。如自证分不缘于相，能缘各有分限可得故。然第三分得缘第四，现量等定，复不缘外。佛即不尔[56]。三、四、二分由取自体，故现量摄。

　　【论文】

　　二?三七二　故心、心所，四分合成，具所、能缘，无无穷过，非即非离，唯识理成。

　　【疏翼】

　　第二分别之中，第三结成或废立。

　　【述记?卷十五】

　　废立[57]。

　　具所、能缘，恒但四分不减、不增，无无穷过。

　　此中有难︰如得及生。得得、非得，生生、非生法，不立第四得及生；何妨见分缘相及自证，不立第四分[58]？

　　此不应然。此能缘虑，有量定故。彼但成就，生长功能，非缘虑法，无量相违[59]。据功能别，名为「非即」，四用一体，名为「非离」。又说四分能、所缘异，不可言「即」；无别种生，一体用异，故名「非离[60]」。

　　【疏翼】

　　以上第三说有四分中，第二分别之讫。

　　【论文】

　　二?三七三　是故契经伽他中说：众生心二性，内、外一切分；所取、能取缠，见种种差别。

　　【疏翼】

　　第三说有四分中，第三引教成。

　　【述记?卷十五】

　　下、引教成。

　　《佛地论》[61]有；即《厚严经》[62]谓即内外二性，此内外一切分，皆有所取、能取缠绕，故有四分。

　　【论文】

　　二?三七四　此颂意说：众生心性二分合成，若内、若外，皆有所取、能取缠缚；见有种种或量、非量、或现、或比，多分差别。此中见者，是见分故。

　　【疏翼】

　　第三说四分中，第四释颂意。

　　【述记?卷十五】

　　下、释颂意。

　　此四分中，相、见名外，见缘外故；三、四名内，证自体故。唯见分有种种差别︰或量、非量。既言见分或非、比故，别立第四。此唯众生四分，故言「缠缚」──相及粗重[63]二缚具故。无漏心等虽有四分，而非缠缚。

　　问︰如诸佛及因五、八识等，唯现量者，应但三分！见分即得为三果故。

　　答︰此不然。外、内定故。见分缘外，用外也。不得复为缘内果故。一心见分用，不得通缘内外法故。虽缘真如，真如非外。以见分用外故，亦不得缘[64]。

　　若尔，内心应非外果！此义如量[65]，义准可知[66]。

　　【疏翼】

　　以上第二明四分义中，第三说四分义讫。

　　【论文】

　　二?三七五　如是四分，或摄为三，第四摄入自证分故；或摄为二，后三俱是能缘性故，皆见分摄──此言见者，是能缘义；或摄为一，体无别故。

　　【疏翼】

　　大段第二明四分中，第四解立一分。

　　【述记?卷十五】

　　解四分中，自下第四、解立一分，有三︰先、以义摄，次、引颂成，后、总指例[67]。

　　如《集量颂》，或摄为三。果体一故，摄四入三。如初所引《厚严经》颂能缘体一[68]，三摄为见[69]。《摄论》「唯二」[70]，亦摄入见。

　　「此言见者」，能缘境义，通心、心所，非推求义。推求义者，唯慧能故[71]。

　　【论文】

　　二?三七六　如《入楞伽》伽他中说：由自心执着，心似外境转；彼所见非有，是故说唯心。

　　【疏翼】

　　第四解立一分中，第二引颂成。

　　【述记?卷十五】

　　如第十[72]卷《楞伽经》说。此颂意言︰外境[73]无故，唯有一心。由执着故，似外境转，定无外境。许有自心，不离心故，总名一识。心所与心相应；色法，心之所变；真如，识之实性，四分识义用分。此上四类，各一别义，又皆不离识，故并名「唯」。无漏种子，但具一义，谓不离识，故说名「唯」。

　　旧颂云︰虚妄取自心，是故心现生[74]；外法无可见，是故说唯心。[75]

　　【论文】

　　二?三七七　如是，处处说唯一心，此一心言，亦摄心所。

　　【疏翼】

　　第四解立一分中，第三总指例。

　　【述记?卷十五】

　　此、指例也。诸师因此执诸有情唯有一识，此义非也，至下[76]当知。

　　今此即是例《十地》[77]等一心之文[78]。三界唯心尔[79]，离一心外，无别法故。此颂非唯一心，如境更无异物，亦有心所。如言「王」者，亦摄臣故。

　　【疏翼】

　　以上第一广行相中，第二明四分及对小乘明行相等讫。

　　【论文】

　　二?三七八　故识行相，即是了别，了别即是识之见分。

　　【疏翼】

　　第一广行相中，第三总结。

　　【述记?卷十五】

　　自下、辨行相中，大文第三、总结。

　　「故识行相，即是了别」，却结颂中「了」一字也。此了别体，即是第八识之见分，归本所明。

　　然安慧立唯一分，难陀立二分，陈那立三分[80]，护法立四分。今此论文，护法菩萨依四教理，说四差别，俱依他性，非安慧等诸师知见。

　　此四分相望为所缘，各为自证及行相者，所缘可知。

　　逐[81]难说者，第四名行相、第三名所缘，亦名自体[82]，能缘自体故[83]；不可以见分为自体，不缘第四故。如第三为行相，第二名所缘，第四名自体，能缘第三，以能缘法为自体故。又第三分为行相缘第四时，第四为所缘，所缘即自体。如四缘第三，返覆理齐故。

　　第三为自体，见分为行相，相分为所缘，如前已辨。

　　又难云︰第二──量、非量；余之二分，是现量。第二──染、非染；余之二分定非染！又量、非量殊，苦、乐、舍应异！又见分──解、非解；余二定皆解。余一切法，准难可知。

　　又[84]心若自缘，即有因、果，能、所作，能、所成，能、所引，能、所生，能、所属，能、所缚，能、所相[85]，能、所觉无差别过失。亦不应言二缘生识、三和合生识、识亦生识故[86]。亦不应立有邪见心，以邪见心自知邪故。亦不应言恶心遍体皆是不善，以自知心是不善故，此为正智，非邪恶故。其四念住亦应无别，以身等念住，即法念住[87]等故。又四谛智应无差别，以苦智等即成道智等故。又宿念智亦应不成，知现在故，他心智亦尔。又若知他如知自者，知他应是邪，谓他为自故；知自如他，反难亦尔。又用二故，体应非一，如灯自照，其喻不成；喻[88]无能缘等，心有能缘等故。即有因法自相相违，喻所立不成过。又灯若性照，又何须照？若非明者，应非能照，体应是暗！诸如是等种种妨难，更应思择，次第解之。

　　然《佛地》第三，有解灯照难[89]，余难无解[90]。然他界、无为、无漏缘等，依见分说，非自证分[91]。又以坚执，名非量；非比、非亲证，名非量。自证于境虽是邪见，亲证自体故，不作邪正等解。故前诸难，理皆不成。如五识中贪、瞋等惑虽染，仍现量，由他[92]引，故成染；亲得，故现量摄。[93]

　　于四分中，八识、三慧、三量、因果诸门分别，皆如〈别章〉[94]。

　　上来已广解行相讫。

　　【疏翼】

　　以上第二广解第八所缘行相中，第一广解行相讫。

　　【论文】

　　二?三七九　所言处者，谓异熟识，由共相种成熟力故，变似色等器世间相，即外大种及所造色。

　　【疏翼】

　　第二广解即料简细解所缘行相中，第二广解所缘境。

　　【述记?卷十六】

　　下、广所缘[95]。于中有三︰初、外境，次、内境，后、料简。初中有二︰初、总解释[96]，后、诸师说。

　　此义意言︰由自种子为因缘故，本识变为器世间相，唯外非情[97]。此即能造及所造色，在外处[98]故，言「外大种」，非心外法。

　　且诸种子总有二种︰一、是共相，二、不共相。

　　何者为共相？

　　多人所感故。虽知人人所变各别，名为唯识，然有相似共受用义，说名共相。实非自变，他能用之。若能用者，此即名缘心外法故。然我此物为增上缘，令多人可共受用，名「共相」，如山河等。

　　不共相者，若唯识理，唯自心变，名不共物。一切皆是他变、是他物，自不能用，亦名「不共相」。然今但约自身能用，他不得用，名为不共，如奴婢等。

　　然依诸教，共不共中，总分为四，且如《瑜伽》六十六卷[99]：共中有二︰一、共中共：如山河等，非唯一趣用，他趣亦能用。二、共中不共：如己田宅，及鬼等所见猛火等物人见为水，余趣、余人不能用故。余房、衣等，准此可知，如下广解。

　　有根身处不共相中，亦有二种︰一、不共中不共：如眼等根，唯自识依用，非他依用故。二、不共中共：如自扶根尘，他亦受用故，根即不尔[100]。下文难言︰虽亦变他根，由此但名不共中不共。今据正义，不取五根为不共中共[101]。既有此四，即至下文，一一配属。此中「处」言「共相种」者，即共中共。

　　问曰︰且如色中形影假法，第八缘不？

　　答曰︰不缘，如所造触。若缘，但缘本实物者，即触处中第八所变，唯能造，非所造，以无体故，但缘着彼[102]俱有四大故。此由四大实不造触处，以果假故，但有造五根、四尘、四大。缘长等时，并不别缘青等外别有长等，非如意识别得缘假。此无别体不可缘故，瓶、盆亦尔。即是若变大小时，但随彼青等大小而缘，非别有长等。若缘本质说，亦得缘长等。由此，准触处亦应作是说。然所造触，是四大种分位差别，缘所造时，即缘四大，假依实故，如长等同。

　　【疏翼】

　　此第一总解释中，第一解共相种。

　　【论文】

　　二?三八○　虽诸有情所变各别，而相相似，处所无异，如众灯明，各遍似一。

　　【疏翼】

　　第一外境总解释中，第二解共相果。

　　【述记?卷十六】

　　此、释共果同在一处，不相障碍。谓外器相，如小室[103]中众多灯明，共在一室，各各遍，一一自别，而相相似，处所无异。此如何知各各别也？一灯去时，其光尚遍。若共为一，是则应将一灯去已，余明不遍。又相涉入，不相隔碍，故见似一。置多灯已，人影亦[104]多故。

　　问曰︰若尔，且如一人心上木石更互相隔，以是障碍有对法故；何故众多各变山、河及大地等，不相障碍，同在一处？

　　答︰由业相似、不相似故，亦由自心碍、不碍故。五十四说︰诸有对法同处一处而非无对者，由随顺转，相顺生故。又由如是种类之业增上所感。一切色者，一切色根共受用故，乃至广说[105]。彼虽说四尘等，与此相似，如山河等业，众人并相似，及心于上共用无碍，故不相障。一心上木等所感业各别，及心受用自有碍故，遂令相隔。

　　问曰︰若尔，多人共感木等，何故亦互相碍？

　　答︰彼不碍他心上者，但碍自者，如心上灯明百千不碍，与[106]明相违[107]。无始于中，有碍不碍故[108]，此义应思。

　　【疏翼】

　　以上第一广解外所缘中，第一总解释讫。

　　【论文】

　　二?三八一　谁异熟识，变为此相？

　　【疏翼】

　　第一广解外所缘中，第二诸师说。

　　【述记?卷十六】

　　下、诸师说。初、问，次、答。此为问也。

　　虽知处所本识所缘，「谁异熟识，变为此相」？问能变者。《瑜伽》等[109]论说于外器皆无差别[110]，于上界等为是谁变[111]？故今问也。为凡？为圣？为此趣？为他趣？为自界？为他界？为自地？为他地？为唯自变？为他亦变？

　　【论文】

　　二?三八二　有义：一切。所以者何？如契经说：一切有情，业增上力，共所起故。

　　【疏翼】

　　第二诸师说中、第二答。于中有四︰一、假叙月藏﹝亦作「护月」﹞等计，二、假叙别义，三、假叙破前，四、述正义。此即初文。

　　【述记?卷十六】

　　自下、护法菩萨假叙三计，初同月藏。

　　此言「一切」，即通凡圣、五趣有情、自他界地、己及外身。何以知者？即《立世经》[112]。

　　【论文】

　　二?三八三　有义：若尔，诸佛菩萨应实变为此杂秽土。

　　【疏翼】

　　第二答谁异熟识变中，第二假叙破别义月藏。于中又二︰一、破月藏说失，二、叙其正义。初中分三︰一、佛等应变秽失，二、异生应变他此净土失，三、圣者变下无用。此即初中初文。

　　【述记?卷十六】

　　护法菩萨假为别义，难破月藏，无别师说。

　　诸佛菩萨若化变为，我所不讳；若实变为，即违理教，杂秽种子久已亡故，螺髻梵王等，亦是此类[113]。举佛菩萨，且论胜者。

　　【疏翼】

　　此即《枢要》卷中所说第一「破他」中，第一「圣应变秽难」。

　　【论文】

　　二?三八四　诸异生等，应实变为他方、此界诸净妙土。

　　【疏翼】

　　第一破说失中，第二异生应变他此净土失。

　　【述记?卷十六】

　　此中言「等」，等取二乘、诸小菩萨。

　　「他方」者，三千界外。「此界」者，此索[114]诃世界[115]彼应实变为他方、自界诸净妙土！若佛菩萨神力所加，变化所作，我亦无遮。且论实故，然净妙土有别，他方，如极乐等，亦在此界灵鹫山等。有漏净土，外法异生亦不应变，不能用故[116]。

　　【疏翼】

　　此即《枢要》卷中所说第一「破他」中，第二「凡应变净难」。

　　【论文】

　　二?三八五　又诸圣者，厌离有色，生无色界，必不下生，变为此土，复何所用？

　　【疏翼】

　　第一破月藏说失中，第三圣者变下无用。

　　【述记?卷十六】

　　诸圣生上，必不下生，变为下土，亦何所用？以本变土本为身用，定不能用。变之何为？此中且举圣生无色，就显处说；色界地，类此亦然。

　　【疏翼】

　　此即《枢要》卷中所说第一「破他」中，第三「无用变下难」。以上第二假叙别义破月藏﹝或护月﹞中，第一破月藏说失讫。

　　【论文】

　　二?三八六　是故现居，及当生者，彼异熟识变为此界。

　　【疏翼】

　　第二假叙别义破月藏中﹝或护月﹞，第二叙其正义。文分为二︰一、述正，二、会违。此即初文。

　　【述记?卷十六】

　　此、述正义。

　　由此定应现身所居，及当生者本识，变为现所居界及当生界。当生界者，一云︰次生者变，远者不变。二云︰可应生者变，随其凡圣，可生者变。由此，即无成劫之时先器成过。以上界有情当生者变故[117]。

　　既尔，无色当生下时亦变为下，何《瑜伽论》五十一云彼识不缘下外器相[118]？

　　彼约不定境，亦不相违。谓缘种子，即是定境。缘外器等，此即不定。以无色圣者，不缘器故，不生下故。

　　问︰圣定不生无间[119]之处，应不变为彼所居处，长寿天[120]亦尔。

　　答此问言︰即现所居地界故得。

　　【论文】

　　二?三八七　经依少分，说一切言。诸业同者，皆共变故。

　　【疏翼】

　　第二叙其正义中，第二会违。

　　【述记?卷十六】

　　若尔，何故说「一切」言[121]？

　　此会经文。如言一切人共见此物，非他方界亦能见之，约少分故。业不同者，即不变故。若作[122]是说，劫将坏时，既无现居当生者故，是不尽理。此似月藏[123]义，非实月藏计。假[124]为有救，狭于月藏[125]。

　　【疏翼】

　　以上第二答谁异熟识变中，第二假叙别义破月藏﹝或护月﹞讫。

　　【论文】

　　二?三八八　有义：若尔，器将坏时，既无现居及当生者，谁异熟识变为此界？

　　【疏翼】

　　第二答谁异熟识变中，第三护法假叙第三计。于中有二︰一、破前二计，二、述己正义。初中又四︰一、器坏时谁变，二、无色身预变何用，三、粗细悬隔变何益，四、于身有用即变。此即初中初文。

　　【述记?卷十六】

　　第三、破之。

　　若如前言现所居者变为土者，器将坏时无现当生，此土谁变？即有坏器不变之过。现他欲界变为故者，何故但言现所居者，而不说言一切欲界同此界变？又成器时，他方三禅等有情当生，亦有感得；何故但言此界有情当生者变？此便无用。由汝前说「现所居」言，一三千界成坏同者，故我今破[126]。

　　【疏翼】

　　此即《枢要》卷中所说第一「破他」中，第一「器坏无因难」。

　　【论文】

　　二?三八九　又诸异生厌离有色，生无色界，现无色身，预变为土，此复何用？

　　【疏翼】

　　第一破前二计中，第二无色身预变何用。

　　【述记?卷十六】

　　谓诸异生生无色界，预变无用，现无身故。生有顶天，寿八万劫，不妨欲界数度成坏，变之何用？

　　【疏翼】

　　此即《枢要》卷中所说「破他」中，第二「已厌无用难」。

　　【论文】

　　二?三九○　设有色身与异地器，粗细悬隔，不相依持，此变为彼，亦何所益？

　　【疏翼】

　　第一破前二计中，第三粗细悬隔变何益。

　　【述记?卷十六】

　　设纵汝宗如大众部无色有色身[127]，及身生有色上地，既变，无益。粗细悬隔，不相依持，如梵王下别变为地[128]。此异地身不能受用，故变无用。

　　【疏翼】

　　此即《枢要》卷中所说第一「破他」中，有身无益难。

　　【论文】

　　二?三九一　然所变土，本为色身依持、受用故，若于身可有持用，便变为彼。

　　【疏翼】

　　第一破前二计中，第四于身有用即变。

　　【述记?卷十六】

　　变，本为身，身不能用，变之何益？「故若于身可有持用，便变为彼。」

　　【疏翼】

　　以上第三护法假叙第三计并破前之中，破前二计讫。

　　【论文】

　　二?三九二　由是，设生他方，自地彼识亦得变为此土。

　　【疏翼】

　　第三护法假叙第三计并破前计中，第二述己正义。于中分三︰一、居他三千界亦变自地，二、器将坏、初成亦现有，三、共受用中有别受用。此即初文。

　　【述记?卷十六】

　　下、述正义。

　　同现居身他三千界所依之处，名为当地。彼当地一切有情皆能变之，非唯是一三千界变，亦非异地当生者变。欲界欲界同故[129]，至上，亦尔。

　　【论文】

　　二?三九三　故器世间将坏、初成，虽无有情，而亦现有。

　　【疏翼】

　　第二述己正义中，第二器将坏初成亦现有。

　　【述记?卷十六】

　　由自地变，无过失故，器世坏、成，而亦现有。

　　若尔，圣者于梵宫自地及欲界自地，若诸异生他三千界欲界等中，自地无用，不能持身，变之何益[130]？

　　今此义言︰现虽无用，身若往彼，可得持身；故须变作。非谓现身即令得持用，言可持用故。且如圣者设往地狱中，岂亦不得依彼而住？异生设往他方欲界，亦得持身，以业同故，以粗细等，不是悬隔。

　　【论文】

　　二?三九四　此说一切共受用者，若别受用，准此应知。鬼、人、天等，所见异故。

　　【疏翼】

　　第二述己正义中，第三共受用中有别受用。

　　【述记?卷十六】

　　若尔，如人见水，鬼见于火，其火外器，人何故不见，而名共变耶？

　　答此文言︰即当自界一切有情可共受用，说名为「共」──共中共也。若别受用，随与多少有情同变，说名为「共」──共中不共。以人、鬼等所见异故，如大梵变，及孤[131]地狱，随诸有情多少变之，非谓一切[132]。

　　问︰何故经说一切共变？

　　答︰《对法》第五说[133]：此显生无色有未离欲业种随故，无现行也，亦非一切一切。

　　上解「处」讫。

　　【疏翼】

　　以上第二广所缘中，第一广解外境讫。

　　【论文】

　　二?三九五　诸种子者，谓异熟识所持一切有漏法种。此识性摄，故是所缘。

　　【疏翼】

　　第二广解所缘中，第二解内境或内所缘。于中有二︰先、解种子，后、解有根身。初中又三︰一、有漏种子，二、无漏种子非所缘，三、不相离亦唯识。

　　【述记?卷十六】

　　次、简执受[134]。

　　执受有二︰先解种子[135]。

　　谓即三性有漏种子，俱是所缘，此识性摄故。谓「性」者，体也，体即本识，种子是用，如前已说[136]，诸法体用，理应尔故，用是体摄。又言「性者」，即是性类，其并有漏，以类同故，不相违背，得为所缘。又「性」者，性也，若住本识，同无记性，故能缘之，然是识之相分所摄，如前已说[137]。

　　若据前缘器中三说，若言缘种是相分者，第三师正义也。无色界本识，唯缘内种，故不缘器等。若据前二师义，无色亦但约缘种说，以无身故，实亦缘器[138]。今非彼义，不可用之。无色缘种，亦有解云︰即为自体分，见分缘器故，彼据自体分故，言唯缘种[139]。

　　前师问︰种是识自体，即为相分缘，真如即自证，亦应相分缘！

　　答︰彼[140]识性故，此非识性；识上功能，为相分缘，不同如也。设佛见分缘于自证，作影像缘。不尔，便无四分之义[141]，故下第八唯除见分非相所缘。许见分亦缘自证分等，但不亲证，影变亦得[142]。

　　【论文】

　　二?三九六　无漏法种虽依附此识，而非此性摄，故非所缘。

　　【疏翼】

　　第一解种子中，第二无漏种子非所缘。

　　【述记?卷十六】

　　难此解云︰有漏种子依自体分，识即缘之；无漏之种亦依自体，识为缘不？对治识故，体性异故，不相顺故，故非所缘。四分之中，依自体分，非即是识自体分收，性相乖故。

　　【论文】

　　二?三九七　虽非所缘，而不相离，如真如性，不违唯识。

　　【疏翼】

　　第一解种中，第三不相离亦唯识。

　　【述记?卷十六】

　　若尔，本识既不变缘，何名唯识？

　　由不离识，故名「唯识」。如真如性，识虽不变，离识外无，故名「唯识」，唯识但遮心外法故。

　　若尔，心所亦不离识[143]，应名唯识！

　　此亦不然。心所不依识之自体，别有行相，不可例同。然识相应，亦不离识，故并唯识[144]。

　　问︰有漏种中有三界种，如在欲界，上界善等种不离于识体，即名无记性；体不离于识，应名欲界系，此义应思！

　　答︰不然，系，据缚义。即法体上差别义故，三界系别，然性是体类义，故同无记性。

　　仍未了知[145]。

　　此中三性种，随识皆无记，亦应烦恼种，随识非烦恼！如是一切，皆如理思[146]。

　　问︰大乘所缘，本是心变，随心何地系，境亦随之故。如在欲界，命终生上，此润生爱，是上界系。依欲界身，缘欲界身，仍相分中所变。相分是上界系，随见心说。第七缘第八，相分亦然。何故不如此中缘种，境是异界系，心是异界系？

　　答曰︰不例。如本识缘异地身、异地器。异地身者，在下界起他界、地天眼、耳等，此岂非是缘异地身？异地器者，如缘于彼无色，诸天泪下如雨。此非菩萨生彼、化作，圣说菩萨不生彼故。乃是信有第八教，生彼[147]、入灭定，此是利根，亦缘下地，即利根不还、阿罗汉等[148]。又下菩萨等入彼界，定所变生色，此并得缘，故同种子，相、见、地别。

　　此同前难，何劳为证[149]？

　　此若不尔，七识缘境，下[150]文但据由分别心，不是定有实用故变[151]，本识必有实用故变。他界地身、器、见、相得别系。七识不尔，故系随相。若不尔者，本识亦但随心变境，即天眼、耳无识持故，应名烂坏！应非有情[152]。若一身中起二界身，俱是实有，第八不持，非此身摄，即众生界有增减过[153]！第十卷云：三性杂生[154]，故相、见分不必同性。如二禅以上，起初禅眼、耳、身识，缘上地色，此亦相、见，别地所系[155]。

　　问︰第七识缘但分别有，无实用者，即五识色等，应无质碍！此中问答，下[156]缘识中，自当分别[157]。

　　难第[158]一师云︰若本识所变，皆有实用，变他根等，应为识依！有实用故，如自眼根[159]。应设劬劳︰他之实根，心外法故，所变之根，便无实用。若亦为他依，便缘心外法！此缘他法，但似彼根，非实有用。若变自法，即实有用。

　　问︰如变他色等，似他色等，言有用；变他身根[160]等，似他根等，应有实用！

　　此亦为例︰变似他色等，实非他有用，变似他根等，亦非他有用。若尔，变似他色等，于己实有用，变似他根时，于己有何用？于己有实用，应为自识依，有实用故，如变自根。

　　此应思度︰若为自受用，变似他根，他根于己，亦名有用！此义不然。岂于他根，己能受用？以无用故，不变他根，故知下文第二说胜[161]。于不缘心等，由此即无妨。

　　二执受中，上解种子讫。

　　【疏翼】

　　以上第二简执受或内境中，第一解种子讫。

　　【论文】

　　二?三九八　有根身者，谓异熟识不共相种成熟力故，变似色根，及根依处，即内大种，及所造色。

　　【疏翼】

　　第二简执受或内境中，第二解有根身。于中有二︰一、内变，二、外变。此即初文。

　　【述记?卷十六】

　　次、解有根身。

　　此中所言「不共相种」，若如前说，不共中不共，如即自根。不共中共，如在身色等。今此具二，然依《中边》下一师说，亦变他根，亦是不共中共，如色等故[162]。今此不然，变根不似他实根故，若变色等，似他色故。

　　【论文】

　　二?三九九　有共相种成熟力故，于他身处，亦变似彼。不尔，应无受用他义。

　　【疏翼】

　　第二解有根身中，第二外变。于中有二︰一、总说于他亦变，二、二差别义。此即初文。

　　【述记?卷十六】

　　不共中共，名「共相种」。由受用他[163]，故变他身。即前不共[164]，今名为共[165]。此即最初，总说本识于他亦变，不论根境。

　　【论文】

　　二?四○○　此中有义：亦变似根。

　　【疏翼】

　　第一解有根身中，第二外变有二差别义。于中又二︰一、亦变似根，二、唯变依处。初中分二︰一、立宗，二、引证。此即初中初文。

　　【述记?卷十六】

　　于中[166]差别︰非唯似尘，亦似根故[167]。

　　【论文】

　　二?四○一　《辩中边》说：似自、他身五根现故。

　　【疏翼】

　　第一亦变似根中，第二引证。

　　【述记?卷十六】

　　以何为证？既言亦似他根[168]，故许变也。

　　此有何义？若言受用，不变他根；又本识变，皆有实用；若许变根，全无实用！非他依故，变，何用者？

　　此亦不然。为欲受用他身依处，故变他根，由根若无时，依处亦无故。如色界系鼻、舌依处，根若无者，依处亦无。不尔，彼界应无二根，唯有依处，庄严身故，由为受用，亦变似根。又本识变，皆有实用，此不能生识，故不能变者，理亦不然。色界鼻、舌根虽不能生识，本识亦变故，生盲等亦尔。故知本识亦变他根，然无实根用。非他识依故。

　　此即安慧等诸大论师解。

　　然即彼论旧本第四颂[169]言︰根、尘、我及识，本识[170]生似彼。此不应尔，岂复本识亦起我也？亦缘心乎[171]？

　　今正翻云︰识生变似义，有情、我及了；此境实非有，境无，故识无。

　　「识」者，八识「生」、「变似义」，即是五尘。「义」之言境，以依他法似实有故。「变似有情」，即是五根众生数法。「情」即是根[172]，名萨埵故。

　　「变似我」者，是末那缘变。

　　「及了」者，六识缘之。即第八识缘尘、根二色；第七缘我；六识缘六尘所了法义。

　　旧论长行义与此同，彼颂翻错，译师[173]存一意识义[174]。彼颂、长行，自违返故。今此论引彼长行文，彼论但言似自他身五根而现，为是谁缘，不定说言第八能缘自他根故[175]。

　　【疏翼】

　　以上第二外变有二差别义中，第一师亦变似根讫。

　　【论文】

　　二?四○二　有义：唯能变似依处，他根于己非所用故。

　　【疏翼】

　　第二外变有二差别义中，第二师唯变依处。于中分三︰一、变依处道理，二、正解《辩中边》，三、余骸可证。此即初文。

　　【述记?卷十六】

　　此、护法菩萨等解。

　　唯变他根依处[176]，他根于己，都无用故[177]。

　　若无用亦变，何不变七识？

　　无缘虑用，而得缘故。

　　【论文】

　　二?四○三　似自、他身五根现者，说自、他识各自变义。

　　【疏翼】

　　第二师唯变依处中，第二正解《辩中边》。

　　【述记?卷十六】

　　若尔，彼[178]说自他根现文，如何通？

　　彼说自他阿赖耶识各自变为根，非自变他根︰一则无用，不变他根。二由彼[179]论不定说言自身本识变他根故，不可为证。

　　又色界、化生，根无，处可无，欲界不尔[180]。又彼色界不变根者，依处便丑，如木人鼻、舌。由善业殊胜所感，依处极甚光净，故要假根相扶，依处方好。此则不尔，不可为例[181]。

　　若尔，欲界亦有感得他殊妙身而受用之，何不变根扶助依处，令其光洁？

　　此理不然。色界诸根自识所变，今则变他，何以为例？又彼色界，只是无识。识若依根，根则有用。今欲界者若变为根，殊无实用。非自他识之所依故，殊不相例，是义应思！

　　【论文】

　　二?四○四　故生他地，或般涅槃，彼余尸骸，犹见相续。

　　【疏翼】

　　第二师唯变依处中，第三余骸可证。

　　【述记?卷十六】

　　何以得知变他依处？

　　若生他地或上，或下，或入无余，彼余尸骸，犹见相续。不尔，应无余尸骸义！以不能变他依处故，由此故知变他依处。

　　如生色界，鼻、舌二根，如何会释？

　　身为自情变，无根，依亦无。他尘，非己情，何必须根有？此理应思[182]！

　　【疏翼】

　　以上第二广解所缘中，第二广解内境或二执受讫。

　　【论文】

　　二?四○五　前来且说业力所变外器、内身、界、地差别。

　　【疏翼】

　　第二广解所缘中，第三总料简，或总略说缘。于中有二︰一、简前未尽，二、总束义门。初中又三︰一、简业力所变，二、简定力所变，三、简所变恒暂。此即初中初文。

　　【述记?卷十六】

　　虽知根、处，各变自他，然他地者，亦得缘不？

　　自下第三、即总料简。于中有二︰初、简未尽，显所未明，后、「略说此识」以下，总束以前义门分别。

　　上来所说界、地差别，唯缘自地，以随识系，能受用故。

　　【论文】

　　二?四○六　若定等力，所变器、身、界、地，自、他，则不决定。

　　【疏翼】

　　第一简前未尽中，第二简定力所变。

　　【述记?卷十六】

　　言「定等」者，「等」取通力，或借识起，或大愿力，或法威力，此通诸识有五种力。若第八变，唯有定、通[183]。或总四力，大愿即法力，更无别体故。

　　通力所变，其事云何？

　　变异地身者，如除如来得有漏通者，身在下界地，起上天眼、耳，及大、扶根尘时，第八识缘彼为境[184]。即自通力，缘异地身。

　　「身」者，通名，非谓身根。

　　此有几处？

　　谓眼、耳、色、触，或亦有声，无文别说。

　　起身根者，又无用故，亦无上地起下天眼、耳，以无用故，亦无文故。下欣上，可起上；上厌下，不起下。通力所变，余地器者，如以通力，马胜比丘[185]上入色界见梵王等[186]，第八识缘彼身中扶根大等；亦由通力，色界诸天佛前听法，令此界生[187]见彼身等。能见之者，虽未得通，色界天等以通力故，变为色身，令彼得见。下地见者，名由通力；上地见下，佛放毫光至色究竟，令此悉见，类亦应然。

　　又大菩萨以神通力变为五境，令余地生得见变者，可得五尘。虽第八变，其定之力，不见第八能变异地之内身文，不由定力引他地身下界起故。无色界无通，佛边听法令他得见，但是定力，亦非是身，以无根故。或亦名身，有积聚故[188]。八地以去及在佛身，通、定无差，一念俱起变为身者，理即不遮其定、通力。

　　若作此解，如上界天见下三灾，身在下界以上天眼等见彼地色等，岂第八亦缘耶？彼既不缘，故马胜往色界处，何必此第八即缘彼色等？若相离[189]者，虽见其色，而第八不缘。若近处者，何妨第八亦变？由此故知：天眼、耳境，非必有本质，此义应思。违下论文五识疏所缘缘必有之文[190]，应更思审，如《枢要》说[191]。

　　余地器者，即法处实色。《瑜伽》五十四云︰法处所摄胜定果色，彼果、彼境，是实物有[192]。定心所缘，名「境」，勤求起故，即名为「果」，即通有漏及以无漏。此谓圣者得威德定[193]，变为此色，饶益有情[194]。

　　然第八识：

　　一、唯缘有漏，不缘无漏，如种子故。虽缘无漏，遂不相似，体仍有漏，非如有漏形状相似[195]。

　　又解︰以初禅眼、耳识见上地色等，不异系故，由此三识所知，必同初禅系，此义应思。

　　又解︰异地系，因缘变有用故[196]。

　　二、此在色界，亦通无色，圣者亦雨泪故。

　　三、唯变色触，亦变余尘，此通五尘。三十七说通能变为色、香、味、触[197]。又净土中变五尘故[198]，五十三说无色界定色，能变一切故[199]。五十四说「胜定果色」、「唯有显色等相」，以「彼香等生因缺故，又无用故」。此约色界异生、波罗蜜多声闻[200]，唯能起色、声触，不能起香、味。以无加行心因别起，亦不能令自他有用故[201]。若十地菩萨，及色界波罗蜜声闻，即许起之。故《华严》等云：闻无色界宫殿之香。《法华》云︰光音及遍净，初生及退没，闻香悉能知。[202]即菩萨入彼定变[203]。

　　四、为唯造色，亦变大种？

　　如《对法》第一卷、疏末[204]解[205]，应广如彼五十四解[206]。

　　五、然与定力有何差别？

　　二乘、异生若为嬉戏，通果无记，即变化心。可说与彼定境为异──一根本境、一解脱境，一善心境、一无记境，故成差别。

　　若八地以去，菩萨定之与通，此亦何异？通力由先加行思惟，方乃得生，故心引起变化事等；定力但是任运生故；故二别也。或是根本及果所变[207]，此定及通，义分为别。在佛无别故，皆通变及化。通可引起根之与尘，定即不尔，唯起于尘。

　　六、又依神通变根等不？

　　九十八说不变四事︰一、根，二、心，三、心所，四、业果[208]。设复变作，似而非真，如下第十，自有二解[209]。由定力变异身、器者，谓即《瑜伽》五十四说：色、无色天变身万亿共立毛端，是平等心[210]。无色既无通，即唯是定力。色界亦说有[211]，亦令互相见[212]及器者，《华严经》[213]云：菩萨鼻根闻无色界宫殿之香；《阿含经》云：舍利弗[214]入涅槃时，色、无色天空中泪下，如春细雨；波阇波提入涅槃时，色、无色天佛边侧立；及实色中定境者，是色、无色天皆由通力现身境等；此有何过？

　　以《瑜伽论》但说通依静虑，无色现色，但定所生[215]。以慧不均，故无通力[216]。无色界变色，已如前辨。应如《瑜伽》五十四等，及《佛地》解[217]。

　　【论文】

　　二?四○七　所变身、器，多恒相续；变声、光等，多分暂时，随现缘力击发起故。

　　【疏翼】

　　第一简前未尽中，第三简所变恒暂。

　　【述记?卷十六】

　　所变境身为相续？为间断？

　　内身多续，少分间断，由有生一念，即便命终故；或如蜉蝣等，生已即死故。若变外器，多分长时，《瑜伽》第二[218]说外器定一劫[219]。若变内身，即随寿故，多分相续[220]，声光多暂时，少有相续故。「等」者，等取华色、华香等。

　　何以然者？

　　由击发故，声等方生，缘力尽时，彼即不续。

　　有法师云︰第八不缘声，以间断故，如心、心所，断故亦不缘。若作此说，亦应不缘等流色等，以间断故，如电光等。第七末那既恒相续，何故不缘？

　　问曰︰若尔，第八恒相续，如何缘断法？

　　答︰如镜恒时明，境至方影起；第八任运起，有境便即缘，此复何妨？

　　【疏翼】

　　以上第三总料简中，第一简前未尽显所未明讫。

　　【论文】

　　二?四○八　略说此识所变境者，谓有漏种、十有色处，及堕法处所现实色。

　　【疏翼】

　　第三总料简即总略说所缘中，第二总束以前义门分别。于中分三︰一、依处分齐，二、废立，三、明三界境别。初中又二︰一、正说，二、问起下文。此即初中初文。

　　【述记?卷十六】

　　下、总略说缘[221]第二段也。于中有三︰

　　第一、依处分齐者，十色处中五尘通外内，五根唯内，唯缘实境。第八亦缘法处实色，谓威德定所行境色。如《瑜伽论》五十四卷彼极分别[222]，应如彼会。

　　言「堕」者，是摄义，即是「法处摄色」之异名也。种子何处摄，随何处摄。虽唯意缘，以与现行实法不定异故，随现行摄。此中有难，如理应思[223]。

　　问曰︰本识岂不缘极略等四色[224]？

　　答曰︰以假故不缘，如不相应法。

　　问曰︰彼何以假？

　　无实体故。如《对法》第一、五十四[225]等，极略、极迥，但是第六意识分析为极微故，第八不缘。受所引色中，若定、道共色，即此不缘。唯以现行思为体故。别解表业，此亦不缘，以亦思故；无表色可尔，是思种故，既缘诸种，故得缘之。

　　若尔，如二无心定等皆依种立，应亦得缘！

　　由此即是心等种上差别功能，但缘种体，不缘别能。即不缘者，无表亦尔，是思种上差别功能，亦是防色之别能故。故知如彼，亦不得缘。遍计所起色，若说唯是镜像水月，此亦不缘，唯第六识遍计起故。若唯意缘，通根、尘者，此中摄故[226]。第八所缘诸根、尘等，以总从别，以暗从明，皆本处摄，故说不缘遍计所起之色[227]。

　　又定所生色中，如十一切处观[228]，亦此中摄，第八缘不？

　　答曰︰不缘，假想色故。故此论文，但缘实色，不缘假故。第八所缘，必有用故；彼无实用，第八不缘。

　　然诸法体：一者、有法，二者、无法。上二法中，第八何故不缘无法？

　　此任运缘，非分别故，无筹度故。后得智等，有筹度故，诸六识等有分别故，由此故知第八识体不缘我[229]也。第八识变，变必有用，故不缘无，无，无用故；故不缘我等，以无体用故。

　　于有法中，略有二种︰一者、有为，二者、无为。何故此识不缘无为？若实无为，因未证故。若假无为[230]，无体用故，皆不得缘。

　　【论文】

　　二?四○九　何故此识不能变似心、心所等，为所缘耶？

　　【疏翼】

　　第一依处分齐中，第二问起下文。

　　【述记?卷十六】

　　于有为中色、心、心所、不相应行，如前已辨缘实，非假等，何故不缘心、心所法、不相应行？故外人问。

　　「等」，即等取不相应行，及诸无为、无法为问。

　　【疏翼】

　　以上第二总束以义门分别中，第一依处分齐讫。

　　【论文】

　　二?四一○　有漏识变，略有二种：一、随因缘势力故变；二、随分别势力故变。

　　【疏翼】

　　第二总束以前义门分别中，第二废立。于中有八︰一、识变有二，二、简别二种识变，三、明异熟所属，四、简须缘亦生，五、成无实用理，六、总结不缘，七、无漏胜慧具二所以，八、有漏异熟所缘分齐。此即初文。

　　【述记?卷十六】

　　第二、废立也。

　　因缘生者，谓由先业及名言实种。即要有力，唯任运心，非由作意其心乃生。即五、八识随其增上异熟因为缘，名言种为因，故变于境。八俱五数，即无胜力，设任运生，境无实用。因缘变法，必有实体，非横计故，非无用故。

　　谓作意生心，是筹度心。即六、七识随自分别作意生故。由此六、七缘无等时，影像相分无有实体，未必有用，亦非由说分别故变，境体定无，亦缘有故[231]。或初通五、八全，及第六少分；后第七全，通第六少分。此解顺论「有用」等文。

　　【论文】

　　二?四一一　初必有用，后但为境。

　　【疏翼】

　　第二废立中，第二简别二种识变。

　　【述记?卷十六】

　　初、随因缘变，必有实体用，即五、八等所变之境。后、随分别变，但能为境，非必有体用，即七识等。今正明第八不缘心等，义兼五识等不缘心等，总谈心等缘境道理[232]。

　　又解︰初唯第八。异熟主故，所熏处故，能持种故，变必有用。后余七识所变色触等，皆无实用，似本质用，如镜中火[233]。

　　既尔，五识应一向缘假，青等应非实！

　　问︰若随因缘，变必有用，第八识俱触等五法，境应有用？

　　答︰非报主故，非自在故，顺第二解。

　　由此复言随因缘者，此是何义？

　　随任运义，随种子义，顺第一解。第八、五数、第六识等中报心所缘非必有用。以此见分虽任运生，不随实体种子因缘变境相故，但是影像种子所生。如彼眼根等，无见用故，不能发生眼等识故。

　　问︰触等所变根，无见用，故非因变。触等所变色，非因变，故无碍用；五识所变，为例亦尔？

　　答︰理齐，亦无碍用，七识所变并无用故。此依第二解[234]。

　　此二义，护法等菩萨解。若《瑜伽》释家，亦有许触等与识同实变，即不违此文，然违《成业》多种共生一芽之失[235]。前解为胜，顺下第三卷等文[236]。

　　又解︰「因缘」者，是诸法真实有用种子。若用此种子故生诸法，心缘变之，变必有用。以能生者，实因缘故。其八, 俱五数所变之相，非实种生，但假种起，故但为境，分别变摄。

　　分别变者，心、心所之总名，随心、心所之势力故变，不从真实有用因缘种子所生，彼但为境。无漏亦尔，非必有用。

　　随其所应，五识相应心、心所，及第八识体、五俱意识，或定心所缘，有实种生者，皆因缘变。余无实用，但名似色、心等，名「随分别势力故变」。此解为正，无诸妨难[237]。

　　由能缘心任运、有力，彼所变相从实种生，名因缘变。若能缘心不任运起，虽任运起，而无胜力，所变之相，非实种生，名分别变。「初必有用」，无无用者。「后但为境」，当情现故，非必有用。若论依他，假因缘起，亦是「有用」，非是如色有碍等用，称其自相，名为「有用」。若第六报心五识俱者，亦随因缘变，其境或有用。

　　问︰前所说若随分别变，但为境，定心及五识所变之境，应全无用！

　　答︰随彼实体种子因生，故境有用。

　　由此故言随分别者，此是何义？

　　随加行义，分别变者诸心、心所强筹度义。定心及五识虽有加行生，不皆强筹度，故变必有用。念然一念心，得成二种，如定心缘十八界。返显八、俱，具有二变。性境不随心，因缘变摄；独影、带质，皆分别变。

　　【论文】

　　二?四一二　异熟识变，但随因缘，所变色等，必有实用。

　　【疏翼】

　　第二废立中，第三明异熟所属。

　　【述记?卷十六】

　　显变色等，从实种生，故所变法有体用。

　　【论文】

　　二?四一三　若变心等，便无实用，相分心等，不能缘故。须彼实用，别从此生。

　　【疏翼】

　　第二废立中，第四简须缘亦生。

　　【述记?卷十六】

　　相分心、心所，如化心等，故不缘之；缘，便无用。《深密经》[238]说诸变化心「无自依心」、「有依他心」。《佛地论》第六卷[239]、此第十亦云：无自缘虑实体之心，有随见分，所变相分似虑之心，如镜中火，乃至广说[240]。

　　问︰若尔，何故心、心所法从第八生？既不能变，不须生故！

　　须七识等受用于境，从第八生。非不缘故，即不令起，如无漏心，亦从起故。

　　【论文】

　　二?四一四　变无为等，亦无实用。

　　【疏翼】

　　第二废立中，第五成无实用理。

　　【述记?卷十六】

　　若有实体，第八即缘；无为有体，应第八缘！若第八缘实无为[241]者，无为无用，此未证故；若似无为，非实无为，故不变也。

　　论说「等」言。又无为中有「等」字故，亦辨假法不相应行，即前答心及心所法，今解无为，不相应行，亦无有过[242]。此解是本，故前问中「何故此识不能变似心、心所等？」即言「等」者，故取假法及与无为。

　　【论文】

　　二?四一五　故异熟识，不缘心等。

　　【疏翼】

　　第二废立中，第六总结不缘。

　　【述记?卷十六】

　　此、总结也。

　　【论文】

　　二?四一六　至无漏位，胜慧相应，虽无分别，而澄净故，设无实用，亦现彼影。不尔，诸佛应非遍智。

　　【疏翼】

　　第二废立中，第七无漏圣智具二所以。

　　【述记?卷十六】

　　问︰若有漏识，因缘有相。分别之相，未必体有。至无漏位，无分别故，应不缘无；因缘生故，皆应缘实？

　　于无漏位胜慧相应，虽无筹度取相分别，而澄净故，非如有漏体是滓浊。今设无用，亦现彼影。即缘于无，及心等影、无为影等。以亲证故，知无是无，故缘无等。不知无故，非遍智也。由佛第八现诸法影，名一切智，是遍知故。

　　若尔，诸佛大圆镜智，亦应缘自相应心所？

　　是遍智故，许亦无失。卷[243]初但遮上座法密亲为所缘，不遮疏故[244]。

　　若尔，应成心、心所法，不同所缘；自体、见分，不自缘故！

　　此亦不尔。自自证分与他[245]见分，同一缘故，亦无有失。

　　又解︰相应心所虽不相缘，亦无有失。自证缘见成遍智故，见分取于相应心故[246]，法皆尽故，自证复能缘见分故[247]。但约见分同一所缘，不说自证，斯有何失[248]？

　　【论文】

　　二?四一七　故有漏位，此异熟识但缘器、身，及有漏种。

　　【疏翼】

　　第二废立中，第八有漏异熟所缘分齐。

　　【述记?卷十六】

　　此第八识不能具缘十八界故，故有漏位与无漏殊︰境有宽狭、胜劣。其六、七识，非必有用，即现、比二量，是有用心，可应分别[249]。

　　【疏翼】

　　以上第二总束以前义门分别中，第二废立讫。

　　【论文】

　　二?四一八　在欲、色界，具三所缘。无色界中，缘有漏种，厌离色故，无业果色；有定果色，于理无违，彼识亦缘此色为境。

　　【疏翼】

　　第二总束以前义门分别中，第三明三界境别。

　　【述记?卷十六】

　　第三、明三界境别。

　　如护月[250]等，于无色界亦变器身。此中，但有护法正义，总结于前三界缘也。无色无色，厌离色故，无业果故。若定果色，亦得缘之，如前已辨，于理无违。即此中文，若定、通力，同界、同地、异界、异地，缘一切处。五十三云：无色界定，于一切色得自在故[251]。

　　【疏翼】

　　以上第二别解行相所缘中，第一解所缘行相讫。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1] 本论卷七云︰

　　三、所缘缘：谓若有法是带己相心或相应所虑所托。此体有二︰一、亲，二、疏。若与能缘体不相离，是见分等内所虑托，应知彼是亲所缘缘；若与能缘体虽相离，为质能起内所虑托，应知彼是疏所缘缘。亲所缘缘，能缘皆有，离内所虑托，必不生故；疏所缘缘，能缘或有，离外所虑托，亦得生故。

　　[2] 《瑜伽》卷一说：心所有法与心王同一所缘，不同一行相。

　　[3] 本论《述记》原作：

　　然唯初解无第二者。

　　智周《演秘》第二解云「《疏》错。」

　　今依本论《述记》前后文，及《略纂》改正。由大乘以初解为正故，

　　由以自证分为事故，缘真如时不起影像故。

　　[4] 《略纂》卷一云︰

　　「有行相」者，谓行解相状。唯有为缘，非无为缘。无分别智无相状故，如识自影有二行相︰一、影像相分：取本质境行解相故。二、即见分：取亲相分行解相分﹝两解次第正与本论《述记》相反﹞。若取通义，行境体相，名为行相，通无为缘。有为缘中，准前有二，并自证分等各望所缘，思准应思。若影像名行相，即本质为所缘，体一名「同」；行相体别，故名「不同」。若见分名行相，即亲相分体虽各别，相似名「同」；一见分体，缘各各异，故名「不同」。

　　《演秘》解云︰

　　由此故知见﹝分﹞名行相，第八王、所、相分相似，名同所缘；见分各别，名不同行﹝相﹞，若也相分名行相者，即行相同；如何说不同一行﹝相﹞？第八非定缘本质境。复云何说「同一所缘」？若云相分相似名同，若尔，所缘行相是一。如何而说同不同言？由此故知《疏》颠倒也。

　　[5] 如《集量论?现量品》第一﹝德格, ce, 16A.6﹞云︰

　　若时唯以外义能作所量时，尔时颂曰︰境显现即此。彼时能量虽为诸识自证，然乃能量此以无所观待为境义之显现。何以故耶？颂曰︰由此义能量。如如诸义行相白非白等，于诸识上显现，尔时即是能量具有彼彼自性境界，即许能了别如此众多行相诸识，如是如是安立能量、所量。

　　《俱舍论光记》卷五云︰

　　问︰行解、行相，为约何者说名能缘？解云︰据行相说，非据行解。谓彼心等对境之时有影像现；据此义边，名为能缘，境名所缘。以心、心所缘境时，非如灯焰舒光至境，非如钳等﹝原漏「等」字，今依《佛地经论》卷三加﹞押取彼物，据影现义，名能所缘。

　　问︰清池、明镜，亦有像现，应说彼类亦是能缘。解云︰虽有像现而无行解，非如心等亦不说能缘。

　　[6] 明四分义之次、立三分，三、立四分，四、解立一分。

　　[7] 初申自义中分三︰一、似能所缘相，二、所如于心，三、结名二分。

　　此即初立二分中初又初也。

　　[8] 如理《义演》云︰

　　正量部计心直取前境，如灯照物、日等舒光，而无相分。

　　[9] 如理《义演》云︰

　　彼计外境是所缘，相分名行相，见分名事。

　　[10] 灵泰《抄》云︰

　　比量云︰如心正缘青时，其心应不能缘青境；宗也。因云：许无所缘相故。喻：如余所不缘声境，或喻：如余人境。

　　[11] 灵泰《抄》云︰

　　然余人不能缘自我之境，我不能缘余人之境。今立量云︰余人心亦应亲缘自我心所缘之心；宗也。因云：许无所缘相故。喻云：如自我心缘我宗之境。或我心亦得缘余人所缘境。许无所缘相故。喻云：如余人心缘余人境。

　　[12] 灵泰《抄》云︰

　　量云︰应许他境外，余自身所缘之色境，亦应为此他人缘他人境之心缘。因云无所缘相故。喻如他人自缘他人之境。

　　[13] 灵泰《抄》云︰

　　论中「自境如余」，即配前「若心、心所无所缘相，应不能缘自所缘境」也。若「余如自故」，即配前「或应一一能缘一切」也。

　　[14] 本论卷七云︰

　　已转依位，此﹝疏所缘缘﹞非定有。缘真如等无外质故。

　　[15] 「此」，谓第二破他中第一。

　　[16] 《佛地经论》卷三云︰

　　相分不定。有义：真实无漏心品无障碍故，亲照前境，无逐心变似前境相。以无漏心说名无相，无分别故，又说缘境不思议故。

　　有义：真实无漏心品亦有相分。诸心、心法法尔似境显现，名缘。非如钳等动作取物，非如灯等舒光照物，如明镜等现影照物。由似境现，分明照了，名无障碍。不执、不计，说名无相，亦无分别。妙用难测，名不思议，非不现影。若言无相，则无相分；言无分别，应无见分！都无相、见，应如虚空，或兔角等，应不名智！无执计故。言无能取、所取等相，非无似境缘照义用，若无漏心全无相分，诸佛不应现身土等种种影像，如是则违处处经论。转色蕴依，不得色者，转四蕴依，应无识等，则成大过。

　　有义：无漏无分别智相应心品无分别故，所缘真如不离体故，如﹝证自证分﹞照自体，无别相分。若后得智相应心品有分别故，所缘境界或离体故，如有漏心似境相现，分明缘照。

　　[17] 「十」字，原误作「九」。

　　[18] 本论卷十云：

　　如是四智相应心品虽各定有二十二法，能变、所变种现俱生，而智用增，以智名显，故此四品总摄佛地一切有为功德皆尽。此转有漏八、七、六、五识相应品，如次而得。智虽非识，而依识转。识为主故，说转识得。又有漏位智劣识强，无漏位中智强、识劣，为劝有情依智舍识，故说转八识而得此四智。

　　[19] 见本论卷十。

　　[20] 此意无依他起幻有，全是遍计所执。

　　[21] 即许有遍计所执法。

　　[22] 即幻有。然与清辨等胜义以依他同遍计所执全无不同。

　　[23] 灵泰《抄》云︰

　　心定有能缘用。以能取境故。如灯。﹝但﹞比量不成，灯喻上无能缘﹝虑﹞用也。

　　[24] 如本论卷七云：

　　亲所缘缘，能缘皆有，离内所虑托，必不生故。

　　本论《述记》卷四十四云︰

　　「所虑」，即前所缘义；「所托」，即前缘义。

　　[25] 唐不空译《大乘密严经》卷下云︰

　　心识之所缘，一切外境界；见种种差别，无境、但唯心。瓶、衣等众幻，一切皆无有；心变似彼现，有能取、所取。

　　[26] 《续藏》注云：古本作「因」。

　　[27] 《观所缘缘论》原文为：

　　所缘缘者，谓能缘识，带彼相起，及有实体，令能缘识托彼而生。

　　[28] 「似」字，《义蕴》疑《疏》错，应作「行」。

　　[29] 道邑《义蕴》解《疏》云︰

　　谓大乘自证分上有似所缘之相，所似者，即是相分。见分行于此相，故名行相。

　　[30] 即相、见二分所依自体，名事，即是自证分。

　　[31] 《集量论》原文：

　　诸心、心法皆证自体，名为现量；若不尔者，如不曾见，不应忆念。

　　藏文《集量论》﹝德格版, ce, 16B.4﹞云︰

　　颂曰︰后时亦即依于念，与说二相则相应。若由是故，知余境时，亦生起后时曾更忆念，即由是故，亦当成就识二相性。亦即自证性。何以故耶？若谓犹如色等亦为余识所领受者，则亦非理。颂曰︰若为余识所领受，则无穷。言「无穷」者，谓又由余识能领受。云何耶？颂曰︰此中有念。若由余识领受此识者，则此中亦须能见于后时忆念故。

　　[32] 此句谓：如青为本质境，诸所缘相分俱是青。

　　[33] 然小乘萨婆多师依变相缘义，破大众部自性能知自性心，有多复次，

　　于此应辨。

　　《大毗婆沙论》卷九中云︰

　　问︰何缘自性不知自性？答︰勿有因果，能作、所作，能成、所成，能引、所引，能生、所生，能属、所属，能转、所转，能相、所相，能觉、所觉，无差别过，是故自性不知自性。﹝其一。﹞

　　有说︰自性于自性无益、无损、无养、无害、无成、无坏、无增、无减、无聚、无散、无因、无等、无间、无所缘、无增上，诸法自性不观自性，但于他性能作诸缘，是故自性不知自性。﹝其二。﹞

　　有说︰世间现见指端不自触、刀刃不自割、瞳子不自见、壮士不自负，是故自性不知自性。﹝其三。﹞

　　尊者世友说曰︰何故自性不知自性？答︰非境界故。﹝其四。﹞

　　复次，若自性知自性者，世尊不应安立二缘生于六识︰谓眼及色为缘生眼识，乃至意及法为缘生意识。﹝其五。﹞

　　复次，若自性知自性者，世尊不应安立三和合触︰谓眼及色为缘生眼识，三和合故触，乃至广说。﹝其六。﹞

　　复次，若自性知自性者，世尊不应安立邪见。谓彼邪见若能自知我是邪见，便为正见，如说邪见。若能自观是邪见者，应名正见，非谓邪见。﹝其七。﹞

　　复次，若自性知自性者，不应建立恶心遍体皆是不善，以了自体，非邪僻故。﹝其八。﹞

　　复次，若自性知自性者，不应建立能取、所取，能知、所知，能觉、所觉，境、有境，行相、所缘，根相义等。﹝其九。﹞

　　复次，若自性知自性者，则四念住，应无差别，以身念住即法念住，乃至心念住即法念住。﹝其十。﹞

　　复次，若自性知自性者，四圣谛智应无差别，以苦智即道智，乃至灭智即道智故。﹝其十一。﹞

　　复次，若自性知自性者，则宿住随念智应不说有，以彼即知现世事故。﹝其十二。﹞

　　复次，若自性知自性者，则他心智应不说有，以彼亦知自心所故。﹝其十三。﹞

　　大德说曰︰若自性知自性者，则应不知他性，于自性转故。若自性知他性者，则应不知自性，于他性转故。若知自及他性者，云何而知？如知自性是自性，知他性亦尔耶？如知他性是他性，知自性亦尔耶？若如知自性是自性，知他性亦尔者，则知自性是自性，可是正；知他性是自性应是邪。若如知他性是他性，知自性亦尔者，则知他性是他性可是正；知自性是他性，应是邪。若尔，应无邪正二智体相差别。若一时知自性是自性，知他性是他性者，则应一智有二解用，解用别故，体亦应别。体既各别，应非一智。一有情身二智并起，不应正理。勿有此失，是故自性不知自性。﹝其十四。﹞

　　问︰若尔，大众部所说喻，云何通？答︰不必须通。彼非素怛缆、毗奈耶、阿毗达磨摄故。

　　又不可以世俗现喻难贤圣法，贤圣法异，世俗法异故，若必须通，应说喻过。喻既有过，所喻不成。如灯无根，无所缘虑，非有情数，智亦应尔。如灯是色，极微所成，智亦应尔。既不如是，云何为喻？又彼许灯是照性不？若是照性，复何须照？若非照性，体应是暗，不应名灯。破暗名灯，宁非照性？故不应执灯能自照。由此，所喻亦不得成。

　　《佛地经论》卷三解灯喻云︰

　　是故四智相应心品一一亦能照知自体。

　　云何不与世法相违？刀不自割、指端不能触指端故、不见灯等能自照耶？云何得知灯等自照？现见无暗、分明显现。若不自照，应有暗障，应不现见。由此，故知灯等自照。

　　灯等非暗，何须照耶？如瓶衣等，体虽非暗，无灯等照边，有暗障不得现见。灯等照时，除彼边暗，令得现见，说名为照。灯等亦尔，自体生时边暗障除，令现得见，说名自照。诸心、心法虽有胜劣，皆能外缘、内证自体。犹如光明，既能照他，亦能自照，非如刀等。诸法法尔，不可一类。

　　[34] 「二」字，原作「六」，依灵泰《抄》牒释改。今不依《了义灯》

　　卷九六师说，全依《因明疏》。

　　[35] 《因明抄》卷下云：

　　或除伏难。谓有难云︰如尺秤等为能量，绢布等为所

您可能喜欢：