第一冊卷二十八、略标第八识相

成唯识论 | [投稿]

　　【论文】

　　二?三三五　此识行相、所缘云何？

　　【疏翼】

　　前二十四颂明唯识相中，初一颂半﹝第一颂及第二颂前半﹞略释外难，略标识相。

　　次二十二颂半﹝第二颂后半至第二十四颂﹞广明识相。广明识相中，初十四颂半﹝第二颂后半至第十六颂﹞广前下三句颂﹝第一颂末句及第二颂前半﹞。明三种能变识相，明三种能变识相中，初有二行半颂﹝第二颂后半至第四颂﹞解异熟识初能变识本颂，以十门解释中，第四所缘门解本颂第三颂中第一句及第二句「执受处」三字；第五行相门解第二句中「了」字。第一句中「不可知」三字，即所缘及行相门差别之义，既无别用，故非别门。若别开者，可束于第七五受门「相应」中摄，俱心所故。

　　【述记?卷十五】

　　十门分别第八识中，上已三门︰第一、出体──识自相门。第二、真假异熟──五果果相分别[1]。第三、诸法因缘──四缘因相分别。

　　自下第四、第五──行相、所缘分别。于中有二︰初、问，次、答。此问起也。

　　然「不可知」，粗细分别，但无别体。或约所缘，或约行相，明「不可知」；故于门中，略而不举，后别解中，即自《疏》出，义有别故。

　　【论文】

　　二?三三六　谓不可知执受、处、了。

　　【疏翼】

　　本颂第四、五﹝所缘、行相两门﹞中，第二答。

　　【述记?卷十五】

　　答中有二︰初、举颂答，后、自别解。

　　论问起中，依义为问，以「不可知」无别体故，不为问也。然以唯识转变次序──先行、后境──次、略答中，依颂而牒，下、解释中，从后向前，依问而解。

　　所以者何？

　　本颂先后，法相求故；心依境因，方得起故；长行先后，意趣求故；其境要是识所变故[2]。谓本颂中先不可知之所缘，后不可知之行相。明解法相，颂文隐便，故「不可知」为初，所缘行相随后。一「不可知」，通境、行故。

　　长行之中，一切诸法有心、有境，行相是识之见分，故先明行相；由心变境，次说所缘；约见及相，而辨细粗；后解不可知义；故有别也。

　　【疏翼】

　　此即第二答中，第一举颂答。

　　【论文】

　　二?三三七　「了」，谓了别，即是行相，识以了别为行相故。

　　【疏翼】

　　第二答问行相所缘中，第二自别解。

　　【述记?卷十五】

　　解行相、所缘中，有二︰初、解所缘行相，后、解「不可知」言。初中复二︰先、略，后、广。略、则粗解体义，广、则料简细解。

　　「『了』，谓了别」下，此为略解。「此中了者」下，此为广解。略中有二︰初、解行，后、解境。此[3]解行相。

　　识自体分，以了别为行相故。「行相」，见分也，类体亦然。「相」者体也，即谓境相；行于境相，名为「行相」[4]。或「相」谓相状，行境之相状，名为「行相」。前解，通无分别智；后解，除彼。或行境之行解相貌，此解，亦非无分别智，以无相故。然本但是行于相义，非行解义[5]。

　　【论文】

　　二?三三八　「处」，谓处所，即器世界，是诸有情所依处故。

　　【疏翼】

　　第一解所缘行相中，先、略，后、广。此即略中第二解内外所缘境。

　　【述记?卷十五】

　　下、解境。于中有二︰初、别解内外所缘，后、方总解所缘。初文复二︰初、外，后、内。今此，即是识之相分。依名释义，如文可知。今为外相，然下自广，随彼处会。

　　【疏翼】

　　此第二解内外所缘境中，第一解外相分。

　　【论文】

　　二?三三九　「执受」，有二：谓诸种子及有根身。

　　【疏翼】

　　第二别解内外所缘境中，第二解内相分。于中分三︰一、总出，二、别释，三、释执受义。此即初文。

　　【述记?卷十五】

　　下、解内境。与外境殊，故别开说。

　　总相而言「执受」义者，「执」是摄义、持义；「受」是领义、觉义。摄为自体，持令不坏；安危共同，而领受之；能生觉受，名为「执受」──领为境也。如《瑜伽》第五十一[6]、五十三[7]、七十六卷[8]同此义释。

　　《对法》第五说︰执受者，但唯五根、四尘一分[9]，不说种子及与声处。五十六说︰五根全、五尘一分、名为执受[10]。二文不同，五十三说执受有二︰

　　一、若识依执，名有执受，「谓识所托，安危事同」，即显依持而领受义[11]。领受义者，谓以为境。

　　二、以此为依，能生诸受：此义即显执令不坏，能生觉受[12]。若据实理，生觉受者，唯是身根，以余四根、色、香、味、触，不离身根，同聚一处，亦名觉受，体实非也。萨婆多亦作此解[13]。《对法》[14]唯据现行此义，生觉受义，不论其声。声体虚疏，不可执之而生觉受，故略不说。故外道中，说为无碍[15]。五十六中，唯据现行不相离大所发之声──同处不相离，不异大极微而生[16]，复亲领之，故通十界处，不言种子[17]。五十一卷及此论等通依现、种二执受义，通于十界种子、现行。文势虽殊，义意同也[18]。

　　问︰无表色、心、心所亦依于识[19]，安危共同，虽不执令能觉受，如种子等，何非执受？

　　答︰非所缘故，如下[20]当说无领受义[21]。

　　问︰外器界既以为境，何非执受？

　　答︰非是相近，不执为自体故，与识相远，不为依故，故非执受。

　　问︰既唯缘此，更无余者，何故十卷《楞伽》说云：阿赖耶识缘名及相，犹如毛轮[22]？

　　答︰「名」体即声，声是能诠；说缘其名，意说缘声，如言缘相，意在根等。不尔，心等相应，是彼所缘。又「相」者，即色蕴，有相显故，「名」谓非色四蕴。第八缘初相现行及种，但缘名种，不缘现行，亦名「缘名」。

　　又解︰「相」者，即执受处俱名为「相」。「相」即相分，见分所取；「名」者，四蕴即心、心所法、自证分缘，许自缘故。

　　又「相」者，即器、有根身，现可知故；其诸种子，总名为「名」，相难可知，唯以「名」显，故名为「名」[23]。

　　问︰何故彼[24]复说第八识顿分别，知一切境界[25]？

　　答︰说自一切境，皆顿分别知，非如余识境，渐次能了故。由是依经复作是说︰自身及资具，一时顿分别。与此文同，并不违也。

　　问︰何故《辩中边》云唯缘根、尘[26]？

　　生觉受故。旧论[27]：根、尘、我、及识，本识生似彼。至卷末当解[28]。

　　【疏翼】

　　于上文第三问答中所引十卷《楞伽》一段文，吉祥贤智《入楞伽经论》解云︰

　　言「阿赖耶识由不了知故，差别本无，而如毛轮住」者，谓阿赖耶识不知自性本净，由不共无明﹝即第七识有覆无记之不共无明﹞所迷乱故，声及义二者语言生起，非胜义有。

　　【论文】

　　二?三四○　诸种子者，谓诸相、名、分别习气。

　　【疏翼】

　　第二解内相分中，第二别释。文又分二︰一、释种子，二、释有根身。此即初文。

　　【述记?卷十五】

　　即是一切有漏善等诸法种子。下[29]解五法中，此[30]唯有漏。《论[31]》说非无漏[32]。无漏种子，此识既不缘，但为彼依，故非执受。与七十六、《解深密》同[33]；与五十一、《显扬》等别[34]。

　　彼言：遍计所执自性妄执习气，有何所以者？

　　此有二说︰护法等说[35]︰唯染无记心中有法执，善无记心不能起执，因执心所执，为所遍计，熏成于种。此种名「妄执习气」，即见相分而熏种生[36]。

　　又解︰应分别论文︰染无记心有遍计所执自性妄执，故此种子名遍计所执自性妄执习气；善、无记心但是「遍计」，是分别心之异名，故此名遍计习气，而非所执自性妄执习气；以有漏心皆名遍计故，非善等心中许有执故[37]。

　　或复此文，但约染语，以有漏中多起执故。若不尔者，一切色法非能熏者，皆非能遍计，亦不起执，相分之中即[38]无种子。又此不说，本识应不缘！既尔，第八应亦能熏！有力能执故。由此，故此解为胜[39]，下[40]三性中，更当分别[41]。

　　安慧等说︰有漏八识，皆能遍计而起于执，即以此文为证。今此师意︰有漏[42]八识种子唯自体分。彼生现行，似有能诠、所诠相现[43]，说为名、相。名、相现行遍计所执，相似有故。说自证种能生名、相因缘，名为名、相等习气；非离自证种外，别有名、相种；或名与相虽无实体，而别有种，亦不相违。

　　此中二解如下[44]自知。然今此文与彼[45]既别，故此文胜。通一切有漏三界三性，乃至决择分等种，皆是执受，阿赖耶识性所摄故。

　　问︰为缘种子别功能不？

　　答︰自有种子即是功能，能生现行之功能故。然复有别功能，如心、心所种子有总能生现行功能。复有厌心差别功能，即无想定[46]。然第八识虽缘种子，不缘无想定，此即不缘差别功能。

　　若尔，无色界识即不缘心等广大功能，如何乃言[47]于无色界能缘广大执受境[48]等？

　　此义应思！如善种子，本识虽缘，然但缘体──体即识性，唯无记摄──不缘善等余别功能。无想定等唯是善性，故亦不缘。无色界中，虽有善种差别功能，即是能生广大[49]之心现行法故，不失无记，不违本识；不如善等及无想定，违本识故。故于无色界，缘广大[50]功能。无想定等，是种上假；无色[51]广大[52]，功能不然，故不许缘无想定等。

　　又无色界[53]广大之用，唯在现行，种是彼因，即是广大之功能义。彼第八境种子，从现行为名，名广大功能，非缘种上广大别义，故无有失。

　　又种有三品，此为一类缘。心无三品，任运缘故[54]。心唯一界，种通三界，系性别故，如第八缘异界色法，见、相别界摄。以亲缘故，名本识故，不同意识等──彼分别生故，相、见必同界，但得为境，非必有用；此识任运随因缘变境，有用，即己体故。若断、未断，随增减缘，如现行法，相分缘故[55]。

　　【论文】

　　二?三四一　有根身者，谓诸色根，及根依处。

　　【疏翼】

　　第二别释执受中，第二释有根身。

　　【述记?卷十五】

　　「身」者，诸大造等合聚，名「身」；或依止名「身」，即一形之总称。以根微细，不言于根，但言缘身，恐无根色。以别根为首，标其总身。即显本识缘彼五根、扶根色尽。总身之中，有别根故，名「有根身」。

　　又成身者，以根为主，「身」是通名，以主标首，为称于身，名「有根身」。「根」，通五根唯自身者。

　　「依处」，即是诸扶根五处，不可以声。《对法》第五说非执受故，唯为外境缘，然实亦内缘[56]。又缘他五境等，即非执受，如外境故。此中有量，准作可知[57]。

　　【论文】

　　二?三四二　此二，皆是识所执受，摄为自体，同安危故。

　　【疏翼】

　　第二解内相分或内境中，第三释执受义。

　　【述记?卷十五】

　　释执受义。

　　执受义者，「同安危」等，如前已说，两义释之[58]，此中言总。《对法》[59]、《瑜伽》[60]、《显扬》[61]、《俱舍》[62]等，皆有执受义。

　　【疏翼】

　　以上第二别解内外所缘境中，第二解内相分或内境讫。亦即第二解所缘境中，第一别解内外所缘境讫。

　　【论文】

　　二?三四三　执受及处，俱是所缘。

　　【疏翼】

　　第二解所缘境中，第二总解二种所缘。文分为三︰一、总解，二、变现内外所缘，三、行相仗之而起。此即初文。

　　【述记?卷十五】

　　总解上也。

　　【疏翼】

　　安慧《唯识三十论》卷一云︰

　　以未说彼自性，今犹未知，为如次显明彼诸自性，故说颂曰︰初阿赖耶识、异熟、一切种。

　　论曰︰言「此中」者﹝汉译第二颂第三句中未标「此中」二字﹞，即指无间所说三种能变。言「阿赖耶」者，即称阿赖耶识。如是识体，即是异熟，由彼是一切杂染品法种子所依故，名为阿赖耶。所谓「阿赖耶」及「所依」者，乃属异名。

　　复次，一切法于此识中，果事转起并相应故；或此识于一切法中因事转起并相应故，名为「阿赖耶」。以能识别，故名为「识」；一切界、趣、生及种姓，是善不善业异熟果故，名为「异熟」；是一切法种子所依体故，名为「一切种」。

　　若离转识外，别有阿赖耶识者，为了知故，亦说彼所缘及行相。以识无有所缘，及无行相，不应道理故。虽不许彼无有所缘及无行相，然彼所缘及以行相，不可了知。谓阿赖耶识生起内执受了别，及行相不可了知外器了别二种。

　　此中内执受者，谓遍计所执自性执着习气，及有依根色及名，以彼所缘极微细故。

　　颂曰︰不可知执受、处、了。

　　论曰︰若于是处有不可知执受，及不可知处、了，故此阿赖耶识说为不可知执受及不可知处、了。

　　此中「执受」者，谓能执受。此所执受，复分我等分别习气，及色等分别习气。由有此故，阿赖耶识能执受我等分别及色等分别为果，是故说名执受我等分别，及色等分别习气；谓于此识不能了知如是领受「此者即此」行相，是故说名「不可知执受」。

　　再者，执受所依，故名执受。所依者，即身。此摄有依根色及名，执受彼故，即名为趣；谓与彼同安危故，名为执受。此中于欲界及色界，执受二种。由离色贪故，于无色界不感生色异熟，故唯执受四名。如是此时色居习气位，非异熟位。于此执受，不能了知谓「即此也如是」行相，故说名不可知。

　　「处、了」者，谓器世间安布了别。此由所缘及行相不分明转故，说名不可知。

　　然识所缘及行相如何不分明耶？谓此如同诸余说识者于灭尽定等位，于灭等时，亦不能证知无有识体。以与理、教二相违故。

　　【论文】

　　二?三四四　阿赖耶识因缘力故，自体生时，内变为种及有根身，外变为器。

　　【疏翼】

　　第二总解二种所缘中，第二变现内外所缘。

　　【述记?卷十五】

　　显由亲因种及业缘种，变内、外相[63]。

　　【论文】

　　二?三四五　即以所变，为自所缘，行相仗之而得起故。

　　【疏翼】

　　第二总解二种所缘中，第三明行相仗之而起。

　　【述记?卷十五】

　　本识行相[64]必仗境生，此唯所变，非心外法；本识必缘实法生故，若无相分，见分不生[65]，即解本颂先境后行之所以也。

　　「仗」，谓仗托，此意总显见托相生。大乘，影像即是所变，缘有生心，非缘无也。

　　有处说：诸识必依缘有本质[66]方生，即以名教等为本质故，如下当辨[67]。此略解讫[68]。

　　「变[69]」有二种︰一者、生名变：即转变义。如次前说变[70]谓因、果[71]，生、熟[72]差别。等流、异熟，二因习气，名因能变；所生八识、现种种相，是果能变。故能生因，说名能变。二、缘名变：即变现义，是果能变，且第八识唯变种子及有根身等，眼等转识变色等是。

　　此中但言「缘故」名变，下论言「变」，准此分别。

　　若生名变，种子第八识生七识等，并名为变。七识生第八[73]，亦名为变。缘无漏生种[74]，准此应知。

　　若缘名变，即唯影像心上现者，有漏诸识等各自相分是。准此，应思一切诸法。

　　或复作三：亦有执故，名之为变。即根、种等，具二变义；外器唯一；七识亦一。言不变者，依此二门，三门可解。

　　大乘缘无，不生识心。影像之中，必定变为依他法故，行相仗之而方得起。非缘本质法，名缘有生心，以或无故，如过、未等。若影像心，不定有者，即应识起，无有缘义，境无体故，此如我见。经部、萨婆多、大乘皆别。已略解讫[75]。

　　【疏翼】

　　以上第一解所缘行相中，第一略解或粗解体义讫。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1] 如理《义演》云︰

　　意说第八识及六识中业所感者，是真异熟，余色等名异熟者，是假说也。「五果」者，果有五种，然异熟果而居其一，即是依五果分别。

　　[2] 道邑《义蕴》云︰

　　问中依义，答中依颂，故先境后心，所望别也。

　　[3] 即略中初。

　　[4] 「行相」，梵文为「akara」；藏文为「rnam pa」。

　　[5] 灵泰《抄》云︰

　　识则用了别为行相，识还用了别为自体性。如言色，变坏为义，即以变坏为色自体性。「行相」者，「行」者，游履义，即见分等游履于境。

　　又「行相，见分也」至「名为行相」者，此第一解。

　　云「相者体也」者，然真如亦得名为「相」。无相之相，即是实相，故真如亦有体相。

　　「然本但是行﹝于﹞相义」者，即三藏法师本解。后两解，即是疏主解也。

　　「或相谓相状，行境之相状，名为行相」者，此第二解云︰其「行」字即平声呼之。即「相」谓相状，即能缘见分行于所缘境之相状上，名为行相也。

　　「或行境之行解相貌」者，此第三解。其「行」字，应去声呼之，即解也。「相」谓相状。即见分缘境时，其能缘心上之行解也。

　　道邑《义蕴》云︰

　　言「类体亦然」者，自证既以见分为境，亦名行相。

　　[6] 《瑜伽》卷五十一云︰

　　云何建立所缘转相？谓若略说阿赖耶识由于二种所缘境转︰一、由了别内执受﹝藏文作「len pa」﹞故，二、由了别外无分别﹝藏文作「yovs su ma chad pa」﹞器相故。

　　「了别内执受」者，谓能了别遍计所执自性妄执习气及诸色根、根所依处。此于有色界，若在无色，唯有习气执受了别。「了别外无分别器相」者，谓能了别依止缘内执受阿赖耶识，故于一切时无有间断器世间相。譬如灯焰生时，内执膏炷，外发光明。如是阿赖耶识缘内执受、缘外器相生起道理，应知亦尔。

　　复次，阿赖耶识缘境微细，世聪慧者亦难了故。复次，阿赖耶识缘境无废，时无变易，从初执受剎那乃至命终，一味了别而转故。复次，阿赖耶识于所缘境念念生灭，当知剎那相续流转，非一非常。复次，阿赖耶识当言于欲界，当言缘狭小执受境，于色界中，缘广大执受境；于无色界空无边处、识无边处，缘无量执受境；于无所有处，缘微细执受境；于非想非非想处，缘极微细执受境。

　　[7] 《瑜伽》卷五十三云︰

　　识执不执﹝藏文作「识依不依」﹞者，若识依执﹝藏文作「zin pa」﹞名执受色。

　　此复云何？谓识所托、安危事同、和合生长。又此为依，能生诸受。与此相违，非执受色。

　　[8] 《瑜伽》卷七十六云︰

　　依二执受﹝藏文作「len pa」﹞：一者、有色诸根及所依受，二者、相、名、分别言说戏论习气执受。有色界中，具二执受；无色界中，不具二种。

　　复次，广慧！此识亦名阿陀耶识，何以故？由此识于身随逐执持故。亦名阿赖耶识，何以故？由此识于身摄受、藏隐同安危义故。亦名为心，何以故？由此识，色声香味触等积集滋长故。

　　[9] 《对法》卷五原文为：

　　谓受生所依色故，是执受义。若依此色，受得生，是名执受。色蕴一分、五有色界、处全及四一分，是执受。「色蕴一分」者，谓根、根居处所摄；「五有色界处全」者，谓眼等；「四一分」者，谓不离根色、香、味、触；为舍执着身自在转我故，观察执受。

　　[10] 《瑜伽》卷五十六原文：

　　问︰几执受？几非执受？答︰五执受，五执受、非执受。所余，一向非执受。何以故？以离于彼，余能执受、执受于彼﹝等﹞不可得故。

　　《略纂》卷三十中云︰

　　若大乘真理，唯第八名「能执受」。若随顺理门，通六识。今看下文势云「以离于彼，余能执受﹝执受于彼﹞，不可得故」，即随顺理门。其声界不离根常有，故名执受。声处有不恒故，所以不论。今取其界。

　　《瑜伽论记》卷六十二云︰

　　景云︰「五执受」者，五根。「五执受、非执受」者，五尘不离根者，为识执；离根，则非执受。《对法》﹝卷四﹞云︰眼等五全、四一分。谓不离根色、香、味、触。此中云五通受非受者，以声起时不离根故，说为「执受」。《对法》﹝卷四﹞即据声不恒有，故不说受。「所余非执受」者，余七心界，及以法界，一向非执受。若离彼五根及不离根五尘，余之八界别有能执心执受于彼，不可得故。

　　由此可见《对法》卷五、《瑜伽》卷五十六二文不同。

　　[11] 即指阿赖耶识。

　　[12] 《杂集论述记》卷十五，解以上所引此执受文云︰

　　此﹝《对法》﹞中，约后义故，九界除声。《瑜伽》约现行，唯初义故，通十色界。《唯识》通现种。依执义故，通种子也。大好。

　　[13] 《大毗婆沙论》卷一百三十八说「堕自体法」为有执受﹝《俱舍论》

　　卷二说「色香味触住现在世，不离五根，名有执受」﹞，其中有多说示︰

　　有说︰若与血肉筋骨相杂住者，名有执受，与此相违，名无执受。有说︰于彼斫、刺、破、裂时，生苦痛舍担，名有执受，与此相违，名无执受。

　　问︰于此身中三十六种诸不净物，几有执受？

　　答︰发、毛、爪、齿、根，有执受，余无执受。皮、胆、脑、血，生有执受，朽无执受。骨、肉、筋、脉、心、肺、脾、肾、肝、肠、胃、膜、脂、髓、脑、胲、生熟二藏，皆有执受，膏、脓、痰饮、涕唾、泪、汗、屎、尿、尘垢，皆无执受。

　　《入阿毗达磨论》云︰

　　随自体者，名有执受，是有觉义。与此相违，名无执受。前所生者名有执受大种为因，谓语、手等声；后所生者名无执受大种为因，谓风、林、﹝溪﹞等声。

　　[14] 即《对法》卷四。

　　[15] 即胜论师之《胜宗十句义论》云︰

　　空云何？谓唯有声，是为空。

　　又云︰

　　声云何？谓唯耳所取，一依，名声。

　　[16] 「生」字，金陵本作「出」。

　　[17] 道邑《义蕴》云︰

　　此声未离咽喉，在骨肉间，名不离内四大声也。言「不异大极微」者，声与内四大极微既同一处，故云「不异」。意云四大既是第八执受声之极微，既不相离，故亦执受。

　　[18] 《枢要》卷中云︰

　　执受有三义︰一、生觉受义：即《对法》文。二、能生觉聚类：即五十六文。三、亲领为境安危同义：即此﹝六十六﹞及五十一等文是。

　　《瑜伽》卷六十六云︰

　　复次，略由五相建立执受诸法差别。何等为五？谓初唯色说名执受。当知此言遮心、心所等，彼非执受故。

　　又于色中所有内根、根所依属﹝藏文无此四字﹞，说名执受。当知此言遮外不属根色，彼非执受故。

　　又心、心所任持、不舍，说名执受。当知此言遮依属根﹝藏文作「不依属根」，同前所引《大毗婆沙论》卷一百三十八文﹞。发、毛、爪等﹝《枢要》卷中云「当知此遮过、未，及现在世依属根身发、毛、爪等」﹞及遮死后所有内身，彼非执受故。又执受色由四因缘之所变异，故名执受。

　　何等为四？一、由外色所逼触故﹝藏文作「reg pa」﹞，二、由内界相违平等所引发故，三、由贪瞋等诸烦恼缠多现行故，四、由审虑所缘境故。

　　谓由外色能损恼者现前逼恼，有执受色即便生苦、生悲﹝藏文作「na ba」﹞、生恼。若有外色能饶益者，现前触对，有执受色，即便生乐、安隐、饶益。若有内界﹝梵文为「kama」﹞更互相违，便生苦、恼。彼若平等，安乐摄受。又若贪等烦恼所恼，即便生苦、愤发、炽然﹝藏文亦如上文有「即便生苦、愤发、炽然」，汉译则以连上而略去重牒，但断句不得有误。或藏文有「兼修治」﹞。又邪审虑所缘境故，正审虑所缘境故，便起轻安、喜乐摄受。又为损害，或为饶益，故名变异。如是若色若内，若心、心所任持、不舍，若如是缘令成变异，是名执受诸法差别。与此相违，当知是名非执受法。

　　此处「任持、不舍」者，除第八识心王处则属随转理门。

　　[19] 谓本识。

　　[20] 即本卷末。

　　[21] 本论卷三：

　　若变心等，便无实用。相分心等不能缘故，须彼实用，别从此生。变无为等，亦无实用，故异熟识不缘心等。

　　[22] 十卷《楞伽》卷一，有云︰

　　阿梨耶识知名识相，所有体相如虚空中有毛轮，住不净智所知境界。

　　[23] 教共作四解。

　　[24] 即十卷《楞伽》卷二。

　　[25] 十卷《楞伽》卷二原文为：

　　譬阿梨耶识分别现境自身、资生、器世间等，一时而知，非是前后。

　　七卷《楞伽》卷二云︰

　　譬如藏识顿现于身及资生、国土、一切境界。

　　[26] 《辩中边论》卷上原文为：

　　颂曰︰识生变似义、有情、我、及了；此境实非有，境无，故识无。论曰︰变似义者，谓似色等诸境性现；变似有情者，谓似自、他身五根性现。

　　[27] 谓真谛译《中边分别论》。

　　[28] 如本论卷二末云：

　　《辨中边》说似自他身五根现故……。

　　[29] 即本论卷八。

　　[30] 即相、名、分别。

　　[31] 即《瑜伽》。

　　[32] 《瑜伽》卷七十二云：

　　问︰如是五事，几有漏？几无漏？答︰相、通二种；二、唯有漏；二、唯无漏。

　　[33] 如《解深密经》、《瑜伽》七十六，说二种执受中第二云︰

　　相、名、分别、言说戏论、习气执受。

　　[34] 如《显扬》卷十七云︰

　　了别内执受者，谓了别遍计所执自性妄执习气，及诸色根、根所依处。

　　[35] 亲光说同护法，见《佛地经论》卷七。

　　[36] 灵泰《抄》云︰

　　此一解言「染无记」者，若能执心或是不善，或是有覆无记，皆名「染」。此能执心之所执相分中，即通善等三性法。即染心相分中，熏成善等三性种。此善等三性种皆是染心中相分，故说善等三性种名遍计所执习气。能缘见分是善，所缘相分或染、或无记。如第八识体及异熟劣无记，自体不能熏，皆彼余三性心中，相分中熏。若缘相分熏成三性种子，此三性种，相分中熏，故不强感；亦不能为业，感异熟果；为是见分中熏故。此第一解，即约能执心是染无记，所执﹝即所遍计﹞相分中，通三性。

　　相分所熏成善等三性种，皆是所遍计。今但言「遍计所执」﹝并加「妄执」言﹞，即是有体。若言「遍计所执自性」，可言无体。夫言遍计所执性者，若能遍计心，所遍计境﹝所变现影像﹞，皆不名所执性，故云「自性」也。

　　[37] 「执」，谓法执。此为第二解。

　　[38] 「即」字，金陵本误作「既」。

　　[39] 「此」，谓第三解。

　　道邑《义蕴》云︰

　　若依初解，执心执故，名执习气。若第二解，染心等缘，可名执种。善心等熏，但名遍计种。若第三解，但约染法语，即色等种，非执习气。

　　[40] 即本论卷八。

　　[41] 本论卷八云：

　　有义：第六第七心品执我法者，是能遍计。唯说意识能遍计故，意及意识，名意识故。

　　《摄论?无性释》卷四云︰

　　谓彼意识有能一时取一切义增上势力。

　　[42] 《义演》无「有漏」二字，余无「漏」字。