第一冊卷一二十一、别破小乘──实有命根

成唯识论 | [投稿]

　　【论文】

　　一?三八六　复如何知，异色、心等，有实命根。

　　【疏翼】

　　第二破不相应行中，第二别破异计，于中有三。此第一、破本萨婆多等说十四不相应者中，第三破命根也。于中亦分四︰一、问外人说有之由，二、外人引有之教理，三、以理教难，四、申成正义。此即初文。

　　【述记?卷九】

　　次第三、破命根。

　　此、问外人。

　　【论文】

　　一?三八七　契经说故。如契经说：寿、暖、识三，应知命根说名为寿。

　　【疏翼】

　　第三破命根中，第二外人引有之教理。

　　【述记?卷九】

　　萨婆多师等引经为证。

　　即诸论[1]云「寿、暖及[2]与识，三法舍身时[3]」颂。应知命根说名为寿。

　　命根解释虽多，正义唯在于此。「命」，谓色、心不断，是命之根。或「命」者，第八识，以情为命也。

　　【论文】

　　一?三八八　此经不说异色、心等，有实寿体，为证不成。

　　【疏翼】

　　第三破命根中，第三论主以理教难。文分为二︰一、总难，二、别难。此即初文。

　　【述记?卷九】

　　此、论主责。

　　非说异色等，有实体故，非证实[4]有。

　　【论文】

　　一?三八九　又先已成色不离识，应此离识，无别命根。

　　【疏翼】

　　第三论主以理教难中，第二别难。于中分三︰一、离识无别难，二、如受非根难，三、假为他诘难。此即初文。

　　【述记?卷九】

　　此即第一、离识无别难。

　　汝说命根非离于识实有。寿、暖、及识，三法摄故。如暖。暖是色法，前破色中，说不离识，故今为喻；不尔，喻中所立不成。此中「色不离识」，即通总别。总取一切色为喻，亦得。别取暖为喻，亦得故[5]，不别言「暖」，恐失总故。

　　【论文】

　　一?三九○　又若命根异识实有，应如受等，非实命根。

　　【疏翼】

　　第二别难中，第二如受非根难。

　　【述记?卷九】

　　此中、第二如受非根难。

　　量云︰汝所言命根非实命根。许异识实有故。如受、想等。自命根假，无违宗失。萨婆多师[6]，以命能持身，唯业能持命[7]。如经部等无命根者[8]，不然。即入无心定，无物持身；及无色界生，起不同分心及无漏心等；便非彼趣，无假命根所依等故[9]。

　　萨婆多以命能持故，即无前过者，今立量云︰又汝命根不能持身。以非心故。如色。以众同分前已破故，无不定过[10]。又不尔者，并取同分及命根皆不能持，和合名宗。又入无心定时，既全[11]无心，如何有命？

　　量云︰汝入无心定等时，应无实命根[12]。此中「等」言，等取无想异熟。彼睡眠、闷绝二位并有心故，但等一也。以无心故[13]，如死尸等，或树木等[14]。故知无心定等中，定识不离，故是有情数。有情数为比量，如下文[15]可知[16]。

　　又命根须何法持？即言是业。若尔，业定持果法，何假命根？

　　量云︰除命根外余异熟法，应实命根不能持之，唯业能持；宗也。业所招故；因。如汝命根；喻。

　　若言以暖、识间断，故不然者，更立量云︰汝命根不能持身。以非心故。如色等。又对经部师，眼等[17]不能持种。入无色时，舍故。阿赖耶识入无心时不舍，能持种等。不可为例。

　　【论文】

　　一?三九一　若尔，如何经说三法？

　　【疏翼】

　　第二别难中，第三假为他诘难。于中分六，即三重问答。此即六中初问。

　　【述记?卷九】

　　下、文第三假为他结难，于中有六。

　　外人云︰若言寿体即识性故，经言三法，三法者何？

　　【论文】

　　一?三九二　义别说三，如四正断。

　　【疏翼】

　　第三假为他诘难分六中，第二论主答。

　　【述记?卷九】

　　此、论主答。

　　但是一识，义别说三。谓[18]阿赖耶识相分色法，身根所得，名「暖」；此[19]识之种，名「寿」，以能持识故；现行识，是「识」；故言「三法」，义别说之，非谓别有体性。是则身舍暖时，有余二不舍，如无色界生。余二舍时，暖必随舍，故言三法舍身时等。

　　然今此三，约义别说，但是一体。如四正断约已生、未生善恶二法，义别说四[20]，体但是一精进数[21]也。

　　【论文】

　　一?三九三　住无心位，寿、暖应无。

　　【疏翼】

　　第三假为他诘难分六中，第三外人问。

　　【述记?卷九】

　　此、外人问。

　　若寿、暖体即是识者，入无心位识，已舍故，寿、暖应无？

　　【论文】

　　一?三九四　岂不经说：识不离身！

　　【疏翼】

　　第三假为他诘难分六中，第四论主答。

　　【述记?卷九】

　　此、论主答。

　　「识不离身」，明亦有余二。非我宗中许无心定皆[22]无有识。

　　【论文】

　　一?三九五　既尔，如何名无心位？

　　【疏翼】

　　第三假为他诘难分六中，第五外人问。

　　【述记?卷九】

　　此、外人问。

　　【论文】

　　一?三九六　彼灭转识，非阿赖耶。

　　【疏翼】

　　第三假为他诘难分六中，第六论主答。文又分三︰一、灭非第八，二、识因见后，三、不劳别执。此即初文。

　　【述记?卷九】

　　此、论主答。

　　言「无心」者，彼灭或六或七转识，非阿赖耶。此恒有故，所以有暖、寿。

　　【论文】

　　一?三九七　有此识因，后当广说。

　　【疏翼】

　　第六论主答中，第二识因见后。

　　【述记?卷九】

　　下第三卷、自广说也。

　　正理师云︰若无命根，谁为界、趣、生之体？于无色界起不同分及无漏心，于下二界入无心定，谁[23]能持身？

　　识、暖不恒故。入无心位，寿、暖有，三是一体，亦有识；入无色位，色皆无，三体既一，应有暖。无色厌暖、色，有识即无暖；无心不厌于细心，所以亦有识。其义应思。

　　【论文】

　　一?三九八　此识足为界、趣、生体，是遍恒续异熟果故，无劳别执有实命根。

　　【疏翼】

　　第六论主答中，第三不劳别执。

　　【述记?卷九】

　　「遍」，简色及五识，不遍三界故。「恒续」，简第六识。「异熟」，简第七识[24]。此阿赖耶识足为界、趣、生体；是遍三界一切中，及不[25]断恒相续，复是引业真异熟果。余法虽亦属界、趣、生，非真异熟故，汝无劳别执有实命根。「界」，虽亦通余法，此是真实界体故也[26]。

　　【疏翼】

　　以上第三破命根中，第三以理教难讫。

　　【论文】

　　一?三九九　然依亲生此识种子，由业所引，功能差别，住时决定，假立命根。

　　【疏翼】

　　第三破命根中，第四申成正义。

　　【述记?卷九】

　　外人问曰︰前言识种，即是命根。何义名根？

　　此中义意：但依本识自体分种。

　　今论主言「依」者，显体是假，依实上立。「依」，谓所依。「亲」者，即简异熟因。虽生此识，是增上缘，非亲生故。此中据名言种为因缘，亲生此识种子者是。

　　言「生」者，简名言之种身中极多，非业所牵，不能亲为因缘生于今识。今取「生」者，简去不生。

　　言「此」者，简亲生余识种子。

　　言「识」者，简相应法种，唯取识种故。

　　言「种」者，简现行。不取第八现行为命根故。

　　彼所简者，皆非命根。今取亲生之名言种上由先世业所引持身之差别功能，令色、心等住时决定，依此功能，说名命根，非取生现行识义。以此种子，为业力故，有持一期之身功能差别，令得决定[27]。若此种子无此功能，身便烂坏[28]。阿赖耶识由此种故，能缘及住[29]持于眼等法，亦名能持，此种正能持于现行之识。若不尔者，现行之识应不得有，及无能持余根等法。

　　由此功能，故识持于身。现行由种力故生，及缘、持法，不名命根，非根本故，由种生故；此种不由现行有故，种为诸法之根本故。如〈决择〉二十二根中，命根无所属[30]。若取现识为根，即定属意。

　　何故云无属？先业所引种上别功能，为命根故，是此中意。然《显扬》第一等[31]言[32]：六处住时决定假立命者，即第六意处，是此中[33]本识种子故。如[34]无始法尔，六处相续[35]言[36]，唯取第六处。又是现行识所持故，从所持，说能持种业名命根；命根之[37]所持，体非命根，令六处住时决定故，故种为命根。余现行色、心等，非命根，不恒续故，非业所引故。然业正牵时，唯牵此种子，种子方能生现行，非谓现行名命根，故唯种是根。

　　又解云「此识种子」者，谓五根，是本识之相分，相分不离识故，总名「五识种子」。然功能虽是一体，是色及心差别故，唯言「此识」。此中见相种子同体之义，取六处种子皆命根体。

　　虽知二解，或本识种，或六处种子。六处种子中，五处或时中断，而本识独在，不名为死。取五根种者，即应有死，以于中间无功能故，或命根三界有差别故，或命根应非一，以种子非一故。虽复释言见、相同种，既五根种即本识种，与前解何别？俱唯一种子体故。若相、见别种，此如何通？有多过故，前解为胜，亦[38]顺正理。如下第七[39]增上缘中，亦唯取本识种子故[40]。此通无漏，佛亦有故。

　　【疏翼】

　　以上第一破萨婆多等说十四不相应中，第三破命根讫。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1] 谓《俱舍论》卷五、《顺正理论》卷十三。

　　[2] 「及」字，《金藏》误作「天」。

　　[3] 具云：寿、暖，及与识，三法舍身时，所舍身僵仆，如木无思觉。

　　[4] 「实」字，《金藏》作「异」。

　　[5] 因暖是四大种之一。

　　[6] 应包括顺正理师。

　　[7] 《顺正理论》卷十三云︰

　　此寿能持，我说是业，一向是业异熟果故，一期生中常随转故，暖非一向业异熟果，识二俱非。虽有一期常随转处，而非一向是业异熟，故不可说识由业持。是故说寿能持暖、识，非非业感。识流转中，业有少分能持功用。一同分中，异熟生识断而更续，寿力所持。复如何知寿能持暖？要有寿者，方有暖故。诸无暖者，亦见有寿，故知寿体非暖所持。岂不无寿亦见有暖？虽亦见有，非此所论。此论寿识俱行暖故。

　　[8] 《俱舍论》卷五云︰

　　今亦不言全无寿体，但说寿体非别实物。若尔，何法名为寿体？谓三界业所引同分住时势分，说名寿体。由三界业所引同分﹝《顺正理论》卷十三作「六处」﹞，住时势分，相续决定，随应住时，尔所时住，故此势分说为寿体。如榖种等所引乃至熟时势分，又如放箭所引乃至住时势分。

　　[9] 《顺正理论》卷十三云︰

　　于此但应征经﹝部师﹞主意︰若处无业所引异熟内五色处，于彼或时无业所引第六意处，谓于长时起染污识，或善有漏，及无漏识相续位中，无业所引异熟势分。说何为寿？若于是处有业异熟从生剎那至命终位，恒无间转，可说是处有业所引住时势分相续决定，说为命根。此既无业所引异熟住时势分恒无间转，云何可说此有命根？其理既然，为说何法名业所引住时势分？既无所引住时势分相续决定，复属于谁？既无如是相续决定，由何义说随应住时尔所时住，说为寿体？是故经主于此义中专构多言，都无所表，又所引喻于证无能如种所引相续无断乃至熟时恒随转故，放箭所引相续无断乃至住时恒随转故。此二可有乃至熟时住时势分，非业异熟于一切时相续无断，随应住时尔所时住，故所引喻于证无能，是故寿体实有别物能持暖识，说为命根。

　　[10] 灵泰《抄》云︰

　　若先不破者，作不定云︰为如众同分非心故，命能持身？为如色等非心故，命不能持身？

　　[11] 《金藏》作「全」，余作「令」。

　　[12] 此句为宗。

　　[13] 「以无心故」为因相。

　　[14] 此句为同喻。

　　[15] 谓本论卷四。

　　[16] 本论卷四云︰

　　然灭定等无心位中，如有心位定实有识，具根、寿、暖。有情摄故。

　　[17] 谓色根。

　　[18] 「谓」字，《金藏》无。

　　[19] 「此」，谓暖相分。