第一冊卷二一、破有为相有实自性等

成唯识论 | [投稿]

　　【论文】

　　二?一　复如何知，诸有为相，异色、心等，有实自性？

　　【疏翼】

　　第二破小乘不相应有二中，第二别破异计。其中第一破本萨婆多等十四不相应者有六，第四已破二无心定及无想异熟，自下第五破四相。于中又四︰一、问外人说有之由，二、外人引有之教理，三、以理教难，四、申成正义。此即初文。

　　【述记?卷十】

　　自下第五、破萨婆多等，实有四相。于中有四︰初、外人问，次、外人答，第三、广破，第四、述正，至下当知。此即初也。

　　【论文】

　　二?二　契经说故。如契经说：有三有为之有为相，乃至广说。

　　【疏翼】

　　第五破有为四相中，第二外人引有之教理。

　　【述记?卷十】

　　此下[1]第二、外人引经证有实相。

　　此中应言「有三有为之相」：「有为」是所相；「有三」[2]之相者，即显有为有三能相也。重言「之有为」者，此属能相，显法有此，体[3]是有为，是缘生性。非如白鹭，表水非无；亦非如童女相，表法是善、不善[4]。不重言「有为」，疑表有为有，或表有为通善、恶性，今为简此，重言「有为」。又此「之」言，即第六啭，是依士释，故知离法别有相[5]体，非无异法可说「之」言。

　　问︰既有四相，何故此经但说三种？

　　《俱舍》二说[6]︰初云[7]：除住。若法令行三世迁流，经说为相，生[8]迁未来法，令流入现在；异、灭[9]迁现法，令流入过去，令其衰异及坏灭故；如三怨敌见怨处林，牵出、衰力、损坏其命[10]。住于彼法[11]摄受安立，乐不相离，不说相中。又无为法有自相住，住相滥彼，故经不说。然经说「住、异」，是此「异」别名。如「生」名「起」，「灭」名为「尽」。

　　第二师说︰即此经中，住、异合说，名住异相。住是有情所爱着处，为令生厌[12]，与异合说。如示黑耳与吉祥俱[13]。乃至广说者，谓有为之起[14]，亦可了知[15]。如《枢要》别[16]说[17]。

　　然今大乘释经说者，文各不同︰或说一相，谓四嗢柁南[18]中取[19]「诸行无常」。或说二相，谓圣弟子应观诸法生灭而住，或八不中，不生不灭[20]。或说三相，如此经说三有为相。或说四相，处处皆同。

　　有何密意作此[21]说？

　　此[22]说一相者，谓说生灭等，总名无常，非常相故。

　　八十一云：有起尽故，是无常也[23]。即是生灭等，合名无常。如《瑜伽论》五十二说︰若由此相，起厌思惟」，但说为相，能起厌患、离欲、解脱[24]。本无今有，是名为生，有已还无，是名为灭，名无常相。故经说一，谓即无常。

　　何故生灭等，合名无常？

　　以有非恒有，无非恒无故；无非恒无，所以言生；有非恒有，所以言灭。无为，有而恒有；无法，无而恒无；以二常相。今此有为，有不恒有，不同无为；无不恒无，不同兔角[25]；故合名无常，无彼有无之常相故。此非即是四中灭相，亦兼生故。住、异与生，同一世[26]有，故合说。

　　说二相者，《瑜伽论》说[27]︰生及住异，俱生所显，故住异二[28]，合为一分，建立生品[29]。于第二分，建立灭品[30]，令诸弟子应随观住。八不翻此，为除执着，故但说二，更不说余。

　　又无常相，起厌思惟，即是此中说二所以。

　　说三相者，谓一、生，二、灭，三、住异性。

　　《瑜伽论》说[31]︰由一切行，三世所显：由未来世本无而生，彼既生已，落谢过去。现在世法，二相所显︰谓住及异，唯现在时，有住可得，前后变异，亦唯现在。总说住、异，而为一相。[32]似同《俱舍》第二师说，然世不同[33]。

　　说四相者︰义用四故[34]。然此今引三相之经，共许经也[35]。

　　【论文】

　　二?三　此经不说异色、心等，有实自性，为证不成。

　　【疏翼】

　　第五破有为四相中，第三以理教难。文分为二︰初、总，后、别。此即总难。

　　【述记?卷十】

　　此、即总非。

　　大乘四相，与色、心等，非一，非异。遮外定异有实自体，故言「此经不说异」等。

　　【论文】

　　二?四　非第六声，便表异体。色、心之体，即色、心故。

　　【疏翼】

　　第三论主以理教难中，第二别难。文分为七︰一、六啭无差难，二、能所不异难，三、二相应齐难，四、四相齐兴难，五、如体本有等三难，六、体等相同难，七、有无乖角难。此即初难。

　　【述记?卷十】

　　此[36]下别破有七，第一、六啭无差难，此[37]破所引第六啭言。

　　彼立量云︰「之有为相」，定[38]别有体。有第六啭言故。如天授之衣、祠授之钵等。

　　今为作不定过︰又如世言「色、心之体」，非离色、心而别有体，返成生等非离于法有体亦然。谓立量云︰第六啭言所目[39]诸法非定别体。第六啭故。如色、心之体，识之了别等。不遮外[40]诸法有别体者，然遮生等定别有法，决定相违[41]。

　　外人救云︰其能相体，非即所相。说能所相故。如烟表火等。大士相等为例[42]亦尔，即能、所相定各有异，故知生等与法定别。

　　【论文】

　　二?五　非能相体，定异所相，勿坚相等，异地等故。

　　【疏翼】

　　第二别难中，第二能所不异难。

　　【述记?卷十】

　　论主破云。

　　第二能、所不异难。

　　表火[43]之相，能、所别，例生等相能、所殊。地等、坚等，能、所一，例生等相无别体。地，坚为相；乃至风，动为相；虽有「之」言，及能、所义，然非体别，生等应然。然就极成，便无实大士，以众同分，大乘、经部皆不许故。若就他义，大士亦成。萨婆多等今依自宗，引大士相有体为例，若依共许，彼例不成，故《俱舍》中返以为难云︰非大士相异于大士等[44]。

　　此中比量，返覆可知。然为他因，作不定过。此中遮定第六啭言，有别自性，非遮一切。

　　【论文】

　　二?六　若有为相，异所相体，无为相体，应异所相。

　　【疏翼】

　　第二别难中，第三二相应齐难。

　　【述记?卷十】

　　外人复曰︰若能、所相体是一者，何故经言「有为之相」？

　　第三、二相应齐难。

　　此、论主征。

　　经言：无为，寂静为相。又经说言：无为之相。故离能相，无别所相。

　　量云︰汝无为相，应离体有。说「之相」言故。如有为相。返为有为比量可知，然今论主，理亦应然！经说有为相，别立其假相，经说无为相，应别立假相！假相[45]有立不立，实相亦然。亦有有者，有无者故。

　　有为有变异[46]，差别可立假[47]，无为体不异，何须立假相？

　　无为无生[48]、无老、无灭，亦应立此三种能相！

　　体无起尽[49]，又非多法显分位殊，故无为法不假立相，此义应思！

　　外人复云︰无为不堕世，不与能相合；有为既堕世，故与能相合。

　　此亦不然，有为堕世，堕世相合；无为非世，非世相合。大乘应尔！无为非世，非无世[50]假相，有为堕世，堕世，无[51]假相！

　　此难不然。有[52]为显差别，堕世立相相[53]。无为自法无差别，何得立假相[54]？

　　【论文】

　　二?七　又，生等相，若体俱有，应一切时，齐兴作用。

　　【疏翼】

　　第二别难中，第四四相齐兴难。子段有三︰一、例体应俱难，二、例用相违难，三、新宗背古难。此即第一子段。

　　【述记?卷十】

　　更重难云：第四、四相齐兴难。有三子段︰第一、例体应俱难。

　　量云︰汝生用时，住等三用亦应即起。体现有故。犹如生相。住等三法若起用时，生用应起，以现有体故，如住等三用，住等三用比量，亦然。彼宗计为前后起故。

　　【论文】

　　二?八　若相违故，用不顿兴。

　　【疏翼】

　　第四四相齐兴难有三子段中，第二子段例用相违难。于中有二︰一、牒古萨婆多救，二、论主难。此即初牒。

　　【述记?卷十】

　　子段第二、例用相违难。

　　即此古昔萨婆多救用前后起，今论主牒：用相违故，用不顿起。

　　【论文】

　　二?九　体亦相违，如何俱有？

　　【疏翼】

　　第二子段例用相违难中，第二论主难救。

　　【述记?卷十】

　　此、论主难。

　　彼若救言：体不相违，故得俱起；用相违故，不得并者。即应难云︰以体同用，亦应相违。体不离用故。如用。以用从体，用应不相[55]违，不离体故，如体。

　　此上古萨婆多师四相用违，前后别起，故为此难。

　　正理论师为救此义，复别解云︰三相用俱一时[56]，所望别故[57]，住引等流果，异衰其力，令后果弱，不及前法。其灭可知[58]。

　　【疏翼】

　　以上第四难中，第二子段讫。

　　【论文】

　　二?一○又住、异、灭，用不应俱。

　　【疏翼】

　　第四四相齐兴难有三子段中，第三子段新宗背古难。

　　【述记?卷十】

　　子段第三、新宗背[59]古难。

　　论主非之[60]。以相违故，如苦乐受。

　　彼若救言：谁谓相违？若尔，灭相应不灭。住不相违故。如生相等[61]。

　　【疏翼】

　　以上第四四相齐兴难讫。

　　【论文】

　　二?一一　能相、所相，体俱本有，用亦应然，无别性故。

　　【疏翼】

　　第二别难中，第五段如体本有等三难。三难为︰一、如体本有难，二、因非本有难，三、生等无用难。此即初也。

　　【述记?卷十】

　　又难此师[62]。第五[63]段有三，第一、如体本有难。

　　彼师[64]计用离体外无，故为此难，令用同体，亦本来有。

　　【论文】

　　二?一二　若谓彼用，更待因缘，所待因缘，应非本有。

　　【疏翼】

　　第五段有三难中，第二子段因非本有难。

　　【述记?卷十】

　　彼若救言：以待因缘，用不顿起，因谓同类因等[65]，缘谓余三缘[66]。

　　次子段第二、因非本有难。

　　论主答[67]破：此既本有，何不顿生？所待因缘，若先无者，便违自执，论主亦然！种子体本有，何不用恒生？种子体本无，理应无种起[68]！若以假故，要待缘合方生，我亦实故，要待实缘方起[69]。汝实缘现有，何不恒合？汝假缘恒有，何不顿生？

　　解云︰虚疏之法，缘[70]虽现有种，更无外缘[71]，即不能起，以劣弱故。汝立[72]实法，何得例然？此义应思[73]。

　　【论文】

　　二?一三　又执生等，便为无用。

　　【疏翼】

　　第五段有三难中，第三子段生等无用难。

　　【述记?卷十】

　　正理论师复救之曰︰法待因缘，故不顿起。因有亲、疏，缘法，亦尔。亲因虽有，无疏缘用，亦不得生，如虽有种，水不合时，芽不生故。

　　次子段第三、生等无用[74]难。

　　论主破︰既有同类亲因缘体，余缘亦合，即已得生，故执生等，便为无用。既有水、种，复待余生，如是横执，实为无用。

　　【疏翼】

　　以上第五段如体本有等三难讫。

　　【论文】

　　二?一四　所相恒有而生等合，应无为法亦有生等。

　　【疏翼】

　　第二别难中，第六体等相同难。于中有二︰一、量破，二、难救。此即初文。

　　【述记?卷十】

　　第六、体等相同难。

　　又所相法，汝许三世恒有[75]，而言有生等[76]来与法合，汝之无为体恒有，应有生等合[77]。以此返成无为无生等，有为亦应然。此中比量，返覆可知[78]。

　　【论文】

　　二?一五　彼此异因，不可得故。

　　【疏翼】

　　第六体等相同难中，第二难救。

　　【述记?卷十】

　　彼若救言︰三世之法，是有为故与生等合；无为体常住，何得有生等？

　　难云︰三世之法体有为，即有有为之相合；无为体常住，应有无为之相合！

　　又彼救言︰有为有起，可待相合。无为无生，不须相合！

　　难云︰无为无起，不须相合。有为体起，何须相合？

　　由如是理，征难不穷，故此[79]论云「彼此异因，不可得故」。「因」者，所以。

　　【疏翼】

　　以上第六体等相同难讫。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1] 「下」字，《金藏》有，余无。

　　[2] 编按：原《疏翼》「有三」之下有「有为」二字，与下文「不重言有

　　为」冲突，今依《大正藏》本删。

　　[3] 编按：原《疏翼》「体」之下有「相」字，今依《大正藏》本删。

　　[4] 智周《演秘》云︰

　　西域立法︰出逢童女表有吉祥。又如童女齿白、唇薄、脚膝纤团，表此女人生子必善。异前相者﹝即「发黄、面青、唇黑、膝大、胫粗」﹞，生子必恶。

　　《俱舍论光记》卷二十一有解，大同。

　　[5] 「相」字，《金藏》误作「于」。

　　[6] 见《俱舍》卷五。

　　[7] 「初云」，谓初引义云。

　　[8] 「生」谓生力。

　　[9] 谓异相力、灭相力。

　　[10] 谓如传说中之三人于林中见到他们的怨敌，一人牵怨敌令出，一人

　　衰竭其力，一人损坏其性命。

　　[11] 「法」字，《俱舍》原作「行」。

　　[12] 《俱舍》原作「厌舍」。

　　[13] 《俱舍论光记》卷二十一云︰

　　黑耳、吉祥姊妹二人常相随逐。姊名吉祥，所至之处，能为利益。妹为黑耳，由耳黑故，故以名焉，所至之处，能为衰损。愚人贪着吉祥，智者欲令厌舍，先示黑耳，既见黑耳，吉祥亦舍。

　　[14] 愚夫类无明所盲，于行相续，执我、我所，长夜于中而生耽着。世

　　尊为断彼执着故，显行相续体是有为及缘生性，故作是说有三有为之有为相。非显诸行一剎那中具有三相。由一剎那，起等三相不可知故，非不可知应立为相。故彼契经复作是说。

　　[15] 尽及住异，亦可了知。

　　[16] 「别」字，《金藏》有，余无。

　　[17] 《枢要》卷中云︰

　　上座部立二相。

　　化地部立三相︰一、剎那灭蕴︰一切色、心。二、一期蕴：谓寿命，此二辨相。三、穷生死蕴：虽别有法，而非是常相。﹝见《摄论?无性释》卷二。﹞

　　正量部立四相︰色法一期多时生灭，心、心所法、灯焰、铃声，剎那剎那生灭，动等时长，大地经劫住。经部若顺萨婆多，故《俱舍论》第五﹝原作「四」﹞说彼意︰生用未来，三相用现在﹝原文为「谓生作用在于未来。现在已生，不更生故。诸法生已正现在时，住等三相作用方起，非生用时有余三用，故虽俱有，而不相违」﹞，然是假立，非是本计。其经部师本所执相，与大乘世同﹝《俱舍论》卷五破萨婆多云「设许未来生有作用，如何成未来，应说未来相？法现在时，生用已谢，如何成现在，说现在相」﹞。

　　古一切有师生在未来，现在一剎那，三相时别︰初位名住，此能取果有殊胜力故﹝《顺正理论》卷十三云「住，谓别法是已生未坏诸行引自果无障胜因」﹞。异、灭不能，其力弱故。住位以后令法衰微，名为异位；异位以后令法后用无，名之为灭。若正理师，生在未来，住、异、灭三同一时有用。生，令法将有用，住，能令法取当果起。即住之时，异能令法后不及以前，弱于前故，有为法尔势力羸劣后不及前故。而或有时法增长者，由余缘至，令法生如是，非法本性。本法性劣，必衰异故，其增长时，其异体仍在，性令法劣故。灭即于住时起用，令用至后念无﹝《显宗论》卷八〈辨差别品〉第三之四云「四相起用，分位不同︰谓正生时，生相起用。至已生位，住、异、灭三，同于一时各别起用。如是四相用时既别，故无一法一时即生、即住、即异、即灭过失。又正灭时，此所相法由余住相为胜因故，暂时安住能引自果。即于尔时，由余异相为胜因故，令其衰损。即于尔时，由余灭相为胜因故，令其灭坏。故三一时，无相违失。时所相法，为名安住？为名衰异？为名坏灭？由能相力、所相一时所望不同，具有三义。如何异相即于住时衰损能引自果作用？损彼作用令后果生劣于前因，是异相力。后果渐劣，由因有异。此果复由俱起异相为缘衰损，能令后果更劣于前。如是一切有为相续，剎那剎那令后后异，故前前念有异义成。此义既成，应为比量︰谓见最后有差别故，前诸剎那定有差别。若尔，相续渐增长时，异相应无！不见果故。无斯过失。住相尔时由外缘助势力增强，摧伏异故」﹞。

　　若经但说有二相者，古一切有师云︰举初后相以略中间。生转令法有用，有用之时在现在。未来生时法未有用故，灭能令法将无用，后剎那中，正无用故。住虽有法，不及于生。异虽衰法，不及于灭。是故略住、异，但说于生、灭。

　　正理师云︰此显二时起用。未来起生功用，能令法入现在。现在有灭时，令法入过去。住异之用，与灭同时，时不异故，所以不说。生灭乃是有用无用之始际，不说生及住异为二相等。

　　[18] 「嗢柁南」，梵文为「udana」；藏文为「sdom」，有「自说」、「集施」

　　等义。四种见《瑜伽》卷四十六初，即四法印。

　　[19] 「取」字，《金藏》无。

　　[20] 「八不」：一异、断常、生灭、去来。「或」等八字，《金藏》无。

　　[21] 「此」字下，《金藏》衍「此」字。

　　[22] 「此」字，《金藏》无。

　　[23] 《瑜伽》卷八十一原文为：

　　如说诸行无常。有起尽法，生必灭故。彼寂为乐。

　　[24] 《瑜伽》卷五十二原文为：

　　今于此中，但说此相。谓于诸行中，观无常相，能起厌患、离欲、解脱，故思惟无常性相。

　　[25] 如遍计所执性。

　　[26] 「世」字下，《金藏》有「故」字。

　　[27] 见《瑜伽》卷五十二。

　　[28] 《瑜伽》原作「是故二相」。

　　[29] 即说随观一生相住。

　　[30] 即说随观一灭相住。

　　[31] 见《瑜伽》卷五十二。

　　[32] 《瑜伽》五十二原文为：

　　由一切行，三世所显故。从未来世本无而生，是故世尊由未来世，于有为法说生有为相。彼既生已落谢过去，是故世尊由过去世，于有为法说灭有为相。现在世法，二相所显，谓住及异。所以者何？唯现在时有住可得，前后变异亦唯现在。是故世尊由现在世，于有为法总说住、异，为一有为相。

　　[33] 《俱舍论》卷五云：

　　诸法生已正现在时，住等三相作用方起。

　　[34] 《瑜伽》卷五十二云︰

　　由有因﹝即自种子﹞故，诸行非本，自相始起说名为生。后起诸行与前差别，说名为老﹝即异﹞。即彼诸行生位暂停，说名为住。生剎那后诸行相尽，说名为灭，亦名无常。

　　[35] 除《枢要》卷中及本论《述记》如上所举各家释经外，《大毗婆沙

　　论》卷三十八复举四家不同执︰

　　一、

　　谓或有执诸有为相非实有体。如譬喻者彼作是说︰诸有为相是不相应行蕴所摄。不相应行蕴无有实体故，诸有为相非实有体。

　　《了义灯》卷七云︰

　　即经部本师。然通离识不离识，别在下例破。

　　二、

　　或复有执诸有为法皆是无为。如分别论者彼作是说︰若有为相体是有为，性羸劣故，则应不能生法、住法、异法、灭法。以有为相体是无为，性强盛故，便能生法﹝印度佛教小乘中亦有无为法能生义﹞乃至灭法。

　　三、

　　或复有执三相是有为，灭相是无为。如法密部彼作是说︰若无常相，体是有为性羸劣故，不能灭法。以是无为﹝如择灭、非择灭﹞性强盛故，复能灭法。

　　《了义灯》卷七云︰

　　立无为者，非此所破。下无为中，方始例破。此等虽立作有为相，非不相应；以论文中标结，但破不相应故。有云：他已破竟，故此不破。今谓不尔，非他已破，今此不破，诸不相应经部已破，今复破故。或虽无为，然为能相，今破能相义，下破无为义，二假俱破，理亦无违。

　　四、

　　或复有执相与所相一切相似。如相似相续沙门彼作是说︰色法生、住、老、无常，体还是色，乃至识法生、住、老、无常，体还是识。

　　《了义灯》卷七云︰

　　此下例破，不别破之。不尔，色、心之体即色、心故，有相符失。

　　实则色、心之体，不离因缘生法，不离八识见相分外有。又《大毗婆沙论》卷三十八、三十九，〈相纳息〉第六中，广说四相当知。

　　[36] 「此」字，《金藏》作「以」。

　　[37] 「此」字，《金藏》有，余无。

　　[38] 「定」字，《金藏》作「定」，余作「言」。

　　[39] 「目」字，《金藏》、《续藏》等作「目」，余多作「因」。

　　[40] 「外」字，《金藏》有，余无。

　　[41] 道邑《义蕴》云︰

　　此因决定能成相违宗法，名决定相违，非六不定中相违决定。

　　[42] 灵泰《抄》释文、《金藏》作「例」，余作「别」。

　　[43] 「火」字，《金藏》作「汝大士」三字。

　　[44] 《俱舍论》卷五原文为：

　　如何大士相非异于大士？角、犎、颉、蹄、尾、牛相非异牛？又如坚等、地等界相，非异地等。远见上升，知是烟相，非异烟体。此有为相，理亦应然。虽了有为色等自性，乃至未了先无后无相续差别，仍未知彼体是有为，故非彼性即有为相，然非离彼性有生等实物。

　　[45] 「假相」二字，《金藏》无。

　　[46] 以下萨婆多难大乘。

　　[47] 「假」字下，《续藏》注古本有「相」字。

　　[48] 以下为论主答。

　　[49] 小乘难。

　　[50] 「无世」，《金藏》作「世无」，余作「无世」。

　　[51] 「无」字，《续藏》注疑应为「立」。

　　[52] 「有」字，《金藏》有，余无。

　　[53] 「相」字，《金藏》有，余无。

　　[54] 小乘大乘对无为法立假相与不，似有不同。如世友《品类足论》卷

　　六〈辨摄等品〉第六之二云︰

　　俱生法云何？谓有为法，有生相故。俱住法云何？谓有为法，有住相故。俱灭法云何？谓有为法，有灭相故。非俱生法云何？谓无为法，无生相故。非俱住法云何？谓无为法，无住相故。非俱灭法云何？谓无为法，无灭相故。

　　《大毗婆沙论》卷三十九云︰

　　如有为法有有为相，无为亦有无为相耶？设尔，何失？若有者，云何无为名非聚法？若无者，《品类足论》说，当云何通？如说︰云何不生、不住、不灭法？谓一切无为法。答︰应作是说︰诸无为法，无无为相。问︰若尔，《品类足》说，当云何通？答︰翻对有为，故作是说。谓有为法有生住灭，无为异彼，说不生等。非谓别有不生等相。

　　翻对有为说，大乘亦多采之。如《瑜伽》卷八十八云︰

　　复次，法有二种︰一者、有为，二者、无为。此中有为是无常性，三有为相施设可得︰一、生，二、灭，三、住异性。如是三相，依二种行流转﹝藏文作「rgyun」﹞安立︰一、依生身﹝藏文作「tshe rabs」﹞展转流转，二、依剎那展转流转。

　　依初流转者，谓于彼彼有情众同分中初生，名生；终没，名灭。于二中间，婴孩等位，立住异性。乃至寿住，说名为住。诸位后后转变差别，名住异性﹝藏文作「g?an du 'gyur ba」﹞。依后流转者，谓彼诸行剎那剎那新新而生，说名为生；生剎那后不住，名灭；唯生剎那住，故名住异性﹝藏文亦作「g?an du 'gyus ba」﹞有二︰一、异性﹝藏文作「tha dad pa'i bid」﹞异性，二、转变﹝藏文作「tha dad pa'i bid」﹞异性。异性异性者，谓诸行相似相续而转。转变异性者，谓不相似相续而转。非此异性离住相外，别体可得，是故二种总摄为一，施设一相。与此相违，应知常住无为三相﹝藏文作「应知无为三相及常性」﹞。

　　《大集经》卷十三﹝或昙无谶译单行本卷十八﹞云︰

　　又如来者，能随于如；随于如者，即随众生；随众生者，即是随顺一切诸法；随一切法，即是不出、不灭、不住；若法不出、不灭、不住，即是无为﹝即指法性﹞。是故说言无为之法有三种相︰所谓无出、无灭、无住。

　　又菩提留支译《法华优婆提舍》﹝梵文为「upadewa」，即论议义﹞卷六

　　云︰

　　何相法者，谓生等三相法、不生等三相法。

　　无为法体自法，本无差别，只翻对有为法上假相差别而表相违耳。

　　[55] 「相」字，《金藏》有，余无。

　　[56] 「一时」二字，《金藏》无。

　　[57] 如《显宗论》卷八云︰

　　由能相力，所相一时所望不同，具有三义。

　　[58] 《顺正理论》卷十三云︰

　　灭谓别法，是俱生行灭坏胜因。

　　[59] 「背」字，《金藏》作「乖」。

　　[60] 「之」字，《金藏》作「云」。

　　[61] 「第五如体本有难」七字，《金藏》有。

　　[62] 谓难问顺正理师。

　　[63] 「第五」二字，《金藏》作「子」。

　　[64] 「师」字，《金藏》作「师」，余作「部」。

　　[65] 谓所共许的同类因。

　　[66] 谓除因缘外之增上缘、所缘缘、等无间缘。

　　[67] 「师」字，《金藏》无。

　　[68] 「种子体本无，理应无种起」等十字，《金藏》有。「理应无种起」，

　　灵泰《抄》牒文作「理应无起」四字。

　　[69] 「论主亦然」，此以正理论师难。

　　[70] 「缘」字，《了义灯》引文、《金藏》无。

　　[71] 如：其他各种增上缘，缘外有缘。

　　[72] 「立」字，《了义灯》引文作「立」，余作「之」。

　　[73] 《瑜伽》卷五十一云︰

　　问︰若一切行各各差别有生因者，何因缘故，诸行俱时不顿生耶？答︰诸行虽有各别生因，然必待缘方得生起。若彼彼行生缘现前，彼彼行因生彼彼行。是故诸行虽现有因，然无俱时顿生起过。

　　卷五十二初亦云︰

　　复次，是四缘中因缘一种望所生法能为生因，余三种缘望所生法当知但为方便因﹝藏文作「因之方便」﹞。是故彼彼诸行生方便缘现在前时，彼彼诸行种子便能生起彼彼诸行，无有同时顿生起义。

　　卷三云︰

　　增上缘者，谓除种子余所依，如眼及助伴法﹝如作意等﹞望眼识。所余识，亦尔。又善、不善性﹝谓信等增上﹞能取爱、非爱果，如是等类，名增上缘。

　　《了义灯》卷七云︰

　　「外缘」，即是亲种之外，外缘未合，即不能生，即缘非恒有，故即前因，何劳别说？今更设难︰如我识外有，外缘不具，不顿生。大乘唯自心，不假识外，法顿起！答︰所缘亲境，唯自心，不能缘外，说唯心；不无增上他有情，此外不具，非顿起。外又救云︰汝种虽现有，虚疏待假缘；我法体实有，还待实外缘！若尔，即执二生﹝生及生生﹞，便为无用！

　　[74] 「用」字，《金藏》作「用」，余作「能」。

　　[75] 此谓顺正理师所许：所相法为三世恒有。

　　[76] 谓还有生等相。

　　[77] 《了义灯》卷七云︰

　　问︰此破与前理﹝第三、二相应齐难﹞有何别？答︰前以彼宗不离无为别立能相，例破有为不令别立。今以﹝彼宗﹞有为体恒有，说生等合，例彼无为体亦恒有应生等合。故二文别。

　　[78] 灵泰《抄》云︰

　　汝有为法应无生等合。体恒有故。如无为。汝无为应生等合，体恒有故，如有为也。

　　[79] 「此」字，《金藏》作「此」，余作「次」。

您可能喜欢：