第二冊卷三二十四、三法互持证有异熟识

成唯识论 | [投稿]

　　【论文】

　　三．三六七　又契经说：寿、暖、识三，更互依持，得相续住。

　　【疏翼】

　　第二引经申其理证或依经附理十证中，第五三法互持证。于中有三︰一、引经，二、遮余非或正解，三、归本识。初引经中分二︰一、引经颂意，二、总申正理。此即初中初文。

　　【述记?卷二十二】

　　自下第五、三法契经。文各有三，准上可解。

　　此《经》有颂[1]，谓：寿、暖及与识，三法舍身时，所舍身僵仆，如木无思觉。[2]此中更互依持之经，是长行文，与颂稍别。

　　此经意说︰于有色界有寿、暖处，有能持识，「三法」摄故。识如彼二，亦应相续，故以为证。

　　【论文】

　　三?三六八　若无此识，能持寿、暖，令久住识，不应有故。

　　【疏翼】

　　第一引经中，第二总申正理。

　　【述记?卷二十二】

　　总以理成，下自别解。

　　【疏翼】

　　以上第五三法互持证中，第一引经讫。

　　【论文】

　　三?三六九　谓诸转识──有间、有转，如声、风等──无恒持用，不可立为持寿、暖、识。

　　【疏翼】

　　第五三法互持证中，第二遮余非，或正别解。

　　【述记?卷二十二】

　　第二、正解有三︰先、非转识，次、即赖耶，后、难异执。此、非转识。

　　六种转识于五位有间断，于三性有转变。由斯义理，无恒持用故，如声、风等。此中三量，因有三故︰一、有间，二、有转，三、无恒用。不可立为持寿、暖、识，通破诸部。

　　或彼设言转识有持用，而非恒持，即以此一[3]为极成因。设言有细第六意识有恒持用，今以为法「无恒持用」，有间、转故。如声、风等。亦得为量。

　　【论文】

　　三?三七○　唯异熟识──无间、无转，犹如寿、暖──有恒持用，故可立为持寿、暖、识。

　　【疏翼】

　　第二遮余非或正别解中，第二即赖耶。

　　【述记?卷二十二】

　　此、即赖耶。取第八识，立为持寿、暖、识，无间、转故，许有恒持用故。犹如寿、暖。

　　此喻有失，以寿、暖非能持识故。又识可持暖、寿二法；暖不持暖，寿不持寿故。

　　今可应言︰我第八识可能持暖。许无间、转故，及恒持用故。如寿。或能持寿。因如前。喻如暖。

　　又第八识可为能持。许寿、暖、识中，三法摄故。如彼二法。论无此因，此因通故。然此论文，义具为论，非要文具，故论文云「持寿、暖、识」，以寿、暖为喻。

　　或复成立第八识性有恒持用，及无间、转，前以「许无间、转」因，后以「许有恒持用」因。

　　次以义逐。

　　【论文】

　　三?三七一　经说：三法更互依持，而寿与暖一类相续，唯识不然，岂符正理？

　　【疏翼】

　　第二遮余非或正别解中，第三难异执。

　　【述记?卷二十二】

　　后、难异执。于中有三︰一、申难，二、返质，三、解征。此、申难也。

　　经说三法更互依持，余二相续，独识间断，岂符正理？缺一，不可名「互依持」。彼说六识，故言间断──间者，断；转者，易。

　　量云︰三法中识，应一类相续。三法摄故。如寿、暖二。又或应返质：寿、暖二法亦应间断。三法摄故。如彼许识。

　　此论主征。

　　【论文】

　　三?三七二　虽说三法更互依持，而许唯暖不遍三界，何不许识独有间断？

　　【疏翼】

　　第三难异执中，第二返质。

　　【述记?卷二十二】

　　此、外返质。

　　虽说三法互持，两家共许唯暖一种不遍三界，非寿与识亦如于暖。今者论主何不许识独有间断？

　　例言︰三法更互依持，暖不遍三界；依持许三法，何妨其识独许间、转？

　　【论文】

　　三?三七三　此于前理，非为过难。谓若是处具有三法，无间、转者，可恒相持，不尔，便无恒相持用。

　　【疏翼】

　　第三难异执中，第三解征。于中分二︰一、无有间转理无过，二、三法不齐解。初中又二：一、前理证恒持，二、简「识」言非诠转。此即初中初文。

　　【述记?卷二十二】

　　下、解征也。

　　论主释言︰此，于我前理非为过难。经中说三法互相依者，谓若是处具有三法，即欲、色界；无间、转者，可恒相持。「不尔，便无恒相持用」，谓有间断名「不尔」者，如六转识无恒持用。经言三法更互相依，非令无色亦有暖法。

　　【论文】

　　三?三七四　前以此理，显三法中所说识言，非诠转识，举暖不遍，岂坏前理？故前所说，其理极成。

　　【疏翼】

　　第一无间转理无过中，第二简「识」言非诠转。

　　【述记?卷二十二】

　　前者我言「恒持用」理，显三法中所说「识」言，非诠转识，意目第八恒有用故。汝举暖不遍，岂坏我前理？我前所言识「不遍」者，可以暖为例。我以识无恒用，何得以暖为例[4]？

　　彼救意言︰识有间故，无恒持用；暖无色无，亦应如识！

　　论主意解︰具有三法处可有恒持用，在欲、色界，为难于汝。此则不可，具三法处唯识间、转，寿、暖不然。非于无色唯说暖无，便则例令具三法处，许识间、转、有恒持用。故我前说，「其理极成」。

　　【疏翼】

　　以上第三解征中，第一无间转理无过讫。

　　【论文】

　　三?三七五　又三法中，寿、暖二种既唯有漏，故知彼识，如寿与暖，定非无漏。

　　【疏翼】

　　第三解征中，第二、三法不齐解。于中有二︰一、前不齐解，二、别难。此即初文。

　　【述记?卷二十二】

　　前、不齐解。

　　设复任汝识间、转如暖，汝宗六识为此中识，应不通三性及与无漏，如寿与暖故。论无三性，准例应成。故云「又三法中」，乃至「定非无漏」。

　　此亦不然！如寿能持暖，非是寿以能持故，寿应非寿。彼既不然，此云何尔！是故何得以识能持故，令如寿及暖，非通三性及非无漏[5]！

　　此意不然！谓无漏法不持有漏故，识应如寿、暖，唯有漏有持，岂得言三性、有寿非寿等？为例成失[6]！一切难中，俱有此例[7]。

　　【论文】

　　三?三七六　生无色界，起无漏心，尔时何识能持彼寿？

　　【疏翼】

　　第二三法不齐解中，第二别难。

　　【述记?卷二十二】

　　又此中文，第二、别难。

　　且许有色界以色身有故，识无漏时，寿、暖可在；或有色界有色身故，设识无漏以义隐故，今不为难。生无色界，既无于暖，起无漏心，尔时何识能持彼寿？无色身故，何所依持？

　　【疏翼】

　　以上第五三法互持证中，第二遮余非或正解讫。

　　【论文】

　　三?三七七　由此故知有异熟识──一类，恒遍，能持寿、暖；彼识，即是此第八识。

　　【疏翼】

　　第五三法互持证中，第三总结或归本识。

　　【述记?卷二十二】

　　总结之也。

　　由此，故知有异熟识──无记「一类」，相续「恒」有，体「遍」三界，「能持寿、暖」──「彼识即是此第八识」，如《俱舍》第五[8]命根中难[9]。

　　然今以识种上功能为寿，即现行[10]望种为互依持。

　　此义如何？

　　种生于现有力因缘，因望所生，能持可尔；现望于种，既非能熏，无力引生，能持宁在？因缘义者，非要能熏，种自类生，为例即是[11]。第八现行，虽非能熏，望彼种子亦非因缘，然称有力，若无持者，便失坏故。此中相持，非因缘义。由此，识、寿两互相持更互为缘，于斯义立[12]。

　　【疏翼】

　　以上第二引经申其理证或依经附理十证中，第五三法互持证讫。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1] 《经》，谓《阿含经》，《俱舍论》卷五亦引。

　　[2] 《俱舍论光记》卷二十云︰

　　若三舍身，身便僵仆──仰死名「僵」，伏死名「仆」。亦有侧死，且言「僵仆」，或从多说。

　　道邑《义蕴》云︰

　　「僵」，犹仰也，「仆」，犹覆也，随其男女有仰覆故。

　　[3] 「一」字，疑为「二」，即「有间、有转」。

　　[4] 「例」，合《演秘》牒释，余均作「理」。

　　智周《演秘》云︰

　　我前若言转识不遍而不能持，汝可举暖不遍为例；但说转识间断不持，何得以暖不遍为例？

　　[5] 道邑《义蕴》云︰

　　此外人难云︰识﹝能﹞持寿、暖，汝即令识同于寿、暖定非无漏，亦可寿持于暖，寿应同暖而非是寿！彼寿既不随所持名非为寿，故知识亦不随所持是非无漏！

　　[6] 道邑《义蕴》云︰

　　初论主以识例同所持寿、暖，不通三性及漏，他遂例寿同所持，要非是寿；既不如是，何得以识同于寿、暖，不通三性？

　　[7] 道邑《义蕴》云︰

　　汝若寿应非寿，以能持故，如暖者，亦应难云︰声应非声。所作性故。如瓶。即一切难皆不成也。

　　[8] 《顺正理论》卷十三同。

　　[9] 有部说别有寿体，即「有别法能持暖、识相续住因」，经部难之。《俱

　　舍》云︰

　　若尔，此寿何法能持？﹝答﹞即暖及识，还持此寿。

　　﹝难︰﹞若尔，三法更互相持相续转故，何法先灭，由此灭故，余二随灭？是则此三应常无谢！﹝答︰﹞既尔，此寿应业能持。随业所引，相续转故。

　　﹝难︰﹞若尔，何缘不许唯业能持暖、寿，而须寿耶？﹝答︰﹞理不应然，勿一切识从始至终恒异熟故。

　　﹝难︰﹞既尔，应言业能持暖，暖复持识，何须此寿？﹝答︰﹞如是识在无色界中，应无能持，彼无暖故。

　　﹝难︰﹞应言彼识业为能持！﹝答︰﹞岂得随情数为转计，或说此识唯暖能持？或复说言唯业持识？又前已说。

　　﹝难︰﹞前说者何？﹝答︰﹞谓前说言勿一切识从始至终皆是异熟。是故定应计有别法能持暖识，说名为寿。

　　﹝难︰﹞今亦不言全无寿体，但说寿体非别实物。﹝答︰﹞若尔，何法说名寿体？

　　﹝难︰﹞谓三界业所引同分住时势分，说为寿体。由三界业所引同分住时势分相续决定，随应住时，尔所时住，故此势分说为寿体，如榖种等所引，乃至熟时势分，又如放箭所引，乃至住时势分。﹝答︰﹞彼体一故，无障碍故，往趣余方急、缓、至时，应不得有。又应毕竟无堕落时。若谓由风所障碍故，应初即堕，或无堕时，能障碍风无差别故。有别实物能持暖、识，名为寿体，是说为善。

　　《顺正理论》卷十三亦云︰

　　又所引喻，于证无能。如种所引相续无断，乃至熟时，恒随转故，放箭所引相续无断乃至住时，恒随转故，此二可有，乃至熟时、住时势分。非业异熟于一切时相续无断，可言业谢，犹有所引住时势分，相续决定，随应住时尔所时住。故所引喻，于证无能。是故寿体实有别物，能持暖识，说为命根。如是命根，非唯依身转，于无色界，有命根故；非唯依心转，处无心位，亦有命故。

　　若尔，命根依何而转？此依先世能引业转，及依现世众同分转，其众同分，亦准命根。

　　[10] 「现行」，谓第八识。

　　[11] 此句意云：因缘义者，非唯要能熏，亦有种自类前后相生，为例即

　　是因缘。

　　[12] 灵泰《抄》云︰

　　今言「因缘」者，非是亲因缘。但为法生时，即藉因托缘方得起也。著者，显也。善恶种自力能起，不藉他力。若名言无记种，自无力能起，要藉善恶引，方能起也。且如一个善业引得一个识名言种子令现行时，此名言种有其二力︰能生同念现行、又能引后念种子。如是不绝，以后皆然，以为有为之法当念灭故。且如种子前后相引，不藉能熏，亦是因缘。

　　现行识能持诸种子，诸种子各生同念现行，亦是因缘，何藉能熏？又如种生现行等，皆是也。然第八现行虽不能熏，望自名言种亦非因缘；然由第八现行识于种有力，由现行识方持种子，若无能持现行识，其种子即失等也。故现行识能持寿种，种能持现行识，又由暖亦疏远能持识也。若身无暖，即舍第八识，故暖能持识也。

您可能喜欢：