【论文】
四.八五 又契经说:意、法为缘,生于意识──三和合触,与触俱起,有受、想、思。若此定中有意识者,三和合故,必应有触。
【疏翼】
第一论主正破中,第六如经有触难。
【述记?卷二十四】
次、出违经。
引经可知。《成业论》说《十问经》也[1]。
依经难言:不诤触体别有不有,但总令有「三和合」因,然彼所许。以经中言「三和合触」,故令定有。
【论文】
四?八六 触既定与受、想、思俱,如何有识,而无心所?
【疏翼】
第一论主正破中,第七受等必俱难。
【述记?卷二十四】
触既非无,触必缘于受、想、思故,应定相应,如何可言彼无心所?如经既尔,《成业》又云:《十问经》中,受、想、行蕴皆触为缘,如何有三和识,而无心所?如余为比故。
【疏翼】
以上第一破有令无难中,第一论主正破讫。
【论文】
四?八七 若谓余时,三和有力成触、生触,能起受等。由此定前,厌患心所,故在定位,三事无能,不成生触,亦无受等。
【疏翼】
第一破有令无难中,第二经部救。
【述记?卷二十四】
自下第二、经部之中有二师救︰一、无别触:即三和是触故。二、别有触数:三和外别有故。
即今经部犹有二师,彼皆余时,三和有力,无别触故,能成于触;有别触故,能生于触;以有或成,或生触故;此是定前心等俱也。由此定前厌患心所,所既被厌,故在定位,三事无能,随彼二说,不成生触[2]。既尔,此位亦无受等,不可以余不被厌位,而例此中。
【论文】
四?八八 若尔,应名灭心所定,如何但说灭受、想耶?
【疏翼】
第一破有令无难中,第三论主返难。
【述记?卷二十四】
自下第三、论主返难。
且就他破。以一切心所皆灭故,如何但说灭受、想二法耶?
【论文】
四?八九 若谓厌时,唯厌受、想,此二灭故,心所皆灭。依前所厌,以立定名。
【疏翼】
第一破有令无难中,第四经部转救。
【述记?卷二十四】
自下第四、经部救言︰厌时唯缘二,二法既灭,故心所皆灭。
此定依彼定前所厌,以立其名,故无失者。
【论文】
四?九○ 既尔,此中心亦应灭,所厌俱故,如余心所。
【疏翼】
第一破有令无难中,第五论主再难。于中有二︰一、破前救,二、破伏救。此即初文。
【述记?卷二十四】
自下第五、论主难云︰
既尔,此定心亦应灭。与前所厌受等俱故。如厌心所。随彼计难,非谓共许。
此他比量。
【论文】
四?九一 不尔,如何名无心定?
【疏翼】
第五论主再破中,第二破伏救。
【述记?卷二十四】
若伏救云︰如厌贪等,染心所灭而心不灭,宁厌受等心所灭故,心亦随灭?
论主若言:厌贪等时,心亦已随[3]灭,后时别有心生者,此亦应然。厌时之心,随想、受灭,后时别有,无所心生。
论主难云︰若心不灭,故言「不尔」,如何名为无心定也?此中心应灭,名[4]无心故,如灭[5]受、想,名为灭受想定。此二既无,心例亦应尔,名无心定故。
此上[6]破有令无难。
【论文】
四?九二 又此定位,意识是何?
【疏翼】
第二破无心所中,第二纵有别生征。
【述记?卷二十四】
自下、纵有别生征。于中有二︰初、总问,次、别破。此总问也。
【论文】
四?九三 不应是染,或无记性。
【疏翼】
第二别破。于中分二︰一、设遮计,二、破本计。初中又五︰一、设计非善难,二、善定无有难,三、非善必有心所难,四、厌善起染等难,五、求寂起散难。此即初中初文。
【述记?卷二十四】
初、破非善。
此设遮计︰若是染者,应贪等相应,以是染心故,如余位染心。设与相应,亦应有触,许有无明故。又无想定尚不许染,况此定耶[7]?若无记者,四无记中,是何法摄?如《成业》征,文势稍异[8]。
【论文】
四?九四 诸善定中,无此事故。
【疏翼】
第一设遮计中,第二善定无有难。
【述记?卷二十四】
今但总言余善定中,无此染污,无记事故,即八净定为例亦是[9]。
【论文】
四?九五 余染无记心,必有心所故。
【疏翼】
第一设遮计中,第三非善必有心所难。
【述记?卷二十四】
此位既无染心所法,故非染,无记为例量也[10]。
【论文】
四?九六 不应厌善,起染等故。
【疏翼】
第一设遮计中,第四厌善起染等难。
【述记?卷二十四】
非求善定,起染、无记心,与加行心不相应故[11]。
【论文】
四?九七 非求寂静,翻起散故。
【疏翼】
第一设遮计中,第五求寂起散难。
【述记?卷二十四】
彼若救言︰厌染起善心、厌善起染心,何失?
量云︰汝宗求缘涅槃心,应起散心。求缘寂静故。如灭定前心。以此返彼亦得,可知。
【疏翼】
以上第二别破中,第一设遮计讫。
【论文】
四?九八 若谓是善,相应善故,应无贪等善根相应。
【疏翼】
第二别破中,第二破本计。于中分四︰一、正征相应善,二、设破自性善及胜义善,三、设破等起善,四、结由相应力。此即初文。
【述记?卷二十四】
下、破本计。
未见经部立四善所由,今以义逼,令有四种。
灭定之心,何善所摄?
此正彼计,心是相应善。
若彼说言此心是善,今难言︰应无贪等善根相应。许相应善故。如余位善心[12]。
【论文】
四?九九 此心不应是自性善或胜义善,违自宗故,非善根等及涅槃故。
【疏翼】
第二破本计中,第二设破自性善及胜义善。
【述记?卷二十四】
设彼若言:是自性善或胜义善,违自宗故,是为大过。又非自性善,非善根故,如贪等法;非胜义善,非涅槃故,如余有为善心等。
【论文】
四?一○○ 若谓此心是等起善,加行善根所引发故,理亦不然。违自宗故,如余善心,非等起故。
【疏翼】
第二破本计中,第三设破等起善。又分为二︰一、违自宗难,二、前心起三性难。此即初文。
【述记?卷二十四】
彼复转计:谓等起善,以加行善所引发故。
「理亦不然,违自宗故」,又违比量。谓此位心非等起善,是善心故,如余善心。彼计余善心,非等起善故。善身、语业是等起故。
【论文】
四?一○一 善心无间,起三性心,如何善心由前等起?
【疏翼】
第三设破等起善中,第二前心起三性难。
【述记?卷二十四】
余位善心后,起三性之心,皆应是等起善,善心引发故,如此位心。
【疏翼】
以上第二破本计中,第三设破等起善讫。
【论文】
四?一○二 故心是善,由相应力。既尔,必与善根相应,宁说此心独无心所?故无心所,心亦应无。
【疏翼】
第二破本计中,第四结由相应力。
【述记?卷二十四】
以是义[13]故,「故心是善,由相应力」,如余位善心故。此心必与善根等相应,是相应善心故,如余位善心。为例既多,宁说此心独无心所?心所无故,心亦应无,一切心所皆非有故,如涅槃等。
【疏翼】
以上第九灭定识证中,第二遮余非讫。
【论文】
四?一○三 如是推征,眼等转识,于灭定位非不离身。故契经言:不离身者,彼识,即是此第八识;入灭定时,不为止息此极寂静执持识故。
【疏翼】
第九灭定识证中,第三归本识。
【述记?卷二十四】
此下第三、论主总结归正义。
眼等转识,于此定位非不离身,实离身故。契经所言不离身识,即是第八。如是推征眼等转识于灭定位非不离身,故契经言「不离身者」,彼识即是此第八识入灭。
如《成业论》云︰心有二种︰一、集起心,二、种种心。为第二故,名无心定。今言「入定时不为止息此极寂静执持识故」,即是第一集起心也,此定故有第八识在。
【论文】
四?一○四 无想等位,类此应知。
【疏翼】
第九灭定识证中,第四例无想等亦尔。或第九段分二,如《述记》前后所科。
【述记?卷二十四】
灭定,他诤或说有心,或说无心;无想定、无想天亦尔,与此同故。随计,随破,然除眠、闷绝,以无所厌故。有所厌心所,心便不灭,非不厌故,心王犹在[14]。
此第九段大文有二︰初、出灭定有心无心,破他自立。二、例无想定等,准破应尔。
【疏翼】
以上第二引经申其理证或依经附理十证中,第九灭定识证讫。
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 如《成业论》云︰
如佛于彼《十问经》中自作是说︰所有受蕴、想蕴、行蕴,皆触为缘。
[2] 《成业论》云︰
有别释言︰三和触者,三事有力,合故触生。于此位中,三事无力可能生触及生受、想,由入定心所厌坏故。正在定位,尚无有触,况有受、想?故此位中,唯余意识,无诸心所。
[3] 「随」字,金陵本同,余本作「遣」。
[4] 「名」字下,余有衍「所」字。《续藏》疑为「剩」。
[5] 「灭」字,余本误作「受想」二字。
[6] 即第二破无心所中,第一破有令无难。
[7] 《成业论》文同。并引《十问经》证有触数。
[8] 如《成业论》云︰
若是无覆无记性者,为异熟生?为威仪路?为工巧处?为能变化?设尔,何失?若异熟生,如何有顶定心无间,此下八地中间悬隔,而起欲界异熟生心?如何复从此心无间,而得现起不动等心?如《摩诃俱瑟耻罗契经》﹝梵文为「mahakausthila-sutra」﹞中作如是问︰出灭定时,当触几触?答言︰具寿!当触三触︰谓不动触、无所有触,及无相触。又异熟心,宿业所引,有何道理,由灭定前要期势力,令彼出定时限不过?复有何缘,要于有顶缘灭为境?定心边际,欲界宿业习气所引异熟果心方得现起,非于前位?又以何缘,于此所起异熟生色,断已不续,异熟生心,断而更续?若威仪路,或工巧处,或能变化,如何此心缘威仪等,无触而能有所造作?
[9] 《成业论》云︰
又许所修九次第定,及八解脱,体皆是善,不应此位现起染污或无记心。
[10] 《枢要》卷中云︰
此中「必有心所」;宗也,加之「灭定位心」文言方足,不尔,即有相符极成。「染无记心」故;因也,如「余染无记心」;喻也,因脱「故」字,喻少「如」字,余皆文足,应义读取。
[11] 《成业论》云︰
又用有顶缘灭为境,寂静思惟,定为依止,方能现入灭受想定。如《摩诃俱瑟耻罗契经》中依灭尽定作如是问︰几因、几缘为依,能入无相界定?答言︰具寿!二因、二缘为依,能入无相界定︰谓不思惟一切相,及正思惟无相界。若灭定中,有意识者,此缘何境?作何行相?若缘灭境,作静行相,如何非善?
[12] 《成业论》义同,并云︰
设无贪等善根相应,如何无触?若谓由善等无间缘所引发故,此识善者,理不应然。善心无间生三心故,又善根力所引善心无因能遮无贪等故,又无善根应不成善。然此灭定,如灭﹝即解脱苦﹞是善。
[13] 「义」字,《义演》作「义」,余作「善」。
[14] 智周《演秘》云︰
释外伏难云︰心所是所厌,彼位可言无,心王既非厌,彼处应犹在!故乃释云︰非是不厌,即令其在,以心所无,故随同灭。
成唯识论译文 卷第一:外人难说:如果只有识的话,为什么世间的一般凡夫及诸外道和出世间的诸圣教都说有我、有法呢?论主回答说:《唯识三十颂》说:“我和法都是假设而有,有各种各样的相状,它们都是识变现的。能变之识只有三种:第八阿赖耶识为异熟识,第七末那识为思量识,眼、耳、鼻、舌、身、意六识称为了别境识。”
成唯识论是成立唯识之论。唯识学建立于无着世亲。佛教在释迦世尊涅槃之后,最初声闻乘流行,以证得出世的阿罗汉果为目的。后来乃有菩萨乘兴起。以声闻乘不求成佛,为未到究竟,且其度人的方便亦不广大,因目之为小乘。而自命为大乘,广度一切众生。同登无上佛道。大乘先有龙树提婆所倡导的中观系,后有无着世亲所建树的瑜伽行系,为印度大乘佛教的两
题前概说 佛教唯识学,是门极有条理,极有系统,极有组织的学说,亦是一门极有高度,极有深度,极有广度的学说,不特在佛教各宗派的教义中,难见有可与之相匹敌的,就是在世间各种思想学说中,亦少发现有像唯识学那样的。是以今日时代思潮,不论有着怎样飞跃的进步,各种学说思想,不论有着怎样高度的发展,但唯识学仍然值得吾人学习。
阿赖耶识是唯识学建立的根据,万法唯识是依据它而成立的。长期以来对阿赖耶识得理解存在着许多歧义,由此所带来的对唯识的解释也种种不同。《成唯识论》作为唯识学的集大成之作,它对阿赖耶识的解释也是最为
夫万法唯识。虽驱乌亦能言之。逮深究其旨归。则耆宿尚多贸贸。此无他。依文解义。有教无观故也。然观心之法。实不在于教外。试观十卷论文。何处不明心外无法。即心之法。是所观境。了法唯心。非即能观智乎。能观智起。则二执空而真性现。所以若境。
世亲菩萨作了《唯识二十颂》,并自作长行释之,名《唯识二十论》,以破外道小乘实有外境之邪执,而显唯识无境之妙理。其后又作《唯识三十颂》,未及作论而寿终。安慧、护法等十大论师,奋力研究唯识,并为此颂作释;玄奘西游,一一取回以授窥基,基师一一折衷取舍,糅集众说,以释《唯识三十颂》而成论。此论依境、行、果三分成立唯识妙义
彼等倡言:【但应了解《成唯识论》之见道位判果标准与萧老师建立是有所不同;《成唯识论》意为先伏二执现行方入初地,入地则断除种子。】 彼等如是主张者实有大过,谓不知己过之后,复又诬责于人,更增大
‘山中十日西湖别,堤上桃花红欲然’:乃吾清明日从净梵院赴弥勒院,在湖中泛一叶扁舟,舟次偶然流露于吟咏者。夫桃花之红,莫知其始,山外之湖,湖上之堤,物皆位之有素。且吾非一朝一夕之吾,居乎山,游乎湖,玩春色之明媚,弄波影而荡漾,今岂初度?然人境交接,会逢其适,不自禁新气象之环感,新意思之勃生也!夫唯识论亦何新之有?然为欧
佛教论书《成唯识论》的注释书。亦称《成唯识论疏》,略称《唯识述记》。窥基撰。20卷(或作10卷、60卷)。全书分五门。①辨教时机。主要说明法相宗的三时判教和五种姓说的思想;②明论宗体。主要阐述以识有境无的唯识思想为宗,以“
《成唯识论》十卷 护法等菩萨造,玄奘译,是唯识宗核心典藉。《成唯识论》是《唯识三十论》的集注。《三十论》世亲菩萨撰。世亲是无著的胞弟,唯识学的集大成者,原在有部出家,不久便通达犍陀罗一带流行的有部教义,旋即研究经部,当时正统的有部思想在西北印的迦湿弥罗,由世友等领导的结集的《大毗婆沙论》保存那里,严禁外传
一、《成唯识论》中的因果俱时 因果俱时是唯识学的特色理论,在《成唯识论》和《摄大乘论》等经典中有相关表述,为之前的佛教学说所不具备。《成唯识论》共十卷,为护法等造,唐代玄奘翻译。又称《唯识论》、
(韩国)高荣燮 着 张惠文 译一、 问题与构想 围绕佛教识、心展开的论辩成为7、8世纪东亚思想史的主要内容之一。心识之辩主要探讨人的意识究竟是八种还是九种,也称八识九识论或八九之辩。[1]这时期
佛学素被人认作是中国古代哲学的“第二源泉”。在中国佛学的诸流派中,大乘佛教的“唯识论”以其精致和完备的理论体系而堪称中国佛教哲学的开山,也正是由于唯识论,才有了华严宗、禅宗等业已中国化的佛学的中兴,才有了宋明新儒学的崛起,也才有了熊十力的“新唯识论”在现代中国的凸现。本文的主旨是把唯识论作为一种东方式的现象学理论与西方
印度佛学经历过长期而复杂的演变过程,产生过多样而丰富的义理系统,一般性、简单化的说法,将其概括为原始佛学、小乘佛学、大乘佛学几类。“原始”一词表时间,原始佛学即早期的佛学;但“小乘”、“大乘”,却并非表示佛学的先后阶段。吕澄先生指出:“小乘一名,是大乘成立并盛行后对部派佛学的贬称。”然而经久色褪,“现在用‘小乘’一词,
唯识论内部存在着种种分歧,这是历来唯识论研究者早就注意到的事实。《成唯识论》一书保留了当时十家唯识学者的不同观点,现代的研究者、如印顺法师等则论述了唯识思想前后期一些重要变化。而笔者以为,唯识论前后期除了学术观点上出现了一些变化外,更有一种价值取向上的变化,即从《解深密经》到《成唯识论》,唯识论经历了从否定世俗世间、
唯识思想前后期价值取向之重要变化 ——《解深密经》与《成唯识论》三自性理论比较 作者简介:林国良,1952年生,男,上海人,硕士研究生,主要研究方向为佛教唯识学。 摘要:《解深密经》与《成唯识论》在三自性理论上存在着差异,包括遍计所执自性是否遍一切法、依他起自性能否依
《成唯识论》与《大乘起信论》熏习观的比较 秦 萌 一、《成唯识论》的熏习观 首先,我们先来看《成唯识论》的熏习观: 依何等义立熏习名?所熏、能熏各具四义,令种生长,故名熏习。何等名为所
《成唯识论直解》观感漫谈 陈新 只要熟悉中国佛教史,乃至只要熟悉中国思想史的人,无不知道《成唯识论》的重要性。但由于该书的难解,历来对该书的注疏寥若晨星。由复旦大学出版社二OOO年四月出版,林国良先生撰写的《成唯识论直解》(以下简称《直解》),在文字的梳理、义理
这首偈的大意是说:当菩萨(发大心的修行者)见到论议人时,就会发愿,希望一切众生都能够以佛陀的正法,摧伏外道的邪见和论议。见论议人:“论议”是说通过问答的形式等,分别阐述诸法的义理。其目的是使对方了解论理,明了法义,重在显明真理。佛在世时,比丘们常常就某一义理或论题等展开论议。著名的迦旃延尊者就是因为思惟敏捷,辩才无碍
这一愿的大意是说:当菩萨(发大心的修行者)见到身无铠甲、手无兵仗的军人时就会发愿,希望所有的众生,都能永远舍离不善的身口意三业,趣于善道。见无铠仗:“铠”即铠甲。古时战斗中穿戴的铠甲战衣,可以防身。“仗”是弓、矛、剑、戟等兵器的总称,即兵仗、器仗。
此时世尊思维此梵志性格儒雅纯善质直,常为了求知而来请问,不是来惹麻烦的。他如果要问应当随意回答。佛就说:犊子。善哉善哉。随意提问吧,我会回答的。
这时世尊告诉憍陈如:色是无常。因灭色而获得解脱常住之色,受想行识也是无常。因灭此识而获得解脱常住之识。憍陈如。色即是苦,因灭此色而获得解脱安乐之色,受想行识也是如此。憍陈如。色即是空,因灭空色而获得解脱非空之色。受想行识也是如此。
居士问:《金刚经》上说:“凡有所相,皆是虚妄。若见诸相非相,即见如来。”如何理解请师父开示!一如师父答:把所有的虚妄,就是一切相都是因缘和合的,所有的像都是生灭的变化的,无常的,他不是永恒不变的,所以对我们众生来说第一个就是破相证性。因为相是一个虚幻,因缘和合的假象。
迦叶菩萨说:世尊。一切法的意思不确定。为什么呢?如来有时说是善不善。有时说为四念处观。有时说是十二入。有时说是善知识。有时说是十二因缘。有时说是众生。有时说是正见邪见。有时说十二部经。有时说即是二谛。
善男子。虚空之性非过去非未来非现在。佛性也一样。善男子。虚空非过去,因为无现在。法如果有现在则可说过去,因无现在所以无过去,也无现在,因为无未来,法如果有未来则可说现在,因无未来所以无现在也。
《宝积经》与《般若经》、《大集经》、《华严经》、《涅槃经》,并称为大乘佛教经典『五大部』,在佛教史上具有极其重要的地位。该经以大乘经典的『空观』思想为基础,累积了《阿含》以来的佛陀教义,同时,也强调『无我』的思想与瑜伽的修行等,是中观学派及唯识学派共同尊奉的经典。
《四十二章经》是由后汉迦叶摩腾、竺法兰同译的。后汉是指汉朝的东汉时期。汉朝共分两个时期,一是西汉时期,二是东汉时期。东汉时期又称为后汉。本经的翻译者迦叶摩腾和竺法兰就生活在这一时期。东汉明帝永平十年(67),汉明帝因夜梦金人,于是派蔡憎和秦景、王遵三人带着十八个人到天竺求法,在求取《四十二章经》之后,遇到
如来佛性有二种:一有,二无。所谓恶有就是三十二相八十种好,十力四无所畏,三念处大慈大悲,首楞严等无量三昧,金刚等无量三昧,方便等无量三昧,五智印等无量三昧,这都叫做有。
赞助、流通、见闻、随喜者、及皆悉回向尽法界、虚空界一切众生,依佛菩萨威德力、弘法功德力,普愿消除一切罪障,福慧具足,常得安乐,无绪病苦。欲行恶法,皆悉不成。所修善业,皆速成就。关闭一切诸恶趣门,开示人生涅槃正路。家门清吉,身心安康,先亡祖妣,历劫怨亲,俱蒙佛慈,获本妙心。兵戈永息,礼让兴行,人民安乐,天下太平。四恩总报,三有齐资,今生来世脱离一切外道天魔之缠缚,生生世世永离恶道,离一切苦得究竟乐,得遇佛菩萨、正法、清净善知识,临终无一切障碍而往生有缘之佛净土,同证究竟圆满之佛果。
版权归原影音公司所有,若侵犯你的权益,请通知我们,我们会及时删除侵权内容!