文昌帝君阴骘文广义（下）

安士全书 | [投稿]

　　物有本末节

　　【原文】：注以此节为结上文，故以物有本末，为结首节，而以事有终始，为结次节。此向来定解也。然玩通章文势，此节当是起下两节耳。所谓物者，即身心意知家国天下也；所谓事者，即格致诚正修齐治平也。物字事字，如此配合，不惟确切不浮，兼亦功力悉敌。以国与天下并言，则国为本，而天下为末；以家与国并言，则家为本，而国又为末。推而至于身心意知，亦复如是。是本末二字，有节节灵活之妙也。以治与平对观，则治为始，而平为终；以齐与治对观，则齐为始，而治又为终。推而至于格致诚正，亦复如是。是终始二字，有节节灵活之妙也。本末终始，既节节活，则先后二字，亦既节节活，并近道二字，亦节节活矣。盖此节尚是虚笼法，引起八条目之义，所以直接古之欲明明德两节，缴（zhuo)足知所先后二语。若以物有本末结首节，事有终始结次节，配合便多牵强。盖知止一节，本从止至善句申说而出，对上节不过。而物有本末两句，明系势均力敌之文也。况天下岂有心不妄动，可称之为事，所处而安，可称之为事者乎？事字既欠妥，则先后亦欠妥，并近道亦欠妥矣。此虽无关大旨，然或稍可发明圣经，何妨姑存其说，补格物致知章！

　　【白话】：注释说这“物有本末”节是总结上文，故以“物有本末”，为总结前节，而以“事有终始”，总结后节。这是向来固定的解释。但是去体会这一章文势，此节应当是启下两节。物的意思，即是“身心意知家国天下”；事的意思，即是“格致诚正修齐治平”。物字事字，如此配合，不惟确切不浮，关系也很对仗。从国与天下来说，则国为本，天下为末；从家与国来说，则家为本，国又为末。推广到“身心意知”，也是这样。这本末二字，有节节灵活的妙处。从治与平相对来看，则治为始，平为终；从齐与治相来看，则齐为始，治又为终。推广到“格致诚正”，也是这样。这终始二字，有节节灵活的妙处。本末终始，既节节活，则先后二字，也节节活，连近道二字，也节节活了。因为这一节是虚起一笔，引起下面八条目的字义，所以直接“古之欲明明德”两节，联系起来就知道先后二语。如果以“物有本末”总结前节，“事有终始”总结后节，配合便多牵强。因为“知止”一节，本从“止至善”句引申说出，与上节紧密相连。而“物有本末”两句，明明是势均力敌的文字。何况天下难道有心不妄动，可称它为事，所处而安，可称它为事吗？事字既欠妥，则先后也欠妥，并近道也欠妥了。这里虽无关大旨，但如果今后有人要阐明圣经语意，何妨不暂时把我这个看法流下来，补充作为“格物致知”章的注释呢！

　　补充：这段话解释《大学》，原文有关部分补充如下：

　　大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。知止而后有定，定而后能静，静而后能安，安而后能虑，虑而后能得。物有本末，事有终始。知所先后，则近道矣。古之欲明明德者，先治其国。欲治其国者，先齐其家。欲齐其家者，先修其身。欲修其身者，先正其心。欲正其心者，先诚其意。欲诚其意者，先致其知。致知在格物。物格后知至，知至而后意诚，意诚而后心正，心正而后身修，身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平。自天子以至于庶人，壹是以修身为本。其本乱而末治者否矣。其所厚者薄，而其所薄者厚，未之有也。

　　补格物致知章

　　【原文】：朱子读古本大学，谓听讼章后，亡失格致一章，因托程子之意，而自作一章，列于贤传之内，当时群议纷然，以为后儒虽贤，然无自补经书之理。孔子作《春秋》，如夏五郭公之类，何难增补几字，以成其文，而终于阙疑者，慎之也！况朱子所补皆近后人时文之调，不似圣经贤传之体例也，然知其一，未知其二也。以鄙意揆之，此章原未亡失。所谓释格致者，即听讼章是也。盖天下物理，本无穷尽，进一境，则复有一境。即以狱讼言之，人第知剖决至当，便为极则。岂知听讼之外，尚有无讼一著，更为超出其上乎！夫人格物致知，识得天下之理，件件有最高一著，其于修齐治平，不难矣。故借听讼一端，以为触类引申之籍，初非即以是为释本末也。盖此章本重知字，不重本字。朱子重看偶然用来之本字，而忘却此章专重之知字，故以之为释本末也。且夫曾子所释者，不过三纲领，八条目耳，本末既非纲领，又非条目，何必特释？若本末既释，终始又何不释耶？今即细玩各传文法，亦自灼然。可见只因诚意为第一章，故曰所谓诚其意者，特用专释之语。若以下四章，皆用蝉联之笔矣。倘专释诚意之前，又加一章所谓致知在格物，则文法乱矣。经传具在，读书者何不静气一观？至于第二节此谓知本，及此谓知之至也两句，乃反复咏叹，令人恍然有觉之意，亦非衍阙之文。

　　【白话】：朱子读古本《大学》，说“听讼”章后，遗失“格致”一章，就托程子之意，自作一章，列在贤传里面，当时议论纷纷，认为后儒虽贤，也无自补经书的道理。孔子作《春秋》，如夏五郭公之类，增补几字，写成文章，又有什么困难，但最终作为疑问留下空缺，是慎重起见啊！何况朱子的都是后人的思想和腔调，不象圣经贤传的体例，只知其一，不知其二。我通过仔细体味和推测，这一章原来并没有遗失。所谓解释“格致”的，就是“听讼”章。因为天下事物的道理，本无穷尽，进入了一个境界，又有一个境界。就以狱讼来说，人们只知判决合理，就到了顶点。哪里知道“听讼”之外，还有“无讼”一步棋，更加超出它上啊！人能推究事物的原理，不断地获得新的知识，认识了天下大道，对于修齐治平，还有什么困难呢？。因此借“听讼”一个方面，起举一反三、触类旁通的效果，原来并不是为解释“本末”。因为此章本重“知”字，不重“本”字。朱子重视偶然用来的“本”字，忘记此章专重的“知”字，所以就代替解释“本末”。曾子所阐释的，只不过三纲领，八条目罢了，“本末”既不是纲领，又不是条目，何必特别解释？如果“本末”已解释，“终始”又为什么不解释呢？今仔细体味各传文法，意思非常明白。可见只因诚意为第一章，故说所谓诚其意者，是特用专释的语言。在以下四章，都用蝉联之笔了。如果专释诚意之前，又加一章所谓致知格物，那么文法就乱了。经传都在，读书者为什么不平心静气看一看呢？至于第二节“此谓知本”，及“此谓知之至也”两句，是反复咏叹，叫人恍然大悟的用意，并非残缺之文。

　　补充：现将朱子《大学》集注摘录如下：

　　子曰：“听讼，吾犹人也。必也使无讼乎！”无情者不尽得其辞。大畏民志，此谓知本。

　　朱注：右传四章，释“本末”。

　　此谓知本，此谓知之至也。

　　朱注：程子曰：“衍文也。”此句之上别有阙文，此特其结语耳。右传之五章，盖释“格物”、“致知”之义，而今亡矣（此章旧本通下章，误在经文之下）。间尝窃取程子之意以补之，曰：“ 所谓致知在格物者，言欲至吾之知，在即物穷其理也。盖人心之灵莫不有知，而天下之物莫不有理，惟于理有未穷，故其知有不尽也。是以大学始教，必使学者即凡天下之物，莫不因其已知之理而益穷之，以求至乎其极。至于用力之久，而一旦豁然贯通焉，则众物之表里精粗无不到，而吾心之全体大用无不明矣。此谓物格，此谓知之至也。”

　　所谓诚其意这，毋自欺也。如恶恶臭，如好好色，此之谓自谦。故君子必慎其独也。小人闲居为不善，无所不至，见君子而后厌然，掩其不善，而著其善。人之视己，如见肺肝然，则何益矣。此谓诚于中，形于外，故君子必慎其独也。曾子曰：“十目所视，十手所指，其严乎！”富润屋，德润身，心广体胖，故君子必诚其意。

　　朱注：右传第六章，释“诚意”。

　　服尧之服

　　【原文】：服者，事也。《尚书》缵（zuan）禹旧服，以常旧服等，皆作事字解。服尧之服，犹言事尧之事也。下文诵尧之言，行尧之行，正是服尧之服注解，当与君子动而世为天下道动字，一例看。今注中谓曹交衣冠言动不循礼，故以此告之，则服字竟作衣服之服矣。但尧之所服，乃日月星辰之十二章，曹交如何可服？若云尧所制之法服，则衣冠服色，随代变更，生今反古，宣圣所戒。曹交生于周末，忽教其服千八百年以前之古服，似乎怪诞。至于桀虽无道，其所服者，亦必天子之服，决不曰吾是无道之主，别作无道之衣冠，以遗后世。曹交何自仿其遗制而服之邪？故不如训作事字之说为当。

　　【白话】：“服”即“事”。《尚书》“缵（继承）禹旧服，以常旧服”，都作“事”字解释。服尧之服，也就是说继承尧的事业。下文念诵尧的言语，实行尧的做法，正是服尧之服的注解，应当与君子动而世为天下道动字一例看。现在注释中说曹交衣冠言行不合礼，故以此告诉他，那么服字就作衣服的服了。但尧所穿着，即日月星辰的十二章，曹交怎么能穿？如果说是尧所制的法服，那么衣冠服色，随代变更，生今返古，宣圣所戒。曹交生于周末，忽然教他穿一千八百年以前的古服，似乎怪诞。至于桀虽无道，他所穿的也一定是天子的服装，决不会说我是无道君主，另外做无道的衣冠，流传后世。曹交怎么能够仿制旧服而穿呢？所以不如作事字解释妥当。

　　【原文】：（按）书者，圣贤之书；理者，天下古今之理也；天下古今之理，天下古今皆可言之。所以古人著书，必曰以俟后之君子，其心甚望后人转胜前人，非欲其一代不如一代也。若谓已有定解，后人即有发明，不许吐露一字，是为一先儒而障天下后世之口矣，可乎？

　　【白话】：（按）书是圣贤的书，理是天下古今的理，天下古今的理，天下古今都可议论。所以古人著书，一定说等后来的君子有新的发明，心里很希望后人胜过前人，不是想要一代不如一代。如果说已有定解，后人即有发明，不许吐露一字，这不是被一先儒而拦住了天下后世的口吗？