第三冊卷五一、辨染意何受相应

成唯识论 | [投稿]

　　【论文】

　　五?一　此染污意，何受相应？

　　【疏翼】

　　十门分别第二能变，第五段合解第六显染俱、第七触等相应二门中，第二答文分二，第一解因相应中，已解第二释余俱讫，今第三解受俱。

　　【述记?卷二十九】

　　解此因位心所俱中，文别有三︰上第一、解染俱，第二、显余俱，此下第三、解五受俱。

　　颂中，以同初能变故[1]，所以不说[2]，今说有异[3]，是故说之[4]。

　　于中有二︰初、问，后、答。此初问也。

　　【论文】

　　五?二　有义：此俱唯有喜受，恒内执我，生喜爱故。

　　【疏翼】

　　第三解五受俱中，第二答。于中假设三师说，此第一师说。

　　【述记?卷二十九】

　　此下诸说，未必别师，假[5]设异计，后[6]申正义。

　　我既欣行，故唯喜俱。

　　【论文】

　　五?三　有义：不然，应许喜受，乃至有顶，违圣言故。

　　【疏翼】

　　第二答中、假设第二师说。于中有二︰一、遮前，二、明宗。此即初文。

　　【述记?卷二十九】

　　应许喜受通于三界、九地系故。

　　此、破前师，以此识一类而转，故此应通。

　　「违圣言故」者，违《瑜伽》第十一[7]说：初定出忧，第二定出苦，第三定出喜，第四定出乐，于无相中出舍根，乃至广说[8]。若许喜、乐通至有顶，应许忧、苦通三界有！

　　【论文】

　　五?四　应说此意四受相应。谓生恶趣，忧受相应，缘不善业所引果故；生人、欲天、初二静虑，喜受相应，缘有喜地善业果故；第三静虑，乐受相应，缘有乐地善业果故；第四静虑乃至有顶，舍受相应，缘唯舍地善业果故。

　　【疏翼】

　　假设第二师说中，第二明宗。

　　【述记?卷二十九】

　　许此意与「四受相应」，唯除苦根，唯五识故，余文可解。

　　此师意说第七所缘阿赖耶识是引业果，随在彼善恶地，此第七识即与彼地能引果业之增上受类相应，缘彼业果为境界故[9]。又地所有增上之受，此地之业，随是何受，缘彼地业果故，见随彼增上[10]，与彼受俱。欲界虽有舍受之果，此识应与舍受相应，而业劣故，此不说俱。如苦、乐受唯在五识，非引业俱，故今不说。初、二定乐，怡悦五根，义别说故，亦不说之，准可知也[11]。

　　【疏翼】

　　以上第二答中，假设第二师说讫。

　　【论文】

　　五?五　有义：彼说亦不应理。此无始来，任运一类，缘内执我，恒无转易，与变异受不相应故。

　　【疏翼】

　　第二答中，假设第三师顺颂正说。于中有二︰一、破第二师，二、颂不别说。此即初文。

　　【述记?卷二十九】

　　第三师言︰第二师说，亦不应理。

　　此无始来，一、由「任运」故「恒」，二、由「一类」故无变[12]，故唯舍受。非是舍受可名「变异」，有易脱故。六十三证俱生舍受第八识俱，非可起余忧喜等受，亦证此义[13]。

　　然乐、忧等，皆思惟引发，此识任运，如何不起舍？

　　【论文】

　　五?六　又，此末那与前藏识，义有异者，皆别说之；若四受俱，亦应别说。既不别说，定与彼同，故此相应，唯有舍受。

　　【疏翼】

　　假设第三师顺颂正说中，第二颂不别说。

　　【述记?卷二十九】

　　谓此本颂说「此末那与前第八识有异者，皆别说之」。此若与彼四受相应，颂应别说，如依、缘[14]等。既本颂中略不别说此与受俱，故知同彼，唯有舍受。

　　问︰「异熟，一切种」等，既有不同，何故此识而不别说？

　　答︰彼是第八自相别义，此中亦解识之自性。又言染污[15]，显即异彼，故不别说。

　　「触等」五同，何故今说？

　　何不须说？多少异故，谓加爱等。「恒转如流」，何故不说？此三位舍[16]，即显非恒如流转故。又如《枢要》解[17]。又此若与四受相应，则金刚心非顿断过。由前位中，少分断故[18]。

　　问︰若尔，如欲界不伏之修惑，与此何别？

　　答︰彼，前前地已永离故；此，合于后方永离故[19]。

　　【疏翼】

　　以上第二答中，第一解因位相应讫。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1] 即「相应唯舍受」。

　　[2] 唯说「及余触等俱」。

　　[3] 即假设三师异说而说有异。

　　[4] 即于长行中说之。

　　[5] 「假」字，合泰《抄》牒释，《续藏》、金陵本、《义演》均作「预」。

　　[6] 即第三师。

　　[7] 「一」字，《述记》作「二」，今改。

　　[8] 《瑜伽》卷十一原文作：

　　初静虑出离忧根，第二定出苦，第三定出喜，第四定出乐，于无相中出舍根。

　　又云︰

　　又无相者，经中说为「无相心定」。于此定中舍根永灭，但害随眠，彼品粗重，无余断故，非灭现缠。住无相定，必有受故，于此定中，容有三受︰谓喜、乐、舍，非彼诸受得有随眠，烦恼断故，说以为断。彼品粗重，说名随眠。又此舍根乃至何处当知？始从第四静虑，乃至有顶。

　　[9] 道邑《义蕴》云︰

　　如三恶果，不善业招，故唯忧受。又名「增上」，设余受俱，不名「增上」，因胜、果劣，非相顺故。第四静虑，舍受相顺故。

　　灵泰《抄》云︰

　　义如人生得初、二根本定，其不动业则有喜受相应。此喜受俱时不动业，则感得第八识生初、二静虑，即第八识是顺喜受业﹝所感﹞。其第七识缘顺喜受不动业所感第八识时，其第七识亦喜受相应。其第三、第四静虑，乐受、舍受所引，亦名顺乐受业果、顺舍受业果。然此师解上二界，极好。

　　[10] 此即见分随彼受增上。

　　[11] 灵泰《抄》云︰

　　此中第二解，其第七识，随地受。

　　[12] 即「无转易」。

　　[13] 《瑜伽》卷六十三云︰

　　阿赖耶识相应受，于一切时，唯是不苦不乐，唯是异熟生。此于一切识流转时，或乐俱行，或苦俱行，或非苦乐俱行位中，恒相续流，乃至命终无有断绝。所余三受当知思惟﹝藏文无「思惟」，下句亦无「作意」，只有「引发」(藏文为「bsgrubs pa」)言﹞之所引发，非是俱生﹝藏文作「非是引发及俱生」﹞，时时作意﹝藏文作「或时生起」﹞，引发现前﹝藏文作「于引发现前时」，乃明「异熟生」﹞。彼俱生受，极细微故，难可分别。

　　藏文则为：

　　所余三受，当知非所引发及俱生，或时生起故。于引发现前时，此俱生者，极微细故，难可辨别。

　　[14] 如《唯识三十颂》说：

　　依彼转，缘彼。

　　[15] 即「有覆无记性」。

　　[16] 「三位舍」，即「阿罗汉、灭定、出世道无有」。

　　[17] 《枢要》卷下云︰

　　末那受俱门，此与初复有同不同，颂说、不说。《疏》指如《枢要》者，如十卷中解。

　　本论卷十中有云︰

　　平等性智相应心品，菩萨见道初现前位违二执故，方得初起。后十地中，执未断故，有漏等位，或有间断。法云地后，与净第八相依相续，尽未来际。

　　[18] 灵泰《抄》云︰

　　初静虑出忧，二静虑出苦，三、四静虑出喜乐等，皆少分断，第七识即于修道中，已断第七识少分，如何言全分顿断？即是已渐断失。