第五百三十七卷大般若波罗蜜多经

大乘般若部 | [投稿]

　　第五百三十七卷大般若波罗蜜多经

　　第三分宣化品第三十一之二

　　尔时，具寿善现便白佛言：“世尊，诸菩萨摩诃萨云何觉知诸法实相？”

　　佛告善现：“诸菩萨摩诃萨观一切法无不皆空，是为觉知诸法实相。”

　　具寿善现复白佛言：“云何菩萨摩诃萨观一切法无不皆空？”

　　佛告善现：“诸菩萨摩诃萨于一切法观自相空，是为菩萨摩诃萨观一切法无不皆空。

　　“善现当知，诸菩萨摩诃萨以观空相毗钵舍那观诸法空，都不见有诸法自性可于中住，证得无上正等菩提。所以者何？诸佛无上正等菩提及一切法，皆用无性而为自性，所谓色蕴乃至识蕴，皆用无性而为自性，广说乃至一切菩萨摩诃萨行、诸佛无上正等菩提亦用无性而为自性。如是无性非诸如来应正等觉、独觉、菩萨及诸声闻向果所作亦非余作，但为有情于一切法不知不见如实皆空，是故菩萨摩诃萨众行深般若波罗蜜多方便善巧，如自所觉为诸有情宣说开示，令离执著，脱生死苦，得般涅槃毕竟安乐。”

　　具寿善现便白佛言：“若一切法皆用无性而为自性，如是无性非诸如来应正等觉、独觉、菩萨、声闻等作，云何施设诸法有异？谓是地狱、傍生、鬼界、人及诸天种种差别，谓四大王众天乃至非想非非想处，及有三乘分位差别，由如是业施设地狱，由如是业施设傍生，由如是业施设鬼界，由如是业施设人趣有赡部洲、胜身牛货俱卢洲等种种差别，由如是业施设天趣有四大王众天乃至非想非非想处种种差别，由如是业施设预流乃至独觉，由如是业施设菩萨及诸如来？

　　“世尊，无性之法必无作用，如何可言由此业故生于地狱，如是乃至由此业故生于非想非非想处，由此业故得预流果广说乃至独觉菩提，由此业故入菩萨位行菩萨道，由此业故便能证得一切智智，说名如来、应、正等觉，利益安乐一切有情？”

　　佛告善现：“如是，如是，如汝所说，无性法中，不可施设诸法有异，无业、无果亦无作用。但诸愚夫不了圣法毗奈耶故，不如实知诸法皆以无性为性，愚痴颠倒发起诸业，随业差别受种种身。依如是身品类差别，施设地狱、傍生、鬼界、人及诸天乃至非想非非想处。为欲拨济如是愚夫愚痴颠倒受生死苦，施设圣法及毗奈耶分位差别，依此分位施设预流乃至独觉、菩萨、如来。然一切法无不皆以无性为性，无性法中实无异法，无业、无果亦无作用，无性之法恒无性故。

　　“复次，善现，如汝所说，无性之法必无作用，如何可言：由如是业得预流果，乃至证得一切智智，说名如来、应、正等觉，利益安乐一切有情？善现，于意云何？诸所修道是无性不？诸预流果、一来、不还、阿罗汉果、独觉菩提、诸菩萨道、一切智智是无性不？”

　　善现对曰：“如是，如是，诸所修道广说乃至一切智智皆是无性。”

　　佛告善现：“于意云何？无性法为能得无性法不？”

　　善现对曰：“不也，世尊。”

　　佛告善现：“无性及道，是一切法皆非相应非不相应，无色、无见、无对、一相，所谓无相。愚夫异生于无相法虚妄分别起有相想，执著诸蕴、诸处、诸界，于无常中妄生常想，于诸苦中妄生乐想，于无我中妄生我想，于不净中妄生净想，愚痴颠倒，于无性法执著有性。由此因缘，诸菩萨摩诃萨行深般若波罗蜜多，成就殊胜方便善巧，拨济如是诸有情类，令离颠倒虚妄分别，方便安置无相法中，令勤修学解脱生死，证得涅槃毕竟安乐。”

　　具寿善现复白佛言：“颇有少物是真、是实、非虚、非妄，愚夫异生于中执著造作诸业，由此因缘轮回诸趣，不能解脱生死苦不？若无少物是真、是实、非虚、非妄，云何愚夫于中执著，造作诸业轮回诸趣？”

　　佛告善现：“愚夫异生所执著物，乃至无有如细毛端是真、是实、非虚、非妄。执著彼故造作诸业，由此因缘轮回诸趣，不能解脱生死众苦，唯有颠倒虚妄执著。吾今为汝广说譬喻，重显斯义令其易了，诸有智者由譬喻故，于所说义便生正解。

　　“善现，于意云何？梦中见人受五欲乐，梦中颇有少分实事，可令彼人受欲乐不？”

　　善现对曰：“不也，世尊。梦所见人尚非实有，况有实事可令彼人住在梦中受五欲乐？”

　　佛告善现：“于意云何？颇有诸法或是有漏，或是无漏，或是世间，或是出世间，或是有为，或是无为，非如梦中所见事不？”

　　善现对曰：“不也，世尊。定无有法或是有漏，或是无漏，或是世间，或是出世间，或是有为，或是无为，非如梦中所见事者。”

　　佛告善现：“于意云何？梦中颇有真实诸趣于中往来生死事不？”

　　善现对曰：“不也，世尊。”

　　佛告善现：“于意云何？梦中颇有真实修道，依彼修道有离杂染得清净不？”

　　善现对曰：“不也，世尊。所以者何？梦所见法都无实事，非能施设、非所施设，修道尚无，况依修道有离杂染及得清净？”

　　佛告善现：“于意云何？明镜等中所见诸像，为有实事可依造业，由所造业或堕恶趣、或生人天受苦乐不？”

　　善现对曰：“不也，世尊。明镜等中所见诸像，都无实事但诳愚童，云何可依造作诸业，由所造业或堕恶趣、或生人天受诸苦乐？”

　　佛告善现：“于意云何？明镜等中所现诸像，彼像颇有真实修道，依彼修道有离杂染得清净不？”

　　善现对曰：“不也，世尊。所以者何？彼所现像都无实事，非能施设、非所施设，修道尚无，况依修道有离杂染及得清净？”

　　佛告善现：“于意云何？山谷等中所发诸响，为有实事可依造业，由所造业或堕恶趣、或生人天受苦乐不？”

　　善现对曰：“不也，世尊。山谷等中所发诸响，都无实事但诳愚童，云何可依造作诸业，由所造业或堕恶趣、或生人天受诸苦乐？”

　　佛告善现：“于意云何？诸响颇有真实修道，依彼修道有离杂染得清净不？”

　　善现对曰：“不也，世尊。所以者何？山谷等响都无实事，非能施设、非所施设，修道尚无，况依修道有离杂染及得清净？”

　　佛告善现：“于意云何？阳焰等中现似水等，为有实事可依造业，由所造业或堕恶趣、或生人天受苦乐不？”

　　善现对曰：“不也，世尊。诸阳焰中所现水等，都无实事但诳愚童，云何可依造作诸业，由所造业或堕恶趣、或生人天受诸苦乐？”

　　佛告善现：“于意云何？诸阳焰中水等，颇有真实修道，依彼修道有离杂染得清净不？”

　　善现对曰：“不也，世尊。所以者何？阳焰水等都无实事，非能施设、非所施设，修道尚无，况依修道有离杂染及得清净？”

　　佛告善现：“于意云何？诸光影中所现色相，为有实事可依造业，由所造业或堕恶趣、或生人天受苦乐不？”

　　善现对曰：“不也，世尊。诸光影中所现色相，都无实事但诳愚童，云何可依造作诸业，由所造业或堕恶趣、或生人天受诸苦乐？”

　　佛告善现：“于意云何？诸光影中色相，颇有真实修道，依彼修道有离杂染得清净不？”

　　善现对曰：“不也，世尊。所以者何？光影色相都无实事，非能施设、非所施设，修道尚无，况依修道有离杂染及得清净？”

　　佛告善现：“于意云何？幻师幻作象、马军等种种形像，为有实事可依造业，由所造业或堕恶趣、或生人天受苦乐不？”

　　善现对曰：“不也，世尊。幻象、马等都无实事但诳愚童，云何可依造作诸业，由所造业或堕恶趣、或生人天受诸苦乐？”

　　佛告善现：“于意云何？幻事颇有真实修道，依彼修道有离杂染得清净不？”

　　善现对曰：“不也，世尊。所以者何？幻象、马等都无实事，非能施设、非所施设，修道尚无，况依修道有离杂染及得清净？”

　　佛告善现：“于意云何？诸能化者所作化身，为有实事可依造业，由所造业或堕恶趣、或生人天受苦乐不？”

　　善现对曰：“不也，世尊。诸变化身都无实事，云何可依造作诸业，由所造业或堕恶趣、或生人天受诸苦乐？”

　　佛告善现：“于意云何？化身颇有真实修道，依彼修道有离杂染得清净不？”

　　善现对曰：“不也，世尊。所以者何？诸变化身都无实事，非能施设、非所施设，修道尚无，况依修道有离杂染及得清净？”

　　佛告善现：“于意云何？寻香城中所现物类，为有实事可依造业，由所造业或堕恶趣、或生人天受苦乐不？”

　　善现对曰：“不也，世尊。寻香城中所现物类都无实事，云何可依造作诸业，由所造业或堕恶趣、或生人天受诸苦乐？”

　　佛告善现：“于意云何？寻香城中物类，颇有真实修道，依彼修道有离杂染得清净不？”

　　善现对曰：“不也，世尊。所以者何？彼城物类都无实事，非能施设、非所施设，修道尚无，况依修道有离杂染及得清净？”

　　佛告善现：“于意云何？颇有诸法或是有漏，或是无漏，或是世间，或是出世间，或是有为，或是无为，非如像、响、阳焰、光影、幻事、变化、寻香城中物类者不？”

　　善现对曰：“不也，世尊。定无有法或是有漏，或是无漏，或是世间，或是出世间，或是有为，或是无为，非如像等。”

　　佛告善现：“于意云何？此中颇有实杂染者、清净者不？”

　　善现对曰：“不也，世尊。此中都无实杂染者及清净者。”

　　佛告善现：“如染、净者实无所有，由此因缘杂染、清净亦非实有。所以者何？住我、我所诸有情类虚妄分别，谓有杂染及清净者，由此因缘谓有杂染及有清净。非见实者，谓有杂染及清净者，如见实者，知无杂染及清净者，如是亦无杂染、清净，以一切法自相空故。”

　　尔时，善现便白佛言：“诸见实者无染无净，不见实者亦无染净。所以者何？以一切法皆用无性而为自性。世尊，诸实说者无染无净，不实说者亦无染净。所以者何？以一切法皆用无性而为自性。世尊，无自性法无染无净，有自性法亦无染净，诸无自性、有自性法亦无染净。所以者何？以一切法皆用无性而为自性。世尊，若见实者及实说者无染无净，不见实者、不实说者亦无染净，云何世尊有时说有清净法耶？”

　　佛告善现：“我说一切法平等性为清净法。”

　　具寿善现复白佛言：“何谓一切法平等性？”

　　佛告善现：“诸法真如广说乃至不思议界，如来出世、若不出世性相常住，是名一切法平等性。此平等性名清净法，此依世俗说为清净，不依胜义。所以者何？胜义谛中既无分别亦无戏论，一切名字言语道断，不可说为若染若净。”

　　具寿善现复白佛言：“若一切法皆如梦境广说乃至如寻香城，虽现似有而无实事，云何菩萨摩诃萨依止如是非实有法，发趣无上正等觉心，作是愿言‘我当圆满布施等六波罗蜜多，广说乃至我当圆满三十二相、八十随好，我当发起无量光明遍照十方无边世界，我当发起一妙音声遍满十方无边世界，随诸有情心、心所法胜解差别，为说种种微妙法门，令勤修学随应各得诸饶益事’？”

　　佛告善现：“于意云何？汝所说法，岂不皆如梦境乃至寻香城耶？”

　　善现对曰：“如是，如是，然我有疑，若一切法如梦乃至如寻香城皆无实事，云何菩萨摩诃萨行深般若波罗蜜多时，发诚谛言‘我当圆满一切佛法，利益安乐无量有情’？非梦所见广说乃至寻香城中所现物类，能行布施乃至般若波罗蜜多，况能圆满广说乃至三十二相、八十随好，亦如是说？非梦所见广说乃至寻香城中所现物类，能成一切所愿事业。余一切法亦应如是，俱非实故。”

　　佛告善现：“如是，如是，如汝所说，非实有法尚不能行布施等六波罗蜜多广说乃至三十二相、八十随好，况能圆满？非实有法不能成办所愿事业，亦不能得一切智智。

　　“复次，善现，布施等六波罗蜜多及余无量无边佛法非实有故，不能证得一切智智。善现当知，如是诸法一切皆是思惟造作，诸有思惟所造作法，皆不能得一切智智。

　　“复次，善现，如是诸法于菩提道虽能引发，而于其果无资助能，由此诸法无生、无起，无实相故。诸菩萨摩诃萨从初发心，虽起种种殊胜善法，谓修布施乃至般若波罗蜜多广说乃至一切相智，而知一切皆如梦境广说乃至如寻香城实无所有。

　　“复次，善现，如是诸法虽非实有，若不圆满决定不能成熟有情、严净佛土，亦不能得一切智智，谓菩萨摩诃萨若不圆满布施等六波罗蜜多广说乃至一切相智，决定不能成熟有情、严净佛土，亦不能得一切智智。

　　“复次，善现，是诸菩萨摩诃萨行深般若波罗蜜多时，随所修住一切善法，皆如实知如梦乃至如寻香城，谓若修行布施等六波罗蜜多广说乃至一切相智，能如实知如梦乃至如寻香城；若成熟有情、严净佛土及求证得一切智智，亦能如实知如梦乃至如寻香城；亦如实知诸有情类心行差别如梦乃至如寻香城。

　　“复次，善现，是诸菩萨摩诃萨行深般若波罗蜜多时，于一切法不取为有、不取为无。若由如是取故证得一切智智，亦知彼法如梦乃至如寻香城，不取为有、不取为无。所以者何？布施等六波罗蜜多广说乃至一切相智皆不可取，若有漏法、若无漏法、若世间法、若出世间法、若有为法、若无为法亦不可取。是菩萨摩诃萨知一切法不可取已，求趣无上正等菩提。所以者何？以一切法皆不可取、都无实事。如梦乃至如寻香城不可取法不能证得不可取法，然诸有情于如是法不知不见。是菩萨摩诃萨为饶益彼诸有情故，求趣无上正等菩提。

　　“复次，善现，是菩萨摩诃萨从初发心，为欲饶益诸有情故，修行布施乃至般若波罗蜜多，不为自身非为余事；为欲饶益诸有情故，求趣无上正等菩提，不为自身非为余事。

　　“复次，善现，是诸菩萨摩诃萨行深般若波罗蜜多时，见诸愚夫于非我中而住我想，广说乃至于非见者住见者想。是菩萨摩诃萨见此事已，深生怜愍方便教导，令离颠倒妄想执著，安置无相甘露界中，住此界中不复现起我想乃至使见者想，尔时一切掉动、散乱、戏论、分别不复现行，心多安住寂静、憺怕、无戏论界。

　　“善现当知，是菩萨摩诃萨由此方便行深般若波罗蜜多，自于诸法无所执著，亦施教他于一切法无所执著，此依世俗，不依胜义。”

　　具寿善现便白佛言：“佛证无上正等觉时，所得佛法为依世俗说名为得，为依胜义说名得耶？”

　　佛告善现：“此依世俗，不依胜义。若依胜义，能得、所得俱不可得。所以者何？若谓此人得如是法便有所得，有所得者便执有二，执有二者不能得果亦无现观。”

　　具寿善现复白佛言：“若执有二不能得果亦无现观，执无二者为能得果、有现观耶？”

　　佛告善现：“执有二者不能得果亦无现观，执无二者亦复如是，有所执故如执有二。若不执二、不执无二，则名得果亦名现观。所以者何？若执由此便能得果亦有现观，及执由彼不能得果亦无现观，俱是戏论。非一切法平等性中有诸戏论，若离戏论乃可名为法平等性。”

　　具寿善现复白佛言：“若一切法皆用无性而为自性，此中何谓法平等性？”

　　佛告善现：“若于是处都无有性亦无无性，亦不可说为平等性，如是乃名法平等性。善现当知，法平等性既不可说亦不可知，除平等性无法可得，离一切法无平等性。善现当知，法平等性，异生、圣者俱不能行，非彼境故。”

　　具寿善现便白佛言：“法平等性岂亦非佛所行境耶？”

　　佛告善现：“法平等性，一切圣者皆不能行亦不能证，谓诸预流乃至独觉、若诸菩萨、若诸如来，皆不能以法平等性为所行境，此中一切戏论分别皆不行故。”

　　具寿善现复白佛言：“如来于法皆得自在，云何可言法平等性，亦非如来所行境界？”

　　佛告善现：“如来于法虽得自在，若平等性与佛有异，可言是佛所行境界，然平等性与佛无异，云何可说佛行彼境？

　　“善现当知，若诸异生法平等性乃至如来法平等性，皆同一相，所谓无相，是一平等无二无别故，不可说此是异生法平等性广说乃至此是如来法平等性。于此一法平等性中，诸平等性既不可得，于中异生及诸圣者差别之相亦不可得。”

　　具寿善现便白佛言：“若一切法平等性中，诸差别相皆不可得，则诸异生及预流等法及有情应无差别。”

　　佛告善现：“如是，如是，如汝所说，于一切法平等性中，异生、圣者法及有情皆无差别。”

　　具寿善现复白佛言：“若一切法平等性中，异生、圣者法及有情皆无差别，云何三宝出现世间？又佛、法、僧应无差别？”

　　佛告善现：“于意云何？佛、法、僧宝与平等性各有异不？”

　　善现对曰：“如我解佛所说义者，佛、法、僧宝与平等性皆无差别。所以者何？佛、法、僧宝与平等性，如是一切皆非相应非不相应，无色、无见、无对、一相，所谓无相。然诸如来于无相法方便善巧，建立种种法及有情名相差别，所谓此是异生及法，乃至此是如来及法。”

　　佛告善现：“如是，如是，如汝所说，诸佛于法方便善巧，建立种种法及有情名相差别。

　　“复次，善现，于意云何？若佛不证无上菩提，设证不为有情施设诸法名相种种差别，诸有情类为能自知，此是地狱广说乃至此是非想非非想处，此是色、受、想、行、识蕴广说乃至一切相智，此是一切相妙愿智，此是一切智智，此是三宝，此是三乘，诸有情类于如是等差别名相能自知不？”

　　善现对曰：“不也，世尊。若佛不为有情施设诸如是等差别名相，诸有情类不能自知。”

　　佛告善现：“是故诸佛于无相法方便善巧，虽为有情施设种种差别名相，而于诸法平等性中都无所动。”

　　具寿善现复白佛言：“如佛于法平等性中都无所动，异生乃至菩萨于法平等性中亦不动不？”

　　佛告善现：“如是，如是，以一切法及诸有情皆不出过平等性故。如平等性，当知真如广说乃至不思议界亦复如是，诸法异生及诸圣者于真如等无差别故。”

　　具寿善现复白佛言：“若诸异生及诸圣者并一切法平等之性无差别者，令一切法及诸有情相各异故性亦应别，是则法性亦应各别，谓色等蕴相各异故性亦应别，广说乃至有为、无为相各异故性亦应别。

　　“世尊，如是法等性若各别，是则法性亦应各别，云何于诸异相法等可得安立法性一相？云何菩萨摩诃萨行深般若波罗蜜多时，不分别法及诸有情有种种性？若不分别法及有情有种种性，则应不能行深般若波罗蜜多；若不能行甚深般若波罗蜜多，则应不能从一菩萨地至一菩萨地；若定不能从一菩萨地至一菩萨地，则应不能趣入菩萨正性离生；若定不能趣入菩萨正性离生，则应不能超诸声闻、独觉等地；若定不能超诸声闻、独觉等地，则应不能圆满神通波罗蜜多；若定不能圆满神通波罗蜜多，则应不能于诸神通游戏自在；若定不能于诸神通游戏自在，则应不能圆满布施乃至般若波罗蜜多；若定不能圆满布施乃至般若波罗蜜多，则应不能从一佛土至一佛土，亲近供养诸佛世尊；若定不能从一佛土至一佛土，亲近供养诸佛世尊，则应不能于诸佛所听受正法种诸善根；若定不能于诸佛所听受正法种诸善根，则应不能成熟有情、严净佛土；若定不能成熟有情、严净佛土，应不能得一切智智转妙法轮度有情众。”

　　佛告善现：“如汝所言‘若诸异生及诸圣者并一切法平等之性无差别者，令一切法及诸有情相各异故性亦应别，是则法性亦应各别，云何于诸异相法等可得安立法性一相？云何菩萨摩诃萨行深般若波罗蜜多时，不分别法及诸有情有种种性等？’者。于意云何？色蕴法性是空性不？受、想、行、识蕴法性是空性不？广说乃至有为法性是空性不？无为法性是空性不？”

　　善现对曰：“如是，如是，一切法性皆是空性。”

　　佛告善现：“于意云何？于空性中，法等异相为可得不？谓色蕴异相为可得不？受、想、行、识蕴异相为可得不？广说乃至有为法异相为可得不？无为法异相为可得不？”

　　善现对曰：“不也，世尊。于空性中，一切异相皆不可得。”

　　佛告善现：“由此应知：法平等性，非即异生，非离异生，广说乃至非即诸佛，非离诸佛；法平等性，非即色蕴，非离色蕴，非即受、想、行、识蕴，非离受、想、行、识蕴，广说乃至非即有为法，非离有为法，非即无为法，非离无为法。”

　　具寿善现复白佛言：“法平等性为是有为、为是无为？”

　　佛告善现：“法平等性非是有为、非是无为，然离有为法、无为法不可得，离无为法、有为法亦不可得。善现当知，若有为界、若无为界，如是二种皆非相应非不相应，无色、无见、无对、一相，所谓无相，诸佛世尊依世俗说不依胜义。所以者何？非胜义中有身行、语行、意行可得，非离身行、语行、意行胜义可得。即有为法及无为法平等法性说名胜义，非离一切有为、无为别有胜义。是故菩萨摩诃萨行深般若波罗蜜多时，不动胜义而行菩萨摩诃萨行，成熟有情、严净佛土，能疾证得一切智智，尽未来际利乐有情。”

　　尔时，善现便白佛言：“若诸法等平等之性皆本性空，此本性空于一切法皆非能作亦非所作，云何菩萨摩诃萨行深般若波罗蜜多时，不动胜义以四摄事摄益有情？”

　　佛告善现：“如是，如是，如汝所说，一切法等平等之性皆本性空，此本性空于有为法皆非能作亦非所作。然诸菩萨能为有情以四摄事作大饶益。若诸有情自知诸法皆本性空，则佛、菩萨不现神通作希有事，谓于诸法本性空中虽无所动，而令有情远离种种虚妄分别，住诸法空脱生死苦，谓令有情远离我想广说乃至使见者想，亦令有情远离色想乃至识想，亦令有情远离眼处想乃至意处想，亦令有情远离色处想乃至法处想，亦令有情远离眼界想乃至意界想，亦令有情远离色界想乃至法界想，亦令有情远离眼识界想乃至意识界想，亦令有情远离眼触想乃至意触想，亦令有情远离眼触为缘所生诸受想乃至意触为缘所生诸受想，亦令有情远离地界想乃至识界想，亦令有情远离因缘想乃至增上缘想，亦令有情远离从缘所生诸法想，亦令有情远离无明想乃至老死想，亦令有情远离有漏、无漏法想，亦令有情远离世间、出世间法想，亦令有情远离有为、无为法想，亦令有情远离诸想已，住无为界解脱一切生老病死。无为界者即诸法空，依世俗说名无为界。”

　　具寿善现便白佛言：“以何空故说诸法空？”

　　佛告善现：“以色乃至一切智智皆性空故说诸法空。

　　“复次，善现，于意云何？若所化身复化作事，此有实事而不空耶？”

　　善现对曰：“不也，世尊。诸所幻化都无实事，一切皆空。”

　　佛告善现：“所化与空，如是二法非合非散，此二俱以空空故空，不应分别是空、是化。所以者何？非空性中有空、有化二事可得，以一切法毕竟空故。

　　“复次，善现，无色乃至诸佛无上正等菩提而非化者，诸是化者无不皆空。复次，善现，依如是法，施设种种补特伽罗，所谓异生、声闻、独觉、菩萨、如来，无非是化，诸是化者无不皆空。”

　　具寿善现便白佛言：“蕴、处、界等世间诸法及诸有情可皆是化，四念住等出世间法及诸有情岂亦是化？”

　　佛告善现：“一切世间、出世间法等无非是化，然于其中有声闻化，有独觉化，有菩萨化，有如来化，有烦恼化，有是业化。由此因缘，我说一切皆如幻化等无差别。”

　　具寿善现复白佛言：“所有断果，谓预流果、一来、不还、阿罗汉果，独觉、如来永断烦恼习气相续，岂亦是化？”

　　佛告善现：“如是诸法若与生灭二相相应亦皆是化。”

　　具寿善现便白佛言：“何法非化？”

　　佛告善现：“若法不与生灭相应是法非化。”

　　具寿善现复白佛言：“何法不与生灭相应？”

　　佛告善现：“不虚诳法即是涅槃，此法不与生灭相应。”

　　具寿善现便白佛言：“如世尊说平等法性，一切皆空无能动者，无二可得，无有少法非自性空，云何涅槃可说非化？”

　　佛告善现：“如是，如是，如汝所说，无有少法非自性空。此自性空非声闻作，非独觉作，非菩萨作，非诸佛作亦非余作，有佛无佛自性常空，此即涅槃。是故我说涅槃非化，非实有法名为涅槃，可说无生、无灭、非化。

　　“复次，善现，新学菩萨闻一切法皆毕竟空乃至涅槃亦皆如化，心便惊怖不能修善，故我为说：‘若法不与生灭相应，此法非化。’非别实有不空涅槃。”

　　尔时，善现便白佛言：“云何方便教诫教授新发无上正等觉心诸菩萨摩诃萨，令知诸法本性常空，闻毕竟空不生怖畏？”

　　佛告善现：“岂一切法先有后无非本性空？然一切法先既非有、后亦非无，本性常空，无所怖畏。应作如是教诫教授新发无上正等觉心诸菩萨摩诃萨，令知诸法本性常空，闻毕竟空欢喜信受。”

　　时，薄伽梵说是经已，无量菩萨摩诃萨众，及诸声闻、人非人等一切大众，闻佛所说皆大欢喜，信受奉行。

　　般若经第四会序

　　明寺沙门玄则撰

　　若夫识之所识，曷尝非识，如之所如，未始不如。是故能行与所行兼空，则摄受之理废，自性与无性不异，则执取之念忘。若忘执而有恃，或存概以堕业，知盛修而不行，乃虚己而制胜。恐野马之情未戢，故灵鹫之谈复敞。或曰：其在名也，每切有行之诫，其于实也，必警无行之怠，涂致或爽，折中奚归。窃应之曰：一切凡夫，剖名相之符，保痴爱之宅，所以措怀有著，拟议必违；至真反此，动寂斯会，由此言之，行亦不行，不行亦不行，而宛然行矣！宛然不行矣！以假名般若，授假名菩萨，是持幻法与幻人，故无作亦无得，此又晨蜉之语岁，梦蝶之议觉乎！慨斯取之未倾，欣此教之方渐。凡二十九品，一十八卷，即旧小品道行，新道行明度经。品之为言分也，分有长短，故有大品，小品焉。道行即分中之初品，译者取以别经。明度乃智度之异言，即就总目为号，由残缺未具，故使名题亦差。今大教克圆，鸿规允布，心术之要可复道哉！

您可能喜欢：