成唯识论了义灯第七卷

律疏部·论疏部 | [投稿]

　　成唯识论了义灯第七卷

　　段食之体。于变坏已有资长摄持方名为食。杂集第五云。有变坏故有变坏者。变坏故即香．味．触体变坏时。变坏者即资持之用问为正变坏时名食。为长养资持之时方名为食答资持用时方名为食。故瑜伽六十六云。若诸段物于吞咽时。令心欢喜诸根悦豫。当于尔时不名段食但名触食。若受用已安隐消变增长喜乐。于消变时乃名段食。未资长时但是触食者。望生喜乐及顺益舍可为触食。不尔亦非。故本疏云。名为触食。望一食者非望余生。若望一切有非是食。此意即于所食香．味．触。有不生喜乐等。即非触食问诸触尘皆段食耶答不尔。以触通上界故问若以触对香．味有触非食。以香．味对触。香．味有非食答香．味唯欲有。但香．味皆食问香．味上亦有。有香味非食答据业果说。上界香．味是定果故。或是法处故不为例问业果上地无。段食唯欲系。定香．味上有。段通色界系答设菩萨等变假无食用。设有实用。据为增上。引生欲界有情所变香．味．触三。而以为食。亦不取本质故不通上问何故欲界变段食即许通质．相。定等变段食唯相不通质答欲界有漏性是食。同界通质．相。定起无漏性非食。异界不通质问定果唯第六变可成无漏。通亦击第八变故应有漏答第六变者可是无漏。彼自第八缘彼起相即是有漏。然为下食是第六变者非第八变。而第八云前七非八所杖质者。据见分说。设通相分。据业力说。定通不遮又解设第八变为下食者。为缘起食。而体非食又解言唯欲系据业果说。若通．定起亦许上系。然法师意取初解正问如他通等引。即许下识相分上界收今变段食何不尔耶答虽名通．定果。然非上界收。以漏．无漏不相顺故。设缘彼第八所变之相。亦不随彼。隔无漏故。势分远故。非正能引故。虽然稍难。智者思择问触食能生喜乐。思食必欲俱。喜乐摄益欲自希望。应受及欲说之为食答由触起受。由思起欲。举果显因。正由触．思说此为食。故瑜伽九十四云。能顺乐受诸有漏触。能与喜乐为食。由喜乐故便能长养诸根大种。乃至云。由能执受诸根大种。并寿及暖与识不离为因而住。是故说识。为彼住因。由彼住故。气力．喜乐．专住．希望依彼而转此意由识持根大等。喜等依转故识为食六十六云。若诸段物于吞咽时。令心欢喜诸根悦豫。类触及思能生于彼方有资益故非受欲。亦如净土法生喜乐法体是食非喜乐受。然触能和根．识取境资益唯在触数。思虑益根非希望故又解不同法食。法食即取喜乐为食。受从因名名法喜乐。前解为正佛地论云。此净土中诸佛菩萨后得无漏。能说能受大乘法味生大喜乐。既云法味。明法是食。此意由法能生喜乐方名为食。不生喜乐不能为食问识食以摄持为用。第八能摄持其理极成。眼等说摄持何者是也答眼等非执持者。以不恒故。非有识时亦不执持。由识取境亦资持根问触．思生忧．苦此俱不是食。识有忧．苦俱。亦应不是食答体能摄持长养未来。以招后报故亦为食。故五十七云。能与后后为增盛因令彼得生。九十四文意亦同此问恶趣非招报。忧苦俱非食答以识现起依持亦食问触．思通八俱。六俱胜名食。识体虽八种。第六偏名食答二解。一不齐解。顺生喜．乐起希望。六识俱胜偏名食摄持是识食。八俱摄持不唯六。二义齐解。识体有八种。胜食唯第八。触思虽遍俱。六并名胜食问根由他资发识明盛。根不名食。识由他资方能摄持。何故名食答根必由段资方能发识不是食。识体设不资。七．八摄持故名食瑜伽六十六问有七因缘任持诸行。一生。二命。三食。四心自在通。五因缘和合。六三性业。七无障碍。由是七因诸行得住。何故世尊但说有情由食而住。答由五因缘说由食住。一是诸行住多分因。二易取易入。三能令羸损根大增益。又令病愈。四令不中夭。五易入道。由此五因说由食住。五十七同问由识资根故得名食者。意根过去后识方生。识生之时意根落谢。云何后有法。为前无法食答不约无间灭。据俱有意资彼名食。故五十七云。云何识与意根为食。答由三资持所任持故。能与后后为增盛因令彼得生问眠．梵行等皆为长养。余何非食答五十七云。长养有二。摄受别义及不损害。段食具二胜故名食。余但不损害。劣故不名食若尔四食应总具二。何故不说在长养中答虽未见文且为一释。四食且举初说。例余亦为长养。不尔九十四四皆有能长养根大何理不得在长养中问为与已生法为食。为未生法为食。若已生生已不住。若未生未生无体答九十四云。然唯约与未生诸法说为食义问前难善通。后难未遣答能令后生有增盛用相续而起即是食义。非是无法故。九十四云。然唯约与未生诸法作生缘理。唯法引法说为食义

　　论。此四能持有情身命说之为食。余解唯能持名食今谓不尔。亦必长养。且举摄持问如在灭定经于多日以何为食答识．触．思三何无段食答传释段食持身正经七日。住定时多故无段食亦有许此定多时有段食。由定力持得多时住。出定死者自业尽故要集难云。既许有段食。何故破外不依食住。故相传云。过七日后段食即尽。唯由三食定势力故持身久住。出定无力又无段食故即命终今谓此说道理有余。定力持身既得久住。何故不能持彼段食令得久住。如外衣发定持不坏。又住定多时出定之后。或有即死有非死者。何者。现见世间病力持身。虽不饮食多日不死药力亦然。何独在定食力即尽出定即终问既许有段食经何不说答寿．暖．识三不相离故经即说有。段食非不离故不说有。又如食已即入灭定。岂才入定段食即无。经不说有且作斯理。段食有．不有。出定终．不终。未见大乘文。后当捡决

　　论。然行于法有遍非遍者。身．语．心行各有三种。身行三者。出入二息此非遍行。动发思者是遍行。语行三者。寻．伺二种非遍行。亦思为遍行。如来无寻．伺。有八圣道支正义许说法故。意行三者。谓受．想二及审决思。三俱遍行。心起必有故问寻．伺既非遍行。何故难他寻．伺于语是遍行摄答就他宗说。实非遍行。能遍起语即是思数若尔何故第二定已上自地有思得起语言。何假寻伺答粗思能发语。上细不能发。在佛即得任运语故。然萨婆多及本经部二息非遍。寻．伺是遍而不说思。大乘如前说。末经部师许受．想二亦非遍行。以灭定中有心无所故。寻．伺是遍。三宗差别问识依根．境起。说识三和生。亦由心行起。应说为四和答根．境正牵体。说识三和生。想等助功能。非说四和起问意由受．想起。受．想名心行。根．境正牵生。亦说名心行答受．想是心所。即得说心行。根．境非心所。不得名心行问何故灭定偏厌受．想答论云资助心强是故偏厌。又由受为禅增上障。想于定为增上障。由受领下劣定。由想想像故障胜定。又受于苦果增。想于苦因增。由想像故起作诸业。由受领苦果故。圣者双厌。外道偏厌。又初静虑望欲以静除散。二禅望初以细除粗。三禅望二以静除动。四禅望三以密除疎。萨婆多等。由得彼定引得坚密四大闭身隙故。所以无二息。大乘不尔。但以定能除其隙故无出入息。设兼引大亦复无违。但非唯大能闭身隙

　　论。心清净故有清净等。诸部不同。萨婆多云。六界为有情。谓四大．识．空。然心胜故。说心染净。经部由种色．心俱持。色持不遍。心持种遍。故说由心有情染净。上坐部等。心能分别色。色不能分别心故作是说

　　以心为本有漏法。因心而生无漏法。依心住故结无漏心受彼熏下结有漏又初总句。因心生是有漏。依心住是无漏。后两句释成又以心为本。谓无为法因心显故。因心而生有漏法。依心而住无漏法。以心为本即无为之别句。亦有为之总句

　　论。若无此识至皆应无因者。准摄论破杂染中有三。烦恼．业．生。今此显破生及烦恼。行缘识下兼破业染。此初段中分云。若无此识持烦恼种。界地往还诸烦恼起皆应无因。此约三性心后烦恼起无因。疏引所染初识者。彼计受生必起烦恼。初受生识是染污故。此之识支应无种生。故以烦恼及随烦恼。皆应无因

　　谓从无想等诸地殁者。等取上下诸地。以无想天长时无六识故就显说

　　论。若无此识持业果下。应分其文云。若无此识持业种。一界地往还。后业起应无因。二异类法后。业起应无因。三性心易不受彼熏。故业起无因破业果亦分二。一界地往还。果起无因。二异类法后。果起无因。摄论中亦云。若异熟断已而更别生。应成别受生失。无漏心后果起无因。又灭二趣如本疏辨

　　问本疏难经部。云行在现在果在未来。或一劫等如何能感者。大乘亦尔何偏难他答大乘本识持彼种故多劫犹在。彼识间断故不为例

　　又难有部云。识位中色无异熟识可名果识支。如何俱色说行能感。今疑此难。如大乘唯识。岂一切法与识同性。外云分位亦尔。未必与识同性故为业感答云我言唯识皆不离识。如行缘识皆行所感。汝言行缘识。有识非行缘。故不为例

　　难经部。云未来无故不得云感。但可云熏者何也解此谈本计。一以悬远故。二识是无故不感。但由行熏。邻次之识相续。得至受生位识。名行缘识。若大乘说。非望现识名为识支。即种子是。故行能感。非悬远故

　　论。又行缘识应不得成者。今更助解。初正破经部熏故名缘。无性摄论第．二云。谓行为缘贪等俱生眼等转识许为识支此不应理此意六识不是受熏。有间断故。贪俱染识非无记故。不是受熏故。行不熏眼等转识摄论复云。识缘名色有圣言故。所以者何。眼等诸识刹那速坏久已谢灭。为名色缘不应道理此意转破识缘名色亦复不成。经部转救。贪等俱识与行相应。熏结生位识名行缘识。亦不得成。结生识起。能熏行等久已灭故。非无体法而为能熏故。亦不成故无性论云。若畏此失许结生识为识支者。此亦不然。于结生时。福等诸行久已灭故。非从久灭此复应生若云非熏但说能感。即感故名缘。与有部同。次下双破结生染识非行感故。彼此宗计唯无记法为业所感。彼两宗计结生之识与爱恚俱。染非业感故无性云。又结生心非无记故。爱恚俱故。既非无记。以行为缘不应道理萨婆多救如本疏辨。本经部救同萨婆多。以生位色为业熏感。同有部破

　　亦时分悬隔无缘义故。若末经部救云。我有粗细二识。粗者染俱结生。细者无记为业熏感若上坐部亦二意识虽不说熏亦说为感。二俱许细是异熟性。故无性论云。于母胎中有异熟识。与赤．白和合。乃至谓依异熟识有意识转若尔即应二识俱转设俱何过违圣教故上坐救云我部不诵无违教过者。即难。应有二眼等识生。六识摄故不许违理。许即自违。不许五识有粗细故末经部救。熏于识类。类性无记。说为识支。感亦不违者此如前破。又违经名。经云缘识不云缘识类。所余救．破准例可知。虽无文证理亦不违

　　论去来得等非实有故。兼破正量部不失增长性。故云得等

　　略解依中。疏云如何说依不与七同缘下。此前师难后师。若尔如何下。后师难前师。答两人依别下。前师释。问曰下。后师难前师。彼质答曰。前师文。答而复质。后师文

　　然彼所依总有三种者。问心．心所法起藉四缘。何故但说三种依耶解云所缘通内外。余三唯在内故但说三问余识缘内外。不得说四依。第七唯内缘。何不说四依答三缘生识胜故但说三依。缘依亦外缘。力微不说四问境界生心劣。故不说四依。所缘引识微。应非二和起答二和通远近。根．境并为缘。依义据亲近。境疏不说依又云。不例。三缘依声中说。所缘缘者是于声说此明所依故彼非例

　　难陀胜子等。立种生现前后异时。引杂集等云。有眼非眼界等。又瑜伽云。无常法与他性为因。亦与后念自性为因。非即此刹那。以非即此刹那。长贯前他性因中故。因果不俱。摄论俱生俱灭者。如疏中会

　　释俱有依中。本判为四。第二即是安惠师等西明判云。第二火辨要集疑云。若第二师是安惠者。破前师云十八界种应成杂乱。安惠既许自证分种傍生十八界。种亦成杂乱。若一自证分义说根．境亦成杂乱。安惠自许第七入见即有间断。何故下文云虽不间断而有转易今为释之。安惠自种子是假。然功能别成十八界。如不相应依实假立不相杂乱。依自证分义分亦得又就他宗而为此难亦复无过。许阿赖耶变似色根等或余师义。设自所许约计情别。亦不杂乱言第七虽无间断者。是余师义。以与安惠合为文故。故疏言等不唯安惠。本乃十释西方别行。疏主既是此翻糅者。故能深达。余不劳疑

　　就难陀释俱有依中。解二十唯识颂有三解。初依见．相别种义解。言识从自种生者。即识见分。似境相转者。既起现行。带境相起似彼所执外境相现。无别五根。即见分种名为五根。所带似境即是五境二云识者五识相分。不离识故名之为识。从种起现为五识境。实在内识似外而现。为成内外处分种为十三云依见．相分同种义解。五识见．相合名为识。自种生者。见分从种起现行也。虽无别种亦带相起名似境相转观所缘缘论三释大同。但互为缘。少有差别

　　论。又彼应非唯有执受等。本疏意云。三业能感。身业是色即有执受。约扶尘说。声离质已即非执受。意业现行及三实业。亦非执受。前云约执令生觉受而说。前第二说种名执受。约同安危说故。今据诸论明十八界中。几有执受。但云五色根。故言应非唯执受等西明云。此说实能感五识业。说五识依故。唯思种实业。色．声假说。非正感故。由此思种唯非执受。唯非色蕴。唯非内处。违圣教说此三皆唯集云。感相分种非五识依。能感思业。即非色．声。约生觉受故思非执。无表是假无感果用。故取有释今谓不尔。有说所释具言假身语业并实思业。论云非唯故通有执等。不云唯非有执受等。颠倒论文故非为正。前第二说。执受有二。谓诸种子及有根身。若谓今据生觉受说者。且五色根为唯取现。为亦兼种。唯现可尔。通种即非唯有执受。若云据现者。何故前难云又诸圣教说眼等根皆通现．种。执唯是种与教相违耶。故知五根通于种．现。据生觉受自亦不唯。何但难他。故本释正

　　阿赖耶识于有色界遍依诸根与楞伽同者(后更捡文)

　　论。既许现识以种为依等。本疏说云此令种子有俱有依。论言现识依种者。以所依根通种．现故。故疏言种。若谓论文应言现行以种子为因缘者。即此中种依现行识。无同喻过。第八望种非因缘故是俱有依然西明云。此中正明俱有依。如何义准因缘为例。解云理实不应为例。而净月意。前二师皆不许种亦有所依故。今义准令种识亦有所依。量云种识亦有所依。现种识中随一摄故。犹如现识。虽彼所依因缘．俱有二依不同。而依义齐且引为例。所以者何。能熏有因缘义。异熟望种非因缘故。此意且引为例者。虽成因缘为所依。且取依义。因缘．俱有同是依义。若云因缘依。第八现行望种即非。为避此过云且引义例今谓不然。若但成依。有为诸法皆杖托依。应成相符。若成因缘。第八望种非是因缘。成作因缘。便有一分违宗之失。故知前师不立种子有俱有依。今立此义违他顺己。不乖圣教故本疏正

　　疏言故令异熟种以现行为住依。以种子因缘依与现行俱有依为例者。意以异熟识中种。即以第八现行为住依。能熏转识望于种子虽是因缘。亦与种俱有。故与诸现行识。俱有依为例。新旧合者释生长义

　　论。俱有所依。护法义简取决定有境为主为所依。简余非所依

　　令心心所取自所缘。此即举果显因所依。若法虽杖托因缘起。而不能取自所缘者。果名有依。不名有所依。因缘望彼但得为依。而非所依。何故如是。以瑜伽论唯心．心所名有所依。余不名有所依。若不作斯义门简者法有相滥然疏云而以义准由少义理。谓自身识为依。非后为前前为后依及他为自依要集云。此无相滥。此中既辨俱有依根。非前后故。自识不依他根而起已极成故。故唯四义简法已尽今谓不尔。虽知四义简法已周。论文不显。但且对前诸师异说。辨彼非所依。不显简他及于前后。明是自身。若以言俱有。即不须简非前后者。亦应云等无间。明前望后为等无间。何须复云前聚于后。下解开导云于后生心．心所法。又本辨心．心法。何须说云谓有缘法。言心．心所岂非能缘。又如熏习。熏自极成。可须复简他身前后。故今疏意。心．心所法杖因托缘皆得名依。既论说云展转增上力。二识成决定。亦是自识因他识生。何故不简。前后虽别亦得名有。如前因果别时家。解摄论熏习俱生俱灭。以前后法同有生灭。云俱生俱灭。今前后心异遍计故俱得名有。何故不简不以同是有。要非前后是俱有依

　　又云。枢要云前三各具四义。若尔决定简法已尽。谓同境即显有境。根本即为主故。由此证知余三无用今谓此情不悟大意。何者本疏以论说俱有依。前明具义。后复云同境．不共．分别．染净．根本所依不同。此之五种于前义中为具不具。若其不具得为所依。何须前义。要具为依。即是前三各具四义。四义随有。即具前义方是所依。由是身根望眼等四识。非彼五种。故非所依要集云。今解身根为主义简者今谓不尔。论文本意。为主一义。以王简臣不简身根。若云虽有身根。四根若[門@報]四识不生。故知不依者不然。亦虽有第六。若无身根身识不起。岂许身识不依第六。故不以主简别身根又枢要言顺取所缘者。解同境根。若同境根亦具前义。不解有境义。不得妄难。故七依八即不同境。故知不约顺取境义。说有境义。若顺不顺皆有境故。智者当察问今解俱有依根。既以有境简去种子。岂可种子非俱有依。若非是依。种应非根。便违圣说眼等五根皆通种．现答论根通种．现。今护法辨依．所依别。现根用胜名为所依。种根非胜不说所依。若取种根为俱有所依者。自种应是。今辨俱有所依。不依解根义。故不取种

　　问言同境根。即眼等五根。是未知眼等识。缘境变相为亲所缘。眼等五根为照相分为照本质。若照本质即不同境。质．相异故。若照相分。本质何遮而不能照答今二解。一云双照。俱色境故。无法遮故。一云照相分。云同分根能照境故。隔自识相故不照质问如隔琉璃等尚能见外。自识相分有说非碍。何故能遮答势分力隔不以相碍前解为胜问五识变相。为依托质。为不离见。若依托质。应离识取。若不离见。何成离合知。识皆与根不即离故答虽依托质不离见分。俱悉无过。以能缘见不可说云在此非彼处。以无形碍故若尔如何名离合取答以五色根望本质说。不约相分。故成离合。不离识缘

　　问五识何为以第六识为分别根答瑜伽五十五云。由三缘故。谓极明了故。于彼作意故。依资养故言明了取者。意虽由五而得明了。五亦由六能明了取。若无意识五不起故于彼作意者。由欲得缘彼境界故。即同缘义依资养者。谓由意识资养。眼等识方得起故。即引发义

　　但说五识依五根者由二义故。言相顺者。一近相顺。即近所依。二相资相顺。五根有漏五识亦有漏。五根无漏五识亦无漏故

　　后开导依。本疏三师。第一难陀等。瑜伽第三云。又非五识身有二刹那相随俱生。亦无展转无间更互而生又一刹那五识生已。从此无间必意识生。从此无间或时散乱。或耳识生。或五识身中随一识生此师准文不许五识俱生。亦无二刹那续。亦非更互生。若前若后必意识起。是故五识必用第六为开导依第二安惠等。第三护法等西明云。第二净月。安惠师许三位无末那故要集亦云。定非安惠。论云平等性智相应末那初起。必由第六意识为开导依。彼许三位无末那故。则不得言相应末那今谓不尔。准何得知是净月义。既自不识梵本。又非翻译之人若是安惠前难如何答准本疏释云即显末那名通无漏。虽即六识转末那得名为第七。实非第七。不通净故。不尔违经。初地初心第七识俱平等性智等。如疏具释又下第五卷中亦有此解疏外又解。前难陀师云。第六意识自相续故亦总用。前六转识内。随何为开导依。第七．八识虽自相续。见道初转由第六引。应用第六为开导依。就彼宗难正彼义故。不依自宗。疏主既亲承梵本翻此论文。岂肯郑重为斯错判今又助解。言安惠等许净第七即是余师。余文即通安惠及余。述正文中云。第七末那用前自类或第六识为开导依染相续位自类为依。无漏间断既有第六即为开导。灭定位出。应云用第八为开导依。略而不言

　　第二师文中有二。初纵。后夺。初中有三。一云未自在位可如所说。二遇境位。谓卒尔遇境位可如所说。三遇非胜境位可如所说。上一位字贯于下二。次一遇字通第二三若自在位下。夺翻前三位。言自在位者夺初位。此师意云。谓互用位多恒缘境。此意破前六尘境至识不并生。以即刹那而便落谢。互用之位如眼识起。虽有余境亦能缘之。何假余识而眼识间断耶

　　问护法等师何性界心得出灭定答广惠声闻．自在菩萨。随何界地方便善心。若依自地亦通生得。未遍超者。随其所应。或依他地方便善心。若全未超。但依自地方便心出。依方便入故

　　论。又异熟心依染污意等者。何故无性两释。一云即第六识为染污依。第二同世亲。所谓末那。何故二别答两论不违。此有二义。一恒相续。二缘内外起增上爱故。无性即据通缘内外起染污故。不言第七。世亲即据恒相续识常起染污。非无第六。以非恒故隐而不说。无性菩萨据续生时。非无第七。以不外缘故亦不说然今此师所说染意。或同世亲。或同无性或可染意依第七说。相应悲愿即第六识。以此为证。证诚第八用第六．七为开导依。以因大悲依第六故。染复第六不证第七或此师意且据凡夫一分而说。初受生识。以染污意方得受生。即中蕴末心。除转轮王必起贪．嗔方得受生。相应悲愿即是二智

　　论。若增盛境等。西明云。此有一句。境胜心非胜。谓率尔心。此中应有等流心．境俱胜。已摄在前等流心中今谓不然。证五相续。云遇胜境理必相续。定非率尔。率尔之心非多刹那故。若许率尔自类相续。应引瑜伽论云由率尔心。乃至相续而转。何故云决定心后等。前文已证等流翻前率尔遇胜境下。翻前非胜境。不说唯率尔。前文且约泛尔等流心。即心胜境非胜。此约心境俱胜破或可。前约心相续趣境破。此约境相续胜逼心俱令心相续。故二文别今准此文当后二心。故俱胜句摄

　　问戏忘愤恚定是何天答本疏释云。欲四空天。非下二天。西明云。通六天要集断云。此说近理。以婆沙说在下二天。大小虽殊俱得为证今谓不尔。四句自体。若不约定人．处而说。但据逢缘可通六欲。若约定人．处。即本疏为正。然准道理据定人处。不尔但应人为他害即非自害。若有自害即非他害。何要戏忘．意．愤恚天及羯剌蓝位。又戏．愤天既属帝释。岂与非天共战之时不为彼害。若为彼害此即不定。即应佛使等有自他害。俱不定故即有杂乱。据无杂乱大乘约定。即本疏正。无相乱失及不定过。又出曜论云四空天

　　论。然摄大乘说色亦容有等无间缘者是纵夺言者。释彼论第三云。谓经部师作如是执。色心无间生者。谓诸色．心前后次第相续而生。是诸法种子者。是诸有为能生因性。谓彼执言。从前刹那色后刹那色无间而生。从前刹那心后刹那心及相应法无间而生(已上论文)。破已下结云。但应容有等无间缘及增上缘。无有因缘。今指此文。是纵经师有等无间。夺彼前后为因缘义。若尔何故摄论第一云又经部师不说唯色名为心法等无间缘。此所无故。心及心法四缘定故。释文如疏

　　论。故展转作等无间缘者。问心．心所法多少起。而得说为缘。何妨诸识多少生。亦复得为缘。质云诸识前后多少起。相望得成缘。色法多少生前后。亦成无间缘。彼复质云。诸识多少起。例同色不成缘。汝诸心所多少生。亦应同色不成缘解云心．心所法和合似一。共辨一事得互为缘。诸识不然。何得互为缘

　　然诸心所非开导依。问心所望王不开导。心所非所依。心王心所既导生。何妨心所亦成依。解云等无间缘义相引。心所可成缘。开导据胜能。非主不成开导依

　　疏云如摄论第一云。一法未达未遍知者。此引摄论云佛不为小乘说阿赖耶识。外人即引经文为难。若尔何故经中世尊云。我不说一法未达未遍知。而能永断一切烦恼成阿罗汉。我唯说言一切法已达已遍知。方能断惑成阿罗汉。言达无间道。遍知解脱道。此难意云。若不为说阿赖耶识。岂得云于一切法已达遍知。无性为释。此佛密意说不断烦恼。以别相声说总相处。非诸烦恼有各别断。或取共相无常等行故。不为说阿赖耶识此意以别相名。意诠生空总相义处方能断惑。惑共相无常行。非缘别别色等之智。而能断惑。故言一法未达遍知者。别相之声。说总相智而能断惑。非一一法皆达知尽方能断惑。故不为说阿赖耶识今瑜伽文亦复如是。意说前各自别识。为后各自别识等无间缘故。于总处说。若彼六识为此六识等。此是别意言声。于总处转故又此言总意别有三。一会前第三云。若此识无间诸识决定生者。若此识及诸识皆是总语。意说各别八识。举此总声。非谓诸识许互为缘。一云解第三意。别说后识定生。简无学最后心。然举于总诸识生声。一云会前又此六识为彼六识。意欲别说各自六识。举彼总声意目别六。非此六言总含八识云言总意别。何者五十二初举诸心．心所无间后诸心．心所生。通诠八识。重复言此六彼六。据三乘通说。故不通八

　　论。为显此识依缘同故。有二解。一云依是不共依。缘是因缘依。以总聚言。不须分别种之与现。种不离识自体分故。云依．缘同又解以总聚言缘第八识。因缘．增上。种．现虽殊总不离第八。但不说等无间非所缘故。此据染说。若无漏位亦缘无间识二云依所依。缘即所缘。以因缘．增上俱名为依。缘即所缘。即下许第八自体及种子。如次计为我及我所师义。又前二依有胜用故。所以偏说。非谓为显依．缘同故。以且解依彼转未解缘彼转故。然要集云。或可初释唯俱有依。后释通二今谓不尔。若初但一。何故论云俱显前二。故说有余

　　论释缘彼。问难陀师计七依本识。亦缘彼相应。何名依彼缘彼。答据执为我名依缘彼。火辨．安惠并准此释

　　问火辨何故不执自体以为我见答见分作用故执我。自证沉隐故不执之

　　安惠破火辨中。有三番问答。初约定。次变不变时。后约凡夫厌色生上不变色难。不同圣者生上变色

　　问护法正义七缘八为我。自证缘见作何行相答不同见分。自证思量见分之时。不作内外我非我解。但冥证见体。亦如邪见缘外之时。见之自证缘见之时。但证见体不同邪见

　　问论无一心中有断．常见故。我．我所执不俱起者。何故分别行缘蕴。不分别所起处等起我我所见耶答二十句等。虽同依色蕴等不是同时。前后别起故即无妨问断．常依惠立。二见不并生。二执一惠生。两执不并起答断．常境别。二执境同

　　思量为性相。问既恒思量所执我相。与我见何别。俱作我解故。复何不名我见答我见推求并作我解。此作我解而不推求。故不名我见问何以得知心作我解答准心所知。既云我爱．我慢等。当尔彼爱等。若不作我解。贪爱于何。又亦不应名我爱等。由此准知。心王亦作我解若尔心王应取别相答不尔。即此我境是总相故。领纳属于顺益己相。而贪爱等方为别相。论说唯言故问我无我等是其差别。何名总相答准诸法自性差别。名非总相可尔。今心王所取总相。心所所取别相。与彼有别。于彼自性差别之上。各有总相．别相故。不尔王．所境应差别。故知我者即是境之总相。于我之上可意．不可意等方是别相又有解云。心王亦取别相。辨中边论云。心王亦能取总．别相。今捡彼论第一云。唯能了境总相名心。亦了差别名为受等。准此心王不取别相。此论第五亦识能了别事之总相不言了别事之别相问心王既作我解即是我执。云何第八卷护法正义。云执我法者必是惠故。不说所余答心虽作我相而不执之。执者是惠故又释云。彼据胜说。及根本说。此据相从。必由于惠方能起执。非于此聚而无有惠可起执者故。言必是惠故。不障相应亦有二执问贪等皆有执者。疑有执不答执必见俱。疑非见并。又执必决。疑不决故。疑不是执问如思相应业之眷属。亦立业名。与见相应见之眷属。何不名见答业是造作义俱能造作未来果。及所造事业。故俱名业。见者推求。相应非推求故不名见又释克性即非。相从亦见。如似智惠相从俱名智惠故问执我是惠能。同聚俱执我。推求是惠用。相应亦推求答推求是见。余法不推求。执者坚取义。同聚俱执我

　　问既恒审思量与思何别答通．别有异。此但思我。彼思一切问未转可尔。已转如何。已转通缘一切法故答亦总．别缘。胜劣有异。王取总相胜。所取别相胜。不尔果位王．所二种俱能遍缘。如何取别。然第五云。心王取总相。心所通总．别。且据因说。若在果位。王．所俱能缘一切法取总．别相。但胜劣异

　　西明云。何故释名门但解末那。三性门中即解心所。解云理实于诸门中皆有二义。影略互显今谓有余。若言诸门皆有二义。释王有覆性。所亦性同。于余门中若皆如是者。心王四惑俱。岂我见等亦四惑俱耶。故思为性相者。但解于王。心所不尔。设心所思个思量。所余心所非恒思量。又思虽有思量之义。不以思量释思性相。然辨三性门中解心所者。以彼心所有贪．慢等。不知不善为有覆性。王由相应得成三性。所由所依是有覆故双问答。至下更释。此问本意自释第二变。不解心所。不可门门皆相影显

　　问言四惑俱我痴．我见。如论自辨。爱有四种。慢七．九种。是何爱．慢答是总爱。以缘我故非余行相。七慢之中是我慢摄。我慢恒起。非九慢类

　　论。及余触等俱。有二师释。初师二解。一四惑余。一无覆性余若尔后言有覆性摄。岂不重耶答此师解余有其二义。一遮。二表。今取遮义。五遍行法前与八俱。亦与七俱。恐同于前是无覆性。故余言遮。后言有覆摄者是其表义故无有过

　　简别境五中。问此师第七何无欲耶答缘未遂境可有欲生。此识缘我恒遂无欲难七缘境恒遂。不希未遂无欲俱。佛果所缘恒现前。无彼未合欲不起答佛果悲愿度众生。境界虽现欲无减。因中我法恒现取无愿不希非欲并又释如疏。余四准此

　　问此师何故七非随俱答此师意说。二十随惑。杂集论说皆假有故。依根本惑分位立之。此识俱惑恒无间断无分位故不得并。又五十八云。诸随烦恼皆是烦恼品类若尔何故决择五十五云。无惭．无愧．不信．懈怠是实物有。放逸是假有。余者论说是世俗有耶答此师意说。假者有二。一相待假。二分位假。前无实体。分位假者而是有体。云实有者据分位说。云世俗者通于假实。以相待．分位俱名为假

　　问实有假有理可易知。世俗有言应须分别。唯识论等说沈．掉等是别有体。如何大论云世俗有答言世俗有者非谓假有。不同放逸定是假故。不同无惭等四依胜道理别有体用不名实有。此沈．掉等皆他等流。别有体性义非胜显不名胜义有。非体假无名世俗有

　　问论会违云。依二十二随烦恼说者。准百法论二十随惑成于百法。瑜伽论中惑说二十二．二十四．二十六。应不唯百法

　　答大论中据取别境及四不定是染性者。烦恼等流品类不同说多少别。离彼二位更无别法。百法论等据其体性有差别者但说百法。亦不相违

　　论。言要缘曾受境类者。有二说。一云境类者。缘灭．道时但缘其名名亦为境。此境是灭．道类。二云境体之类。如缘苦．集亲符其体。亦已曾受后复缘时。言缘境类。即前体类。余准此释又云名是名类。谓先闻缘今复闻缘。二名是体之类。谓先见体今复缘名。三体是体之类。四体是名之类。准前可解

　　问护法正义云。非诸染心皆缘曾受境。及邪简择故忘念．不正知依念．惠者不遍染心。依无明立即遍染心者。如缘现在复非简择。起此忘念．不正知时。与无明俱不。若许俱者。忿等应嗔俱。若不俱者。应非遍染答义别说之。犹如见．惠。虽不相应可得俱起。以他性相应非自性故

　　问如缘曾境及邪简择起忘念等。依二法立。为一忘念等。为有二耶答疏有二解。后说为正然要集云。有说两说皆违第六。故第六云。染念．染惠虽非念．惠俱。而痴分者亦得相应。既广破已彼自释云。若无念．惠。唯痴上立。若念．惠起。即与无明各二法立。即自问云。既二并起为一为异。答谓揽二分假立一法。具含二义。故痴分义念．惠相应。念惠分义非念．惠俱。与痴相应故无有过今谓此说即是前明。何劳别说本疏云。惑总依惠．无明立一不正知。不正知是假。不可言有二。今云揽二分假立一法。岂非前明。本疏引例。如放逸等依四法立。不约贪等别。说二相应故。此意放逸虽依贪立。二得相应据余分说。说遍染故。例不正知等相应亦尔。何劳更言故痴分义念．惠相应。念惠分义非念．惠俱。与痴相应故无有失耶又复彼说自有过失。何者彼云。或可念．惠．无明各别立一。虽有多种相用无别故说为一。二十随惑等但说一故。据实有多。随用立多而体非多。故说事等约体说等。用望于体不说相应。非他性故。若尔不害．无嗔二数应不相应。第六云信等皆遍善心故。解云但云遍善不言相应。亦不言俱故无有过今难彼云。既云各别立一。即有多放逸等。若用若体俱多法故。何得云等。非受．想等有多并故又云。不害．无嗔彼但云遍不言相应。亦不言俱者。岂许不害．无嗔前后别起言不俱起。故依虽别。取各功能假立为一。名为体等。不害．无嗔虽不相应而许俱起问且如不翻别境入随惑中。别境染念．染惠。亦名忘念及不正知不。若不尔者应非是染。以正念．正知故。若许亦名忘念及不正知者。与随惑中二法何别答别境中忘念者。谓于过去曾受境界忘追忆故。随中忘念只忘失正念。不要忘念过去之境问若尔前善心中。不能记忆曾所受境应非忘念。以非染故答起善心时。虽有不能忆过去境。而于现境能正念故问缘现可尔。缘过如何(思之)。若别境中恶惠必邪简择。随中恶惠能恶于惠。即令知不正。非要邪简择。又假．实殊。有无体别。随惑但作用。而无别自体。别境有别体

您可能喜欢：