敦煌新本六祖坛经（十四）

六祖坛经 | [投稿]

　　此三十六对法，解（294）用通一切经，出入即离两边。如何自性起用三十六对？共人言语，出外于相（295）离相，入内于空（296）离空。著空即惟长无明，著相即惟长邪见（297）。谤法，直言不用文字。既云不用文字，人不合言语；言语即是文字。自性上说空，正是语言本性不空。迷【人】自惑，语言除故（298）。暗不自暗，以明故暗；明不自明，以暗故明。以明变暗，以暗现明，来去相因（299），三十六对，亦复如是。”

　　大师言：“十弟子，已后传法，递相教授一卷《坛经》，不失本宗。不禀受《坛经》，非我宗旨。如今得了，递代流行。得遇《坛经》者，如见吾亲授。”

　　十僧得教授已，写为《坛经》，递代流行。得者必当见性。大师先天二年八月三日灭度（300），七月八日唤门人告别。大师先天元年于新州国恩寺造塔（301），至先天二年七月告别。大师言：“汝众近前，吾至八月欲离世间。汝等有疑早问，为汝破疑，当令迷尽（302），使汝安乐。吾若去后，无人教汝。”

　　法海等众僧闻已，涕泪悲泣，惟有神会不动，亦不悲泣。六祖言： “神会小僧，却得善不善等（303），毁誉不动。馀者不得，数年山中，更修何道！汝今悲泣，更忧（304)阿谁？忧吾不知去处在？若不知去处，终不别汝。汝等悲泣，即不知吾去处；若知去处，即不悲泣。性无生灭，无去无来。汝等尽坐，吾与汝一偈：《真假动静偈》（305）。汝等尽诵取此偈（306），意与吾同。依此修行，不失宗旨。”

　　众僧礼拜，请大师留偈，敬心受持。偈曰：

　　一切无有真，不以见于真，

　　若见于真者，是见尽非真。

　　若能自有真，离假即心真，

　　自心不离假，无真何处真。

　　有情即解动（307），无情即不动，

　　若修不动行，同无情不动。

　　若见真不动，动上有不动，

　　不动是不动，无情无佛种。

　　能善分别性，第一义不动，

　　若悟作此见，则是真如用。

　　报诸学道者，努力须用意，

　　莫于大乘门，却执生死智。

　　前头人相应，即共论佛义，

　　若实不相应，合掌礼劝善。

　　此教本无诤（308），若诤失道意（309），

　　执迷诤法门（310），自性入生死。

　　校记

　　（294）原作“能”字，据敦煌本改。

　　（295）原本无“相”字，参惠昕本“外于相离相”补。

　　（296）原本缺此“空”字，参惠昕本“内于空离空”补。

　　（297）原句为“著相惟邪见”，参惠昕本“若全著相，即长邪见”，并参上句“著空则惟长无明”，加“即”、“长”二字。

　　（298）原本“自性上说空正语言本性不空自惑语言除故”十九字，与敦煌本全同，惠昕本无。铃木校为“自性上说空正语言，本性不空这自惑，语言除故。”从此大祭典内容看，是讲中道和不二法门的，要求“出语尽变”，“出入即离两边”，把握空有相即不二的道理。对语言文字也应这样，既讲语言性空，又要承认其性不空，如看到语言空的方面而要人“不用文字”，废除语言，也是一种迷惑。因此本校本作如上断句。并在“迷”下加“人”字，成“迷人自惑”句。

　　（299）原本是“暗不自暗，以明故暗；暗不自暗，以明变暗，以暗现明，来去相因。”敦煌本同。铃木在校注中说，其中的第二句“暗不自暗”恐当作“明不自明，以暗故明”。是对的。但铃木没有校改正文。从下面的“以明变暗，以暗现明”来看，把正文校改为“明不自明，以暗故明”是符合原意的。敦煌本、敦博本是同本异抄本，原本有错讹（其中有不少明显错误），致使此二本存在同样的错。

　　（300）原本无“师”字和“灭度”二字，据敦煌本补。

　　（301）原本“新”作“郓”，“恩”作“因”，参惠昕本校。

　　（302）原本“令”作“今”字，“迷”下有“者”字。此从惠昕本。

　　（303）原本无“不善”二字，敦煌本同，此据惠昕本校补。

　　（304）原本“忧”字作“有”字。

　　（305）原本“静”作“净”字。

　　（306）原本“取”字下有“见”字。

　　（307）原本“有情”作“有性”，敦煌本同，与下“无情即……” 不相应，此从惠昕本。

　　（308）原本“浄”作“净”字。

　　（309）原本“若浄”作“若道”。

　　（310）原本“浄”作“净”字。

您可能喜欢：