第十卷成唯识论述记

论疏部四 | [投稿]

　　第十卷成唯识论述记

　　沙门基撰

　　论。此意差别略有三种

　　述曰。上来依颂第十门中。已略分别伏断位讫。自下第二因乘义解分位行相于中有三。初标分位行相差别之数次列其名。后随别释。此即初也

　　论。一补特伽罗至平等性智相应

　　述曰。即列名也。以相应法显识行相

　　论。初通一切至有漏心位

　　述曰。由此三种短长不同故成位别自下别释有二。初别解三位。后重断简。此是第一与人我见相应。正云补特伽罗。通五趣摄。非唯人故。如前已解。即一切异生全。二乘有学有漏心位。起此见故。除八地已去。彼永不起此人我见。七地已前一类菩萨有漏心位。一类之言。谓即简取顿悟菩萨初地至七地。渐悟菩萨．二乘有学从初发心初二阿僧祇劫。除二乘无学回心菩萨者。故言一类。彼已永无故。此菩萨．及二乘有学起有漏心时者。但起无漏人执必无故

　　论。彼缘阿赖耶识起补特伽罗我见

　　述曰。此识缘阿赖耶识起数取趣见也。七地已前第八未舍阿赖耶名故也。第七非不与法见俱。法见位长。人我位短。又人我粗。法我细故。故偏说之。此为初无。此即舍名问能缘人我。七地以前有漏心时方言有者。此意是入无漏时舍。如下亦然。舍此相应。何故第八舍阿赖耶名。不言七地以前起无漏心时舍答八据永舍。以性未能离他执故。七据暂舍。以染污体少时无故。不相违也。不可说彼得互舍也。以二乘有学未名舍故。若许暂舍。二乘有学入无漏心亦应名舍。染污末那违无漏故

　　论。次通一切至不现前位

　　述曰。即是第二法见相应。此若初位必有此位。有此位时未必有初。此位长也。即诸异生。一切二乘不问有学．无学身全。一切菩萨。即兼顿悟。及学无学渐悟菩萨。十地之中法智及果不现前位法空智者。谓无分别智入法空观时果者。即是此正智果。谓法空后得智。及依法空后得智入灭定位。无分别智所引起故。名法空智果。此时第七识必起平等智。第六法空心细。第七法执障彼法空智。法空智起故平等智生。等流亦尔。体类同故。然此中言。简取人空无分别智。及人空后得智。并此人空所引灭定。此位之时虽灭人执。法执仍在。人空观粗。法执行细不障彼智。唯第七人执可障彼智。故入人观位人执不行。如来地时此识无漏。故不说也

　　论。彼缘异熟识起法我见

　　述曰。此法执心缘异熟识起法我见。法我见位既长。异熟之心亦尔。见．相相当故说缘也。非人执心不缘异熟。异熟位长故不说彼。非法执心不缘赖耶。赖耶短故不说之也

　　论。后通一切至现在前位

　　述曰。即平等智相应心也。后胜全论。即一切如来全。无有漏故。一切菩萨见道全。通顿．渐悟。一切菩萨必法空观入见道故。此非三心真见道义。及一切菩萨修道位中法空智。及果现在前位。皆起平等智故。人观不然。如前已说。然果中有远果。有近果。如何等者。佛地论说。后得智若是法观等流者。即是法观若定尔者。八地已去不出无漏观。彼位何时非法观果由此应说。邻近果者。如佛地论说法观后得现前。若远果者。即人观后得现前或八地以去无分别智自入人观。彼果起人观后得智亦无妨然此中据初解邻近果说。若约后义即果全论又此果有缘虑不缘虑。不缘虑者即灭定。缘虑者可知

　　论。彼缘无垢至起平等性智

　　述曰。此第三智缘何法境。于佛地时缘无垢识等。即缘无垢第八净识一切有为及真如故言等。菩萨见修道位。缘异熟识及真如故问若许菩萨亦缘真如。即第七识一心之中。双缘真俗有漏无漏二境界失答若在真见道。及一切缘真如无分别智此第七识。一向缘如不缘第八。唯理观故。其相见道。及修道中后得智品平等性智。或唯缘第八。或亦缘似真如。其实唯有为。通缘有漏无漏为境由第六识引生别故。今此总言缘异熟等。等真如等故。以后得智不亲缘真如。不名真俗双行。至五地中方合此难合合令相应。故亦无妨又解若在佛果。此平等智双缘真俗。若在十地唯缘异熟。未能缘如。无如前失此亦不然。十平等中许缘真如。佛地论中第五卷说初地即得。故知因中亦缘真俗。前解为胜或第八未舍名。得言缘赖耶。性未离故。故复言等。即是识字及一等字。通在无垢及异熟识。此解难知。既无能藏。藏义应暂舍

　　问二执俱起。何故分位前后不同。初广前人执

　　论。补特伽罗至方谓人等故

　　述曰。自下第二重明前位。文有其二。唯广初二故广初有二。初明二执宽狭。后明用．体同别。此初也。今显初位必带后位。以初短故。人我位必有法我。人我必依法我起故。人我是主宰作者等用故。法我有自性胜用等故。即法我通。人我狭也如人要迷杌不知是杌等方执为人。迷杌为先后方人起

　　此中喻况理有浅．深。浅喻谓人是人执。迷杌是法执。深喻即迷杌是迷法空。谓人是起人执。法中据迷理。人中起事执问人中亦可言迷理。法中起事执答不然。人狭法宽。以法为本故难浅喻云。若执是杌即执人。可使执杌是法执。既言迷杌起于人。迷杌应非是法执答不然。迷者不了。不了杌时似于法执。非谓执是实杌方为不了问若不了杌与疑何别答彼犹豫故。此决定故。决定迷杌遂执是人。故是法执

　　问如何二执得俱起耶

　　论。我法二见至此亦应然

　　述曰。下显体．用同别。我法用别。惠体是一。同一种生无违于理。如一眼识缘青．黄两境。二行相生。然今此中以两境两行共许识。喻不共执心。然今所执非是二境。无一心中于二境起二行执故问若尔前言疑于理印于事。岂非二行二境耶彼虽非执行相别故。执则不然。以推求故。以坚着故。境．行别者亦不俱起。今此不违故许俱起

　　即是广前初人执位。此下广前法执位中有三。初总广一切唯法执位。次更重诤八地以上。后解法执染．不染义

　　论。二乘有学至我执已伏故

　　述曰。广前第二法执位也。此执宽故。初位必有此法执故。更不须释一切异生。理无疑滞具有人执定性二乘有学起圣道住灭定。二位现在前时通见．修道。除此亦有人执顿悟菩萨。除见道全。此依一心真见道说。一向法观违法执故。若三心观即初念时唯人观故于修道位生空智及此果。果即人空后得智。及人空所引灭定也。有学渐悟菩萨。一切位中生空智。及二果现在前时。即皆唯起此识法执。以此人执障人空智故。定性二乘圣道．灭定。顿渐菩萨生空智及果位我执已伏。至金刚心方能断故。唯有法执。顿．渐菩萨皆除见道法空智及果者。必无法执故

　　然唯起法执中。定性二乘无学及此渐悟如何

　　论。二乘无学至我执已断故

　　述曰。明此二种人也。谓此定性二乘无学全。及此渐悟菩萨一切位中。法空智及果不现前时。若住散．定心有漏．无漏心。皆唯起法执。我执已断故。渐悟即除见道全．及修道中法空智。及果现在前位。此位法执定不行故。余位非所除。皆有法执也。然此一切若是渐悟有学．无学。顿悟菩萨八地已去。大势相似。七地已前有漏心间不同八地

　　自下第二故重诤之

　　论。八地以去至不相违故

　　述曰。重诤八地已上三地。彼位人我执皆永不行。不行有二。无学渐悟彼已永断名为不行。有学渐悟。及顿悟菩萨。此位永伏名为不行。即是第八舍其名也。能缘不行故。此三地法空智不现前。起人观时犹起法执。不相违故。细执不障粗观起故。若不然者即应起法观。唯无漏相续。无有漏心隔。以此为证

　　八地已去。若彼许起第六意识有漏心者。何故人执彼位不行。人执不障有漏心故。设未永断彼人执种但是永伏。故知无漏心常起人．法观

　　此以何为证。如解深密经。当七十八。二障三处过也

　　论。如契经说至所知障在

　　述曰。八地已上一切烦恼不复现行。唯有所依所知障在。此经文也

　　论。此所知障至亦应在故

　　述曰。八地已去所有法执。是现行非种子。此非第六识中法执现种。说彼地地皆能断故若谓彼说第七惑余识中法执种子非有现行。现行所知障此位无故者。即烦恼种子亦应言在。十地之中未断第七及余修道烦恼种故。应言此位烦恼．所知二障俱在。何故唯言所知障在。若言第六识可起现行法执故。言法为依者。此与何法为所依也。第六非所依。第七是所依。又若许第六起此染心。何故不起烦恼人执。何法为障令不生耶。不见余时第六意识唯有法执。经于一切时都无人执故。然上重诤初．及第二位。不言平等性等位者。彼易了故

　　自下第三重解法执染．不染义问何故上言二乘．异生全言有也

　　论。法执俱意至不障彼智故

　　述曰。于二乘等。等诸异生。虽名不染于菩萨名为染。障菩萨智故。由此法执通二无记。望二乘是无覆。望菩萨亦名有覆无记。不障二乘故

　　论。是异熟生摄至此名通故

　　述曰。有四无记。此何无记摄。是异熟生摄。从异熟识性恒时生故名异熟生。非是从善．恶异熟业所生名异熟生。异熟生无记名通故摄此

　　论。如增上缘至皆入此摄

　　述曰。三缘不摄。皆此缘摄。三无记不摄。皆此无记摄何者非异熟生耶。余三虽亦从异熟生。然有别名。此不在彼别名中故。是总名摄。然即别名。非余三故。如佛地第七．及此论下二障中叙

　　然此第二虽是总束上为三位解第十门讫。自下第二大段引教及理证有此识

　　论。云何应知至有别自体

　　述曰。文中有三。初问。次答。后释颂。下会唯立六识是也。小乘执此即是六识入过去者。故为此问

　　答中有二。初总以教理为量。二别以教理为量

　　论。圣教正理为定量故

　　述曰。是总答也

　　论。谓薄伽梵至是三别义

　　述曰。自下别答于中有二。初依显经以教证有。次依隐经以理证有初中有二。初不共许经。二共许经。明此等经通大小有。然七十六．解深密经．及楞伽大有文小乘谓未来名心。过去是意。现在是识。等种种分别。然无别体今显于经言别有体。上总解已

　　论。如是三义至了别转故

　　述曰。虽通八识皆名心意识。而随胜显第八名心。为一切现行熏。是集诸法种。现行为依。种子识为因。能生一切法故。是起诸法。然六十三中。心等具有此通别名。所以稍广第七名意。恒审思量为我等故。因中有漏唯缘我境。无漏缘第八．及真如。果上许缘一切法故。论言等也余六识名识。于六别境体是粗动有间断法了别转故。易了名粗。转易名动。不续名间。各有此胜各别得名

　　何以知心等是第八等耶

　　论。如入楞伽至是说名为识

　　述曰。即是彼经第九卷颂。旧云本识但是心。意能念境界。能取诸境界。故我说唯心。然彼错翻。次下显证第八是无记等。谓心常无记法。意二边取相。取现法是识。彼是善．不善意二边者。应言有我．我所执。颂翻错也。不计断．常故即第八是心。第七是意。思量性故。余六是识。六是能了诸境相故

　　论。又大乘经至故此别有

　　述曰。谓入楞伽上下无量文。及佛地经等亦尔。说有平等智。庄严论说转第七识得。此唯大乘所信

　　论。诸大乘经至故不重成

　　述曰。经教成佛说。第七非无

　　论。解脱经中至非曾非当有

　　述曰。此大小乘通许之经。非是解解脱义名解脱经。然四阿含不摄零落之经。诸部皆有。如天请问经等。并是为阿含不摄。此经解脱阿含故名为解脱经。若言零落经名字恶也

　　其此颂文长行自解

　　论。彼经自释至我慢我痴

　　述曰。释颂初半。无明为后同瑜伽等。以是主故。如摄论中无性第一。世亲亦然解云。由我故起慢。此二有故有爱。此三皆用无明为因。然今少别

　　论。对治道生至便得解脱

　　述曰。释颂后半中初句。成无学竟居解脱道中。此意从彼无间道断已。解脱道中便得解脱更不为拘

　　论。尔时此意至无自性故

　　述曰。释第四句。住无学位。此意相应诸烦恼等。非唯现无。亦无过．未。现在理无。不俱起故。种已断故。然萨婆多等计。惑虽断于过．未世仍有体在。去来世有故。今举共许则云非唯现无。偏破彼宗故。云亦无过．未。过未．无体故。颂中唯言去．来无。不言现在无。为极成故此经大小共信。十八部共许诸部解别上座部等计。即染第六识惑许并生。别有细心是第六意恒现行故。如受生心等

　　大众．经部等解。如常施食受乐。非谓一切时有名恒萨婆多等非四惑同时俱。此即前后有俱。常施食等今大乘云即是我第七识。此中至教诸论所无

　　论。如是等教至故不繁述

　　述曰。指略说也

　　理中有三。初结前生后。次依标正释。后总结

　　论。已引圣教当显正理

　　述曰。此结前显教生后隐教诤理取之

　　论。谓契经说至彼应非有

　　述曰。此第七识六证颂云。不共六二缘。意名二定别。无想许有染。有情我不成自下第二正辨难中有六义证。此初证中文有其二。初引经证。后理征释如缘起经有四无明。一现。二种。三相应。四不相应。或有为二。共．不共等。此中难不共者。谓此微细常行行相难知。覆无我理蔽无漏智名覆蔽真实。真实有二。一无我理。二无漏见。义有二义。一谓境义。见分境故。二谓义理。真如即理故。然不共无明大小乘经皆共依信。此上经文。若无此识彼应非有。是论师说

　　何名不共

　　论。谓诸异生至障圣惠眼

　　述曰。下释有二。初破小乘立有第七。后释不共之义初中有二。初释经义。后正难之。此除圣者。圣者无漏道现行时彼不有故。如下当知一切分。通三性心恒起。释经恒行之字迷理不共无明。迷无我理故覆真实义者。能覆真如释覆义。义如前说障圣惠眼者。遮无漏智。释蔽义

　　论。如伽他说至谓不共无明

　　述曰。真义之心。无漏真智。摄论无著本第一说。此无明通三性心恒与俱起。如次前说

　　论。是故契经至曾无醒觉

　　述曰。说异生类恒处长夜。夜是闇故。无明恒有说为长夜。若生死中无无明者便中明故无明所盲者。谓此不共恒现行故盲其惠眼。不尔中途有无无明时即非无明盲惛昧醉乱恒自缠心曾无醒觉。惛即无觉。醉即无醒。若中途有无无明时便有醒觉。以此经证无明恒行遍三性位

　　不尔恒行

　　论。若异生位至便违经义

　　述曰。下正申难。小乘等说经言恒者谓多分说。实理亦有不起时故。今以违教为彼宗过

　　论。俱异生位至不应理故

　　述曰。此违比量量云。汝言异生起善．无记位无无明时。无明应亦起。异生位故。如余起时

　　论。此依六识至便无此失

　　述曰。若谓不共在六识身。亦不应理。所以者何。应许此无明间断。从所依识故。彼六识恒染。从无明续故。经．颂俱言无明恒起。其六识身许通三性。若六识身有此无明。此便间断。彼六识身便唯染俱。许与无明恒相应故

　　摄论无性第一卷云。此于五识无容得有。非不染意识中有。亦非染意识中有。若谓意识由彼烦恼成染等若复有说。善心俱转等。若有说。染意俱有别善心等。料简大精。然彼不共与此下相违。至彼对会。许有末那便无此失

　　上破小乘。下因解不共之义

　　论。染意恒与至何名不共

　　述曰。初小乘问。彼宗不共。无惑相应故

　　论。有义此俱至名不共何失

　　述曰。下有三说。此即初师。此中无明不与根本共。非不与随共。然此四惑非是根本。是随惑摄故无此失何随惑摄耶此有二义。一云非二十随。二十外摄。杂事说。随有多种故。即诸烦恼分位差别。随其所应根本分位

　　二云即随惑。义说不正知为我见。憍为我慢。掉为我爱。无明一种是根本故

　　论。有义彼说至不说此三故

　　述曰。此师有三。初破前。次申义。后释难。此初也。二十随非名烦恼。如前已说。不见不正知名我不正知。亦不见憍名为我憍掉名我掉。又离二十外无别此三随。更别推求无此三故。是为一失

　　论。此三六十烦恼摄故

　　述曰。依瑜伽等说六根本烦恼对法等论说十根本烦恼。此三皆是若六。若十烦恼所摄。何名随感

　　论。处处皆说至恒相应故

　　述曰。论说与四烦恼俱故。不言与随烦恼俱故。对法第七说诸烦恼皆名为随前师可尔。若随非根本。此是根本亦是随摄。以随不言是烦恼故。即此三种唯说是根本。纯随中无。故证此三非随惑也

　　若尔此痴何名不共

　　论。应说四中至痴增上故

　　述曰。此申义也主是自在义。为因依义。与彼为依故名不共。何故无明名为不共谓从无始际。显长夜常起恒内惛迷。明一切时生

　　曾不省察。彰恒执我无修返时。此意总显痴主自在义

　　论。此俱见等至应名不共

　　述曰。下释难也。此外人问。此俱见等非为主故应名相应。若许为主。彼亦应名不共。以痴例余为主应尔

　　论。如无明故许亦无失

　　述曰。余三为主时。亦得名不共。亦如无明为主义故。此义未详。不见诸论名不共贪故。对余痴故论多说痴。理实贪等亦有不共名故。然此师意。非第七识中有不共贪等。无明为主故。今此据彼六识作论。若此师意。即六识中独行贪等名不共贪。通见．修断等。唯此俱贪不与六识慢等俱者方名相应。不为主故。是主无明余识亦有又如无明故。总是难文。许亦无失。是答前难文又此俱见等应名相应者。是破前师。前师见等亦名不共。今言非主应名相应。总是第二说之文也。若为主时应名不共者。初师难文。若以为主名为不共。此俱见等不为主非不共者。余六识中见等为主时。亦应名不共如无明故。论答许亦无失又如无明以下。总是答此前师难文并得合为四解

　　论。有义此痴至唯此识有故

　　述曰。下文有三。一释不共。二问答辨。三显差别。此初也。即摄论无性。其论本意亦同于此。颂言俱行一切分故。故此无明唯此识有。余识所无。如不共法非二乘共。不言自十八中唯一法。不与余法共也

　　论。若尔余识至应名不共

　　述曰。下问答辨有四。一问。二答。三难。四通。此问也前师难言。余识相应一切烦恼如见取等。此识中无应名不共

　　论。依胜义立至皆名不共

　　述曰。此答也。谓此无明胜遍三性位。余识无此遍三性心之无明故名为不共。非在自有余识所无名不共等

　　论。谓第七识至故名不共

　　述曰。重显前义。其文可解

　　论。既尔此俱三亦应名不共

　　述曰。此外人难。此识相应三见．慢．爱应名不共。亦非余识有。遍三性心故

　　论。无明是主独得此名

　　述曰。此论主通。无明主义。如前已解。此一答文也。不许见等名为不共。彼非主故

　　论。或许余三至且说无明

　　述曰。此第二释。许此俱三亦名不共若尔何故唯说无明对余识中无明惑故。且说此识不共无明。非此余三不名不共。谓余部计余识无明是不共摄。不遍三性心。今此胜用能遍诸心。故偏对彼说。余三名不共。论师理准未见正文

　　论。不共无明至此识非有

　　述曰。下显差别有三。一彰二别明识有．无。二引证。三大小异。此初也。此总凡解。不共无明显此识者。一恒行不共。此七俱是。今此所诤。余识无也其第二独行不共。则与忿等相应起故名为独行。或不与余俱起无明独迷谛理。此识非有

　　为成此后所说无明

　　论。故瑜伽说至名独行无明

　　述曰。下引证有二。初引教。后释别。此引教五十八言无明有二等。但言非贪等俱。即令知与第六识俱无明。非谓第七。不障与忿等二十俱起。故知唯在第六识也

　　论。是主独行至不造新业

　　述曰。下释别。此第二无明中有二。一主独行。迷谛理起。唯分别起。唯见道断。不与忿等十种相应。若在欲界。与后五随．无惭。无愧七随俱转。或八．或十二．或十。如前四说诸随烦恼遍染相应。此何以知。如契经说等。唯是分别。缘起初胜法门经第二卷说。即知彼文唯据此一无明为论。非谓一切

　　论。非主独行至见所断故

　　述曰。第二不共是见道断。亦通修道断。所以者何。忿等十皆通见所断故。彼言通见。明知亦修。以极成故。所以不说。以忿等十各别头生故。与相应名非主独行。此十亦增上是主。故无此十时唯无明增。此随小乘名为不共。然此忿等无别有体。即根本故。从轻相说名不共也。此虽二别。仍是不遍三性心起无明所摄

　　论。恒行不共至此彼俱有

　　述曰。大小异也。然第七识恒行不共。余部所无。唯大乘有。今以圣教逼之令信。独行．不共。大乘小教。此彼俱有

　　论。又契经说至彼意非有

　　述曰。自下第二证六二缘经。文中有二。初引经证。后破诸部。初文可解世亲摄论证六二缘与此有异。谓眼等五．本识二故。无性．及此据共许缘。世亲唯说不共许缘。谓如眼识。以本识．及眼为二。乃至意识应有二缘。若无第七。六识唯一。彼文似难大乘异师有八无七。然对所依以辨从二。非谓二缘。二缘即是根．境法故。故阿赖耶是不共许

　　论。谓如五识至俱有所依

　　述曰。破中有四。初总破萨婆多等。初句是喻。下简次第灭意．反现本识．因缘所依。逆次第配。此为宗法

　　论。意识既是至如是所依

　　述曰。此举有法及举因成。意识者。是有法。因云六识中摄。言在中摄。不言六识摄。是一识摄故。喻如五识。此皆举之

　　论。此识若无彼依宁有

　　述曰。结上明非。此第七识无。第六依宁有

　　论。不可说色至二分别故

　　述曰。第二上座部救。胸中色物为其意根非第七者。不然意非色故。说七心界皆是心故意识应无二分别故。如五识等依色根故。不言自性分别者合有二解。一云五识实有自性。二云三种皆无。此随彼语。如瑜伽第一抄。对法第二抄会。及下第七方可了知

　　论。亦不可说至如芽影故

　　述曰。第三经部师救云五识无俱依。前念五根生后五识。意识亦尔。所难同喻不成者谓不许有同时因果故此计不然以世现见极成法难彼五识与五根。如芽与影必同时故。影由芽发既必同时。五识．五根当知亦尔

　　论。又识与根至决定俱时

　　述曰。若说芽．影必异时有非同喻者。心．心所法同缘一境。应计异时心．心所法同缘一境。如思受等与所依心说是因果。既许同时故。五识．根同取一境。亦许同时。因果义立。然彼爱等心所之法。虽前后起。今以为宗。以思等为难令同时已。方为同喻例于根．识。不尔便有他不定过。量思可解。由此同时五根生识

　　自下第四为总破前．后说量云

　　论。由此理趣至随一摄故

　　述曰。极成意识。是有法。言极成者。简诸部计最后身菩萨有漏不善意识。及他简自他方佛意。若俱立此一切意。宗便有他．自所别不成过。故今简之次论复言必有不共显自名处等无间不摄增上生所依是法。不共者简现第八识。以是共依故。非亲生故。非相近故。今对五转识生所依说故。但言不共。若不简之。便成有共依。所立不成过。又无同喻。他不许五依第八故。设许五喻。所立不成显自名处者。此即显是十二处中意处所摄。简上座部胸中色物以为意根。彼是法处。非意处故。唯第六识得微细之色。法处所收。此理不尔应外处摄。为简外处故置。显自名处所摄。意言显是意处所摄。恐无同喻但可总说显自名处。彼非所立。违自宗故。对上座师立已成故等无间不摄。简次第灭意等无间缘。今成俱有依。若不简者便非所立。立已成过。过去之意一切小乘皆许有故。增上者简因缘即种子依。若对余宗便非所立。若对经部便立已成。若举五识以为同喻。所立不成生所依者。简第七识与八．五识为依。是八染净依。非亲生故。非相近故。是五染净依。非生依摄。今显第七为六生依。以近胜故。又简俱时心所亦第六识依故。前无同喻过。后立已成过

　　又所依言。简余依法。彼但是依非所依故。立已成过。此中一一互相简略然思可知。故不可说因云极成六识随一摄故。此简如前。如极成眼等识喻。此上宗中极成之言通下喻故此中问曰。五根别有体。意别立第七。五尘体实有。法亦实有耶答经云从六二缘。不言有体无体故问法虽无体亦意得生。为例不成者。亦应从二缘生。根现无体亦得成。以过去意而为意故答不然。根能顺生。同世一处有力故现。无体故即不成。法但为境即生心故。法无时不例五。此如五十二中说。问难大好

　　论。又契经说至彼应非有

　　述曰。自下第三意名不成经。文中有三。初文可解

　　论。谓若意识至已灭非有

　　述曰。第二破萨婆多等。彼小乘言。思量名意。过去心是。今破不然。识现生时意已谢灭。现无思量之用。过去之心如何名意

　　论。过去未来至说名为意

　　述曰。彼言去．来有者。不然。去．来理无故。如萨婆多等前已破讫经部等义。去．来无体。若过．未无体。如何言思量双问二家。如何思量设前有体亦已无用。后无体故其用理无。用体既无。如何名意

　　论。若谓假说至假依何立

　　述曰。经部宗言过去无体假说用者。难云。汝之现在无正思量。假法何立。假法必有法可似故。无有现在实正思量。假依何立。大乘前破卫世外道假依真事。如此理难乖前义者不然。据理而说。不依于真方有似转。经部所计。现在正思。过去似此。假名为意。就彼宗难。无违教失。故前所说存自就他难。今者废已从他难又前约胜义难。真实义中不依于真而辨假故。今依世俗难。世俗之中有真．似故

　　论。若谓现在至宁说为意

　　述曰。彼经部救。或萨婆多云。彼过去意于现在时曾有思量。故过去名意者。难云。尔时名识宁说为意。了别名识。现在名识。汝义定然。如何过去法。曾思量名意。设彼似现意故名意。应似现了别故名识。识不得名。意如何似可名思量

　　论。故知别有至假立意名

　　述曰。第三总结。第七末那一切时思量。现在起故。不似他故。正名为意。过去之心不问何识。依此现起意。假立意名。其实过去亦非是意。以无体故。若尔彼应似现识名识。如何似现意名意也。意有二义。一思量义。二依止义。第七通有二名。过去但唯依止。体虽现无。与现依止。思量之意相似。故但名意。不名为识

　　论。又契经说至彼应无别

　　述曰。自下第四二定无差经。文亦有三。其文易解。初二句是经文。下二句论意

　　论。谓彼二定至彼二何别

　　述曰。第二正破。彼二定中俱灭六识。六识灭同。说无第七彼宗义故体数无别者。谓二定所灭者。各二十二心。心所法。即此能灭二十二数以为定体故。无别也。若小乘唯二十一。善大地唯十故。无染第七意。于无想定中有。于灭定中无。彼二何别。若有第七。即灭定中无。无想定有。所灭体数多少不同。无想灭一识。灭定灭二识。遂各有异。既无第七故无别也。今灭第七但灭染也。摄论难云俱灭何异。未辨大乘定体多少。今因辨之。准所灭数并第七识二定多少。种上总假立一。并所灭数多少别也

　　论。若谓加行至由此有故

　　述曰。而彼救言加行等别二定别者。谓摄论云出离想．静住想。即是此中所说加行界谓三界地谓九地。依谓依身。圣者．异生依各别故等者二得．二名．内道．外道．五蕴．四蕴果等种种别故。二定别者。不然彼加行差别因。由此第七识方有故。此第七识无者。彼加行差别亦无。谓第七识在凡不灭。故一切圣厌无想定而不欣入。在圣灭故一切圣欣。由此可言加行等别。若无第七。无凡可厌。无圣可欣。故加行等无因可别

　　论。此若无者彼因亦无

　　述曰。设言但因六识无漏凡圣别者。此六识无漏复如何成。成凡．圣者亦由第七

　　论。是故定应别有此意

　　述曰。第三总结

　　论。又契经说至彼应无染

　　述曰。自下第五说无想无漏失经。亦有三文。此中一期无心之义。二说如后

　　论。谓彼长时至我执便无

　　述曰。下第二文。于中有四。一总破诸部。二破一切有部三破大众部等。四破经部。其文可解。无六识者亦有二解。一一生长时。二除初后。故言长时

　　论。非于余处至同所诃厌

　　述曰。以余具缚者为例喻量云。无想有情位。应起我执。异生摄故。如余异生趣位又无想定都无我执心．心所者。应如涅槃非是圣贤之所诃厌量云。无想圣人应不诃厌。无我执故。如涅槃等

　　论。初后有故无如是失

　　述曰。第二萨婆多等小乘救言。初生之位。后命终时。皆有心起。有我执故。故无失也

　　难云

　　论。中间长时无故有过

　　述曰。中间长时无我执故。有大失也。如余具缚有情。非长时无我执故

　　除经部师余部救言

　　论。去来有故无如是失

　　述曰。长时虽不起。亦名有我执。故无失也

　　论。彼非现常无故有过

　　述曰。汝去。来世非现在有无为常故。无故有过不成我执

　　论。所得无故能得亦无

　　述曰。小乘救言去．来二世虽现在无。有得现在名成我执。难云。所得之世既无。能得之得非有。能得无故不成我执

　　次大众部．一说等四部．及化地等。云别有随眠是不相应行。此位成就故名成我执

　　论。不相应行前已遮故

　　述曰。上已破故。此正破大众等部。及破正量部等得类即不失增长。并在此中

　　经部救言虽无彼现行。此位有种子在。名有我执

　　论。藏识无故熏习亦无

　　述曰。何有种子。若彼救言我有色．心皆得受熏。彼有色根故有种子者

　　论。余法受熏已辨非理

　　述曰。唯除藏识余法受熏。上来已辨彼非理故

　　论。故应别有至同诃厌彼

　　述曰。第三总结。故有第七于彼起我执。是异生故。出定已后。复沉生死起诸烦恼。圣贤所诃。若无第七。不应诃彼。无过失定

　　论。又契经说至彼不应有

　　述曰。自下第六我执不有失。于中有三。初引经。云异生者不言有学等。以彼无漏善心无我执故。此据全分者故

　　论。谓异生类至而内恒执我

　　述曰。下第二文。于中有三。一显自我执。二破他宗。三成已有漏初中又三。一立宗。二引证。三释教。此即初也。其文易了

　　何以知然

　　论。由执我故至不能亡相

　　述曰。亡由无也相谓相状。杂染相状。通三性也由我执故起施等善法。由有第七内执我故。外行施等分别相生。若有漏三性俱心无我执者。如无漏心便能亡相应成无漏。故摄论云谓我能行施等。今有二解一云我者即是第七内缘行相。非必外缘二云此我外缘。行相粗猛非第七起。由第七故第六起此。举由七生增明为论。非实显之。彼是第六识中我执体有间断。遍三性心间杂生故。此解为胜。是根本故。第七不缘外境生故

　　为证此义

　　论。故瑜伽说至相缚解脱

　　述曰。瑜伽五十一．显扬十七等。同云染污末那为依止等。由第七故余诸识中相缚不脱。此中通言六识相缚。瑜伽等说第六相缚。彼据亲生识语。此约实由为论既尔二乘染末那灭。何故五识相缚犹在答由七中法执。虽非缚体执有相故。是先我执所引生故。令六识等相缚不脱。若断法执已相缚便脱或由因类相缚犹在。不尔生空智应亦有相缚了别者心行相。境相能缚心。名相了别缚

　　论。言缚者至故名相缚

　　述曰。下释教也。何谓相缚。谓于境相不能了知依他缘生如幻事．阳焰等。能缘见分诸心．心所。为境相分之所拘碍不得自在。体便粗重无所明觉。起时硬涩有分别相。相分缚心名相缚也问相分为见缘缚见名相缚。见分自证缘缚体名见缚。缚证自证例亦应然。何故不名为见缚等答以相缚见体状易彰。或所缚见有非．比量。或能缚相通于内外。从此胜义且名相缚非见分等体非能缚。自证分等说非所缚。如前第二展转相望。互为能所二种缚也。问有漏有相即名相缚。后得有相应为相缚答此亦不然。作证解故既尔自证应非见缚此亦不然体是惑故若尔善心见应非缚此有漏故。烦恼增故。有漏第八之所生故。有漏末那之所增故。后得无漏时能断此故。有粗重故。不可为例。即通三性皆有相缚。如下第九自当解释。粗重缚体亦通有漏。至后当知

　　论。依如是义至识缚终不脱

　　述曰。无性摄论彼亦言如说。不知何处论文然有解云何毗达磨经。五十一中有此义同。文有少异。以上摄论但言施等有于我执。此中通论三性心有。彼据胜显说故。此颂即彼文也

　　论。又善无覆至不俱起故

　　述曰。第二破他有三。一破一切有等。二破大众部等。三破经部。重成有我执。诸法成有漏。皆由第七故。所以者何。要与自身烦恼俱者方成有漏故。善心．无覆。既与烦恼不俱。应不成有漏。以彼说无第七识故

　　若彼萨婆多等。言由前及后去．来烦恼发故。缘故。此善等成有漏者。不然

　　论。去来缘缚理非有故

　　述曰。其世体无犹如兔角。故缚无也

　　论。非由他或至成无漏故

　　述曰。彼若救言如无学身虽非己身现有烦恼。然由现在他缘缚故。成有漏者。此亦不然。非由他惑成已有漏若彼救言何为不得。故应难云。勿由他解成己无漏。如何有漏由他漏成。此萨婆多等死讫

　　论。又不可说至已极成故

　　述曰。第二大众等救。今破之言。不相应假随眠非实。正量部等不失增长破。极成故

　　论。亦不可说至可成有漏故

　　述曰。第三经部师等言。如无学身诸有漏识法。虽不由他惑缘。及过去缘缚是烦恼引。然自身中有有漏种在生此有漏法故。此善等例亦然者。不然。论主难云。彼善等种成有漏者。先无因故可成有漏。谓此善种能熏熏时。无始已来先皆不与烦恼俱有。有何所以得成有漏

　　论。非由漏种至亦成有漏故

　　述曰。彼若救言。虽无先时善等之位有烦恼俱生。由漏种子随遂善等种故。善等种成有漏者不然。勿学无漏心亦成有漏故。无漏种子俱亦有漏种逐。无漏之法不成有漏。有漏善等种如何成有漏。我大乘宗。无漏不与现行烦恼我执俱故。虽有种逐。无漏之法不成有漏。有漏善等与此相违。故成有漏。汝宗如何善等成有漏

　　问如对法云。漏所缚者有漏善法。漏所随者即余地法。漏随顺者决择分善等。彼岂皆与漏俱起故名有漏耶。为答此等疑

　　论。虽由烦恼至表漏俱故

　　述曰。此即牒前漏所缚云。虽知如此。而第六识中漏。与施等不俱起。故非有漏正因。虽亦由之发。而傍因故成有漏。非是正因。正因之言要俱起故。即他缘缚亦傍因也。由此大乘不缘他境。各各别变故。若缘他缚他。便非各各变境。即应我作他受果失。此甚新义。以有漏言正表此法与漏俱故

　　论。又无记业至得成有漏

　　述曰。若以漏发名为有漏。如无记业如何有漏。彼非烦恼引故。如无漏善。若言由他缘缚。亦如前破

　　论。然诸有漏至方成有漏

　　述曰。第三成有漏义。诸有漏法。由与自身现行烦恼俱生俱灭。互相增益方成有漏自身者。简他身。不缚己现行。简种子。唯种不缚。故对法等云漏所随谓逐他地者。但言漏随不言缚他地。复不相增益故俱生俱灭。简前后发相增益者。递为缘相生义。正解漏义简无漏法

　　论。由此熏成至有漏义成

　　述曰。有漏现行起故。熏成有漏种。后时善等起有漏义成。亦非无始无因故成有漏。亦非漏种逐故成有漏

　　论。异生既然有学亦尔

　　述曰。异生三种既然。有学亦尔。有烦恼俱故第七未灭。余识之中必无烦恼与善俱故

　　为会前疑

　　论。无学有漏至于理无违

　　述曰。无学有漏虽非漏俱。而犹先时有漏种起故成有漏。对法第三云。漏种类者谓无学身诸有漏法。以先有漏后名种类。小乘等不然。先无有漏种子故。今亦非种类

　　论。由有末那至此第七识

　　述曰。第三总结。若有第七恒起我执。故善等法成有漏也。即是摄论我执不有失。望此极差

　　论。证此识有至应随信学

　　述曰。自下第三结会。今且随摄大乘第一说有六证。总结前也。理第三文

　　此说八识。何故阿含经等中说有六识

　　论。然有经中至随转理门

　　述曰。总第三文也。此有二义。一随转理门。依小根器未建立于第七．八者说故

　　论。或随所依至实有八种

　　述曰。此第二解。依不共根．不共境故。说有六种。非谓尽理而识类别实有八种大乘之中于处门中不开识者。以此理通。第八卷中当广证理

　　上来已解第二能变。自下次解第三能变

　　论。如是已说至其相云何

　　述曰。于中有二。初结前生后以发论端。第二举颂依问正答就此能变总有九颂。以九门分别。第一出能变差别。第二自性。第三行相。第四三性。第五心所相应。第六三受俱起。第七所依。第八俱转。第九起灭。唯有四颂所明。可知然中间有初遍行等五颂。重明前相应法体。非别分别六识之门虽有九颂总束为三段一明初四门。即此一颂是二心所相应．及三受俱。次六颂是

　　三依止．俱转．起灭。后二颂是

　　论。颂曰至善不善俱非

　　述曰。今初颂中有四门义。如文可知

　　论。曰至能变识相

　　述曰。于此释中。初释六名。次解性．相。后辨三性初中有二。二句别故能变有三。末那第二。此居后故。此即第三能变。次第二能变之后也。此谓解颂第一句也

　　论。此识差别总有六种

　　述曰。解第二句颂于中有三。初释六因。次随别解。后显不说。此即初也。六种差别至下当知

　　何以言六更不分别为多或少

　　论。随六根境种类异故

　　述曰。谓根与境各有六别识随彼异。故非多少。亦非定别。又明此识既随根．境有六数定明得名时非唯据一。即于根．境二处得名。大论亦说随根名识。随境名识。乃至亦名青等识等

　　何者依根名六根识

　　论。谓名眼识乃至意识

　　述曰。下随别释。文复有二。初别解。后料简。此依主释。根是主故。对法等说依眼缘色似色了别。初句即是此识得名。依所依故。此各有种。如瑜伽说

　　问辨识得名。实通根．境。何为诸论依根得名。谓名眼识乃至意识

　　论。随根立名具五义故

　　述曰。胜于境故偏从根称

　　何谓五义

　　论。五谓依发属助如根

　　述曰。谓依于根。根之所发。属于彼根。助于彼根。如于根故对法第二卷说。若了别色等故名为识。何故但名眼等识。不名色等识耶。以于眼等五种解释。非于色等此中第一依眼之识。彼有二义。且如眼识。眼中之识故名眼识。依眼处所识得有故。此第七啭。及由有眼识得有故。此第三啭且如意识。如何意中虽七无处所。而意亦依彼。同无色所依。在无色所依中也。及由有第七故得有意识。非是境色得识住中。不由有色识定生故。且据粗相。以盲冥者不能见故。虽知有色识不必生第二根所发者。彼云眼所发之识故名眼识。由眼变异识必变异。如迦末罗病损眼根故。所见青色皆以为黄。非坏色时而识名坏。第七如何。谓由有此第七识故。第六相缚不得解脱。即其事也。后七若无漏。六必无漏故第三属于根者。彼云属眼之识故名眼识。由识种子随逐于根而得生故。此谓生依。非染净依．及根本依．引发依也。由此故知。七于六有势力。谓六种子随七种子。七种子生现时六方得起与彼力故。不尔不生。非色种子识种随之此如何等。此色有时必识所变。如有识时必根所生。何得识种不随色起色是外法。根是内法。根恒相续。色即不然。不可为例第四助于根者。彼云助眼之识故名眼识。由根合识有所领受。令根损益非于境界故。谓由根合识令根有损．益。非由色合识令色有损．益。离识之色识虽无损．益。色有损．益故。如为他损色。如第六识俱无漏故。第七损有漏成无漏故第五如于根者。彼云如眼之识故名眼识。根．识二法俱有情数。非彼色法定是有情。六．七亦尔。唯内摄故随根五义胜。多说依根名

　　问前等无间中六识皆依意。何故第六独名意识。意识不然眼等可尔

　　论。虽六识身至无相滥过

　　述曰。若如所问六皆依意。然唯第六独依第七不共意根余五即无。今依不共以立其名独名意识。如五识身亦依于意。依不共根以得称故。彼名眼识不名意识。此亦如是。五义具故问如前说依五．八依七。何故第六称不共依答若染净依．及俱有依。七望五．八俱是所依。然近顺生不共识者。即唯第六。今言不共意显近而顺生。以六种子必随七故。余五等不然。故此得名无相滥失。此为一解

　　论。或唯依意故名意识

　　述曰。谓眼等五亦依眼等五有色根。此第六识若等无间。若俱有依唯依意根。依唯意故得意识名。五通意．色二所依故

　　若尔七．八二识亦唯依意。或第八识唯依于意。第七依心。应名心识。或名意识

　　论。辨识得名心意非例

　　述曰。谓识有六相望辨名。第八名心。第七名意。非此所况故例非成。不望彼故。若望心．意六得名者。彼三各据一义胜故。心摄藏法集起法胜。意思量境恒计度胜。意识了境从所依胜问何故七．八不从所依以得其名。意识即尔答七．八相续当体彰名。六有间断从依得称。七．八据依亦有此义。诸论但依自胜立名。六对七．八以得名识。兼释七．八得名意别

　　此下六识从境得名

　　论。或名色识乃至法识

　　述曰。此亦依士释。能缘彼彼境之识故

　　论。随境立名至了别名识

　　述曰。谓了境名识。即随境立名。顺通．别名识之义故。谓于六境了别名识。释顺义也

　　问眼识所了色亦是法。意识所了亦有色等。何故眼识不名法识。第六意识不名色识。为答此问故次论云

　　论。色等五识至了一切法

　　述曰。前之五识唯了色等。境界狭故不名法识。第六法识能了一切法。了境宽故不名色等识

　　又第六识更为别解

　　论。或能了别法独得法识名

　　述曰。谓十二处中别名法者。谓第六外处。别名为法不与余境共同名故。此之别法第六能了。从独所了以得彼名。故唯第六识若法识也。亦从不共得法识名。此能了言即是见分。分别之言即是相分。非谓别上有了字故遂言了别也或彼法处六能了别独名法识。即了别言唯在见分。亦有此义。然不共名别。是本义意

　　论。故六识名无相滥失

　　述曰。由斯理故六识得名互有所长。无相滥失。俱舍云。虽色等境通皆名法。但法界名法。余不名法。虽标总称而即别名。意能了此故名法识

　　问六识得名依根依境。为唯凡有。通在三乘

　　论。此后随境至无相滥失

　　述曰。下料简也。随境立名。意名可尔。然前五识依五色根未自在说。萨遮尼干子经是此论证。正法念经违此应会。蛇眼闻声是正量部。非大乘义。大乘不然。故不违也。若得自在根互用故何名自在。如佛地论转五识时。总有二解。或从初地即名自在。无漏五识现在前故。或成佛时成所作识彼方起故。然有别义入地菩萨无漏五识虽不现前。得后得智引生五识。于净土等中现神变事。何妨五识一一通缘一切异境界。不思议力所引生故或有别义。七地已前由有烦恼现行不绝。未殊胜故不名自在。入八地已去烦恼不行。纯无漏起。引生五识可得互缘方名自在

　　论。庄严论说至同类境说

　　述曰。彼第二卷中菩萨品说。此能唯在成所作中故唯佛地。或即初地。或入八地。此是本义。彼论一依粗显。二依同类。实缘一切皆无障碍

　　为缘如不。西方二说。一云许缘。佛智通故。二云不缘。名成所作缘事智故。准下论文此解为胜。然甚难知。如何诸根说名互用证此识义。一根发识缘一切境。举所依根显能依识如何互用。了色名眼不至能取。法相所谈。了触名眼令至能取。岂非杂乱名字于法非即铨定。是客名故。了色名眼。且依小圣．异生身说。若据佛位了触亦名眼。此文为证。二得名中。但随第一依根受称。通在自在位无相滥失。如枢要说

　　论。佛地经说至无此能故

　　述曰。佛地论第六广解此义三业化合有十种。其四记等亦如彼说决择心行。即八万四千法门意业化也。四记亦尔。佛地经说。身化有三。一现神通化。二现受生化。三现业果化语化亦三。一庆慰语化。二方便语化。三辨扬语化意化有四一决择意化。二造作意化。三发起意化。四领受意化此中所说决择有情心行差别。初意化也贤劫经第二卷说。最初修习法波罗蜜多。乃至最后分布佛体波罗蜜多。三百五十。一一皆具六到彼岸。如是总有二千一百。对治贪．嗔．痴。及等分有情心行。八千四百。除四大种。及六无义所生过失。十转合数八万四千领受化中作四记等。谓一向记．分别记．返问记．应置记。此中复有人法不同。如别抄中当广分别其身化中。佛地经说现业果化现根心等。然瑜伽说四事不可化。一根．二心．三心所．四业果。与彼相违准下第十说不化心。依二乘等说。业果等亦尔。故知在佛通能化之。又佛化之无实胜用故名不化。似化亦得。由智境遍故有此能

　　问此本颂文虽明唯识但说见分。然见依根起。相犹见生。何故本文不辨根．境

　　论。然六转识至故此不说

　　述曰。下显不说。共依下说。且显不共依颂中不说。一色粗而且显。二乃诸论皆有彼此极成。故本颂文更不别说。此即会本文无说根．境之颂。谓本颂中初能变识。唯明所缘不明所依。第二能变俱明二种。此之六识明其所依不明所缘。以粗而且显又复极成。颂文略而不说

　　论。前随义便至义便当说

　　述曰。然所依少别前已广论。所缘别者义便当说。谓次下引云眼识云何即是说也。宗明唯识故不明境又解前文非明颂无。我长行中以粗显故不别说也。谓如瑜伽等说。眼谓四大所造净色为性有见有对。各从自种生。或是异熟。或是长养。通何界系。漏．无漏等。断．不断等。有众多门。非此所明我亦不说。此解第二句差别有六种讫。即前言种类义是差别义。谓随六根．境立六识名。即义差别有六种也

　　自下解第三句第二三门也

　　论。次言了境至为行相故

　　述曰。于中有二。初释颂。后会经。此初也。如前第七性相中解

　　论。由斯兼释至名为识故

　　述曰。释心．意．识三种名中所名识别名也能了别境名为识故。谓了别行粗故。非心．意名识

　　论。如契经说至了别诸法

　　述曰。下会经也。此言可解。谓有问言。且如眼识。亦依余根。缘境通能了一切法。云何但说依眼了色。不言依六．及七．八识了声等耶。牒经问已

　　为答此问故次论云

　　论。彼经且说至见分所了

　　述曰。彼经且说诸所依中不共所依。简余依也未转依位。简已转依缘一切法。但言缘色等见分所了。简自证分。其实五识亦了识等。若依余根．转依位．自证分等。义即不定。亦了声等。乃至广说今此且据少分位说。非究竟言有义此解非称论文。此中论云如经说等。但明六识之次。引彼六识之经。证成六识自性。非为前伏难有此论也即第三句了境为性相。体．相二门了者即通自性自性即自证分行相即是识之见分。缘相为境。自证为见之依缘见为境。是故总言了境为性相又解不须如是分别。此中但解了境者。是识自性。亦是行相。行相是用故

　　论。余所依了如前已说

　　述曰。余依者。即分别依．染净依．根本依。如前第四卷解。若依境立名。如次前说余了者。若自证分。如第二卷解。若自在五识见分境。如次前说。故此总言余所依了如前已说。虽后明四智。今但指前。今应义准因果十八界为缘不同颂曰。因见各随应。五三六有二。六一一不定。自在．等分别。所依之颂如前已说准前文中。且依不共依。简因．无间．及染．同境．共依等故。未自在位非他所引。若由他力定．通所引。亦缘法故又此应说三界系．不系之识。异生．圣者三乘人等缘境分齐。如对法第二末。六十五等抄说

　　次第三段。将解第四三性之门。初寄问起。后依问答

　　论。此六转识何性摄耶

　　述曰。此即问起。然前第八识。辨心．心所已。方说言是无覆无记。今者解识即辨其性。前显心．心所法其性必同。所以解心所已方始解性。今者识后明性。显此聚亦尔。但是影显二文令相互照。又彼诸法不定通三性。此定通故。使后学之惠起异论端故

　　下答之中。初举颂。下别释

　　论。谓善不善俱非性摄

　　述曰。此举颂答。即显六识并通三性

　　论。俱非者至故名俱非

　　述曰。别释有三。初正解颂文。次诤申同异。后显果位是何性摄初中又二。初解三性。名字隐故先解。是何谓无记性。谓三性中无记性也。何名俱非。显彼自性非善．不善二种自性故名俱非。释无记名下自别出

　　且何名为善

　　论。能为此世至故不名善

　　述曰。谓一一法要令此．他二世顺益方名为善。谓有漏善前世益。今世益后世益。俱得乐果人．天所仰。无漏有为．无为亦尔。此世．他世违越生死。有得有证。及由涅槃。获二世益。非生恶趣等。故并名为善人．天乐果唯顺益一世。非二世故不名为善。是无记果法故。体非是善。于后世中作衰损故不作此解便有问言若顺益名善。人．天乐果亦现益故应名为善。为答此问故说彼非

　　论。能为此世至故非不善

　　述曰。此中不善。翻善可知。恶趣苦果。今解彼文准前亦尔。但是无记苦果。令身苦故

　　论。于善不善至故名无记

　　述曰。此违顺益．损。其义易知。体非殊胜不可记别

　　即是第一解三性名已。次显识俱。今依大乘。亦得三性各有四种。诸论总收亦有此义。于理不违。故别建立。如前已说

　　论。此六转识至是善性摄

　　述曰。此中未必要十一法俱。如不定地唯十法俱故。此举一聚总有为言

　　论。与无惭等至不善性摄

　　述曰。义准不善返善亦尔。非必十法俱故。望聚为论。不善中十唯不善故。谓嗔．及忿等七。除谄．诳．憍取无惭愧。故成十也

　　论。俱不相应无记性摄

　　述曰。通前二故。如杂集论。善有十三门。不善有十二门。无记十四门。别应对相摄。又此二．三．四门三性。前本识中已略辨讫。若有为有种子者。种子随现行彼性中摄。然此二．三．四门。与对法有为．无为．有漏．无漏等不同。一一对别各据一义。四无记如大论第一。五识不能转心发业。但作随转发业。缘威仪等故名威仪。是威仪等心摄。四无记具三。除变化

　　颂中第四句善．不善．俱非。虽六识皆通三性。问诸识性总同时者。唯是一性。为许同时各别性摄

　　论。有义六识至互相违故

　　述曰。自下第二诤申同异。初文有三。一标宗。二立理。三释难。此初二也所以者何此六转识同缘外境。诸三性等互相违故。瑜伽第三说又非五识有二刹那相随俱生。亦无展转无间更互而生。五识生已从此无间必意识生等。五识既无俱生之义。是故五识三性不俱。此立宗义同外门转。第一因也。定中闻声非我所许。三性俱起。设纵许者定心可然。散位无故。非五识中三性俱转

　　论。五识必由至成善染故

　　述曰。第二因云。五识生时必由意识导引五识方五俱生。亦复同境方成善．染。先显五识三性所由。后申俱难。即彼大论第三卷。说五识善染必意导生

　　论。若许五识至故定不俱

　　述曰。若虽导生五三性并。即许意识一念之中通三性义。所引五识既一念中许通三性。能引之意性必须同。如次所引。如显扬第十九说。设定中闻声。由二因取。谓由了别定所缘境。及种种所缘境意识故。二由此俱生耳识故。故虽在定亦是同缘。故定不俱。如不善眼识与意俱行。设声缘至亦不能了。要眼识灭耳识方生。故定不俱。无意引故。此师意说。五识不相续故。五识不并生。亦非五识次第生。故三性不并。上说五识唯一念解又解设率尔唯一念。等流通多念。亦不许三性并生。能引之意非三性故。此同性．同缘之理如下当解

　　若三性不俱何故瑜伽第五十一．显扬第一．及十七皆云本识一时三性俱转。会此文云

　　论。瑜伽等说至无相违过

　　述曰。下释难也。等取显扬等。依多念说名俱。喻云如瑜伽第三．及五十六说有一心。非是一生灭刹那。故言俱也。彼第三云。如经言起一心多心。云何一心。谓世俗言说。一心刹那非生起刹那。谓一处为依止。于一境界事。有尔所了别生。总尔所时名一心刹那。又相似相续亦说名一。与第二念极相似故等。明第八识与五识等三性不俱。善眼染七自无记故。虽有三性。俱遮余转识三俱生故

　　论。有义六识至容俱起故

　　述曰。此师正义。于中有五。一标宗。二立理。三释难。四引证。五解违。此初二也三性容俱。非一切时皆必定俱。有俱时故论言容也。此立义。已下为理。言率尔．等流眼等五识或多或少容俱起故。此引五识相续文者。如前等无间依中说。既等流心许多念故五识容俱。此如何等。如眼识缘善色至等流心多念善已后有不善声境现前。意与耳同缘。虽亦缘色境。而声境胜。乃至起不善耳识。令彼不善耳识生。前眼识善耳不善未灭。如是等流多念生已。乃至余无记香等至。乃至意虽同缘。随境强引起无记鼻识生。即等流多率尔少或前一眼识久已不断。虽已起寻求。寻求未了。眼更重观。意复寻求。寻求未已不起决定。如是或多率尔。后时耳等识生一率尔已。乃至即有等流耳识次而起故。是率尔多念等流少也。容许五识有俱行故。得三性并又解率尔．等流二心之时。眼等五中。或三．四等多。一．二等少。容俱起故。虽五一念三性得俱若一向同境时。即不善意随眼识并行已。设耳缘至亦不缘声不尔即须眼识断灭意方缘声此前师意。今说一意识与五同缘而性不定

　　论。五识与意至于此唐捐

　　述曰。此释难也。虽必俱起与前师同。与五同性即不决定。由此理故。前所设难能引意识通三性者。于此唐捐

　　问如解深密等。说意与五同缘故定同性。集量论说五俱意识必现量故。何故得知不同性也。为答此问也

　　论。故瑜伽说至余耳识生

　　述曰。下引证也。明此缘者。如大目连猕猴池侧。坐无所有处定。有象哮吼．猨猴戏声。即便出定。萨婆多师出已方闻。今此大乘闻已方出。若先不闻如何出定问岂有无所有处心得缘欲界声等境也六十五等说广惠声闻有学．无学无色界心缘三界法。故得无违。六十三卷三摩呬多地末说。谓有行人若遇声缘从定起者。遇声耳识与定相应意识俱转起闻于声。名遇声缘从定而起或复起者。即是耳识。此举定中得起耳识或者。谓假者。即得定人由定中闻故出

　　论。非唯彼定至能取此声

　　述曰。此显闻声非唯意取。显扬论说种种意故。然彼耳识亦能取声。非唯定中意识能取此声。共耳一时闻故。意不唯缘定中事故

　　论。若不尔者至不应出定

　　述曰。返成耳识。若在定中唯意缘声。耳不闻声者。于此音声。定中耳识不领受故。后时不应为此声故而出于定。后时既为声故出定。明在定内耳与意俱同念闻声破小乘等立一量云。如汝所为欲闻声末后出定之意识。应不即闻声时出定。不闻声故。如未闻声之定意识故知返成闻声方出

　　论。非取声时至后时方出

　　述曰。显闻声位由在定中。非当取声即便出定。领受声已定中意识。希望是何方始出故。闻声后时方始出定

　　论。在定耳识至定无记故

　　述曰。上引教已。下以理难。在定耳识率尔闻声。虽意与彼同缘引起。理应非善。瑜伽论说率尔等五心中。前三定无记故。此约未转依位五识。无漏时即唯善性故

　　论。由此诚证至善等性同

　　述曰。此结。五．六不定同性。定中意是善。与耳性不同。亦俱生故。以定中不同。证在散位俱有五者。不定同性

　　若尔何故解深密经．及七十六说五识同时意识同缘

　　论。诸处但言至不说同性

　　述曰。下解违也。此会彼文。彼说同缘不言同性。故不相违。彼论无定同性言故。谓虽言同缘。不言五．意定须同性。故知亦有不同者故。如前论说。显扬十九如前定中意．耳亦明同缘不言同性。定中起耳识故。彼文大好然前师岂不解此文耶答解如前已解

　　前师问言若定中实得起耳识为例不同性。何故杂集论第七说三摩呬多位余识无耶。此非集论本文。是师子觉义。有师引证

　　论。杂集论说至依多分说

　　述曰。彼虽非证然为会之。对法论中言余无者。约多分说。多分有二义一多识。二多人。多人．多识不起言无。谓二乘等定中唯得起耳非余四识。非菩萨故问如何定中意识俱受。与耳同缘散意入舍定即引生耳。耳识率尔必是舍故。初起之时必昧劣故。意既同缘。必非异受。入喜乐定耳必不生二解虽复同缘。何妨异受。其性亦许有不同故

　　瑜伽论说率尔等三是无记性。定心寻求如何是善。又在定得起几心唯初二心。若有希望即出定故。希求即是寻求心也若散五心。初三无记。论说多分。若在定位。亦通善等。又五识必由寻．伺所引。此入定心何地之法应唯初定复无寻．伺故。此如第七卷寻．伺中解又此定为唯有漏。亦通无漏答文不遮二种俱得又欲界耳识许异地心引生。二定以上起三识时。异地心引无寻．伺意识为能引耶答初起五识必寻伺引。后位已去非寻．伺心引此亦得。唯率尔心。等流心等。即不许尔。如在欲界。岂一切五识生。要由寻．伺引。初起由寻．伺。后起不必故

　　问五为所引。意是能引。所引三性既俱。能引意识应通三性

　　论。若五识中至三性容俱

　　述曰。且散心位随五识唯一念．或相续。皆得三性并生。取长徒义。如叙二说别抄．五十一抄说。然后时引五识俱生已。意随所偏注境强者。同五识之性。如在定意唯是善性。不同耳识率尔心是无记。若兼缘诸处于五无偏便无记性。此性能与五识善．恶不相违故。若与五识别缘唯缘法处。既无此心。由此故知。集量论等五俱意识定现量者。必同缘故。其量既然。耳俱意识听教之时。但作证解故必现量。五俱之意亦无法执等以此为证。诸师于此觉惠异说。如别抄故。八地．二乘．凡夫等位。六识三性容俱时转。如第八识与余三性俱。以此为证

　　论。得自在位至戏论种故

　　述曰。自下显在果位唯善性摄。若五识转依。随前二师所解位次。唯善性摄唯在佛也。唯善性故。不尔初地已去。五识之中尚有不善。八地已去或时亦有无记五识故。唯佛色．心是道谛故。唯善性摄。何以然者。诸戏论种已永无故。应细拾文推其义理三乘无学．菩萨后得智中。何性六识俱起。然今不能烦文具解。虽知六识体通三性。五识之中通有覆者。如受中说。善中通生得．加行。加行有闻．思．修。论其五识。闻思于义自性即无。为彼所引亦通所成。如听经观字而思法义。意成闻．思。所引眼．耳岂非亦是闻．思所成。非生得故。香积佛土鼻．舌等识。类此应知。后得智中净土听法所生五识。岂非三惠之所成也。成所作智即是修故。所成之言义宽遍也。此等皆由随意引生故不善之中有任运．分别。此五皆通。亦许五识通见断故。此中各有烦恼．所知障并许通。由意引起故。下文自说无记皆通有覆无记。亦意引故。缘起经说。欲界意识。除润生爱等亦有有覆性故。四无记中。唯异熟生．威仪．工巧。无变化心。通果可尔。天眼．耳通彼俱惠故。然非变化相从四中变化所摄。五识缘威仪．工巧。不能发威仪．工巧故。如大论第一说五识虽不作转心发业。亦作随转心发业故。即通威仪．工巧．异熟生摄。无变化者八十九虽言欲界有变化。不是五识。实是上界系。据意识中相似者说。或所变化。似欲界故名为欲界。或是生得变化。但是异熟心摄。瑜伽自说是生得变化故。论文自说欲界无变化。色界无工巧。无色又无威仪。即今大乘。亦通五识有威仪．工巧。四识缘威仪。五识缘工巧。若不尔者异熟生摄。不同小乘是威仪类名威仪心。异熟生心宽。威仪心狭。处处皆有文势皆显

　　次第二颂。解第五相应。第六受俱门

　　论。六识与几心所相应

　　述曰。此问起也

　　论。颂曰至皆三受相应

　　述曰。上三句列六位心所总名。下一句正解受俱

　　论。曰此六转识至谓遍行等

　　述曰。下文有二。初解心所等颂上三句。后解受俱。初中复二。初总解此心所等上三句意。后别解。此即总也。正解此字。指颂可知

　　何名心所。心所何义

　　论。恒依心起至故名心所

　　述曰。自下别解有二。初解心所二字。后解遍行等义解心所中复三。初解心所之义。次解行相。后总结之。此即初也略以三义解心所总名一恒依心起。心若无心所不生。要心为依方得生故。若尔心望遍行应名心所二与心相应。彼五说与心相应故。心不与心相应故。又时．依．缘．事四义具故。说名相应。由此色等亦非心所。既尔心具五义。与五相应应名心所三系属于心。以心为主。所系属之心有自在非所以是义故系属于心。有此三义故名心所又初义显遍行。恒依心故。第二显余一切心所。非恒依心。心相应故。第三正解心所之义又解心王不名为所。不属心故。由此三义简别心．色等。不得名心所又解第一句显一切心所得名心所。第二句简一切色等不名心所。第三句显心所得名为所。以系属他。以非主故。心不名所又初句简无为。不依心起故。第二句简色．不相应。第三句正解心所得名所以

　　论。如属我物立我所名

　　述曰。举喻已显此亦如是

　　何故相应。唯说遍行等属心。不说心属于受等耶。为答此问因解第二行相之门与心同异

　　论。心于所缘至亦取别相

　　述曰。上解心所义。下释心所等行相。于中有三。一总举。二引证。三结。心取境之总相。但总取而已。不别分别。如言缘青但总取青不更分别。心所于彼取总．别相故说亦言

　　何以心王唯取总相。心所兼取总．别二相。且释名者

　　论。助成心事至作模填彩

　　述曰。助成心事名心所故。师谓博士。资谓弟子。如师作模画形况已弟子填彩彩于模填不离模故。如取总相。着彩色时令媚好出。如亦取别相。心．心所法取境亦尔

　　何以知者

　　论。故瑜伽说至所取别相

　　述曰。上总举。下引证。彼第三说。识能了别事之总相。不言取别。以是主故。若取别相即心所故。作意了此所未了相。此者即识所取总相。作意取此总相。及亦取识所未了相。未了相者即是别相。即余心所所取之别相。皆识所未了。作意一法。独能取彼众多别相。如彼论第三云。即此所未了别能了别者。说名作意。所未了境相即是别相故。能了别者名为作意。能缘别相者即作意也。故知心所取总．别相。王唯取总。如一悬令唯知悬之总事。悬承禀命明府。虽为副贰取总相已。后取一切别相。自余悬尉亦取各别之相。此举作意例余可知。由作意能令心．心所取境功力胜故。有此总取多法别相也。故瑜伽以作意为初。此论以触为初。和合胜故。各据一义

　　论。触能了此至摄受等相

　　述曰。触能取三。谓可意．不可意．俱相违相。受中摄受等者。等损害．俱相违。此二取相近相顺也

　　论。想能了此至名心所法

　　述曰。言说因相者。谓如前第三卷八识中说。取境分齐相故。谓此是青。非非青等。便起言说。故想之相言说因也思了正因等者。谓正因．邪因．俱相违等。即是境上正邪等相。业之因也。此中一一如作意说亦取别相

　　何以知心所亦取总相

　　论。此表心所亦缘总相

　　述曰。瑜伽说此言。表心所法亦缘总相故。谓彼论言。又识能了事之总相。即此所未了别所了境相能了别者说名作意。意说作意了此总相及识所未了别相。谓境别相。此境上别相作意亦能了。即是了此识所取总相。亦取所未了别别相故。彼论此言显取总故。此五遍行如大论说。然楞伽经中。亦言心缘总相等。显扬十八有颂说此五．及心王取总．别相

　　论。余处复说至德失等相

　　述曰。中边第一弥勒颂云。总了境名心。亦别名心所。世亲解云。心唯总了。心所亦别。非唯总故。是谓心王．心所异相。余文可解。大小乘同

　　论。由此于境起善染等

　　述曰。子段第三结之。由前十法取总．别故。于境起善十一．染三十二．不定四等

　　论。诸心所法至兼取别相

　　述曰。第三总结

　　上类解颂此心所三字竟。自下第二别解遍行等义问既言心所名义乃同。有何差别

　　论。虽诸心所至种类差别

　　述曰。下文有六。一总标。二列位。三结数。四释名。五会文。六总结。此初也。心所名义虽同。而体一一类各别故

　　论。谓遍行有五至不定有四

　　述曰。列位也。解下六位上三句颂也

　　论。如是六位合五十一

　　述曰。结数也。此中开张与对法第一．大论五十三。五十五不同。以开合五见增邪欲解故。此与显扬．五蕴．百法同也

　　论。一切心中至而得生故

　　述曰。释名也一切心可得。即遍行五。不问何心但起必有故缘别别境而得生者。五别境也。此意即显遍性．地等。唯缘别别境界方生。故余不例。如五十五说。于四事中生五别境。如下当知。或俱．不俱。别事生故

　　论。唯善心中至烦摄故

　　述曰。十一善法唯善心有。体性根本能生诸惑。即贪等六

　　论。唯是。烦恼至皆不定故

　　述曰。二十随惑根本等流。等流者同类所引义。非前后等流也于善染心皆不定者。即不定四。谓于善．染．无记三性心皆不定故复说等言。下第七不定中。云于善．染．等皆不定故。彼复有言。非遍心起。非遍地有。总此三门。初门简唯善．染心所。第二门简遍行。第三简别境。此中言等等取余二门也

　　论。然瑜伽论至俱是染故

　　述曰。会文有二。如文易知。彼论．此论合开不同。彼论第三合六为五。根本．及随俱是染故合为一也

　　论。复以四一切至及地时俱

　　述曰。即彼第三。以四一切辨五位别。谓彼言一切处．一切地．一切时．一切耶此中解言。谓一切性．及地．时．俱。俱者即一切耶。谓定俱生故。处者三性。三性之处皆得起故。言时者。谓或一切有心皆有。或无始不断。或缘一切境故总言时。地有二说。一云三界九地。二云有寻等三地。此解为胜。轻安不遍故。性即三性

　　论。五中遍行至唯有初二一切

　　述曰。一一如彼说。遍行具四。无处无故。别境有初二。不缘一切境。亦非相续。非心有即有。故无时也。又此未必并生无俱

　　论。善唯有一至谓。一切性

　　述曰。善中地者。如次前说遍三地也。此中轻安不遍欲界。若如初说。从多分或加行等说故染四皆无亦从多故。如无明．贪等。通三界地。八大随惑非皆通地及俱以非皆通地等故。总言非四。依种类而作论故后四不定通三性故。唯有一也。此所无义应审简别

　　论。由此五位种类差别

　　述曰。此总结也

　　上来第一解五位三句讫。自下第二解第四句受俱

　　论。此六转识至非二相故

　　述曰。于中有二。初解因位受俱。后解果位受俱因位中有二。初解本颂。后别分别然此六识非如七．八。体皆易脱。恒不定故。易脱是间断转变义。不定是欣．戚舍行互起故。皆通三受所以如文

　　论。领顺境相至名不苦乐受

　　述曰。增上出生名根故局。领纳属己名受故通。领顺．违境相。俱适身悦心。俱逼身迫心别也。故成三受。或身及心。俱通适悦。俱逼迫也

　　下别分别中有三。初以增减分别。次例摄余门。后辨三受俱义。增减门中从二至五。有二二。两三。二四。一五

　　论。如是三受至唯依心故

　　述曰。五识通依色．心二依。意唯依心。五识依心非不共依。色是别依。故言别依。其意唯心。其理可解又解对法第一。云集色所依集无色所依。色根相异言别依身。如彼疏解稍有异同

　　论。又三皆通至无漏引故

　　述曰。一云若忧根．苦根皆能引无漏。无漏所引皆通无漏。受宽根狭。故论说苦受通无漏一云五根中。唯以苦根于学．无学身中。无漏第六意引生故。或唯后得智中。方起五识精进等故。有苦根假名无漏。然五十七说是无漏。何以知者。彼漏．无漏门作是说故。此苦虽然忧非无漏。虽亦能为无漏加行。仍为未知欲知根性。非无漏引生。不俱起故。非无漏摄

　　论。或各分三至非所断故

　　述曰。此准前说五受．三受作论可然。五十七说十四一分见所断。一分修所断。谓除信等五．及三无漏。其七色．及命由约不生断故通见断。其余可然。信等善法。依断缘缚故不说见断。若互相显。随其所应。十二一分修所断。一分通不断。谓前六及后六。前六一分非所断摄。即是已前见道断中六。谓五受．意根。忧．苦二根亦非断故。随顺趣向不断法故假名非断。体非不断。以此义准趣向无漏应名无漏。无漏不引论不说之。不可说六中是命根无学身有故。五根亦应尔故不可也。信等五．及初无漏。有漏修断。无漏是不断

　　论。又学无学非二为三

　　述曰。非二。谓非学．无学。五十七说三受可通无学所摄。彼说随彼所有根性。随顺彼者即是彼故。忧．苦根并是学。苦根亦无学。一一如彼文。又六十六有诸门。分别学．断等稍胜勘会。此等诸门虽名同小。法体全别

　　论。或总分四至二无记受

　　述曰。此长徒义。文易可知。言总分四故无异说

　　论。有义三受至是无记故

　　述曰。此说有四。一标宗。二指法。三引证。四总结。此初二也五识皆通有此四性。且为理者。五识俱贪．痴任运起者。嗔不善故此中除之。及第六意识在纯苦趣中不发业烦恼。六十七．八等论云谓不发业烦恼。即贪等三。谓痴．慢．爱。修道烦恼一分。及身．边二见全是无记

　　论。彼皆容与苦根相应

　　述曰。欲界见道惑等定不善故。此中容与苦受俱故。忧唯二性。故说苦根

　　何以为证

　　论。瑜伽论说至一切根相应

　　述曰。下引证也。五十九说任运生等。如文所引。既言任运即是修道一切烦恼。三受可得。即是三受门明义。一切修道烦恼皆须通三受。若贪．恚．痴三可然。通六识故。慢亦可然。若不通五识身．边二见。唯在意地。如何与意一切三根相应。彼非忧受。是无记故。既云与三受相应。故恶趣中意有苦受。如下自知

　　论。杂集论说至各容分四

　　述曰。杂集第四卷初。此非集论是杂集文。欲界烦恼任运起者。能发恶行是不善。所余不发恶行是无记。身．边二见及此相应。即修道不发恶行之惑。五十八云俱生萨迦耶见唯无记等。身．边二见唯不发业与三受俱。非忧是苦。余三通二性此五识中如何相状今以义准。依缘起经。欲界系贪信所伏故有覆无记。即在意识有覆心后引生五识贪．痴二种。可有此性。如率尔等五心中意是染净者。意识尔时但起有覆。不可等流五识乃是不善．无覆摄。又非有覆意识不引五识生故。故知五识定有有覆。以此为正应理稍通。故总结云容分四等

　　论。或总分五谓苦．乐忧喜舍

　　述曰。此门有三。初列五名。次释开合。后辨处位。此列五名

　　论。三中苦乐至相各异故

　　述曰。下释开合。以苦．乐受于身．心各别故。所以者何。谓在五识即楚利逼切。明利适悦。名苦．乐。在意稍．降逼切。如可适悦。名忧．喜受。身．心异相也

　　论。由无分别至有差别故

　　述曰。又在五识逼迫．适悦俱无分别。名为苦．乐。意有分别逼迫．适悦故是忧．喜。又在五识逼迫．适悦二俱粗重故名苦．乐。在意轻微故名忧．喜。又在意识动勇逼．悦故名忧．喜。在五识中但动而不勇故名苦．乐。是二别相动者粗动。勇者勇跃

　　论。不苦不乐至平等转故

　　述曰。翻前三相其义可知。故不分二。以悦．迫受诸地不定故应分别

　　论。诸适悦受至恒名为乐

　　述曰。下辨处位。初明悦受。复明迫受。欲界。初定随应皆乐。由前理故

　　论。意识相应至悦身心故

　　述曰。大乘初．二近分有喜。瑜伽五十七。未至地十一根有喜故显扬第二亦然何以无乐。以彼适悦不遍五根故。但适意识．及身处少分。彼论自言不充遍悦故。五十七中亦尔。如下当知根本初二名喜．乐者。适悦五根故。由动勇故。复名为喜。欲界可知。五十七．对法第七．显扬第二等皆同

　　论。若在第三至无分别故

　　述曰。第三禅中近分．根本二俱有乐。如显扬第二引经等广解。以安静适悦故。无分别适悦故名乐。尤重故名乐。即是在意名乐所以。彼论自说。以喜动勇。第三定悦安静故是乐。然或有义初二近分有乐．如显扬第二引经云。根本．近分俱有离生喜乐言故。五根虽无遍悦。何不名乐。五十七说初门显未至亦有喜．乐等。何故有喜之言即证有喜。有乐之言非证有乐显扬论第二云。初二定根本．近分一一皆云有喜．乐故。第三近分亦言有乐。此说即有。何故初．二近分不令有乐。今解正者非近分中不许有乐。然未至定言十一根者。少故不说。相未明满故不说之。今此论中同十一根文。下文以此例解地狱有忧之义。亦即苦故。以悦根少但得喜名。以迫心强亦得名苦受。苦受中等。若言乐受．苦受。即通喜．忧。文言宽故。若言苦根者。唯一受也

　　论。诸逼迫受至恒名为苦

　　述曰。上解悦受。下解迫受。此在五识极明利故

　　论。意识俱者至名忧根故

　　述曰。此中第一。文有三。一标。二证。三结。此意唯有忧。唯分别故。下引证云。诸圣教说意识相应所有戚受皆名忧故。此长徒义。若言地狱意有苦者。何故不说

　　论。瑜伽论说至苦忧相续

　　述曰。六十六等论有此文。且举重者。意尚名忧。例余轻文。彼约五趣辨是异熟。非异熟文异熟无间。谓初生心。是第八识苦忧相续。次此后生。彼意唯苦。何故言忧。此师意说。五十七言地狱成八根。定约六识作论。依客受说。五十一等说六识中受名为客受。谓五色根．意．命．或忧。定成就故。余皆间断。或复取苦。或一形．或二形说。如下自知。若余三不成现。即喜．乐．舍。此约六识。尔时必无舍受起故

　　论。又说地狱至傍生亦尔

　　述曰。瑜伽第五五趣分别寻．伺。说地狱中寻．伺忧俱。然彼唯说鬼趣同之不言傍生。六十六有。此中通论故言鬼．傍生也。八十七说忧．苦逼者。谓地狱故。定依客受地狱有忧

　　论。故知意地至况余轻者

　　述曰。此结也。以意重处例余轻处。重逼尚然。况余轻逼。第一师意问第六识中舍受。既亦不善业招。何故地狱无舍根答以苦重故。不善业轻即有舍根。以少静故。然不同总报。总报相续故。趣体故。报主故。若是苦者。违善趣故

　　论。有义通二至有轻重故

　　述曰。下护法等第二师说。文中有五。一标宗。二引证。三立理。四会违。五总结人．天逼迫轻非尤重故。在意唯忧受。鬼．畜处通。若唯苦处。地狱相似。五十七说与地狱同。纯受重故。若杂受处。容有喜．乐。况复无忧。杂受轻故

　　论。捺落迦中至无分别故

　　述曰。其诸地狱一向苦故。唯苦无忧。以迫尤重为苦所逼。亦无分别。以忧分别方得生故捺落迦者。此云苦器。受罪处也那落迦者。受彼苦者。故二别也问无分别故无分别烦恼耶答曰不然。岂以第三定有乐无分别故。亦无见道见等也。忧即分别。加行分别故。逼迫既极不假分别

　　又彼无此分别烦恼亦无妨难。何以知尔

　　论。瑜伽论说至广说如前

　　述曰。二引证也。此所引任运生等如前已说。此五十九文

　　论。又说俱生至应知亦尔

　　述曰。五十八云俱生我见唯无记性。彼文虽无边见。例必应尔

　　论。此俱苦受至非无记故

　　述曰。既言三受容皆相应。故非忧受。以非无记故。五十七说一根善．不善。以三性为境。二十二根中。又非余法故

　　论。又瑜伽说至傍生亦尔

　　述曰。五十七说。问生那落迦成就几根。答八现．种皆成。除三所余或成．不成。三约现行不成。种子或成谓般涅槃法。或不成无涅槃法。余三现行故不成就。种子故成就。一向苦处鬼．畜亦尔。若杂．受．处后三种．现亦成就。现．种俱成八者。五根．意．命为七。三无漏现定不成。种或成不成。有性．无性别故。三定成种。现不成中。喜．乐定不成现。其信等五．男女二根。或现不成。断善．不断善。有一．二形别故前师意。以忧根为第八定成。苦根入．不定中。舍根入三现行不成种定成中。以客舍受彼定无故。此师以舍根入第八。七．八识相应故。苦根入现不定中。以彼苦根受生．命终等。有成．不成时。以忧根入三现不成中。种必有故。是故证此地狱余三。现行不成种定成就。故知意有苦。鬼．畜一分亦尔

　　论。余三定是至现行舍故

　　述曰。三立理有四。一申难。二反诘。三更征。四总结。此初也余三。定是忧．喜等。所以者何。以彼定有七．八二识相续不断。定成现舍受。又非无苦故

　　论。岂不客舍彼定不成

　　述曰。二返诘。此前师问。此辨六识故无客舍。不约八识作法为论。不尔余三即无法故。若言喜．乐更取一形。以无二形故者。岂鬼．畜中亦无二形者。又地狱何故不许有二形也。故彼三无兼取客舍

　　论。宁知彼文唯说客受

　　述曰。三更征有三。一乘前征。二别生征。三举例征。下初也。后师返问。所说舍受现定不成。汝依何道理知是客受

　　前师云。五十一说地狱全．一分鬼．畜名一向苦。不苦乐受为纯苦。映夺略而不论。是故知者

　　论。应不说彼至有时无故

　　述曰。汝以受依容受为论。亦约容受所依识故。如彼六识有时无故不成意根。其六转识生．死．闷绝诸位不行

　　若彼救言意依主意。受依容说

　　论。不应彼论至无异因故

　　述曰。不应瑜伽受中唯说容受。意中通说主识。主识即第八。以第八识必受俱故。无异所以别作论故

　　论。又若彼论至定成八根

　　述曰。下别生征。且纵汝言依容受说。如何说地狱定成八根。第八者何

　　论。若谓五识至宁有忧根

　　述曰。彼若救言五识间断无苦定成。但说忧根为其第八。今难之云。若生．死．闷绝三时。如何有忧根。此时意识亦定无故。故知定成第七．八意根及与舍受。若彼师言不云生．死二位。彼时无容识故。今者据有容识已去忧必相续非谓生．死。汝若尔者。等活地狱亦有闷绝无心之时。意识何处有。设前师言彼即死位。更不别有闷绝之时意识间断。至下当解

　　论。有执苦根至亦同此破

　　述曰。汝设若以身识等定相续。以苦根为第八者。如忧间断何处定成。又若尔者。彼更忧根何须间断。更无别义意识间断五识相续故。又意无舍受。非易起受故今解此中有苦师意。必定无忧。以苦为不定。意中苦受即约容受许亦间断

　　论。设执一形至容无形故

　　述曰。随何男．女以为第八。故定成者。理亦不然。形不定故。今言生彼定则成就。且如男根非生彼已定皆成就。其鬼．畜等又恶业招。容无形故。无文遮故

　　问化生如瑜伽论第二说或具诸根。或复不具。何故地狱定有五根。不许男．女随一定有

　　论。彼由恶业至于彼何用

　　述曰。彼恶业故。令彼有情五根之中皆受苦故。所以定成。必令有男．女根于彼何用。非男．女根处能受苦故

　　论。非于无间至淫欲事故

　　述曰。非于彼中可有淫事故。或无根。小地狱中可有此贪故。又若以为缘故令其受苦须彼一形者。即应一切定成二形。或复应彼一有情身罪极重者。有百千形令多。为彼受苦缘故

　　论。由斯第八至舍相应故

　　述曰。故彼第八定是舍根。以七．八识彼定有故

　　若彼救言意识定恒有彼忧受无舍受故。据起意已后必相续。彼文无妨者。难云