《宝性论》的研究

恒清法师 | [投稿]

二、《宝性论》所依的经论

　　《宝性论》是印度如来藏思想最主要的论典（注32）。它成立之前已有许多提倡（或蕴涵）真常思想的经典出现。《宝性论》根据这些经典，以佛「性」（dhatu）为主轴，串连了生佛不二的因位（众生在缠）和果位（众生出缠）。其所引用的经典有二十余部之多（注33），而所引用的经文几乎占了「释论」的三分之一。如此大量的引经据典，虽然可称之为言之有据，但也不免有人要认为它只不过是经文的汇集（注34）。不过，综观全论，它还是能做到贯通许多大乘经典，藉以有系统地阐明它的重点──如来藏说。

　　《宝性论》的主题所依据的经论如下：

　　1.《陀罗尼自在王经》：七金刚句。

　　2.《大集经》的《宝女品》：六十四种佛功德。

　　3.《如来藏经》（tathagatagarbha-sutra）：如来藏的九喻。

　　4.《如来庄严智慧光明入一切佛境界经》（sarva-buddha-visayavatara-jnanalokalamkarasutra）：佛业九喻。

　　5.《大乘庄严经论》（mahayanasutralankara）：佛菩提八义。

　　6.《不增不减经》：如来藏的「无差别」义。

　　7.《胜鬘夫人经》：空如来藏和不空如来藏。

　　除了上的经论，《宝性论》的主要依据还包括：《大般涅盘经》（mahayara-parinirvana），《华严经?如来出现品》（tathagatotpat-tisambhava），《大集经》中的《宝髻品》（ratnacuda-sutra）、《海慧菩萨品》（sagaramatipariprc-cha）、《无尽意菩萨经》（aksayamati-nirdesa）、《大乘阿毗达磨论》（maha-yana-abhidharmasutra）等。《法华经》（sadharmapundarika）虽没有直接的引文出现，可是它的一乘思想也是《宝性论》的如来藏依据，般若系统的经典中，被引用的有《金刚经》（vajracchedika）和《八千颂般若经》（astasahasrika）。另外的经典尚有《六根聚经》（sada-yatana-sutra），《佛华严入如来智德不思议境界经》（tathagatagunajnana-cintyavisayavatara-nir-desa）等等。

　　《大乘阿毗达磨论》和《大乘庄严经论》是《宝性论》引用的二部论。值得注意是此二论皆是属于瑜伽学派的论典，《宝性论》中的三身、二障（烦恼障、所知障）、有垢真如、无垢真如等观念，与瑜伽学是可以相通。然而《宝性论》并没有引用它们的主要教义，如「阿赖耶识」、「三自性」、「八识」、「三无性」、「四智」等。《宝性论》是高唱「一性皆成」的论典，当然更不会引用瑜伽学系「五性各别」的种子说了（注35）。

　　上举的经论是《宝性论》思想的来源，其中最重要、且是引用最多的有《如来藏经》、《不增不减经》和《胜鬘经》。以下略述其中教义。

　　（一）、《如来藏经》

　　《如来藏经》是部简短但是主题很明确的典籍，法矩于晋惠帝（290-306a.d.）时译出。梵本已佚失。现存二个中译本：一为东晋佛陀跋陀罗（buddhabhadra）的《大方等如来藏经》，二为唐不空（amoghavajra）的《大方广如来藏经》。从最早译出的时间推算，《如来藏经》应成于公元二五０年以前（注36）。在它之前已有一些意含如来藏思想的大乘经典出现（注37），但它是第一部很明确地宣扬如来藏法门的经典，可见其重要性。

　　「一切众生皆有如来藏」是此经要宣示的主题。它以象征性的九种譬喻来表显：1.萎华中诸佛，2.群蜂中美蜜，3.皮壳中坚实，4.粪秽中真金，5.地中珍宝藏，6.果内种子，7.弊衣裹真金，8.贱女怀轮主，9.泥模中宝像。经文一开始，佛现神变，出无量数的千叶莲华，大如车轮，花内皆有化佛。这些莲花同时绽放，放出无量光，灿烂无比。在须臾之间，佛以神力使莲花变萎，而花内化佛则结跏趺坐，放出无数百千光明（注38）。「萎华」比喻众生诸烦恼，「化佛」比喻众生之如来藏。此为根本喻，其它八喻意义相似，只是用不同事物为喻而已，无非为表达众生心中皆有如来藏的信念。

　　《如来藏经》解释众生中有如来藏的意义说：

　　１．「一切众生，贪欲恚痴诸烦恼中，有如来智、如来眼、如来身，结跏趺坐，俨然不动。」（注39）

　　「如来知见、力、无所畏，大法宝藏，在其身内。」（注40）

　　「佛藏在身，众相具足。」（注41）

　　一方面，经中强调虽然在现实世界中，众生身中充满贪瞋痴等烦恼，但众生身中的如来藏又同时具足如来智、如来身、知见、力、无所畏等无量清净德性。

　　２．「一切众生，虽在诸趣烦恼身中，有如来藏常无染污，德相备足，如我无异。」（注42）

　　「彼（众生）如来藏清凉无热，大智慧聚，妙寂泥洹，名为如来应供等正觉。」（注43）

　　另一方面，《如来藏经》也强调众生如来藏所具的智慧德相，与佛无异，甚至把如来藏称之为「妙寂泥洹」、「如来应供等正觉」。《宝性论》根据以上：1.众生身中具佛德，2.其德相与佛无异的教义，引申说明如来藏有三义：一、法身遍满，二、真如无别，三、佛种性实有（注44）。所谓「众生身中具佛德」，乃是因为圆满的佛德遍众生的缘故。而众生如来藏德相与佛无异，及是因二者本性真如无差别，而生佛不二的形而上依据，即在于他们有共同的体性──佛种性。

　　《如来藏经》以简洁、浅显易懂的譬喻，表达单一的讯息──「一切众生皆有如来藏」，开创了一个崭新、能激发自信、自尊的法门。它不作形而上的辩证，没有认识论上的解说，有的是解脱论的保证。如《经》说：「如来以佛眼观察……令彼有情欲瞋痴贪无明烦恼藏悉除遣放，而为说法。由闻法故，则正修行，即得清净如来实体。」（注45）

　　这部如来藏法门的「小」经，在如来藏思想的发展、佛教的大众化立下了大功，意义非凡！而如来藏说的理论化和系统化，则是其它如来藏学系经论的工作了。

　　（二）、《不增不减经》

　　《不增不减经》是菩提流支于公元525年译出，亦是一部简短的经典。虽然如此，《宝性论》引用此经有九次之多。可见它是如来藏说的重要典籍。如其经名所示，本经的主题在于表显众生界的（在圣）不增（在凡）不减，并把众生界与法界等同化。《经》言：

　　「不离众生界有法身，不离法身有众生界。众生界即法身，法身即众生界。舍利弗，此二法者义一名异。」（注46）

　　经中更进一步说：

　　「甚深义者，即是第一义谛。第一义谛者，即是众生界。众生界者，即是如来藏。如来藏者，即是法身。」（注47）

　　《如来藏经》只宣称「一切众生皆有如来藏」，但并未解释如来藏的意义。《不增不减经》则直称如来藏即第一义（paramartja-satya），众生界，（sattva-dhatu），法身（dharmadhatu），四者异名同义，明显地将人人易懂、通俗化、具体譬喻式的如来藏说，提升到理论化的层次。《经》中依众生界从三方面解说如来藏的意义：

　　「众生界中示三种法，皆真实如不异不差。何谓三法？一者，如来藏本际相应体及清净法。二者，如来藏本际不相应体及烦恼缠不清净法；三者，如来藏未来际平等恒及法。」（注48）

　　第一义是说由于如来藏的本质，原来就与真如法界自体的清净法「相应」，因此如来藏也是自性清净，此即《胜鬘经》所说的「如来藏不空」义──一切众生皆有如来智慧德相。第二义是说如来藏虽然被烦恼不清净所缠，其本质上与烦恼是「不相应」的，所以《胜鬘经》说是「如来藏空」义。第三义指如来藏的平等、恒有法，不但真实普遍地存在，而且是「一切诸法根本、备一切法、具一切法，于世法中不离不脱真实一切法、住持一切、摄一切法」（注49）。因为如来藏为一切诸法之根本，而且能「住持」、「摄」一切法，故《胜鬘经》称它为生死依与涅盘依。总之，《不增不减经》从众生界的在圣不增在凡不减，使如来藏与法界、第一义谛等相关连，又依众生界说如来藏的三特性，强调心自性清净（citta-prakrti-prabhasvarata）、烦恼的外烁性、和如来藏的能为一切染法和净法的依持。这些是此经内容的特色，很显然地，已从素朴的如来藏的解脱论层次，提升到形而上的层次来讨论（当然，其最终意趣还是定在解脱）。经文虽然深睿，文字却很精简。《宝性论》引用它的基本理论架构给予深入的发挥。

　　（三）、《胜鬘经》

　　《宝性论》中引用《胜鬘经》达二十七次之多（注50），居各经论之冠，可以想象其被依赖和重视的程度了。由于其内容包含如来藏、一乘、法身等重要大乘教义，自古以来有许多注疏（注51），现代西方佛学学者也有专门的研究（注52）。除了经中传统的大乘教理是现代佛学学者的研究重点之外，此经主角胜鬘夫人的身分──在家女性菩萨──的象征意义，也是学者们所重视和强调的。（注53）《胜鬘经》是以胜鬘夫人发愿「摄受正法」开始。所谓「摄受正法」即是对1.正法的理解，2.正法的教示（演说），3.正法的护持。至于什么是「正法」、何人是「摄受正法者」，则是本经演绎的主题。换言之，《胜鬘经》从摄持「正法」出发，引申到二乘涅盘的不究竟，阐扬一乘而说到如来藏。如经说：「摄受正法者是摩诃衍（一乘）」（注54）。「阿罗汉辟支佛有余过，非第一清净，言得涅盘者，是佛方便。」（注55）二乘之「有余过」，是因为他们为「无明住地」烦恼所覆障，故只能证得「有余过解脱」、「有余清净」。但他们如能回心向大乘，即可入佛乘。所以经说：「声闻缘觉乘皆入大乘。大乘者即是佛乘，是故三乘即一乘。得一乘者，得阿耨多罗三藐三菩提。阿藐多罗三藐三菩提者，即是涅盘界。涅盘界者，即是如来法身。」（注56）总之，《胜鬘经》要强调的是正法＝大乘＝一乘（佛乘）＝如来藏。

　　《胜鬘经》说明如来藏的本质和意义，可分下列几个重点：

　　１．「如来藏者，是如来境界，非一切声闻缘觉所知。」（注57）

　　２．「如来法身不离烦恼藏名如来藏」（注58）。也就是说众生位中为烦恼所缠的法身叫做如来藏。相反的，把依附在如来藏的烦恼去除，就是果位的如来法身。

　　３．如来藏与烦恼之间是「依存」，而非「本具」的关系，如经说：「有二种如来藏空智。世尊！空如来藏（sunya-tathaga-tagarbha），若离、若脱、若异一切烦恼藏。世尊！不空如来藏（saunya-tathagata-garbha），过于恒河沙不离、不脱、不异不思议佛法。」（注59）烦恼是客尘、外烁的，故称「空（却烦恼的）如来藏」。而心性本清净，故曰「不空（清净功德法的）如来藏」。

　　４．如来法身具常、乐、我、净四波罗蜜，作是见者是名正见。

　　５．如来藏是生死和涅盘（有为法和无为法）的所依（nisraya）、所持（adhara）、建立（基础pratistha）。如来藏不但是生死和涅盘消极性的依持，它还是众生厌苦乐求涅盘的积极性动力。（注60）

　　６．如来藏是法界藏、法身藏、出世间上上藏（出世间法藏lokttaradhar-magarbha）、自性清净藏（prakrtiparisudd-hadharmagarbha）。换言之，如来藏＝法界＝法身＝出世间法＝自性清净法。

　　７．众生为烦恼所染而自性仍清净，自性清净心有染污，这两个属于本体论的问题，《胜鬘经》认为难可了知。因为它是属于不思议如来境界。佛弟子唯有「随信增上、依于明信随顺法智」，才是「入大乘道因」。对佛所说的如来藏义理要有信心，对自己具自性清净也要有信心，这都是《胜鬘经》所强调的。

　　（四）、《涅盘经》

　　以上是《宝性论》引用属于如来藏思想主流的三个重要经典。另外，在《不增不减经》、《胜鬘经》不久之后成立的《大般涅盘经》也是重要的经据。其如来藏思想基本上与前二经相似，而重点在于「如来常住」、「一切众生悉有佛性」、法身四德等。不过，它也特别讨论到一阐提（icchantika）是否成佛的问题，最后以靠佛菩萨的慈悲济助，及需时长远才能成佛，做为一阐提亦可成佛的最后定论。《涅盘经》对如来藏思想的最大贡献在于以「佛性」（buddha-dhatu）解释如来藏的本质。dhatu通常翻译成「界」，有「性」义、「类」义、「因」义。buddha与dhatu合成「佛界」或「佛性」，意谓佛的体性。《涅盘经》中「佛性」取代了「如来藏」，成为「一切众生皆有佛性」，全面地将众生与佛归属同「类」别，有相同的成「因」、体「性」，无异地使如来藏思想更趋成熟。《涅盘经》另一特色是「我」（atman）与如来藏的结合。如经说：

　　「我者，即是如来藏义；一切众生悉有佛性，即是我义。」（注61）如来藏、我、佛性变成异名同义词了。不过，这个「我」并非婆罗门教的神我，因为「佛性者实非我也；为众生故，说名为我」（注62）。

　　真正的佛性是「第一义空」、「中道」。如《涅盘经》说：

　　「佛性者名第一义空，第一义空名为智慧。所言空者，不见空与不空。智者见空与不空，常与不常，苦之与乐，我与无我。空者一切生死，不空者谓大涅盘；乃至无我者即生死，我者谓大涅盘，见一切空不见不空，不名中道；乃至见一切无我不见我者，不名中道。中道者名为佛性。」（注63）

　　引文中的「第一义空」的「空」，与「所言空者」的「空」，显然所指不同。前者是真常系中与佛性同义的「空」，后者是指空宗的「空」。《涅盘经》批判空宗的「空」，「不」能同时具「见空与不空」。因为它强调空性是「绝无戏论的无诤论处」，不但不空不可得，空亦不可得。智者（当然是指真常论者）能见空（一切烦恼生死）和不空（大涅盘）。如果只见一切空而不见不空，就不能叫做中道，而佛性名为中道，因为它能见空与不空、常与无常、我与无我等，所以佛性才能称之为第一义空。《涅盘经》中道佛性的最大意义，在于可说佛性有、无、亦有亦无、非有非无。一方面，为对治断灭见，可说有佛性，另一方面，为对治我的常见，亦可说无。如经言：

　　「若有人言：一切众生定有佛性、常乐我净，不作不生，烦恼因缘故不可见，当知是人谤佛法僧。若有说言：一切众生都无佛性，犹如兔角，从方便生，本无今有，已有还无，当知是人谤佛法僧。若有说言：众生佛性，非有如虚空，非无如兔角，……是故得言亦有亦无。有故破兔角，无故破虚空，如是说者，不谤三宝。」（注64）

　　总之，《涅盘经》的佛性论延袭如来藏说传统的有性论，却也同时尽量淡化了神我色彩，免于落入有我的谬见。

　　（五）、《大乘庄严经论》

　　《大乘庄严经论》（mahayanasutralankara）是《宝性论》引用的二部属瑜伽论中之一。论典引用少的原因，一来是有关如来藏说几乎无论可引（注65），二来在《宝性论》成立之前，含有如来藏说的中观、瑜伽学派论著也不多。《庄严经论》的作者传说为弥勒造、世亲释；亦有传说是无着造。无论是弥勒或无着造，本论属瑜伽系殆无疑问。此论共有二十一卷，主题在于从瑜伽观点阐释大乘菩萨道。《宝性论》引用《庄严经论》的地方全出自第十卷「菩提品」。如：

　　１．《宝性论》：「如清净真空，得第一无我；诸佛得净体，是名得大身。」（注66）《庄严经论》：「清净空无我，佛说第一我；诸佛我净故，是故名大我　」（注67）

　　２．《庄严经论》：「如空遍一切，佛亦遍一切，虚空遍诸色，诸佛遍众生」（注68）《宝性论》：「如空遍一切，而空无分别，自性无垢心，亦遍无分别。」（注69）

　　《宝性论》引第一偈说明如来清净自在，故可以名之为「大身」（大我），但是不可因此言有类似神我的存在，因为法身无我相无法相，也不可言无，因为法身有真如我体（注70）。第二偈《宝性论》引用以说明如来藏十义中的「遍一切处」。除了直接引句或类似文句之外，《宝性论》也有与《庄严经论》相同的论法和法义（注71），虽然如此，两论基本上还是站在各自的立场来论说如来藏。例如「转依」一词在二论中意义即有不同（注72）。转依之梵文是asrayaparavrtti，或asrayaparivrtti。传统瑜伽学派的转依（asrayaparavrtti）意指无漏法界（anasravadhatu），而asraya依）指阿赖耶识（alayavijnana）。《宝性论》中的转依（asrayaparivrtti）是用于描述法界或菩提，asraya则是指如来藏或种性（gotra）。虽然瑜伽和真常系的转依最后终指向真如实相，但是所转的「依」（asraya）却很不同。瑜伽学系的转依是要阿赖耶识转染成净，做本质上的彻底改变，所谓的转识成智，而真常系的转依只要把依附在本净的如来藏上的染污烦恼「减去」（abstration）即可（注73），如来藏本身无须转变。

　　（六）、与《宝性论》同时或晚出的有关如来藏思想的经论

　　印度佛教经论中属于如来藏思想，有一些未曾被《宝性论》引用过。其中较重要的有：1.《大乘法界无差别论》（mahayara-dharmadh-atvaisesa-sastra），2.《无上依经》（anuttarasrayasutra），3.《楞伽经》（lankavatarasutra），4.《佛性论》（buddhagotra-sastra），5.《大乘起信论》（mahayanasraddotpada-sastra）。其中除《楞伽经》之外，皆只有中译本。

　　《法界无差别论》乃坚慧造，唐提云般若译。其内容与《宝性论》相近，主题是「菩提心」（bodhicitta）。它以十二义说明菩提心：1.果，2.因，3.自性，4.异名，5.无差别，6.分住，7.无染，8.常恒，9.相应，10.不作义利，11.作义利，12.一性（74）。此十二义与《宝性论》的如来藏十义相类似。例如：依染净之不同，二论都举众生、菩萨、佛三种不同「分位」（《宝性论》作「时差别」）。

　　《法界无差别论》：「不净众生界，染中净菩萨，最极清净者，是说为如来。」

　　《宝性论》：「有不净杂净，及以善净时，如是次第说，众生菩萨佛。」

　　在讲到菩提「因」时，《法界无差别论》说：

　　「信为其种子，般若为其母，三昧为胎藏，大悲乳养人。」（注75）

　　《宝性论》也说：

　　「自性常不染，如宝空净水，信法及般若，三昧大悲等。」（注76）

　　再者，二论提到「果」义时，均举「常乐我净」为涅盘果即「诸佛所有转依相不思议法身」。《法界无差别论》的「一性」义，与《宝性论》的「无差别」义，将「菩提心」（如来藏）与法身、如来、圣谛第一义、涅盘四者「无差别」地视同「一性」。从二论相对照，可看出二者的法义和论法相似。《法界无差别论》可说是《宝性论》的部分节本。因为二论关系如此密切，而《法界无差别论》是坚慧所造，这可做为《宝性论》作者亦是坚慧的一个左证。

　　《无上依经》是部带有论典形式的经典。梁真谛（paramartha）译，共有二卷、七品：1.「校量功德品」、2.「如来界品」、3.「菩提品」、4.「如来功德品」、5.「如来事品」、6.「赞叹品」、7.「嘱累品」。第一「校量功德品」本是一部独立之经典，在中文、藏文都有译本（注77）。中文的同本异译是玄奘译的《甚希有经》（adbhutasutra）。它的立题在于赞叹建如来舍利宝塔（stupa）的不可思议功德。如来藏思想与舍利塔崇拜之互相关联并非偶然。大乘佛教之兴起与舍利崇拜关系密切（注78）。佛教徒忆念佛陀功德自然亦赞叹崇拜代表佛功德的舍利。如来舍利又叫做「如来界」。（tathagatadhatu）。而代表一乘（ekayara）思想的如来藏，亦名「如来界」。所以赞叹如来舍利（界），亦就是称叹如来藏。经中在回答「何者是如来界？云何如来界不可思议」时就说：「一切众生有阴入界，胜相种类内外所现。无始时节相续流来，法尔所得，至明妙善……众生界自清净，客尘之所污浊，诸佛如来作是思惟，客尘烦恼不入众生清净界中，烦恼垢为外障覆。」（注79）可见《无上依经》是从如来舍利的崇拜切入如来界、众生界的不二，接着再从菩提、如来功德、如来事业等方面解说如来界（藏）的意义。

　　《无上依经》的第二至第五品–「如来界」、「菩提品」、「如来功德」「如来事业」，与《宝性论》的四法–「佛性」、「佛菩提」、「佛功德」、「佛业」正好相吻合，但内容有稍微出入。「菩提品」的十义，即是《宝性论》的如来藏十义和菩提八义的综合。试将同为坚慧造的《宝性论》、《法界无差别论》与《无上依经》对照如下：

　　（注80）

　　《无上依经》中「菩提品」的自性义，大致与《宝性论》的菩提「实相」义相似，不过，值得注意的是《无上依经》根据转依（asrayaparivrtti）解说菩提自性（注81），这是《宝性论》所没有的。关于「如来功德」，《无上依经》说百八十种功德，而《宝性论》则举六十四种功德。关于「如来事业」，《宝性论》依《智光明庄严经》（jnanalokalankara-sutra）的九种譬喻（注82），强调如来不生不灭，从事「无功用」、「不休息」的利益众生事业，《无上依经》则举十八种佛事业。

　　无疑地，《无上依经》是阐释如来藏思想的论典式经典。它与《宝性论》的关系，学者们几乎都认为《无上依经》是依《宝性论》的内容和架构而造（注83）。除了上述二者相同的内容之外，高崎直道另举两个理由证明《无上依经》仿《宝性论》而造。第一，《无上依经》有许多经文，事实上是出自《宝性论》里引用其它经典的经文。高崎指出十七处之多。第二，《宝性论》广引各经论，却不曾引用《无上依经》，唯有《佛性论》引用过《无上依经》。由以上的推断，《无上依经》可能成立于《宝性论》之后，《佛性论》之前。

　　《佛性论》（buddhagotra-sastra）被中国佛教认为是如来藏思想权威代表典籍之一，世亲造，真谛译（注84）。只有汉译本，梵藏均缺。其思想与《宝性论》有密切关系，不过其最大的特色是融合了如来藏说与瑜伽学说，属于后期如来藏学。《佛性论》共分四分：「缘起分」、「破执分」、「显体分」、「辩相分」。

　　其中「显体分」以「三因」诠释佛性的体性，以瑜伽「三自性」融合如来藏说，再以「三义」解说如来藏。「三因」是：

　　「三因者：1.应得因，2.加行因，3.圆满因。应得因者，二空所显真如；由此空故，应得菩提心及加行等，乃至道后法身，故称应得。加行因者，谓菩提心；由此心故，能得三十七品、十地、十波罗蜜助道之法，乃至道后法身，是名加行因。圆满因者，即是加行；由加行故，得因圆满及果圆满。」（注85）

　　「应得因」以无为的真如为体，「加行因」、「圆满因」有为的愿行为体。「应得因」中具有三性：1.住自性性（凡夫位），2.引出性（有学位），3.至得性（无学位）。如来藏系经论中，没有像《佛性论》的三因说，它主要是参照《瑜伽师地论》中「菩萨地」的三持说而来（注86）。另外，「三性品」中广明三自性、三无性的意义，这也是《宝性论》不曾提到的瑜伽教义。

　　「显体分」中的「如来藏品」以三义说明如来藏的意义与《宝性论》的如来三义有相通地方。1.「所摄藏」，因为「一切众生悉在如来智内，故名为藏」，也就是「佛果能摄藏一切众生，故说众生为如来藏」这就是《宝性论》所说的「法身遍满」义。2.「能摄藏」，意谓「果地一切过恒沙数功德，住如来应得性时，摄之已尽」。这与《宝性论》的「众生有如来种性」义合。也就是说在众生因位时，已具摄「果地一切恒沙数功德」，与佛种性无异。3.「隐覆藏」者指「如来性住道前时，为烦恼隐覆，众生不见，故名为覆」（注87），烦恼覆盖如来性的「隐覆藏」意，与《宝性论》的「真如无差别」义有所不同。《佛性论》是比照阿赖耶识的三义来定义如来藏。瑜伽学系认为阿赖耶识具有「能藏」、「所藏」、「执藏」三义。「执藏」谓执持自我，属烦恼性，所以隐覆藏和执藏含义相同。由此可见二论著重之不同。《宝性论》完全从真常清净法界或菩提的观点论如来藏，《佛性论》则从瑜伽学众生界的观点兼及如来藏的染污面。虽如此，二者之基本论点还是一致的。

　　《楞伽经》（lankavatara）是另一部与如来藏思想有关的经典求那跋陀罗（gunabhadra）于宋元嘉年间（约公元四三三年顷）翻译。《宝性论》和无着、世亲的论书中均不曾引用。由此可推论《宝性论》必定早于《楞伽经》成立。《楞伽经》如来藏与阿赖耶识完全会通起来。例如《经》说：

　　「善不善者，谓八识。何等为八？谓如来藏名识藏心、意、意识，及五识身」。（注88）此如来藏识藏、一切声闻、缘觉心想所见，虽自性净，客尘所覆，犹故不见不净。（注89）

　　《楞伽经》结合了代表清净的如来藏，和代表染污的阿赖耶识成为「如来藏识藏」的最大意义，在于试图解决《胜鬘经》所没有回答的问题：「自性清净心而有染者，难可了知！」（注90）如来藏说强调自性清净，无明烦恼从何而生不易解说。另一方面，阿赖耶种子识为依，强调染污，转杂染为清净的本然性亦难解说。《楞伽经》融摄种子与真如于同一「藏识」，即是为解决由染转净，净中有染的理论困难。《大乘起信论》的「一心开二门」之意义亦由此可见。《楞伽经》与《大乘起信论》是如来藏说更进一步的发展。

您可能喜欢：