《宝性论》的研究

恒清法师 | [投稿]

　　（注1）从思想的演进而言，印度所传的如来藏系经论可以分成三个时期。公元三世纪初期开始陆续出现主流的经论：《如来藏经》，《不增不减经》，《大法鼓经》，《胜鬘经》，《宝性论》等。其共同特点是指出众生皆有如来藏，但为客尘烦恼所覆而不自知。如来藏被视为染净所依止，厌生死求涅盘的动力。此时期的如来藏与阿赖耶思想还没有明显交流。但中期的如来藏思想说渐渐与瑜伽思想有所交流。如《大乘庄严经论》，《佛性论》，真谛译的《摄大乘论释》都反应出这种趋势，尤其是真谛以第九识阿摩罗识为自性清净心。《摄大乘论》中无始时来界之「界」，本来指的是染性的阿赖耶识，真谛将它解释成「以解为性」，试图会通如来藏学。后期的如来藏思想的特色，是与赖耶思想完全会通。例如《楞伽经》的如来藏藏识是「善不善因」，就是结合了如来藏和阿赖耶。而《大乘起信论》更是瑜伽和真常二学派对人性本质探讨的大融合。生灭的阿赖耶和清净的如来藏已是和合非一非异的密切关系了。

　　（注2）虽然真常系思想在印度不像中观与瑜伽学派有源远流长的师资传承，但它确曾在印度以一个独立的思想体系存在过一段时间。法藏就曾把它称为「如来藏缘起宗」（大乘起信论义记卷上）。印顺把此三系分别判为「性空唯名」，「虚妄唯识」和「真常唯心」。

　　（注3）依中国所传，《宝性论》是坚慧所造。然依梵，藏本，则「本论偈」是弥勒菩萨造，而「释论」部份为无着菩萨造。

　　（注4）牟宗三先生于其许多著作中阐述，甚至称扬，如来藏思想，尤其是《大乘起信论》之「一心开二门」的思想模式。但牟先生在「中国哲学十九讲」中，所说的「在印度晚期虽出现真常经，然却没有造出论来。也因为没有论典，所以不为一般重视理论性推理的人所注意」（页二八八），并非事实。其实，《宝性论》正是印度真常系最重要的一部论。再者，真常系思想也并非没有受到「重视理论推理的人所注意」。例如世亲就曾着《佛性论》。西藏空宗论师dar-marin-chen亦曾造《宝性论》注疏，成为后代诠释如来藏思想的权威。

　　（注5）《宝性论》梵文本，是由rahulasankrtyayana法师于西藏发现。e.h.johnston将它校正后，于1950出版。在此之前，对《宝性论》的研究，均限于中译本和藏译本。例如宇井伯寿于1960出版了《宝性论研究》（hoshoronkenkyu）。e.obermiller则根据藏译本出版了thesublimescienceofthegreatvehicletosalvation,beingamanualofbuddhistmonism,theworkofaryamaitreyawithacommentarybyaryasanga。最早以梵本研究的则是高崎直道的astudyontheratnagotravibhaga,beingatreatiseonthetathagatagarbhatheoryofmahayanabuddhism。

　　（注6）johnston认为用《宝性论》为名，乃着重在论的思想内容，用《大乘最上密义藏》乃重视论的思想地位。有些西藏宗派主张如来藏思想是属于第三时教的了义教。

　　（注7）藏文有二译本：（a）theg-pa-chen-porgyud-bla-mahibstan-bcos（mahayana-uttaratantra-sastra）。（b）theg-pa-chen-porgyud-bla-mahi-bstan-bcosrnam-par-b'sad-pa（mahayana-uttaratantra-sastra-vyakhya）。前者只有论本偈，后者则包括释论。据传二者都是blo-ldan-ses-rab（matiprajna）于十一世纪时译出。

　　（注8）在saka残卷中，曾提及弥勒是造论者。参阅h.w.baileg&e.h.johnston,“afragmentoftheuttaratantrainsanskrit”，bulletins.o.s.，vol.viii,part1,1935。

　　（注9）参阅obermiller,thesublimescienceofthegreatvehicletosalvation,p.92。

　　（注10）obermiller的解释是：五论的风格相似。甚至在《宝性论》和《现观庄严论》中可发现同样的偈颂，至于五论中教义上差异，乃是因为无着思想演进的结果。obermiller的书中不曾参考中译所传坚慧造的说法，故仅能就藏传提出假设性的解释。然而，其理由并不能作有力的论证。参阅obermiller,thesublimescience,pp.92-96。

　　（注11）持有此看法者包括：印顺，《如来藏之研究》，正闻出版社，1981，页151-52。高崎直道，astudyontheratnagotravibhaga,p.9和p.62。高崎直道认为论本偈有可能是弥勒造，但释论则无疑的是坚慧。参阅s.k.hookham,thebuddhawithin:tathagatagarbhadoctrineaccordingtotheshentonginterpretationoftheratnagotravibhaga,stateuniversityofnewyorkpress,1991,pp.165-66。

　　（注12）《大乘法界无差别论疏》，《大正藏》卷44，页63下。

　　（注13）参阅高崎直道，study,p.9。

　　（注14）《大正藏》卷55，页540中。

　　（注15）高崎直道，study,pp.7-9。

　　（注16）《历代三宝记》，《大正藏》卷49，页86中～下。

　　（注17）《大唐内典录》，《大正藏》卷55，页269中。

　　（注18）高崎直道，study,pp.7-9。

　　（注19）僧朗、崔光等人曾参与勒那和流支的洛阳译场。崔光在《十地经论》序中说此论是菩提流支、勒那摩提在洛阳殿内二人同译，佛陀扇多传语，帝亲笔受。崔光的序仅提到三人合译，并没有言及不和的事。倒是湛然的《法华玄义释签》如是说：「地论有南北二道者，陈梁已前弘地论师二处不同。相州北道计阿黎耶以为依持，相州南道计于真如以为依持。以（勒那、菩提）二论师禀天亲，而所计各异同于水火。」（《大正藏》卷33，页942下）。也就是说由于对阿赖耶、如来藏、真如等义理看法不同，而使依世亲的《十地经论》所成立的地论宗，分成勒那摩提为首的「南道」、和以菩提流支为首的「北道」。「南道」开展出以唯心系的华严宗，「北道」则发展出唯识系的法相宗。因为菩提流支思想倾向传统的瑜伽学说，而《宝性论》唯心的真常思想，非菩提流支所主张，这也可能是他没有翻译《宝性论》的原因之一。

　　（注20）参阅中村瑞隆，《梵汉对照究竟一乘宝性论研究》，山喜房，昭36(1951)，p.1-3。

　　（注21）中村瑞隆曾作了一个梵藏汉英（obermiller的英译）四译偈颂对照。参阅其《梵汉对照究竟一乘宝性论研究》，pp.16-30。

　　（注22）《宝性论》卷一，《大正藏》卷31，页822中。

　　（注23）《宝性论》卷一，《大正藏》卷31，页821中。

　　（注24）藏本指引自sthiradhyasaya-parivarta。参阅高崎直道，study，p.143的（注15）。

　　（注25）《宝性论》卷一，《大正藏》卷31，页822中。

　　（注26）汉译没有注明此段经文出处。《不增不减经》没有藏译本。

　　（注27）《宝性论》卷一，《大正藏》卷31，页821上。此段引自《胜鬘夫人经》，《大正藏》卷12，页220下。

　　（注28）《不增不减经》，《大正藏》卷16，页467上。

　　（注29）六十四种佛功德，包括十力、四无畏、十八不共法、三十二人相。《大正藏》卷31，页844下。

　　（注30）这段经文梵本说是引自tathagatagunajnana-cintyavisayavatara-nirdesa。《度诸佛境界智藏经》有类似的说法：「如果不作意思惟以无功用，亦不分别以成其事。」《大正藏》卷10，页915中。

　　（注31）《陀罗尼自在王经》，《大正藏》卷13，页26中～27中。

　　（注32）属于如来藏思想的印度论典，除了《宝性论》之外，还有《大乘法界无差别论》（mahayanadharmadhatvavisesasastra），《佛性论》（buddha-gotrasastra），《大乘起信论》等，但《起信论》是否为「疑伪」则尚未有定论。

　　（注33）宇井伯寿说《宝性论》共引用了二十一部经和二部论典，参阅其《宝性论研究》，1960，页272-353。

　　（注34）高崎直道，study,p.32。

　　（注35）印顺，《如来藏之研究》，正闻出版社，1981，页160-162。

　　（注36）同上，页110-111。

　　（注37）譬如：《华严经·如来性起品》、《小品般若经》、《大法鼓经》等。

　　（注38）《如来藏经》，《大正藏》卷16，页457上～中。

　　（注39）同上，页457中～下。

　　（注40）同上，页458中。

　　（注41）同上，页459上。

　　（注42）同上，页457下。

　　（注43）同上，页458下。

　　（注44）《宝性论》，《大正藏》卷31，页828中。

　　（注45）《如来藏经》，《大正藏》卷16，页461下。

　　（注46）《不增不减经》，《大正藏》卷16，页467上。

　　（注47）同上。

　　（注48）同上，页467中。

　　（注49）同上，页467下。

　　（注50）《胜鬘经》被引用的二十七次经文：「一乘章」八回，「法身章」三回，「空义隐覆真实章」三回，「颠倒真实章」三回，「自性清净章」十回，（参阅市川良哉，「宝性论？引用经典」，《印度学佛教学研究》卷19-1，1970年10月，页214。）

　　（注51）中国古德最重要的注疏有：慧远的《胜鬘经义记》、窥基的《胜鬘经述记》、吉藏的《胜鬘经宝窟》，日本有圣德太子的《胜鬘经义疏》，现代的有印顺的《胜鬘经讲记》。

　　（注52）alexwaymanandhidekowayman,tr.，thelion'sroarofqueensrimala:abuddhistscriptureonthetathagatagarbhatheory,newyork:columbiauniversitypress,1974.diannapaul,thebuddhistfeminineidealqueensrimalaandthetathagatagarbhatheory,missocula:scholarpress,1980。

　　（注53）参阅印顺的《胜鬘经讲记》，diannapaul,thebuddhistfeminineidealqueensrimala。

　　（注54）《胜鬘经》，《大正藏》卷12，页219中。

　　（注55）同上，页219下。

　　（注56）同上，页220下。

　　（注57）同上，页221中。

　　（注58）同上，页221下。

　　（注59）同上。

　　（注60）如来藏染清的依持说，可说是如来藏缘起论的根据。

　　（注61）《大般涅盘经》卷7，《大正藏》卷12，页407中。

　　（注62）《大般涅盘经》卷27，《大正藏》卷12，页525上。

　　（注63）同上，页523中。印顺和牟宗三对此段经文都有所解释。参阅印顺，《如来藏之研究》，页259。牟宗三，《佛性与般若》，学生书局，页197-200。

　　（注64）《大般涅盘经》卷36，《大正藏》卷12，页580下。

　　（注65）瑜伽学派经少论多，而如来藏学说则大多以经典形式出现，此经多论少的情况，反应出如来藏学系的师资传承不显，这也就是有人认为印度大乘佛教仅有中观和瑜伽，如来藏学系不曾存在过。

　　（注66）《宝性论》卷3，《大正藏》卷31，页829下。

　　（注67）《大乘庄严经论》卷3，《大正藏》卷31，页603下。此偈的文字和意义与《宝性论》所说偈一致。不过，梵文本的《宝性论》没有此偈，故两偈是中译相比较得知。此偈《庄严经论》的梵文如下：sunyatayamvisuddhayamnairatmyanmargalabhatah/buddhahsuddhatmalabhitvadgataatmamahatmatam//

　　（注68）《宝性论》卷3，《大正藏》卷31，页832中。梵文原文如下：sarvatranugatamyadvannirvikalpatmakamnabhah/citta-prakrti-vaimalya-dhatuhsarvatragustatha//

　　（注69）《大乘庄严经论》卷3，《大正藏》卷31，页603上。

　　（注70）《宝性论》卷3，《大正藏》卷31，页803上。

　　（注71）印顺，《如来藏之研究》，页160-162。

　　（注72）高崎直道，study,pp.41-54。

　　（注73）gadjinm.nagao,“‵whatremain′insunyata:ayogacarainterpretationofemptiness,”inminorkiyota,ed.，mahayanabuddhistmeditation,pp.66-82。

　　（注74）《大乘法界无差别论疏》，《大正藏》卷31，页892上。

　　（注75）同上，页892中。

　　（注76）《宝性论》卷3，《大正藏》卷31，页828上。

　　（注77）藏文本是德格版（tohoku）的no.319。

　　（注78）a.hirakawa,“theriseofmahayanabuddhismanditsrelationshiptotheworshipofstupa,memoriaoftheresearchdepartmentofthetogobunko,22,1963,pp.57-106。

　　（注79）《无上依经》卷上，《大正藏》卷16，页469中。

　　（注80）中村瑞隆，《梵汉对照究竟一乘宝性论研究》，页51。

　　（注81）转依法有四种相：1.生缘起，2.灭尽缘，3.正熟思量所知法果，4.最清净法体。（《无上依经》，《大正藏》卷16，页471下），、皆出《瑜伽师地论》、《显扬圣教论》。（参阅印顺，《如来藏之研究》，页155）。

　　（注82）九喻是：1.帝释影像喻佛身的示现，2.天鼓喻佛口说法，3.云雨喻佛心的遍至，4.梵天喻化身之变现，5.日喻佛智遍照，6.如意珠喻意密，7.响喻口密，8.虚空喻身密，9.地喻佛地。

　　（注83）持此看法的学者包括：1.高崎直道，study,pp.49-53。2.中村瑞隆《宝性论研究》，页50-53。3.印顺，《如来藏之研究》，页155。

　　（注84）《佛性论》传说为世亲菩萨造颇有争议。许多学者认为真谛才是真正作者。

　　（注85）佛性论》卷2，《大正藏》卷31，页794上。

　　（注86）印顺，《如来藏之研究》，页209。

　　（注87）《佛性论》卷2，《大正藏》卷31，页795下～796上。

　　（注88）《楞伽阿跋多罗宝经》卷4，《大正藏》卷16，页512中。

　　（注89）同上，页510下。

　　（注90）《胜鬘夫人经》，《大正藏》卷12，页824下。

　　（注91）《佛性论》虽也是如来藏思想系统化的要典，但是其如来藏说已与瑜伽学说会通。

　　（注92）《宝性论》卷1，《大正藏》卷31，页813下。

　　（注93）同上，页828上。

　　（注94）sarvasattvesutathagata-dharmakaya-parispharanarthena。

　　（注95）tathagata-tathata-vyatirekarthena。

　　（注96）tathagata-gotra-sambhavarthena。

　　（注97）《宝性论》卷1，《大正藏》卷31，页828中。

　　（注98）《宝性论》卷4，《大正藏》卷31，页838下。

　　（注99）同上。

　　（注100）《楞伽阿跋多罗宝经》卷2，《大正藏》卷16，页489中。

　　（注101）《大方广佛华严经》卷35，《大正藏》卷9，页623下～624上。

　　（注102）hookham,thebuddhawithin,pp.13-18,pp.317-323。

　　（注103）真如、涅盘、法身等都是它的异名。

　　（注104）西藏佛教中几乎所有早期中观学派都认为「二转法轮」的自性空是最究竟了义说，故他们亦可称为自空派，只有十四世纪后的一些宗师如rangjungdorje,dolpopa,longchenpa等，才主张三转法轮才是了义说。根据传统说法，「一转法轮」佛陀针对声闻众教示四圣谛，无常、无我等教义。「二转法轮」针对大乘信者教一切法空的道理，「三转法轮」教示真如有不可分、无限的佛德。

　　（注105）《宝性论》卷2，《大正藏》卷31，页827中。

　　（注106）同上，页838下。

　　（注107）《如来藏经》，《大正藏》卷16，页457中～下。

　　（注108）同上。或见《宝性论》卷4，《大正藏》卷31，页839中。《宝性论》引用的梵文如下：esakula-putradharmanamdharmatautpadadvatathagatanamanutpadadvasadaivaitesattvastathagatagarbhah。（johnston,theratnagotra-vibhagamahayanottaratantrasastra,p.73）。

　　（注109）高崎直道，study,p.197。

　　（注110）d.seyfordruegg,”themeaningofthetermgotraandthetextualhistoryoftheratnagotravibhaga"，bulletinofschooloforientalandafricanstudies,1976,pp.341-344。

　　（注111）《大方广佛华严经》卷8，《大正藏》卷9，页444下。

　　（注112）《宝性论》卷4，《大正藏》卷31，页839中。

　　（注113）同上，页838中。

　　（注114）此句的如来「性」用的是dhatu。atastat-praptryehetustathagata-dhaturitihetv-artho‵tradhatv-arthah在《宝性论》中，garbha,gotra,dhatu为同义均有「因」义。

　　（注115）《宝性论》卷4，《大正藏》卷31，页839上。

　　（注116）此偈引自《大乘阿毗达磨经》。此经已佚失，无法得知其梵文原文。不过，此偈曾被世亲的《释摄大乘论》，和坚慧的《唯识三十颂释》所引用。其「无始世来性」的「性」原文是dhatu（界）。此处「性」和「界」通用以示「因」义。

　　（注117）同注（111）。

　　（注118）赖永海，《中国佛性论》，上海人民出版社，1988，页89-97。

　　（注119）印顺，《如来藏之研究》，页69。原文如下：1.pabhassaramidam,bhikkhave,cittam,tancakhoagantukehiupakkilittamtamassutavaputhujjanoyathabhutamnappajanatitasmaassutavatoputhujjanassacittabhavananatthitivadamitipabhassaramidam,bhikkhave,cittam,tancakhoagantukehiupakkilesehi。2.vippamuttamtamsutavaariyasavakoyathabhutampajanati.tasmasutavatoariyasavakassacittabhavanaatthitivadamiti。(引自《anguttaranikaya》，vi，1-2。）汉译阿含经典中未见有类似经文。然在《舍利弗阿毗达磨论》卷廿七，有类似的文句：「心性清净，为客尘染。凡夫未闻故，不能如实知见，亦无修心。圣人闻故，如实知见，亦有修心。」（《大正藏》卷28，页697中）。

　　（注120）高崎直道，《如来藏思想》ｉ，法藏馆，1988，页221。

　　（注121）水野弘元将阿含的心性清净，譬喻为心明净如白纸，意谓其含有被动的特性。参阅其「心性本净？意味」，《印度学佛教学研究》，20期，1972年3月，页8-16。

　　（注122）《大毗婆沙论》卷22，《大正藏》卷27，页110上。

　　（注123）《阿毗达磨顺正理论》卷72，《大正藏》卷29，页733上～中。

　　（注124）《成实论》卷3，《大正藏》卷32，页258中。

　　（注125）《宝性论》虽说为怯弱心众生说真常如来藏，但也是为「执着虚妄法」，「谤真如佛性」者说的，可见《宝性论》并不承认如来藏只是「各各为人生善悉檀」而已。参阅印顺，《如来藏之研究》，页72-74。

　　（注126）《小品般若波罗蜜经》卷1，《大正藏》卷8，页537中。

　　（注127）同上。

　　（注128）同上。

　　（注129）《大智度论》卷63，《大正藏》卷25，页508下。

　　（注130）同上。页203-204上。

　　（注131）同上。页508下。

　　（注132）《大集经》共有十七品。其中论及自性清净心者，有下列各品：《宝女品》、《海慧菩萨品》、《虚空藏菩萨品》、《宝髻菩萨品》、《无尽意菩萨品》。参阅高崎直道，《如来藏思想？形成》，春秋社，1974。

　　（注133）《宝性论》卷3，《大正藏》卷31，页834中。《大集经·海慧菩萨品》，《大正藏》卷13，页68上。

　　（注134）《佛说海慧菩萨所问净印法门经》，《大正藏》卷13，页483中。

　　（注135）《大集经·璎珞品》，《大正藏》卷13，页51上。

　　（注136）《大集经·虚空藏菩萨品》，《大正藏》卷13，页90中。

　　（注137）《大集大虚空藏菩萨所问经》卷8，《大正藏》卷13，页643中。

　　（注138）同上，页643下。

　　（注139）《大集经·虚空藏菩萨品》，《大正藏》卷13，页124下。

　　（注140）同上，页90中。

　　（注141）《宝性论》卷4，《大正藏》卷31，页839上。

　　（注142）同上，页841中。

　　（注143）《无上依经》卷上，《大正藏》卷16，页472上。

　　（注144）《宝性论》卷4，《大正藏》卷31，页840上。

　　（注145）《宝性论》卷2，《大正藏》卷31，页824-825上。

　　（注146）《胜鬘经》，《大正藏》卷12，页222上。

　　（注147）《大乘起信论》就以「忽然念起」以说明无明的起源，但似乎亦未能解释清楚。参阅释恒清，「大乘起信论的心性论」，《哲学论评》，第12期，1989年，页244-248。

　　（注148）《十法经》收入《大宝积经》第九经。现有二个汉译本。1.《大宝积经》卷28，《大乘十法会》第九。元魏佛陀扇多译。2.《佛说大乘十法经》，梁僧伽婆罗译。二者均收于《大正藏》卷11。

　　（注149）《大乘十法会》，《大正藏》卷11，页151上。

　　（注150）《大般涅盘经》卷32，《大正藏》卷12，页556下。

　　（注151）《胜鬘经》，《大正藏》卷12，页221中。

　　（注152）同上，页222下。

　　（注153）同上。

　　（注154）同上。

　　（注155）《宝性论》卷4，《大正藏》卷31，页846下。

　　（注156）同上，页847上。

　　（注157）《阿毗达磨集论》卷一，《大正藏》卷31，页664中。

　　（注158）《显扬圣教论》卷一，《大正藏》卷31，页481中。

　　（注159）《成唯识论》卷六，《大正藏》卷31，页29中。

　　（注160）《摄大乘论释》卷七，《大正藏》卷31，页200下。

　　（注161）高崎真道认为「信实有」应与「所摄藏」、「法身」相照应，而「信有功德」的对应是「能摄藏」的佛性。笔者认为应正好相反。参阅高崎直道，《如来藏思想》ｉ，「如来藏说？？？？信？构造」，法藏馆，1988年，页257-258。

　　（注162）《宝性论》卷3，《大正藏》卷31，页828上。

　　（注163）同上，页829中。

　　（注164）同上，页829中～下。

　　（注165）同上，页829中～830上。

　　（注166）同上，页839中。

　　（注167）同上，页847中。

　　（注168）两派的代表人物及其著作，分别是自空派gyaltsab的dartik，和他空派dalpopa的richosngesdonrgyamtsho。

　　（注169）《央掘魔罗经》卷2，《大正藏》卷2，页527中。

　　（注170）《宝性论》卷4，《大正藏》卷31，页840上。

　　（注171）同上。

　　（注172）同上。

　　（注173）《胜鬘经》，《大正藏》卷12，页222中。

　　（注174）《宝性论》卷3，《大正藏》卷31，页833上。

　　（注175）同上，页832下。

　　（注176）同上，页841下。

　　（注177）《摄大乘论》，《大正藏》卷31，页129中，玄奘译曰：「转依谓依他起性，对治起时，转舍杂染分，转得清净分。」

　　（注178）《成唯识论》卷9，《大正藏》卷31，页51上。

　　（注179）同上。

　　（注180）同上。

　　（注181）转依的梵原语有asrayaparivrtti或asrayaparavrtti，含义有所不同。考据各经论，瑜伽学系大多用asrayaparavrtti，而真常学系则用asrayaparivrtti。详见高崎直道，《如来藏思想》ii，法藏馆，1989年，页169-189，和astudyontheratnagotravibhaga，pp.41-45。

您可能喜欢：