《宝性论》的研究

恒清法师 | [投稿]

　　自公元前一世纪以后，印度佛教界开始陆续传出大乘经典。经过了三、四百年，由于大乘经典的大量流传，以及印度论师们加以融会贯通和系统化，遂形成印度大乘佛教三大思想体系：即中观，瑜伽和真常（注1），各成其庞大的理论与实践体系。中观的思想建立在「缘起性空」上，所依的经论包括《大般若经》，龙树菩萨造的《中论》，《百论》，《十二门论》等。代表有宗的瑜伽系强调的是「境空心有」之唯识思想。此系统下的经论有《解深密经》，《瑜伽师地论》，《摄大乘论》，《成唯识论》等。而高举「如来藏自性清净心」的真常系思想，则宣扬人性中本有佛性的存在。《如来藏经》，《胜鬘夫人经》，《大般涅盘经》，《楞伽经》等是其主要的经典依据（注2）。

　　中观和瑜伽教理之精华，主要表现于其重要的论典中，但真常系则偏重经典。但这并不表示真常系在印度未出现重要的论典。坚慧（`saramati`）造的《究竟一乘宝性论》（注3）（ratnagotrav-ibhaga）就是代表如来藏学主流的集大成论书（注4）。

　　《宝性论》的中文全名是《究竟一乘宝性论》。它有梵文本和藏文译本。梵文本全称为ratnagotravibhagamahayanottaratantrasastra，意思是「宝性分别大乘最上秘义论」（注5）。有趣的是中译本取其前字（ratnagotravibhaga）而名为《宝性论》，而藏文译本则取其后字（mahayanottaratantra）而称此论为《大乘最上秘义论》（简称uttaratantra），由此可略见此二传统着重点的不同。（注6）依中国佛教的传统说法，《宝性论》全论是坚慧（saramati）所造，但依藏传，论本偈是弥勒菩萨（maitreya）造的，而「释论」则是由无着（`asanga`）菩萨所造（注7）。梵文本亦称「论本偈」是弥勒造的（注8），但未提及无着释论。西藏佛教传统上一直认为弥勒菩萨着有五论：《大乘庄严经论》（mahayana-sutralamkara），《中边分别论》（madhyanta-vibhaga），《法法性论》（dharma-dharmata-vibhaga），《现观庄严论》（abhisamayalamkara）和《大乘最上秘义论》。但弥勒是否为一历史人物，学者之间的看法不一。宇井伯寿认为弥勒是无着的师父，为一历史人物，但jam-yan-zad-pa的siddanta(grub-mthah)有如下记载：「龙树因文殊师利菩萨之启示，依《虚空藏经》（aksayamati-nirdesasutra）而建立中观学派。同样地，无着则因弥勒菩萨的启示，依《解深密经》（samdhinirmocana）而建立瑜伽学派。」（注9）由此可见，此二学派均将自己的学说直接溯源于天上的菩萨，以显其神圣和权威性。obermiller博士因此认为其实五论（包括《宝性论》）均为无着造的。然而，《宝性论》的如来藏说，与无着所代表的瑜伽系大相径庭，因此obermiller的看法很难自圆其说（注10）。西藏格鲁派（gelupa）大师宗喀巴（tson-kha-pa）也不认为《宝性论》属于瑜伽系，而应是中观具缘派（madhya-mikaprasangika）的作品。

　　由于从历史或教义的观点，均缺乏有力证据证明弥勒造论、无着释论，故有些学者还是认为中国所传坚慧造的传说较为可靠（注11）。中国史料记载中，最早提到坚慧造《宝性论》的是深信如来藏思想的华严宗三祖法藏法师。他在注疏《大乘法界无差别论》（mahayanadha-rmadhatvavisesa-sastra）时曾言坚慧乃「地上菩萨，于佛灭后七百年时，出天竺大刹利种。聪叡逸群……以己所游平等法界，传示众生，方为究竟广大饶益，是故造究竟一乘宝性论，及法界无差别论等」（注12）。法藏是由提云般若（devaprajna）获知此事。提云般若出生于阗（khotan），是《大乘法界无差别论》的译者。因之，至少在七世纪前的中亚，坚慧就已经被认为是《宝性论》的作者。不过，有一疑点，即现藏经所存的《宝性论》只有译者，而未注明作者何人，而且古代各经录中亦未有记载（注13）。吾人对坚慧的年代和师承所知很少。然而，依目前所知的有限资料分析，二种传说中，坚慧造《宝性论》还是较为可信。

　　《宝性论》译者为元魏勒那摩提（ratnamati）。但是《开元释教录》（730a.d.）在记载《妙法莲华经》、《宝性论》和《宝积经论》的翻译经过时，说明如下：

　　「菩提留支传本，勒那、扇多参助。其后三德乃徇流言，各传师习不相访问。帝以弘法之盛略叙曲烦，敕三处各翻讫乃参校。其间隐没互有不同，致有文旨时兼异缀，后人合之共成通部。见宝唱等录。所以法华、宝积、宝性等论各有两本耳。」（注14）

　　根据《开元释教录》的这段记载，最初参与翻译《宝性论》的有勒那摩提、菩提流支（bodhiruci）和佛陀扇多三人，但因三人意见相左，宣武帝遂敕令三人各译后再参校。故当时三部典籍各有二译本，后人再合而为一，故未见有二译本传世。《开元释教录》自称上述资料是引自《宝唱录》（518a.d.），但是如果参照其它经录，则颇有疑问（注15）。例如：《历代三宝记》（597a.d.）则说：「十地经论十二卷，宝积经论四卷。已上二论菩提流支并译，且二德争名不相询访。其间隐没互有不同，致缀文言亦有异处，后人始合。」（注16）《大唐内典录》亦说勒那摩提译有「十地经论，究竟一乘宝性论四卷。宝积经论四卷与十地二论菩提流支并译」（注17）。《开元录》的成立年代晚于《历代三宝记》和《内典录》。它的资料是根据《历代三宝记》、《内典录》，而非直接引自《宝唱录》。但是为何《历代三宝记》和《内典录》说勒那摩提和菩提流支合译的是《宝积经论》和《十地经论》，而非《开元录》的《宝性论》？高崎直道认为这可能是《开元录》的作者费长房误续二录所致（注18）。从三经录的记载分析，高崎直道的推测很有可能。勒那摩提和菩提流支因教理之争而不和的事相传已久，不过这是在合译《十地经论》时发生的，与《宝性论》的翻译无关。（注19）。因此，吾人可以论定《宝性论》是由勒那摩提单独译出，自古并未有另一译本存在。

一、宝性论的内容架构

　　《宝性论》内容分四卷十一品。基本上包括二大部分：「论本偈」和「释论」。「论本偈」即是五言四句的偈颂，总共三百偈，乃是以偈颂方式揭示本论的中心思想，即使没有「释论」，亦可构成一部独立的偈颂式论典。「释论」则含有重复前面的「论本偈」、「注释偈」和长行的「释疏」。「注释偈」是以偈颂方式解释「论本偈」的意义，「释疏」则是以长行批注「论本偈」或「注释偈」。

　　与梵藏相对照，汉译的「释论」部分相当于梵文本，与西藏译本无着造的「释论」（mahayanottaratantra-vyakhya）也一致，但是梵汉本没有相当于藏译弥勒造的「本论」（mahayanottaratantra-sastra）。它有四百十一偈，包括「论本偈」和「注释偈」，但是没有「释疏」。总之，中文的「释论」与梵文本及藏译vyakha一致，梵藏本则没有相当于汉译别列的三百论本偈（注20）。

　　参照上列的梵藏本内容，吾人也许可以推测当时勒那摩提可能也有「本论」和「释论」分开的二个单行本。勒那摩提本人或者是后人才把它们合成一本，成为三种语言版本中最完整的综合本。

　　汉译的十一品分别为：一、教化品，二、佛宝品，三、法宝品，四、僧宝品，五、一切众生有如来藏品，六、无量烦恼所缠品，七、为何义说品，八、身转清净成菩提品，九、如来功德品，十、自然不休息佛业品，十一、校量信功德品。梵文和藏译本只有五品：一、如来藏品：包括汉译的第二至第七的六品，二、成菩提品，三、如来功德品，四、佛业品，五、校量信功德品。汉译第一品「教化品」的十八偈，梵藏均缺，可能是后人增加的。「释论」一开始仅以一句「教化品如向偈中己说」带过，这可能是原来「论本偈」就没有这一品，所以当然不会有注释。其它品的偈颂，则三译大同小异（注21）。

　　《宝性论》的主题在于四法：佛性、佛菩提、佛法、佛业，也就是诸佛及众生依本具的佛「性」（dhatu），经过实践的历程，证得佛菩提（bodhi），具足一切佛法（dharma）功德，并且从事济度众生的行业（karma）。「释论」强调三宝性，故将全论分成「七种金刚句」：佛宝、法宝、僧宝、性、菩提、功德、业。因此整部《宝性论》是建立于四法，分成十一品，以「七金刚句」（vajrapada）加以广解。「金刚」象征难可沮坏，比喻所证义亦复如是。证义虽然「以闻思智难可证得」，但还是得借名字章「句」来诠释其理，所以「释论」说金刚句能做随顺正道、智证的根本。

　　为了证明七金刚句的符合经说，「释论」作者引《陀罗尼自在王经》（dhara-nisvaraja-sutra）做为经证。此经的序分中说明七句的前（佛、法、僧）三句，后四句则在「菩萨如来法门差别分」中广说。「释论」以偈颂说七金刚句的次序：（注22）

　　「从佛次有法，次法复有僧。

　　僧次无碍性，从性次有智。

　　十力等功德，为一切众生，

　　而作利益业，有如是次第。」

　　至于七金刚的意义，「释论」则广引不同的经典加以解释：

　　佛义：「所言如来者，非可见法，是故眼识不能得见故。」

　　法义：「所言法者，非可说事，以是故非耳识所闻故。」

　　僧义：「所言僧者，名为无为，是故不可身心供养礼拜赞叹故。」（注23）

　　以上三义汉译未明引自何经。梵文本说是引自《坚固意品》drdhadhyasayapari-varta（注24）。它对三宝的定义侧重否定式含有般若味道的表达。「释论」所以引用它，可能取其「难证义」。

　　众生义：「言众生者，乃是诸佛如来境界……即是第一义谛。第一义谛者，即是众生界。众生界即是如来藏。如来藏者即是法身。」（注25）

　　这段经文是引自《不增不减经》（注26）。「释论」的开头偈七金刚句的第四项是（佛）性（dhatu）。在长行注释中，却说是「众生」。可见作者将佛性与众生等同视之。其引用《不增不减经》正是很恰当的经证。

　　菩提义：「阿耨多罗三藐三菩提者，名涅盘界。涅盘界者，即是法身。」（注27）

　　功德义：「如来所说法身义者，过于恒沙不离不脱不思议佛法如来智慧功德。」（注28）

　　此处的功德义在于强调出缠的法身，和在缠的如来藏都本具「不离不脱」如来智慧功德。至于有那些功德，「释论」引自《大集经》的《宝女品》（ratnadarika-parivarta）说有六十四种功德（注29）。

　　业义：「如来不分别，不分别无分别，而自然无分别，如所作业自然行故。」（注30）

　　「释论」依《陀罗尼自在王经》说佛业有三十二种（注31）。以上就是整部《宝性论》的七个主题的组织、内谷和含义。作者先在第一卷以长行引经据典地给予略解，在其后的各品再予广说。全论虽然分七金刚句、十一品、然而几乎全论的四分之三的篇幅用于批注前四句（佛、法、僧宝、性），尤其是性（dhatu）这项。可见《宝性论》的宗旨着重在阐扬佛性（如来藏）与众生的关系，重要的是要众生体悟本具的清净三宝因性，随之而来的当然就是「自然无分别」的菩提、功德、和业用了。

您可能喜欢：