后语上下卷

墨家 | [投稿]

　　后语上卷

　　墨子传略第一

　　墨氏之学亡于秦季，故墨子遗事在西汉时已莫得其详。太史公述其父谈论六家之恉，尊儒而宗道，墨盖非其所□。故史记□采极博，于先秦诸子，自儒家外，老、庄、韩、吕、苏、张、孙、吴之伦，皆论列言行为传，唯于墨子，则仅于孟荀传末附缀姓名，尚不能质定其时代，遑论行事。然则非徒世代绵邈，旧闻散佚，而墨子七十一篇，其时具存，史公实未尝详事校覈，亦其疏也。今去史公又几二千年，周秦故书雅记，百无一存，而七十一篇亦复书阙有闲，征讨之难，不翅倍蓰。然就今存墨子书五十三篇钩考之，尚可得其较略。盖生于鲁而仕宋，其平生足迹所及，则尝北之齐，西使卫，又屡游楚，前至郢，后客鲁阳，复欲适越而未果。文子书偁墨子无暖席，自然篇。又见淮南子脩务训。班固亦云“墨突不黔”，文选荅宾戏又赵岐孟子章指云“墨突不及污”。斯其譣矣。至其止鲁阳文君之攻郑，绌公输般以存宋，而辞楚越书社之封，盖其荦荦大者。劳身苦志以振世之急，权略足以持危应变，而脱屣利禄不以累其心。所学尤该综道蓺，洞究象数之微。其于战国诸子，有吴起商君之才，而济以仁厚；节操似鲁连而质实亦过之，彼韩、吕、苏、张辈复安足算哉！谨甄讨群书，次弟其先后，略考始末，以裨史迁之阙。俾学者知墨家持论虽闲涉偏驳，而墨子立身应世，具有本末，自非孟、荀大儒，不宜轻相排笮。彼窃耳食之论以为诟病者，其亦可以少息乎！

　　墨子名翟，汉书蓺文志、吕氏春秋当染慎大篇、淮南子脩务训高注。姓墨氏。广韵二十五德、通志氏族略引元和姓纂云“墨氏，孤竹君之后，本墨台氏，后改为墨氏，战国时宋人。墨翟着书号墨子。”鲁人，吕览当染慎大篇注。或曰宋人。葛洪神仙传、文选长笛赋李注引抱朴子、荀子脩身篇杨注、元和姓纂。

　　案：此盖因墨子为宋大夫，遂以为宋人。以本书考之，似当以鲁人为是。贵义篇云：“墨子自鲁即齐。”又鲁问篇云：“越王为公尚过束车五十乘以迎子墨子于鲁。”吕氏春秋爱类篇云：“公输般为云梯欲以攻宋，墨子闻之，自鲁往，见荆王曰：臣北方之鄙人也。”淮南子脩务训亦云：“自鲁趋而往，十日十夜至于郢。”并墨子为鲁人之塙证。毕沅、武亿以鲁为鲁阳，毕说见墨子注序，武说见授堂文钞墨子跋。则是楚邑。考古书无言墨子为楚人者。渚宫旧事载鲁阳文君说楚惠王曰“墨子，北方贤圣人”，则非楚人明矣。毕、武说殊谬。

　　盖生于周定王时。

　　汉书蓺文志云“墨子在孔子后”。案：详年表。

　　鲁惠公使宰让请郊庙之礼于天子，桓王使史角往，惠公止之，其后在于鲁，墨子学焉。吕氏春秋当染篇，高注云“其后，史角之后也”。

　　案：汉书蓺文志墨家以尹佚二篇列首，是墨子之学出于史佚。史角疑即尹佚之后也。墨子学于史角之后，亦足为是鲁人之证。

　　其学务不侈于后世，不靡于万物，不晖于数度，以绳墨自矫而备世之急。作为非乐命之曰节用，生不歌，死无服，泛爱兼利而非斗，好学而博，不异。庄子天下篇。又曰兼爱、尚贤、右鬼、非命，淮南子泛论训。以为儒者礼烦扰而不侻，厚葬靡财而贫民，久服伤生而害事，故背周道而用夏政。淮南子要略。其称道曰：“昔者禹之湮洪水，决江河而通四夷九州也，名川三百，支川三千，小者无数。禹亲自操橐耜而九杂天下之川，腓无胈，胫无毛，沐甚雨，栉疾风，置万国。禹大圣也，而形劳天下如此。”故使学者以裘褐为衣，以跂屩为服，日夜不休，以自苦为极，曰：“不能如此，非禹之道也，不足谓墨。”庄子天下篇。亦道尧、舜，韩非子显学篇。又善守御。史记孟荀传。为世显学，韩非子显学篇。徒属弟子充满天下。吕氏春秋尊师篇。

　　案：淮南王书谓孔、墨皆脩先圣之术，通六蓺之论，主术训。今考六蓺为儒家之学，非墨氏所治也。墨子之学盖长于诗书春秋，故本书引诗三百篇与孔子所删同，引尚书如甘誓仲虺之诰说命大誓洪范吕刑，亦与百篇之书同。又曰“吾尝见百国春秋”。隋书李德林传。此与孔子所修春秋异。本书明鬼篇亦引周、燕、宋、齐诸国春秋。而于礼则法夏绌周，乐则又非之，与儒家六蓺之学不合。淮南所言非其事实也。淮南子要略又云“墨子学儒者之业，受孔子之术”，尤非。

　　其居鲁也，鲁君谓之曰：“吾恐齐之攻我也，可救乎？”墨子曰：“

　　可。昔者三代之圣王禹汤文武，百里之诸侯也，说忠行义取天下；三代之暴王桀纣幽厉，雠怨行暴失天下。吾愿主君之上者尊天事鬼，下者爱利百姓，厚为皮币，卑辞令，亟遍礼四邻诸侯，□国而以事齐，患可救也。非此，顾无可为者。”本书鲁问篇。案：鲁君颇疑其即穆公，则当在楚惠王后，然无塙证。以墨子本鲁人，故系于前。鲁君谓墨子曰：“我有二子，一人者好学，一人者好分人财，孰以为太子而可？ ”墨子曰：“未可知也。或所为赏誉为是也，钓者之恭，非为鱼赐也；饵鼠以虫，疑当作‘蛊 ’。非爱之也。吾愿主君之合其志功而观焉。”同上。楚人常与越人舟战于江。楚惠王时，渚宫旧事二。公输般自鲁南游楚焉，始为舟战之器，作为钩拒之备，楚人因此若势，亟败越人。公输子善其巧，以语墨子曰：“我舟战有钩拒，不知子之义亦有钩拒乎？”墨子曰：“我义之钩拒，贤于子舟战之钩拒。我钩拒，我钩之以爱，揣之以恭；弗钩以爱则不亲，弗揣以恭则速狎，狎而不亲则速离。故交相爱、交相恭，犹若相利也。今子钩而止人，人亦钩而止子，子拒而距人，人亦拒而距子，交相钩、交相拒，犹若相害也。故我义之钩拒，贤子舟战之钩拒。 ”本书鲁问篇。渚宫旧事在止攻宋前，今故次于此。公输般为楚造云梯之械，成，将以攻宋。墨子闻之，起于鲁，本书作“齐” ，今据吕氏春秋、淮南子改。行十日十夜而至于郢，见公输般。公输般曰：“夫子何命焉为？”墨子曰： “北方有侮臣，愿藉子杀之。”公输般不说。墨子曰： “请献十金。”公输般曰：“吾义，固不杀人。”墨子起，再拜，曰：“请说之。吾从北方闻子为梯，将以攻宋，宋何罪之有？荆国有余于地，而不足于民，杀所不足而争所有余，不可谓智；宋无罪而攻之，不可谓仁；知而不争，不可谓忠；争而不得，不可谓强；义不杀少而杀众，不可谓知类。”公输般服。墨子曰：“然，胡不已乎？”公输般曰：“不可。吾既已言之王矣。”墨子曰：“胡不见我于王？”公输般曰：“

　　诺。”墨子见王，曰：“今有人于此，舍其文轩，邻有敝舆而欲窃之；舍其锦绣，邻有短褐而欲窃之；舍其粱肉，邻有糟糠而欲窃之。此为何若人？”王曰：“必为窃疾矣。”墨子曰：“荆之地方五千里，宋之地方五百里，此犹文轩之与敝舆也；荆有云梦，犀兕麋鹿满之，江汉之鱼鳖鼋鼍，为天下富，宋所为无雉兔鲋鱼者也，此犹粱肉之与糟糠也；荆有长松文梓梗楠豫章，宋无长木，此犹锦绣之与短褐也。臣以王吏之攻宋也，为与此同类。”王曰：“善哉。虽然，公输般为我为云梯，必取宋。”于是见公输般。墨子解带为城，以褋为械。公输般九设攻城之机变，墨子九距之。公输般之攻械尽，墨子之守圉有余。公输般诎，而曰：“吾知所以距子矣，吾不言。”墨子亦曰：“

　　吾知子之所以距我，吾不言。”楚王问其故，墨子曰：“公输子之意，不过欲杀臣。杀臣，宋莫能守，乃可攻也。然臣之弟子禽滑厘等三百人，已持臣守圉之器在宋城上，而待楚寇矣。虽杀臣，不能绝也。”楚王曰： “善哉！吾请无攻宋矣。”本书公输篇。公输子谓墨子曰：“吾未得见之时，我欲得宋。自我得见之后，予我宋而不义，我不为。”墨子曰：“ 翟之未得见之时也，子欲得宋；自翟得见子之后，予子宋而不义，子弗为，是我予子宋也。子务为义，翟又将予子天下。”本书鲁问篇。

　　案：墨子止楚攻宋，本书不云在何时，鲍彪战国策注谓当宋景公时，至为疏谬。详年表。惟渚宫旧事载于惠王时，墨子献书之前，最为近之。盖公输子当生于鲁昭、定之间，至惠王四十年以后、五十年以前，约六十岁左右，而是时墨子未及三十，正当壮岁，故百舍重茧而不以为劳。惠王亦未甚老，故尚能见墨子。以情事揆之，无不符合。苏时学谓即声王五年围宋时事，墨子刊误。非徒与王曰“请无攻宋”之言不合，而公输子至声王时殆逾百岁，其必不可通明矣。详公输篇。

　　楚惠王五十年，墨子至郢献书惠王。王受而读之，曰：“良书也。寡人虽不得天下，而乐养贤人。”墨子辞曰：“翟闻贤人进，道不行不受其赏，义不听不处其朝。今书未用，请遂行矣。”将辞王而归，王使穆贺以老辞。渚宫旧事二。穆贺见墨子，墨子说穆贺，穆贺大说，谓墨子曰：“子之言则诚善矣。而君王，天下之大王也，毋乃曰贱人之所为而不用乎？”墨子曰：“唯其可行。譬若药然，一草之本，天子食之以顺其疾，岂曰一草之本而不食哉？今农夫入其税于大人，大人为酒醴粢盛以祭上帝鬼神，岂曰贱人之所为而不享哉？故虽贱人也，上比之农，下比之药，曾不若一草之本乎？”本书贵义篇。鲁阳文君言于王曰：“墨子，北方贤圣人，君王不见，又不为礼，毋乃失士。”乃使文君追墨子，以书社五里疑当作“五百里”。封之，不受而去。渚宫旧事二。

　　案：楚惠王在位五十七年，墨子献书在五十年，年齿已高，故以老辞。余知古之说盖可信也。旧事一亦云“惠王之末，墨翟重茧趍郢，班子折谋”。以墨子生于定王初年计之，年盖甫及三十，所学已成，故流北方贤圣之誉矣。

　　尝游弟子公尚过于越。公尚过说越王，越王大悦，谓公尚过曰：“先生苟能使墨子至于越而教寡人，请裂故吴之地方五百里以封墨子。”公尚过许诺。遂为公尚过束车五十乘以迎墨子于鲁，曰：“吾以夫子之道说越王，越王大说，谓过曰‘苟能使墨子至于越而教寡人，请裂故吴之地方五百里以封子’。”本书鲁问篇。墨子曰：“子之观越王也，能听吾言，用吾道乎？”公尚过曰：“殆未能也。”墨子曰：“

　　不唯越王不知翟之意，虽子亦不知翟之意。吕氏春秋高义篇。意越王将听吾言，用吾道，则翟将往，量腹而食，度身而衣，自比于群臣，奚能以封为哉？抑越不听吾言，不用吾道，而吾往焉，则是我以义粜也。钧之粜，亦于中国耳，何必于越哉？”本书鲁问篇。案：疑王翁中、晚年事。后又游楚，谓鲁阳文君曰：“大国之攻小国，譬犹童子之为马也，童子之为马，足用而劳。今大国之攻小国也，攻者，农夫不得耕，妇人不得织，以守为事。攻人者，亦农夫不得耕，妇人不得织，以攻为事。故大国之攻小国也，譬犹童子之为马也。”又谓鲁阳文君曰：“今有一人于此，羊牛刍豢，雍人但割而和之，食之不可胜食也，见人之作饼，则还然窃之，曰：‘舍余食’。不知明安不足乎？其有窃疾乎？”鲁阳文君曰：“有窃疾也。”墨子曰：“楚四竟之田，旷芜而不可胜辟，呼虚数千，不可胜入，见宋、郑之闲邑，则还然窃之。此与彼异乎？”鲁阳文君曰：“是犹彼也，实有窃疾也！”本书耕柱篇。鲁阳文君将攻郑，墨子闻而止之，谓文君曰：“今使鲁四竟之内，大都攻其小都，大家伐其小家，杀其人民，取其牛马狗豕布帛米粟货财，则何若？ ”文君曰：“鲁四竟之内，皆寡人之臣也。今大都攻其小都，大家伐其小家，夺之货财，则寡人必将厚罚之。 ”墨子曰：“夫天之兼有天下也，亦犹君之有四竟之内也。今举兵将以攻郑，天诛其不至乎？”文君曰：“先生何止我攻郑也？我攻郑顺于天之志。郑人三世杀其父，天加诛焉，使三年不全，我将助天诛也。”墨子曰： “郑人三世杀其父而天加诛焉，使三年不全，天诛足矣。今又举兵将以攻郑，曰：‘吾攻郑也，顺于天之志。 ’譬有人于此，其子强梁不材，故其父笞之，其邻家之父举木而击之，曰：‘吾击之也，顺于其父之志。’则岂不悖哉！”本书鲁问篇。

　　案：“三世杀其父”，当作“二世杀其君” 。此指郑人弑哀公及韩武子杀幽公而言，盖当在楚简王九年以后，郑繻公初年事也。或谓三世兼驷子阳弑繻公而言，苏时学墨子刊误、黄式三周季编略说。则当在楚悼王六年以后，与鲁阳文君年代不相及，不足据。鲁阳文君，即司马子期之子公孙宽也。鲁哀公十六年已嗣父为司马，事见左传。逮郑繻公被弑之岁，积八十四年，即令其为司马时年才及冠，亦已百余岁，其不相及审矣。

　　宋昭公时，尝为大夫。史记孟荀列传、汉书艺文志，并不云何时，今考定当在昭公时。

　　案：墨子仕宋，鲍彪谓当景公、昭公时，战国策宋策注。非也。以墨子前后时事校之，其为宋大夫当正在昭公时。景公卒于鲁哀公二十六年，见左传，而史记宋世家及六国表谓景公卒于鲁悼公十七年，殊谬。下距齐太公田和元年，凡八十三年，墨子晚年及见田和之为诸侯，则必不能仕于景公时审矣。

　　尝南游使于卫，谓公良桓子曰：“卫，小国也，处于齐、晋之闲，犹贫家之处于富家之闲也。贫家而学富家之衣食多用，则速亡必矣。今简子之家，饰车数百乘，马食菽粟者数百匹，妇人衣文绣者数百人。吾取饰车食马之费与绣衣之财以畜士，必千人有余。若有患难，则使数百人处于前，数百人处于后，与妇人数百人处前后，孰安？吾以为不若畜士之安也。”本书贵义篇。案：此不详何年，据云使于卫，或仕宋时，奉宋君之命而使卫也。昭公末年，司城皇喜专政劫君。

　　韩非子内储说下篇云“戴欢为宋大宰，皇喜重于君，二人争事而相害也。皇喜遂杀宋君而夺其政。 ”又外储说右下篇云“司城子罕杀宋君而夺政。”说疑篇云“司城子罕取宋”。又二柄篇云“子罕劫宋君” 。韩诗外传七、史记李斯传上二世书、淮南子道应训，说并同。说苑君道篇亦云“司城子罕相宋，逐其君而专其政”。司城子罕当即皇喜。本梁履绳左通说。春秋时名“喜”者多以“罕”为字，见王引之春秋名字解诂。王应麟谓即左传之乐喜，则非也。乐喜，宋贤臣，无劫君之事，且与墨子时不相直。史记索隐已辩之矣。吕氏春秋召类篇说前子罕相宋平、元、景三公，亦不逮昭公。梁玉绳史记志疑谓后子罕，盖子罕之后以字为氏，非是。其事，史记宋世家不载。史记邹阳传称子罕囚墨子。以墨子年代校之，前不逮景公，后不逮辟公，所相直者惟昭公、悼公、休公三君。吕氏春秋召类篇高注云“春秋子罕杀昭公”。考宋有两昭公，一在鲁文公时，与墨子相去远甚；一在春秋后鲁悼公时，与墨子时代正相当。子罕所杀宜为后之昭公。惟高云“春秋时”，则误并两昭公为一耳。宋世家虽不云昭公被弑，然秦汉古籍所纪匪一，高说不为无征。贾子新书先醒篇、韩诗外传六，并云昭公出亡而复国。而说苑云子罕逐君专政，或昭公实为子罕所逐而失国，因误传为被杀，李斯、韩婴、淮南王书并云劫君，劫亦即谓逐也。亦未可知。宋世家于春秋后事颇多疏略，如宋辟公被弑，见索隐引纪年。而史亦不载，是其例矣。

　　而囚墨子。

　　史记邹阳传云“宋信子罕之计而囚墨翟”。索隐云“汉书作子冉，不知子冉是何人。文颖云：子冉，子罕也”。文选邹阳狱中上书自明，亦作子冉，注引文颖说同，又云“冉音任，善云未详”。“

　　冉”不得有任音，疑史记“信”字，汉书、文选并作“任”，此或校异文云“信作任”误作“冉音任”也。新序三亦作子冉，盖皆子罕之误。

　　老而至齐，见太王田和，曰：“今有刀于此，试之人头，倅然断之，可谓利乎？”太王曰：“利。”墨子曰：“多试之人头，倅然断之，可谓利乎？”太王曰：“ 利。”墨子曰：“刀则利矣，孰将受其不祥？”太王曰：“刀受其利，试者受其不祥。”墨子曰：“并国覆军，贼杀百姓，孰将受其不祥？”太王俯仰而思之曰：“ 我受其不祥。”本书鲁问篇。北堂书钞八十三引新序，有齐王问墨子语，盖亦太公田和也。此皆追称为王，当在命为诸侯以后事。齐将伐鲁，墨子谓齐将项子牛曰：“伐鲁，齐之大过也。昔者吴王东伐越，栖诸会稽；西伐楚，葆昭王于随；北伐齐，取国子以归于吴。诸侯报其雠，百姓苦其劳而弗为用，是以国为虚戾、身为刑戮也。昔者智伯伐范氏与中行氏，兼三晋之地，诸侯报其雠，百姓苦其劳而弗为用，是以国为虚戾、身为刑戮。用是也，故大国之攻小国也，是交相贼也，过必反于国。”同上。卒盖在周安王末年，当八、九十岁。

　　案：墨子卒年无考，以本书校之，亲士篇说吴起车裂事，在安王二十一年；非乐篇说齐康公兴乐，康公卒于安王二十三年，自是以后，更无所见。亲士篇有孟贲，所染篇有宋康王，皆后人增益，非墨子所逮闻也。则墨子或即卒于安王末年。安王二十六年崩，距齐康公之卒仅三年。葛洪神仙传载墨子年八十有二，入周狄山学道。其说虚诞不足论，然墨子年寿必逾八十，则近之耳。互详年表。

　　所箸书，汉刘向校录之，为七十一篇。汉书艺文志。

　　案：墨子书，今存五十三篇，盖多门弟子所述，不必其自箸也。神仙传作十篇，荀子杨注作三十五篇，并非。

　　墨子年表第二

　　史迁云“墨翟，或曰并孔子时，或曰在其后。 ”史记孟荀传。刘向云“在七十子之后”。史记索隐引别录。班固云“在孔子后。”汉书艺文志，盖本刘歆七略。张衡云“当子思时”。后汉书本传注引衡集，论图纬虚妄疏云（一）“公输班与墨翟并当子思时，出仲尼后”。众说舛啎，无可质定。近代治墨子书者，毕沅以为六国时人，至周末犹存，既失之太后，汪中沿宋鲍彪之说，鲍说见战国策宋策注。谓仕宋得当景公世，又失之太前，宋景公卒于鲁哀公二十六年，见左传。史记六国年表书景公卒于贞王十八年，即鲁悼公十七年，遂减昭公之年，以益景公，与左氏不合，不可从也。据本书及新序，墨子尝见田齐太公和，有问答语。田和元年上距宋景公卒年，凡八十三年，即令墨子之仕，适当景公卒年，年才弱冠，亦必逾百岁前后方能相及？其可信乎，殆皆不考之过。窃以今五十三篇之书推校之，墨子前及与公输般、鲁阳文子相问答，见贵义、鲁问、公输诸篇。而后及见齐太公和见鲁问篇。田和为诸侯在安王十六年。与齐康公兴乐、见非乐上篇。康公卒于安王二十三年。楚吴起之死，见亲士篇，在安王二十一年。上距孔子之卒，敬王四十一年。几及百年，则墨子之后孔子，盖信。审覈前后，约略计之，墨子当与子思并时，而生年尚在其后，子思生于鲁哀公二年，周敬王二十七年也，下及事鲁穆公，年已八十余，不能至安王也。史记孔子世家谓子思年止六十二，则不得及穆公。近代谱谍书或谓子思年百余岁者，并不足据。当生于周定王之初年，而卒于安王之季，盖八九十岁，亦寿考矣。其仕宋盖当昭公之世。邹阳书云“宋信子罕之计而囚墨翟”，史记本传。其事他书不经见。秦汉诸子多言子罕逐君，高诱则云子罕杀昭公，吕氏春秋召类篇注。又韩子说皇喜杀宋君。内储说上。子罕与喜当即一人。窃疑昭公实被放杀，而史失载。墨子之囚，殆即昭之末年事与？先秦遗闻，百不存一，儒家惟孔子生卒年月，明箸于春秋经传，然尚不无差异。七十子之年，孔壁古文弟子籍所传者，亦不能备。外此，则孟、荀诸贤，皆不能质言其年寿，元人所传孟子生卒年月，臆撰不足据。岂徒墨子然哉？今取定王元年迄安王二十六年，凡九十有三年，表其年数，而以五十三篇书关涉诸国及古书说墨子佚事附箸之。史记六国年表鲁哀、悼，宋景、昭年，与左传不合，今从左传。本书贵义篇墨子尝使卫，年代无考，他无与卫事相涉者。又墨子当春秋后，非攻下篇、节葬下篇，并以齐、晋、楚、越为四大国，时燕、秦尚未大兴，墨子亦未至彼国，今并不列于表。虽不能详塙，犹愈于冯虚臆测，舛缪不验者尔。

　　墨学传授考第三

　　吕不韦曰：“孔、墨徒属弥众，弟子弥丰，充满天下。”尊师篇。又曰：“孔、墨之后学，显荣于天下者众矣，不可胜数。”当染篇。盖墨学之昌几埒洙泗，斯亦盛矣！公输篇墨子之说楚王曰：“

　　臣之弟子禽滑厘等三百人。”淮南王书亦谓墨子服役者百八十人，服役，即徒属。韩非子五蠹篇云“仲尼为服役者七十人”，即指七十子而言。皆可使赴火蹈刃，死不旋踵。新语思务篇云“墨子之门多勇士”。而荆吴起之乱，墨者钜子孟胜以死为阳城君守，弟子死者百八十五人。则不韦所述，信不诬也。犷秦隐儒，墨学亦微。至西汉，儒复兴而墨竟绝。墨子既蒙世大诟，而徒属名籍亦莫能纪述，惟本书及先秦诸子略纪其一二。今勼集之，凡得墨子弟子十五人，附存三人。再传弟子三人，三传弟子一人，治墨术而不详其传授系次者十三人，杂家四人，大都不逾三十余人，传记所载，尽于此矣。彼勤生薄死，以赴天下之急，而姓名澌灭，与艸木同尽者，殆不知凡几。呜呼悕已！

　　墨子弟子：

　　禽子名滑厘。本书公输篇。案：司马贞史记索隐、成玄英庄子疏，并以滑厘为字，非是。滑厘，吕氏春秋当染篇作“滑● ”，尊师篇作“滑黎”，列子杨朱篇作“骨厘”，汉书古今人表及列子释文并作“屈厘”，汉书儒林传作“滑牦”，疑正字当作“屈牦”，详公输篇。与田子方、段干木、吴起受业于子夏。史记儒林传。后学于墨子，吕氏春秋当染篇。尽传其学，与墨子齐偁。庄子天下篇以墨翟、禽滑厘并传。禽子事墨子三年，手足胼胝，面目黎黑，役身给使，不敢问欲，墨子甚哀之，乃具酒脯，寄于太山，搣茅坐之，以醮禽子。禽子再拜而叹。墨子曰：“亦何欲乎？”禽子再拜再拜曰： “敢问守道。”本书备梯篇。又曰：“由圣人之道，凤鸟之不出，诸侯畔殷周之国，甲兵方起于天下，大攻小，强执弱，吾欲守小国，为之柰何？”墨子曰：“何攻之守？”禽子对曰：“今之世，常所以攻者，临、钩、冲、梯、堙、水、穴、突、空洞、蛾傅、轒辒、轩车，敢问守此十二者柰何？”本书备城门篇。墨子遂语以守城之具六十六事。李筌太白阴经守城具篇六十六事，一作五十六事，今本书备城门以下十余篇，皆其语也。楚惠王时，公输般为楚造云梯之械成，将以攻宋。墨子自鲁至郢止之，使禽子诸弟子三百人，持守圉之器在宋城上而待楚寇，楚卒不攻宋。本书公输篇。禽子问于墨子曰：“锦绣絺纻，将安用之？”墨子曰：“恶，是非吾用务也。古有无文者得之矣，夏禹是也。卑小宫室，损薄饮食，土阶三等，衣裳细布。当此之时，黼黻无所用，而务在于完坚。殷之盘庚，大其先王之室，而改迁于殷，茅茨不翦，采椽不斫，以变天下之视，当此之时，文采之帛将安所施？夫品庶非有心也，以人主为心，苟上不为，下恶用之？二王者，以身先于天下，故化隆于其时，成名于今世也。且夫锦绣絺纻，乱君之所造也。其本皆兴于齐景公喜奢而忘俭，幸有晏子以俭镌之，然犹几不能胜。夫奢安可穷哉！纣为鹿台糟邱、酒池肉林，宫墙文画，雕琢刻镂，锦绣被堂，金玉珍玮，妇女优倡，钟鼓管弦，流漫不禁，而天下愈竭，故卒身死国亡，为天下戮。非惟锦绣絺纻之用邪？今当凶年，有欲予子随侯之珠者，不得卖也，珍宝而以为饰。又欲予子一钟粟者。得珠者不得粟，得粟者不得珠，子将何择？”禽子曰：“吾取粟耳，可以救穷。”墨子曰：“ 诚然，则恶在事夫奢也。长无用好末淫，非圣人之所急也。故食必常饱，然后求美；衣必常暖，然后求丽；居必常安，然后求乐。为可长，行可久，先质而后文，此圣人之务。”禽子曰：“善。”说苑反质篇。禽子问：“天与地孰仁？”墨子曰：“翟以地为仁。太山之上则封禅焉，培塿之侧则生松柏，下生黍苗莞蒲，水生鼋鼍龟鱼，民衣焉，食焉，死焉，地终不责德焉。故翟以地为仁。”艺文类聚地部引本书。禽子问曰：“多言有益乎？”墨子曰：“虾蟆蛙黾日夜而鸣，舌干□，然而人不听之。今鹤鸡时夜而鸣，天下振动。多言何益？唯其言之时也。” 太平御览言语部引本书。杨朱后于墨子，其说在爱己，不拔一毛以利天下，与墨子相反。荀子王霸篇杨注。殷敬顺列子释文。墨子兼爱、上同、右鬼、非命，而杨朱非之。淮南子泛论训禽子与之辩论。荀子注，列子释文。禽子问杨朱曰：“

　　去子体之一毛，以济一世，汝为之乎？”杨子曰：“ 世固非一毛之所济。”禽子曰：“假济，为之乎？”杨子弗应。禽子出，语孟孙阳。孟孙阳曰：“子不达夫子之心，吾请言之。侵若肌肤获万金者，若为之乎？”曰：“为之。”孟孙阳曰：“有断若一节得一国，子为之乎？”禽子默然。有闲，孟孙阳曰：“一毛微于肌肤，肌肤微于一节，省矣。然则积一毛以成肌肤，积肌肤以成一节，一毛固一体万分中之一物，柰何轻之乎？”禽子曰：“吾不能所以答子。然以子之言问老□关尹，则子言当矣；以吾言问大禹墨翟，则吾言当矣。”列子杨朱篇。列子又云：“卫端木叔者，子贡之世也。藉其先赀，家累万金，不治世故。及其死也，无瘗埋之资，一国之人受其施者，相与赋而藏之。禽骨厘闻之，曰：端木叔，狂人也，辱其祖矣。”此与墨学无与，附箸于此。

　　高石子，墨子弟子。墨子使管黔滶游高石子于卫，卫君致禄甚厚，设之于卿。高石子三朝必尽言，而言无行者。去而之齐，见墨子曰：“卫君以夫子之故，致禄甚厚，设我于卿。石三朝必尽言，而言无行，是以去之也。卫君无乃以石为狂乎？”墨子曰：“去之苟道，受狂何伤。古者周公旦非关叔，“关” ，“管”之借字。辞三公东处于商盖，人皆谓之狂，后世称其德，扬其名，至今不息。且翟闻之，为义非避毁就誉，去之苟道，受狂何伤？”高石子曰：“石去之，焉敢不道也。昔者夫子有言曰：天下无道，仁士不处厚焉。今卫君无道，而贪其●禄，则是我为苟啖人食也。”墨子说，而召禽子曰：“姑听之乎！夫倍义而乡禄者，我常闻之矣，倍禄而乡义者，于高石子焉见之也。”本书耕柱篇。

　　高何，齐人，学于墨子。吕氏春秋尊师篇。

　　县子硕吕览“硕”作“石”，字通。与高何皆齐国之暴者也，指于乡曲，学于墨子，为天下名士显人。吕氏春秋尊师篇。治徒娱、县子硕问于墨子曰：“为义孰为大务？” 墨子曰：“譬若筑墙然：能筑者筑，能实壤者实壤，能欣者欣，欣读为睎。然后墙成也。为义犹是也，能谈辩者谈辩，能说书者说书，能从事者从事，然后义事成也。”本书耕柱篇。

　　公尚过，吕氏春秋高义篇“尚” 作“上”。墨子弟子。吕览高义篇。墨子南游使于卫，关中载书甚多。弦唐子见而怪之，曰：“吾夫子教公尚过曰：揣曲直而已。今夫子载书甚多，何有也？”墨子曰：“昔者周公旦朝读书百篇，夕见七十士，故周公旦佐相天子，其脩至于今。翟上无君上之事，下无耕农之难，吾安敢废此。翟闻之，同归之物，信有误者，然而民听不钧，是以书多也。今若过之心者，数逆于精微，同归之物，既已知其要矣，是以不教以书也。而子何怪焉？”本书贵义篇。墨子游公尚过于越。公尚过语墨子之义，越王说之，谓公尚过曰：“子之师苟肯至越而教寡人，请以故吴之地，阴江之浦，书社三百，以封夫子。”本书鲁问篇作“请裂故吴之地，方五百里以封子墨子。” 公尚过许诺。遂为公尚过束车五十乘以迎墨子于鲁，曰：“吾以夫子之道说越王，越王大说，谓过曰：苟能使墨子至于越而教寡人，请裂故吴之地以封子。”据本书鲁问篇补。吕氏春秋作“

　　公上过往复于子墨子”。墨子曰：“子之观越王也，能听吾言，用吾道乎？”公尚过曰：“殆未能也。”墨子曰：“不唯越王不知翟之意，虽子亦不知翟之意。若越王听吾言，用吾道，翟度身而衣，量腹而食，比于宾萌，未敢求仕。越不听吾言，不用吾道，而受其国，是以义粜也。义粜何必越，虽于中国亦可。”吕氏春秋高义篇、本书鲁问篇略同。

　　耕柱子，墨子弟子。墨子怒耕柱子，耕柱子曰： “我毋愈于人乎？”墨子曰：“我将上大行，驾骥与羊，子将谁□？”耕柱子曰：“

　　将□骥也。”墨子曰：“何故□骥也？”耕柱子曰： “骥足以责。”墨子曰：“我亦以子为足以责。”墨子游耕柱子于楚，二三子过之，食之三升，客之不厚。二三子复于墨子，曰：“耕柱子处楚无益矣。二三子过之，食之三升，客之不厚。”墨子曰：“未可知也。”毋几何而遗十金于墨子，曰：“后生不敢死，有十金于此，愿夫子之用也。”墨子曰：“果未可知也。”本书耕柱篇。

　　魏越，墨子弟子。墨子使之游，越曰：“既得见四方之君子，则将孰先语？”墨子曰：“凡入国，必择务而从事焉。国家昏乱，则语之尚贤、尚同；国家贫，则语之节用、节葬；国家□音湛湎，则语之非乐、非命；国家淫僻无礼，则语之尊天事鬼；国家务夺侵凌，则语之兼爱、非攻，故曰择务而从事焉。”本书鲁问篇。

　　随巢子，墨子弟子，汉书蓺文志。梁玉绳云“随巢当是氏，或谓氏隋名巢，无据。”诒让案：隋经籍志随巢子，注云“巢似墨翟弟子。”则以巢为名。墨子之术尚俭，随巢子传其术。史记自序正义引韦昭说。箸书六篇。汉书蓺文志。

　　胡非子，广韵十一模云“胡非，复姓，齐胡公之后有公子非，因以胡非为氏。”梁玉绳云“则胡非子，齐人也。”诒让案：隋经籍志胡非子，注云“非似墨翟弟子。”则亦以非为名。墨子弟子，箸书三篇。汉书蓺文志。

　　管黔滶，墨子弟子。本书耕柱篇，见前。

　　高孙子，墨子弟子。本书鲁问篇，见后。

　　治徒娱，墨子弟子。本书耕柱篇，见前。

　　跌鼻，墨子弟子。墨子有疾，跌鼻进而问曰：“ 先生以鬼神为明，能为祸福，为善者赏之，为不善者罚之，今先生圣人也，何故有疾？意者先生之言有不善乎？鬼神不明知乎？”墨子曰：“虽使我有病，鬼神何遽不明？人之所得于病者多方，有得之寒暑，有得之劳苦，百门而闭一门焉，则盗何遽无从入。”本书公孟篇。

　　曹公子，墨子弟子。墨子仕曹公子于宋，三年而反，睹墨子曰：“始吾游于子之门，短褐之衣，藜藿之羹，朝得之则夕弗得，弗得祭祀鬼神。今而以夫子之故，家厚于始也。有家享，谨祭祀鬼神，然而人徒多死，六畜不蕃，身湛于病，吾未知夫子之道之可用也。”子墨子曰：“不然。夫鬼神之所欲于人者多，欲人之处高 ●禄而以让贤也，多财而以分贫也。夫鬼神岂唯擢黍拑肺之为欲哉？今子处高●禄而不以让贤，一不祥也；多财而不以分贫，二不祥也。今子事鬼神唯祭而已矣，而曰病何自至哉，是犹百门而闭一门焉，曰‘盗何从入’ ？若是而求福于百怪之鬼，岂可哉？”本书鲁问篇。

　　胜绰，墨子弟子。墨子使胜绰事齐项子牛。项子牛三侵鲁地，而胜绰三从。墨子闻之，使高孙子请而退之，曰：“我使绰也，将以济骄而正嬖也。今绰也禄厚而谲夫子，夫子三侵鲁而绰三从，是鼓鞭于马靳也。翟闻之，言义而弗行是犯明也，绰非弗之知也，禄胜义也。”本书鲁问篇。

　　案：曹公子及胜绰二人，皆游墨子之门，而以违道见责，盖未能传其术者，今以附于诸弟子之末。

　　彭轻生子问墨子曰：“往者可知，来者不可知。 ”墨子曰：“藉设而亲在百里之外，则遇难焉期以一日也，及之则生，不及则死。今有固车良马于此，又有驽马四隅之轮于此，使子择焉，子将何乘？”对曰：“乘良马固车可以速至。”墨子曰：“焉在不知来。”本书鲁问篇。

　　孟山誉王子闾曰：“昔白公之祸，执王子闾，斧钺钩要，直兵当心，谓之曰：‘为王则生，不为王则死。’王子闾曰：‘何其侮我也！杀我亲而喜我以楚国。我得天下而不义不为也，又况于楚国乎！’遂死而不为。王子闾岂不仁哉？”墨子曰：“难则难矣！然而未仁也。若以王为无道，则何故不受而治也？若以白公为不义，何故不受王，诛白公然而反王？故曰难则难矣，然而未仁。”同上。

　　弦唐子。本书贵义篇，见前。

　　案：以上三人并见本书，是否墨子弟子，无可质证。谨附缀于此以备考。

　　墨子再传禽子弟子：

　　许犯学于禽滑厘。吕氏春秋当染篇。

　　索卢参，东方之钜狡也，学于禽滑厘，为天下名士显人。吕氏春秋尊师篇。

　　墨子再传胡非子弟子：

　　屈将子案屈为楚公族箸姓，屈将子疑亦楚人。好勇，闻墨者非斗，带剑危冠往见胡非子，劫而问之曰：“将闻先生非斗，而将好勇，有说则可，无说则死！”胡非子为言五勇，屈将说，称善，乃解长剑，释危冠，而请为弟子焉。太平御览四百九十二、四百三十七，引胡非子五勇之论甚详。见后胡非子佚文，此不备录。

　　墨子三传许子弟子：

　　田系学于许犯，显荣于天下。吕氏春秋当染篇。

　　墨氏名家：传授不可考者。附钜子。

　　田俅子汉书蓺文志。“俅” ，一作“鸠”，鸠、俅音近，马骕、梁玉绳并以为一人，是也。齐人，学墨子之术。吕氏春秋首时篇，淮南子道应训高注。田鸠欲见秦惠王，留秦三年而弗得见。客有言之于楚王者，往见楚王，楚王说之，与将军之节以如秦。至，因见惠王。告人曰：“之秦之道乃之楚乎？”吕氏春秋首时篇、淮南子道应训云“出舍喟然而叹，告从者曰‘ 吾留秦三年，不得见，不识道之可以从楚也’。”徐渠问田鸠曰：“臣闻智士不袭下而遇君，圣人不见功而接上。今阳城胥渠，“今”，韩子讹“令”。今据卢文弨顾广圻校正。明将也，而措于屯伯；“ 屯”，韩子讹“毛”。今据顾校正，下同。公孙□ 回，圣相也，而关于州部，何哉？”田鸠曰：“此无他故异物，主有度，上有术之故也。且足下独不闻楚将宋觚而失其政，魏相冯离而亡其国。二君者驱于声词，眩乎辩说，不试于屯伯，不关乎州部，故有失政亡国之患。由是观之，夫无屯伯之试，州部之关，岂明主之备哉！”韩非子问田篇。楚王谓田鸠曰：“墨子者，显学也。其身体则可，其言多而不辩，何也？”曰：“昔秦伯嫁其女于晋公子，令晋为之饰装，晋疑鲁之讹。从文衣之媵七十人，至晋，晋人爱其妾而贱公女。此可谓善嫁妾，而未可谓善嫁女也。楚人有卖其珠于郑者，为木兰之柜，薰桂椒之椟，缀以珠玉，饰以玫瑰，辑以羽翠。郑人买其椟而还其珠。此可谓善卖椟矣，未可谓善鬻珠也。今世之谈也，皆道辩说文辞之言，人主览其文而忘其用。“ 其”，韩子作“有”，今以意改。墨子之说传先王之道，论圣人之言，以宣告人。若辩其辞，则恐人怀其文忘其用，此字韩子无，据顾校增。直以文害用也。此与楚人鬻珠、秦伯嫁女同类，故其言多不辩。”韩非子外储说左上篇。箸书三篇。

　　汉书蓺文志墨家田俅子三篇，本注云 “先韩子。”盖班固亦谓即田鸠也。

　　相里子，韩非子显学篇、元和姓纂。名勤，庄子天下篇。释文引司马彪云“墨师也，姓相里名勤。”姓纂云“晋大夫里克为惠公所灭，克妻司成氏携少子李连逃居相城，因为相里氏。李连玄孙相里勤，见庄子。”案：此疑唐时谱谍家之妄说，恐不足据。南方之墨师也。成玄英庄子疏。为三墨之一，韩非子显学篇。箸书七篇。姓纂引韩子云“相里子，古贤也，箸书七篇。”案：韩子无此文。汉书蓺文志墨家亦无相里子书，姑存以备考。

　　相夫氏，韩非子显学篇。元和姓纂二十陌，有伯夫氏，引韩子云“伯夫氏，墨家流也。 ”则唐本“相”或作“伯”，或当作“柏”，与“相” 形近。亦三墨之一。

　　邓陵子，南方之墨者，诵墨经，庄子天下篇。案姓纂云“楚公子食邑邓陵，因氏焉。”据此，则邓陵子盖楚人。亦三墨之一，韩非子显学篇。有箸书。姓纂云“ 邓陵子箸书见韩子。”案：韩子亦无此文。

　　韩非子显学篇云“自墨子之死也，有相里氏之墨，有相夫氏之墨，有邓陵氏之墨，墨离为三。”

　　苦获，南方墨者。庄子天下篇。

　　己齿，南方墨者。庄子天下篇。释文引李颐云“苦获、己齿，二人姓字也。”案：“姓字”当作“姓名”，疑并楚人。

　　相里氏弟子：

　　五侯子庄子天下篇。陶潜集圣贤群辅录　案：五侯盖姓五，五与伍同。古书伍子胥，姓多作五，非五人也。相里勤弟子与南方之墨者苦获、己齿、邓陵子之属，俱诵墨经，而倍谲不同，相谓别墨，庄子天下篇。

　　案：墨经即墨辩，今书经、说四篇及大取小取二篇，盖即相里子、邓陵子之伦所传诵而论说者也。

　　又案：陶潜集圣贤群辅录末，附载三墨云“ 不累于俗，不饰于物，不尊于名，庄子天下篇作“不苟于人。”不忮于众，此宋铏尹文之墨。“铏”，当从庄子作“钘”，即孟子之宋牼也。裘褐为衣，跂跷为服，日夜不休，以自苦为极者，相里勤、五侯子之墨。俱诵墨经而背谲不同，相为别墨。以坚白，此亦本庄子而文义未全，岂伪讬者失其句读，抑传写有脱误邪？此苦获、己齿、邓陵子之墨。”此别据庄子天下篇为三墨，与韩非书殊异。北齐阳休之所编陶集即有此条。宋本陶集，宋庠后记云“八儒三墨二条，此似后人妄加，非陶公本意。”考庄子本以宋钘、尹文别为一家，不云亦为墨氏之学。以所举二人学术大略考之，其崇俭非斗虽与墨氏相近，荀子非十二子篇以墨翟、宋钘并偁。而师承实迥异，乃强以充三墨之数，而韩非所云相夫氏之墨者，反置不取，不知果何据也？宋钘书，汉书蓺文志在小说家，云黄老意。尹文书在名家，今具存。其大道上篇云“大道治者，则名、法、儒、墨自废。”又云“是道治者，谓之善人，藉名、法、儒、墨者，谓之不善人。”则二人皆不治墨氏之术，有明证矣。近俞正燮癸巳类稿墨学论亦以宋牼为墨徒，误与群辅录同。群辅录本依讬，不出渊明，而此条尤疏谬，今不据补录。

　　我子，六国时人，元和姓纂引风俗通。为墨子之学，箸书二篇。汉蓺文志，颜注引刘向别录。

　　缠子，广韵二仙云“缠，又姓。汉书蓺文志有缠子着书。”案：汉志无缠子，此误。修墨子之业以教于世。儒有董无心者，其言修而谬，其行笃而庸，欲事缠子，缠子曰：“文言华世，不中利民，倾危缴绕之辞，并不为墨子所修。劝善兼爱，则墨子重之。”意林引缠子。缠子与董无心相见讲道，缠子称墨家佑鬼神，引秦穆公有明德，上帝赐之十九年；董子难以尧舜不赐年，桀纣不夭死。论衡福虚篇。箸书一卷。意林。

　　墨家钜子：

　　庄子天下篇说墨云：“以巨子为圣人，皆愿为之尸，冀得为其后世。”郭象注云：“巨子最能辩其所是，以成其行。”释文“‘

　　巨’，向秀、崔撰本作‘钜’。”向云：“墨家号其道理成者为钜子，若儒家之硕儒。”吕氏春秋上德篇云：“墨者以为不听钜子不察。”又有墨者钜子孟胜、田襄子、腹●三人，高诱以钜子为人姓名，非也。以庄、吕二子所言推之，墨家钜子，盖若后世儒家大师，开门授徒，远有端绪，非学行纯卓者，固不足以当之矣。

　　孟胜为墨者钜子，善荆之阳城君。高注云“钜子、孟胜二人学墨道者也”，非是。阳城君令守于国，毁璜以为符，约曰：“符合听之。”荆王薨，案即悼王。群臣攻吴起兵于丧所，阳城君与焉。荆罪之，阳城君走，荆收其国。孟胜曰：“受人之国，与之有符。今不见符，而力不能禁，不能死，不可。”其弟子徐弱谏孟胜曰：“死而有益阳城君，死之可矣。无益也，而绝墨者于世，不可。” 孟胜曰：“不然。吾于阳城君也，非师则友也，非友则臣也。不死，自今以来求严师必不于墨者矣，求贤友必不于墨者矣，求良臣必不于墨者矣。死之，所以行墨者之义，而继其业者也。我将属钜子于宋之田襄子。田襄子，贤者也，何患墨者之绝世也。”徐弱曰：“若夫子之言，弱请先死以除路。”还殁头前于孟胜。因使二人传钜子于田襄子。高注云：“二人，孟胜之弟子也。”孟胜死，弟子死之者八十三人。二人旧本无此二字，毕校补。以致令于田襄子，欲反死孟胜于荆，田襄子止之曰：“孟子已传钜子于我矣！”不听，“不”，旧本讹“当”，毕校正。遂反死之。吕氏春秋上德篇。

　　案：吴起之死在周安王二十一年，时墨子当尚在，详亲士篇。则孟胜、田襄子或亲受业于墨子亦未可知。其为钜子岂即墨子所命，为南方墨者之大师者邪？孟胜之死也，必属钜子于田襄子，明以传学为重，亦若儒家之有师承宗派，佛氏之有传授衣□矣。

　　田襄子，宋之贤者。孟胜死荆阳城君之难，使弟子二人属钜子于田襄子。吕氏春秋上德篇。案：田襄子言行无考。说苑尊贤篇有卫君问田让语，疑即田襄子，附识以备考。

　　腹●为墨者钜子，居秦。其子杀人。秦惠王曰： “先生之年长矣，非有它子也，寡人已令吏弗诛矣。先生之以此听寡人也。”腹●对曰：“墨者之法：杀人者死，伤人者刑。此所以禁杀伤人也。夫禁杀伤人者，天下之大义也，王虽为之赐而令吏弗诛，腹●不可不行墨子之法。”不许惠王，而遂杀之。吕不韦曰：“子，人之所私也。忍所私以行大义，钜子可谓公矣。”吕氏春秋去私篇高注云“钜姓，子通称，腹●，字也。” 毕沅云“钜子犹钜儒、钜公之称，腹乃其姓耳。”案：毕说是也。

　　孟胜弟子：

　　徐弱，孟胜弟子，与孟胜同死楚阳城君之难。见前。

　　墨氏杂家凡治墨术，而无从考其学业优劣及传授端绪者。

　　夷之，治墨家之道者，孟子滕文公上篇赵注。因徐辟而求见孟子。孟子曰：“吾固愿见，今吾尚病，病愈，我且往见，夷子不来。”他日又求见孟子，孟子曰：“吾今则可以见矣。不直则道不见，我且直之。吾闻夷子墨者，墨之治丧也，以薄为其道也。夷子思以易天下，岂以为非是而不贵也？然而夷子葬其亲厚，则是以所贱事亲也。”徐子以告夷子。夷子曰：“儒者之道，古之人若保赤子，此言何谓也？之则以为爱无差等，施由亲始。”徐子以告孟子。孟子曰： “夫夷子信以为人之亲其兄之子为若亲其邻之赤子乎？彼有取尔也：赤子匍匐将入井，非赤子之罪也。且天之生物也，使之一本，而夷子二本故也。盖上世尝有不葬其亲者，其亲死则举而委之于壑。他日过之，狐狸食之，蝇蚋姑嘬之，其颡有泚，睨而不视。夫泚也，非为人泚，中心达于面目。盖归反藟梩而掩之。掩之诚是也，则孝子仁人之掩其亲，亦必有道矣。”徐子以告夷子。夷子怃然，为闲，曰：“命之矣！”孟子滕文公上篇。

　　谢子，吕氏春秋去宥篇、淮南子脩务训，高注云“谢，姓也，子，通称。”关东人也，学墨子之道。吕览高注。说苑杂言篇作祁射子。梁玉绳吕子校补云“祁乃地名，祁属太原，正是关东”，恐未塙。

　　唐姑果，淮南子脩务训作“唐姑梁”。高注云“唐姓，名姑梁”。说苑杂言篇作“唐姑。”秦之墨者。淮南子，高注云 “秦大夫”，疑误。东方墨者谢子将西见秦惠王。淮南子、说苑，并云“惠王说之”。惠王问唐姑果，唐姑果恐王之亲谢子贤于己也，对曰：“ 谢子东方之辩士也。淮南子作“山东辩士。”其为人甚险，将奋于说以取少主也。”淮南子作“固权说以取少主”。王因藏怒以待之。谢子至，说王，王弗听。淮南子云“后日复见，逆而弗听。”谢子不说，遂辞而行。吕氏春秋去宥篇。

　　某翟，郑人。兄缓呻吟裘氏之地。释文云“裘氏，地名。”祗三年，而缓为儒，使其弟墨。儒墨相与辩，其父助翟。十年而缓自杀。庄子列御寇篇，郭注云“翟，缓弟名”。案：未详其姓氏。

　　案：唐姑果媢贤自营，违墨氏尚贤尚同之恉；郑人翟争论儒墨而杀其兄，则亦非悌弟也，故附于墨学杂家之末。又孟子告子篇，赵注谓告子兼治儒墨之学，其人无可考。本书公孟篇有告子，亦恐非一人。淮南子人闲训云“代君为墨而残”。许注云“代君，赵之别国，不详其名及时代。”则疑是赵武灵王子代君章，见赵世家。此并无可质证，谨附识于此，以备考。

　　后语下卷

　　墨子绪闻第四

　　墨氏之学微矣！七国时，学者以孔墨并偁，孔子言满天下，而墨子则遗文佚事，自七十一篇外所见殊鲜。非徒以其为儒者所摈绌也，其为道瘠薄而寡泽，言之垂于世者，质而不华，务申其意而不驰骋其辞，故庄周谓其道大觳，使人忧，使人悲，其行难为。而楚王之问田鸠，亦病其言多而不辩。田鸠答以墨子之说传先王之道，论圣人之言，若辩其辞，则恐人怀其文忘其用。韩非子外储说上左。盖孟荀之议未兴，世之好文者固已弗心慊矣！秦汉诸子，若吕不韦、淮南王书，所采摭至博，至其援举墨子之言，亦多本书所已见，绝无异闻。然孔氏遗书自六蓺外，纬●之诬，家语、孔丛之伪，集语之杂，真膺糅莒，不易别择。而墨氏之言行以诵述者少，转无假讬傅益之弊。则其仅存者虽不多，或尚碻然可信与！今采本书之外，秦汉旧籍所纪墨子言论行事，无论与本书异同，咸为甄缉。或一事而数书并见，亦悉附载之，以资雠勘。而七十一篇佚文，则毕氏所述略备，固不劳缀录也。

　　齐王问墨子曰：“古之学者为己，今之学者为人，何如？”对曰：“古之学者得一善言以附其身，今之学者得一善言务以悦人。”北堂书钞八十三、太平御览六百七引新序。案：齐王当即齐太王，此与意林引本书佚文略同，而文较详，故录之。说苑反质篇又有禽滑厘问墨子语，毕氏已采入佚文，今不录。

　　景公外傲诸侯，内轻百姓，好勇力，崇乐以从嗜欲，诸侯不说，百姓不亲。公患之，问于晏子曰：“古之圣王，其行若何？”晏子对曰：“其行公正而无邪，故谗人不得入；不阿党，不私色，故群徒之卒不得容；薄身厚民，故聚敛之人不得行；不侵大国之地，不耗小国之民，故诸侯皆欲其尊；不劫人以兵甲，不威人以众彊，故天下皆欲其彊；德行教训加于诸侯，慈爱利泽加于百姓，故海内归之若流水。今衰世君人者，辟邪阿党，故谗谄群徒之卒繁；厚身养，薄视民，故聚敛之人行；侵大国之地，耗小国之民，故诸侯不欲其尊；劫人以甲兵，威人以众彊，故天下不欲其彊；灾害加于诸侯，劳苦施于百姓，故雠敌进伐，天下不救，贵戚离散，百姓不与。”元椠本讹“兴”，据卢文弨校正。公曰：“然则何若？”敓曰：“请卑辞重币以说于诸侯，轻罪省功以谢于百姓，其可乎？”公曰： “诺。”于是卑辞重币而诸侯附，轻罪省功而百姓亲。故小国入朝，燕、鲁共贡。墨子闻之，曰：“晏子知道。道在为人，而失在为己。元本脱“在 ”字，据孙星衍校增。为人者重，自为者轻。景公自为而小国不为与，为人而诸侯为役，则道在为人，而行在反己矣。黄以周云“‘行’，盖‘ 得’之剥文。”故晏子知道矣！”晏子春秋内篇问上。

　　景公与晏子立于曲潢之上，晏子称曰：“衣莫若新，人莫若故。”公曰：“衣之新也，信善矣。人之故相知情。”有脱误。晏子归，负载，使人辞于公，曰：“婴故老耄无能也，请毋服壮者之事。”公自治国，身弱于高、国，百姓大乱。公恐，复召晏子。诸侯忌其威，而高、国服其政。田畴垦辟，蚕桑豢牧之处不足，元本“牧”讹“收 ”，据卢文弨校正。丝蚕于燕，牧马于鲁，共贡入朝。墨子闻之曰：“晏子知道，晏公知穷矣！”晏子春秋内篇杂上。右墨子遗说。

　　公输般为蒙天之阶，阶成，将以攻宋。墨子闻之，赴于楚，行十日十夜而至于郢。见般，曰：“闻子为阶将以攻宋，宋何罪之有？无罪而攻之，不可谓仁。胡不已也？”公输般曰：“不可。吾既以言之王矣。”墨子曰：“胡不见我于王？”公输般曰：“诺。”墨子见楚王，曰：“今有人于此；舍其文轩，邻有敝舆而欲窃之；舍其锦绣，邻有短褐而欲窃之；舍其粱肉，邻有糟糠而欲窃之。此为何若人？”王曰：“此为窃疾耳！” 汪继培云“一作‘必窃疾矣’。”墨子曰：“荆之地方五千里，宋之地方五百里，此犹文轩之与敝舆也；荆有云梦，犀兕麋鹿盈溢，江汉之鱼鳖鼋鼍为天下饶，宋所谓无雉兔鲋鱼者也，犹粱肉之与糟糠也；荆有长松文梓楩楠豫章，宋无长木，此犹锦绣之与短褐也。臣以王之攻宋也，为与此同类。”王曰：“善哉！请无攻宋。”蓺文类聚八十八引尸子，又太平御览三百三十六引尸子云“般为蒙天之阶，阶成，将以攻宋。墨子请献十金，般曰吾义固不杀人，墨子再拜。”本书公输篇文略同。

　　公输般为楚设机，将以攻宋。墨子闻之，百舍重茧往见公输般，谓之曰：“吾自宋闻子，吾欲藉子杀人。”宋本作“王”，吴师道云“一本作‘●’，唐武后‘人’字。”黄丕烈云“公输篇文略同。”公输般曰：“吾义固不杀人。”墨子曰： “闻公为云梯将以攻宋，宋何罪之有？义不杀王（一）而攻国，是不杀少而杀众。敢问攻宋何义也？”公输般服焉，请见之王。墨子见楚王，曰：“今有人于此：舍其文轩，邻有弊舆而欲窃之；舍其锦绣，邻有短褐鲍彪本“短”作“裋”。而欲窃之；舍其粱肉，邻有糟糠而欲窃之。此为何若人也？”王曰：“必为有窃疾矣！”墨子曰：“荆之地方五千里，宋方五百里，此犹文轩之与弊舆也；荆有云梦，犀兕麋鹿盈之，江汉鱼鳖鼋鼍为天下饶，宋所谓无雉兔鲋鱼者也，此犹粱肉之与糟糠也；荆有长松文梓楩楠豫樟，鲍本作“章”。宋无长木，此犹锦绣之与短褐也。臣以王吏之攻宋，“臣”，宋本作“恶”，黄云“即‘●’字。”案：“●”，武后“臣”字。为与此同类也。”王曰：“善哉！请无攻宋。”战国策宋策。

　　（一）据上文，“王”字似应作“人 ”。吴师道曰：“一本三‘杀王’并作‘杀●’。”

　　公输般为高云梯，欲以攻宋。墨子闻之，自鲁往，裂裳裹足日夜不休，十日十夜而至于郢。见荆王，曰：“臣，北方之鄙人也，闻大王将攻宋，信有之乎？”王曰：“然。”墨子曰：“必得宋乃攻之乎？亡其不得宋，且不义，犹攻之乎？”王曰：“必不得宋，且有不义，则曷为攻之？”墨子曰：“甚善。臣以宋必不可得。”王曰：“公输般，天下之巧工也，已为攻宋之械矣。”墨子曰：“请令公输般试攻之，臣请试守之。 ”于是公输般设攻宋之械，墨子设守宋之备，公输般九攻之，旧本脱“公输般”三字，毕沅据御览三百二十校补。墨子九却之，不能入。故荆辍不攻宋。墨子能以术御荆免宋之难者，此之谓也。吕氏春秋爱类篇。案：吕氏春秋慎大览，高注云“墨子曰：使公输般攻宋之城，臣请为宋守之备。公输般九攻之，墨子九却之。又令公输般守备，墨子九下之。”诸书并止言输攻墨守，惟此注更有输守墨攻事，不知何据，谨附识于此。

　　昔者楚欲攻宋，墨子闻而悼之，自鲁趋而往，旧本脱，王念孙据北堂书钞补。十日十夜，足重茧而不休息，裂裳裹足，“ 裂”下，旧本衍“衣”字，王据书钞删。至于郢。见楚王，曰：“臣闻大王举兵将宋攻，计必得宋而后攻之乎？亡其苦众劳民，“亡”，宋本作 “忘”顿兵锉锐，“锉”，旧本作“挫”，今从宋本正。负天下以不义之名，而不得咫尺之地，犹且攻之乎？”王曰：必不得宋，又且为不义，曷为攻之！”墨子曰：“臣见大王之必伤义而不得宋。”王曰：“公输，天下之巧士，作为云梯之械 “为”字，旧本脱，据宋本补。设以攻宋，曷为弗取？”墨子曰：“令公输设攻，臣请守之。”于是公输般设攻宋之械，墨子设守宋之备，九攻而墨子九却之，弗能入。于是乃偃兵，辍不攻宋。淮南子脩务训。

　　公输般为云梯之械，将攻宋。墨翟行自齐，行十日夜至郢。献千金于般，曰：“北方有侮臣者，愿子杀之。”般不悦，曰：“吾义固不杀人。”墨子再拜，曰：“吾闻子之梯以攻宋。楚有余于地不足于民，杀所不足，争所有余，不可谓智；宋无罪而攻，不可谓仁；子义不杀少而杀众，不可谓知类。”般子服。翟曰： “何不已乎？”曰：“既言之王矣。”曰：“何不见吾于王。”遂见之。墨解带为城，以褋为械。般设九攻，而墨九却之。般诎，而曰：“吾知所以距子矣。”问其故，墨曰：“般意不过欲杀臣，杀臣则宋莫能守。然臣弟子禽滑厘等三百人，持臣守器在宋城上以待楚矣。” 王曰：“请无攻宋。”渚宫旧事二。

　　子墨子游公上过于越。公上过语墨子之义，越王说之，谓公上过曰：“子之师苟肯至越，请以故吴之地，阴江之浦，书社三百，以封夫子。”公上过往复于子墨子。子墨子曰：“子之观越王也，能听吾言，用吾道乎？”公上过曰：“殆未能也。”墨子曰：“不唯越王不知翟之意，虽子亦不知翟之意。若越王听吾言，用吾道，翟度身而衣，量旧校云“一作‘裹 ’。”腹而食，比于宾萌，未敢求仕。高注云“宾，客也。萌，民也。”越王不听吾言，不用吾道，虽全越以与我，吾无所用之。越王不听吾言，不用吾道，而受旧校云“一作‘爱’。 ”其国，是旧校云“一作‘退’ 。”以义翟也。义翟何必越？毕云“两‘翟’字，当是‘粜’字之误。”虽于中国亦可。”“吕氏春秋高义篇、本书鲁问篇文略同。

　　墨子至郢，献书惠王。王受而读之，曰：“良书也。是寡人虽不得天下，而乐养贤人。请过，此上下有脱文。进曰百种，疑当作 “进粟百钟”。以待官舍人，不足须天下之贤君。 ”墨下脱“子”字。辞曰：“翟闻贤人进，道不行不受其赏，义不听不处其朝。今书未用，请遂行矣。”将辞王而归，王使穆贺以老辞。余注云“时惠王在位已五十年矣”。鲁阳文君言于王曰：“墨子，北方贤圣人，君王不见，又不为礼，毋乃失士。”乃使文君追墨子，以书社五里疑当作“五百里”。封之，不受而去。渚宫旧事二。案：首数语与贵义篇及文选注所引本书佚文略同，见附录。右墨子遗事。

　　墨子为木鸢三年而成，蜚一日而败。弟子曰：“ 先生之巧，至能使木鸢飞。”墨子曰：“不如为车輗者巧也，用咫尺之木，不费一朝之事，而引三十石之任，致远力多，久于岁数。今我为鸢三年而成，蜚一日而败。”惠子闻之，曰：“墨子大巧，巧为輗，拙为鸢。” 韩非子外储说左上。淮南子齐俗训云“ 鲁般，墨子以木为鸢，而飞之三日不集，而不可使为工也。”论衡儒增篇云“儒书称鲁般、墨子之巧，刻木为鸢，飞之三日而不集。”案：本书鲁问篇说公输子削竹木以为●，与此略同，疑传闻之异。

　　夫班输之云梯，墨翟之飞鸢，张注云“墨子作木鸢，飞三日不集”。自谓能之极也。弟子东门贾、禽滑厘闻偃师之巧，以告二子，二子终身不敢语蓺，而时执规矩。列子汤问篇。案：东门贾盖班输弟子，故云以告二子。或谓亦墨子弟子，非是。

　　墨子服役百八十人，皆可使赴火蹈刃，死不旋踵，化之所致也。淮南子泰族训。案：主术训又云“孔丘墨翟脩先圣之术，通六蓺之论，口道其言，身行其志，慕义从风而为之服役者，不过数十人”，与此小异。

　　墨子见歧道而哭之。吕氏春秋疑似篇，高注云“为其可以南可以北，言乖别也。”贾子新书审微篇云“故墨子见衢路而哭之，悲一跬而缪千里也。”案：荀子王霸篇又云“杨朱哭衢涂。”盖传闻之异。

　　墨子非乐，不入朝歌之邑。淮南子说山训。史记邹阳传云“邑号朝歌，而墨子回车。” 又说山训，高注云“墨子尚俭不好乐，县名朝歌，墨子不入”。

　　墨子见荆王，锦衣吹笙，因也。吕氏春秋贵因篇，高注云“墨子好俭非乐，锦与笙非其所服也，而为之，因荆王之所欲也。”蓺文类聚四十四引尸子云“墨子吹笙，墨子非乐，而于乐有是也。”

　　盖闻孔丘、墨翟昼日讽诵习业，夜亲见文王、周公旦而问焉。吕氏春秋博志篇。

　　绕梁之鸣，许史鼓之，非不乐也，墨子以为伤义，故不听也。文选七命李注引尸子。　右墨子琐事

　　墨子者名翟，宋人也，仕宋为大夫。外治经典，内修道术，着书十篇，号为墨子。世多学者，与儒家分途，务尚俭约，颇毁孔子。有公输般者，为楚造云梯之械，以攻宋。墨子闻之，往诣楚。脚坏，裂裳裹足，七日七夜到。见公输般而说之，曰：“子为云梯以攻宋，宋何罪之有？有余于地而不足于民，杀所不足而争所有余，不可谓智；宋无罪而攻之，不可谓仁；知而不争，不可谓忠；争而不得，不可谓彊。”公输般曰：“吾不可以已，言于王矣。”墨子见王，曰：“于今有人，舍其文轩，邻有一弊舆而欲窃之；舍其锦绣，邻有短褐而欲窃之；舍其粱肉，邻有糟糠而欲窃之。此为何若人也？”王曰：“若然者，必有狂疾。”翟曰：“楚有云梦之麋鹿，江汉之鱼龟，为天下富，宋无雉兔鲋鱼，犹粱肉与糟糠也；楚有杞梓豫章，宋无数丈之木，此犹锦绣之与短褐也。臣闻大王更议攻宋，有与此同。”王曰：“

　　善哉。然公输般已为云梯，谓必取宋。”于是见公输般。墨子解带为城，以□为械，公输般乃设攻城之机，九变而墨子九拒之，公输之攻城械尽，而墨子之守有余也。公输般曰：“吾知所以攻子矣，吾不言。”墨子曰：“吾知子所以攻我，我亦不言。”王问其故。墨子曰：“公输之意，不过杀臣，谓宋莫能守耳。然臣弟子禽滑厘等三百人，早已操臣守御之器，在宋城上而待楚寇矣！虽杀臣，不能绝也。”楚乃止，不复攻宋。墨子年八十有二，乃叹曰：“世事已可知，荣位非常保，将委流俗以从赤松子游耳！”乃入周狄山，精思道法，想像神仙。于是数闻左右山闲有诵书声者，墨子卧后，又有人来以衣覆足。墨子乃伺之，忽见一人，乃起问之曰： “君岂非山岳之灵气乎？将度世之神仙乎？愿且少留，诲以道要。”神人曰：“知子有志好道，故来相候。子欲何求？”墨子曰：“愿得长生，与天地相毕耳。”于是神人授以素书、朱英丸方、道灵教戒、五行变化，凡二十五篇。告墨子曰：“子有仙骨，又聪明，得此便成，不复须师。”墨子拜受合作，遂得其验。乃撰集其要，以为五行记，乃得地仙，隐居以避战国。至汉武帝时，遗使者杨违，束帛加璧以聘墨子。墨子不出，视其颜色常如五十许人。周游五岳，不止一处。葛洪神仙传　右附。

　　案：墨子法夏宗禹，与黄老不同术。晋宋以后，神仙家妄撰墨子为地仙之说，于是墨与道乃合为一。阮孝绪七录有墨子枕中五行要记一卷，五行变化墨子五卷，隋志并云“梁有今亡”。案：抱朴子内篇遐览云“变化之术大者，唯有墨子五行记，本有五卷。昔刘君安未仙去时，钞取其要，以为一卷。” 葛氏所说甚详。盖五行变化即五卷之全书。要记，即刘安所钞一卷也。隋书经籍志医方类有墨子枕内五行记要一卷，宋史蓺文志神仙类有太上墨子枕中记二卷，皆即是书。抱朴子神仙金汋经又载墨子丹法，盖皆道家伪讬之书。五代史唐家人传云“魏州民自言有墨子术，能役鬼神，化丹砂水银”，即此术也。盖即葛传所谓五行记者。明鬼之论忽变为服食练形，而七十一篇之外又增金丹变化之书，斯皆展转依讬，不可究诘。魏晋之闲，俗尚浮靡，嫁名伪册，榛薉编录，此亦其一矣。开元占经引墨子占，疑亦假讬。稚川之传，惟与公输般论攻守事见本书，余皆臆造，不足论。以其晋人旧帙，姑录附于末，以识道家不经之谈所由肇专。至于年代弥远，诡说日孳，生有梦乌之征，伊世珍琅嬛记引贾子说林，谓墨子姓翟名乌，其母梦日中赤乌入室，惊觉生乌，遂名之。其说谬妄，不足辩。说林古亦无是书，盖即世珍所臆撰也。终以服丹而化，陶弘景真诰稽神枢篇云“墨狄子服金丹而告终。”若兹之类，诬诞尤甚，今无取焉。

　　墨学通论第五

　　春秋之后，道术纷歧，倡异说以名家者十余，然惟儒墨为最盛，其相非亦最甚。墨书既非儒，儒家亦辟杨墨。杨氏晚出，复摈儒、墨而兼非之。然信从其学者少，固不能与墨抗行也。庄周曰：“两怒必多溢恶之言。”人闲世篇。况夫树一义以为橥楬，而欲以易举世之论，沿袭增益，务以相胜，则不得其平，岂非势之所必至乎？今观墨之非儒，固多诬妄，其于孔子，亦何伤于日月？而墨氏兼爱，固谆谆以孝慈为本，其书具在，可以勘验。班固论墨家亦云“以孝视天下，是以尚同。”而孟子斥之，至同之无父之科，则亦少过矣。自汉以后，治教嫥一，学者咸宗孔孟，而墨氏大绌。然讲学家剽窃孟荀之论，以自矜饰标识；缀文之士，习闻儒言，而莫之究察。其于墨也，多望而非之，以迄于今。学者童□治举业，至于皓首，习斥杨墨为异端，而未有读其书，深究其本者。是暖姝之说也，安足与论道术流别哉！今集七国以遝于汉诸子之言涉墨氏者，而殿以唐昌黎韩子读墨子之篇，条别其说，不加平议。虽复申駮杂陈，然否错出，然视夫望而非之者，固较然其不同也。至后世文士众讲学家之论，则不复甄录。世之君子，有秉心敬恕，精究古今学业纯驳之故者，读墨氏之遗书，而以此篇证其离合，必有以持其是非之平矣。秦汉诸子及史传，涉儒墨者甚伙，华文泛论，无所发明，及荀韩诸子，难节葬、兼爱之论，而未明斥墨子者，今并不录。

　　墨子之言，昭昭然为天下忧不足。夫不足，非天下之公患也，特墨子之私忧过计也。今是土之生五谷也，人善治之，则亩数盆，一岁而再获之，杨注云“获读为获”。然后瓜桃枣李，一本数以盆鼓，然后荤菜百疏以泽量，然后六畜禽兽，一而剸车，杨云“剸与专同，言一兽满一车”。鼋鼍鱼鳖□鳣以时别，一而成群，然后飞鸟凫雁若烟海，然后昆虫万物生其闲，可以相食养者不可胜数也。夫天地之生物也固有余，足以食人矣；麻葛茧丝鸟兽之羽毛齿革也，固有余，足以衣人矣。夫有余不足，非天下之公患也，特墨子之私忧过计也。天下之公患，乱伤之也。胡不尝试相与求乱之者谁也？我以墨子之非乐也，则使天下乱；墨子之节用也，则使天下贫。非将堕之也，说不免焉。墨子大有天下，小有一国，将蹙然衣粗食恶，忧戚而非乐。若是则瘠，瘠则不足欲，不足欲则赏不行。墨子大有天下，小有一国，将少人徒，省官职，上功劳苦，与百姓均事业，齐功劳。若是则不威，不威则赏罚不行。赏不行，则贤者不可得而进也；罚不行，则不肖者不可得而退也。贤者不可得而进也，不肖者不可得而退也，则能不能不可得而官也。若是则万物失宜，事变失应，上失天时，下失地利，中失人和，天下敖然，若烧若焦。杨云“敖读为熬”。墨子虽为之衣褐带索，嚽菽饮水，恶能足之乎？杨云“嚽与啜同”。既以伐其本，竭其原，而焦天下矣。故先王圣人为之不然。知夫为人主上者，不美不饰之不足以一民也，不富不厚之不足以管下，不威不强之不足以禁暴胜悍也，故必将撞大钟、击鸣鼓、吹笙竽、弹琴瑟以塞其耳；必将錭琢刻镂、黼黻文章以塞其目杨云“錭与雕同”。必将刍豢稻粱、五味芬芳以塞其口，然后众人徒、备官职、渐庆赏、严刑罚以戒其心。使天下生民之属，皆知己之所愿欲之举在是于也，故其赏行；杨云：“是于，犹言于是。言生民所愿欲皆在于是也。说苑亦作‘ 是于也’。”皆知己之所畏恐之举在是于也，故其罚威。赏行罚威，则贤者可得而进也，不肖者可得而退也，能不能可得而官也。若是则万物得宜，事变得应，上得天时，下得地利，中得人和，则财货浑浑如泉源，汸汸如河海，杨云“汸读为滂，水多貌也。”暴暴如山丘，不时焚烧，无所臧之，夫天下何患乎不足也！故儒术诚行，则天下大而富使有功，杨云“大读为泰，优泰也”。撞钟击鼓而和。诗曰“ 钟鼓喤喤，管磬玱玱，降福穣穣。降福简简，威仪反反。既醉既饱，福禄来反”，此之谓也。谢墉云“‘管磬玱玱’，元刻作‘磬管将将’。”故墨术诚行，则天下尚俭而弥贫，非斗而日争，杨云“墨子有非攻篇，非攻即非斗也。”劳苦顿萃而愈无功，愀然忧戚，非乐而日不和。杨云“萃与□同”。诗曰“天方荐瘥，丧乱弘多。民言无嘉，憯莫惩嗟”，此之谓也。荀子富国篇。右难节用。

　　夫乐者乐也，人情之所必不免也。故人不能无乐，乐则必发于声音，形于动静，而人之道，声音动静，性术之变尽是矣。故人不能不乐，乐则不能无形，形而不为道则不能无乱。先王恶其乱也，故制雅颂之声以道之，使其声足以乐而不流，使其文足以辨而不諰，谢墉云“礼记乐记作‘论而不息’，史记乐书作‘纶而不息’，此作‘諰’乃‘●’之讹。庄子人闲世篇‘气息茀然’。向本作‘●’，崔本亦同。”使其曲直繁省，廉肉节奏，足以感动人之善心，谢云“‘繁省’，史记同，礼记作‘繁瘠’。”使夫邪汗之气无由得接焉，是先王立乐之方也。而墨子非之柰何？故乐在宗庙之中，君臣上下同听之，则莫不和敬；闺门之内父子兄弟同听之，则莫不和亲；乡里族长之中长少同听之，则莫不和顺。故乐者审一以定和者也，比物以饰节者也，合奏以成文者也，谢云“礼记作‘节奏合以成文’，史记同。”足以率一道，足以治万变，是先王立乐之术也。而墨子非之柰何？故听其雅颂之声，而志意得广焉，执其干戚，习其俯仰屈伸，而容貌得庄焉，行其缀兆、要其节奏，而行列得正焉，进退得齐焉。故乐者，出所以征诛也，入所以揖让也，征诛揖让其义一也。出所以征诛，则莫不听从，入所以揖让，则莫不从服。故乐者天下之大齐也，中和之纪也，人情之所必不免也，是先王立乐之术也。而墨子非之柰何？且乐者，先王之所以饰喜也，军旅鈇钺者，先王之所以饰怒也。先王喜怒皆得其齐焉。谢云“礼记‘齐’作‘侪’。”是故喜而天下和之，怒而暴乱畏之。先王之道，礼乐正其盛者也。而墨子非之，故曰墨子之于道也，犹瞽之于白黑也，犹聋之于清浊也，犹之楚而北求之也。夫声乐之入人也深，其化人也速，故先王谨为之文。乐中平则民和而不流，乐庄肃则民齐而不乱。民和齐则兵劲城固，敌国不敢婴也，如是则百姓莫不安其处、乐其乡，以至足其上矣。然后名声于是白，光辉于是大，四海之民莫不愿得以为师，是王者之始也。乐姚冶以险，则民流僈鄙贱矣。流僈则乱，鄙贱则争，乱争则兵弱城犯，敌国危之。如是，则百姓不安其处，不乐其乡，不足其上矣。故礼乐废而邪音起者，危削侮辱之本也。故先王贵礼乐而贱邪音，其在序官也，日修宪命，审诛赏，禁淫声，以时顺修，使夷俗邪音不敢乱雅，太师之事也。墨子曰；“乐者，圣王之所非也，而儒者为之，过也。”君子以为不然：乐者圣人之所乐也，而可以善民心，其感人深，其移风易俗，故先王导之以礼乐而民和睦。夫民有好恶之情，而无喜怒之应则乱，先王恶其乱也，故修其行、正其乐，而天下顺焉。故齐衰之服，哭泣之声，使人之心悲；带甲婴●歌于行伍，使人之心伤；姚治之容，郑、卫之音，使人之心淫；绅端章甫，舞韶歌武，使人之心庄。故君子耳不听淫声，目不视女色，口不出恶言，此三者君子慎之。凡奸声感人而逆气应之，逆气成象而乱生焉。正声感人而顺气应之，顺气成象而治生焉。唱和有应，善恶相象，故君子慎其所去就也。君子以钟鼓道志，以琴瑟乐心，动以干戚，饰以羽旄，从以磬管，谢云“元刻作‘箫管’，与礼记同”。故其清明象天，其广大象地，其俯仰周旋有似于四时。谢云“元刻‘周旋’作‘随还’。 ”故乐行而志清，礼修而行成，耳目聪明，血气和平，移风易俗，天下皆宁，莫善于乐。谢云“宋本作‘美善相乐’”。故曰乐者乐也。君子乐得其道，小人乐得其欲。以道制欲则乐而不乱，以欲忘道则惑而不乐。故乐者所以道乐也，金石丝竹所以道德也，乐行而民乡方矣。故乐者治人之盛者也，而墨子非之。且乐也者，和之不可变者也，礼也者，理之不可易者也。乐合同，礼别异，礼乐之统，管乎人心矣。穷本极变，乐之情也；着诚去伪，礼之经也。墨子非之，几遇刑也。明王已没，莫之正也。愚者学之，危其身也。君子明乐，乃其德也。乱世恶善，不此听也。于乎哀哉，不得成也！弟子勉学，无所营也。谢云“‘勉’，元刻作‘免’，古通用”。荀子乐论篇。右难非乐。

　　墨子称：景公问晏子以孔子而不对，又问，三皆不对。公曰：“

　　以孔子语寡人者众矣，俱以为贤人，今问子而不对，何也？”晏子曰：“婴闻孔子之荆，知白公谋而奉之以石乞。劝下乱上，教臣弑君，非圣贤之行也？”见非儒下篇。诘之曰：楚昭王之世夫子应聘如荆，不用而反，周旋乎陈、宋、齐、卫。楚昭王卒，惠王立，十年，令尹子西乃召王孙胜以为白公。宋咸注云“史云二年，此云十年”。是时鲁哀公十五年也，夫子自卫反鲁居五年矣。白公立一年，然后乃谋作乱。乱作在哀公十六年秋也，夫子已卒十旬矣。墨子虽欲谤毁圣人，虚造妄言，柰此年世不相值何？墨子曰：“孔子至齐，见景公，公悦之，封之于尼溪。晏子曰：‘不可。夫儒浩居而自顺，“浩”，宋本作“法”，明刻本作“浩”，与非儒篇同，今从之。立命而怠事，崇丧遂哀，盛用繁礼，其道不可以治国，其学不可以导家。’非儒篇作“ 众”，此疑误。公曰：‘善’。”见非儒下篇。诘之曰：即如此言，晏子为非儒恶礼，不欲崇丧遂哀也。察传记，晏子之所行，未有以异于儒焉。又景公问所以为政，晏子荅以礼云，景公（一）曰：“礼其可以治乎？”晏子曰：“礼于政与天地并。” 此则未有以恶于礼也。晏桓子卒，晏婴斩衰枕草，苴绖带杖，菅菲食粥，居于倚庐，遂哀三年。此又未有以异于儒也。若能以口非之，而躬行之，晏子所弗为。

　　（一）原作“晏公”，据孔丛子诘墨篇改。

　　墨子曰：“孔子怒景公之不封己，乃树鸱夷子皮于田常之门（一）。”见非儒下篇。诘之曰：“夫树人，为信己也。记曰‘孔子适齐，恶陈常而终不见。常病之，亦恶孔子。’交相恶而又任事，其然矣。记又曰‘陈常弑其君，孔子斋戒沐浴而朝请讨之。’观其终，不树子皮审矣。”

　　（一）原作“问”，据非儒下篇改。

　　墨子曰：“孔子为鲁司寇，舍公家而奉季孙。” 见非儒下篇。诘之曰：“若以季孙为相，司寇统焉，奉之自法也。若附意季孙，季孙既受女乐，则孔子去之；季孙欲杀囚，则孔子赦之，非苟顺之谓也。”

　　墨子曰：“孔子厄于陈、蔡之闲，子路烹豚，孔子不问肉之所由来而食之；剥人之衣以沽酒，孔子不问酒之所由来而饮之。”见非儒下篇。诘之曰：“所谓厄者，沽酒无处，藜羹不粒，乏食七日，若烹豚饮酒，则何言乎厄？斯不然矣。且子路为人，勇于见义，纵有豚酒，不以义不取之可知也，又何问焉？ ”

　　墨子曰：“孔子诸弟子，子贡、季路辅孔悝以乱卫，阳虎乱鲁，佛肸以中牟叛，漆雕开形残。”见非儒下篇。诘之曰：“如此言，卫之乱，子贡、季路为之耶？斯不待言而了矣。阳虎欲见孔子，孔子不见，何弟子之有？佛肸以中牟叛，召孔子，则有之矣，为孔子弟子，未之闻也。且漆雕开形残，非行己之致，何伤于德哉！”

　　墨子曰：“孔子相鲁，齐景公患之，谓晏子曰： ‘邻有圣人，国之忧也。今孔子相鲁，为之若何？’晏子对曰：‘君其勿忧。彼鲁君，弱主也，孔子，圣相也。不如阴重孔子，欲以相齐，则必强谏鲁君，鲁君不听，将适齐，君勿受，则孔子困矣。”今本书无。毕沅云：“疑非儒上篇佚文”。诘之曰：按如此辞，则景公、晏子畏孔子之圣也。上乃云“ 乃”，宋本作“而”。非圣贤之行，上下相反，若晏子悖，可也，否宋本作“不然”。则不然矣。

　　墨子曰：孔子见景公，公曰：“先生素不见晏子乎？”对曰：“

　　晏子事三君而得顺焉，是有三心，所以不见也。”公告晏子。晏子曰：“三君皆欲其国安，是以婴得顺也。闻君子独立不惭于影，今孔子伐树削迹，不自以为辱，身穷陈、蔡，不自以为约。始吾望儒贵之，今则疑之。 ”毕云“疑非儒上篇佚文”。诘之曰：若是乎，孔子、晏子交相毁也。小人有之，君子则否。孔子曰：“灵公污，而晏子事之以洁；庄公怯，而晏子事之以勇；景公侈，而晏子事之以俭。晏子，君子也。”梁丘据问曰：“晏子事三君而不同心，而俱顺焉，仁人固多心乎？”晏子曰：“一心可以事百君，百心不可以事一君。故三君之心非一也，而婴之心非三也。”孔子闻之曰：“小子记之！晏子以一心事三君，君子也。”如此，则孔子誉晏子，非所谓毁而不见也。景公问晏子曰：“若人之众，则有孔子乎？”对曰：“孔子者，君子行有节者也。”晏子又曰：“盈成匡，晏子春秋外篇作“盆成适”，此疑误。父之孝子。兄之弟弟也。其父尚为孔子门人。“尚” ，晏子春秋作“尝”，古通。门人且以为贵，则其师亦不贱矣。”是则晏子亦誉孔子可知也。夫德之不修，己之罪也，不幸而屈于人，己之命也。伐树削迹，绝粮七日，何约乎哉！明刻本作“故”，据宋本正。若晏子以此而疑儒，则晏子亦不足贤矣。

　　墨子曰：景公祭路寝，闻哭声，问梁丘据，对曰：“鲁孔子之徒也。其母死，服丧三年，“ 丧”，宋本作“哀”。哭泣甚哀。”公曰：“岂不可哉？”晏子曰：“古者圣人非不能也，而不为者，知其无补于死者，而深害生事故也。”毕云“疑非儒上篇佚文”。诘之曰：墨子欲以亲死不服，三日哭而已，于意安者，卒自行之，空用晏子为引，而同乎己，适证其非耳。且晏子服父礼，则无缘非行礼者也。曹明问子鱼曰：“观子诘墨者之辞，事义相反，墨者妄矣。假使墨者复起，对之乎？”荅曰：“苟得其理，虽百墨，吾益明白焉。失其正，虽一人，犹不能当前也。墨子之所引者，矫晏子，晏子之善吾先君，先君之善晏子，其事庸尽乎？”曹明曰：“可得闻诸？” 子鱼曰：“

　　昔齐景公问晏子曰：‘吾欲善治，可以伯诸侯乎？’ “伯”，明刻作“霸”，今从宋本。对曰：‘官未具也。臣亟以闻，而君未肯然也。臣闻孔子圣人，然犹居处□惰，廉隅不修，则原宪季羔侍；气郁而疾，宋本作“一食血气不休”，今从明刻本，与晏子春秋内篇问上合。志意不通，则仲由卜商侍；德不盛，行不勤，则颜、闵、冉、雍侍。今君之朝臣万人，立车千乘，不善之政加于下民者众矣，未能以闻者。臣故曰：官未备也。’此又晏子之善孔子者也。子曰：‘晏平仲善与人交，久而敬之。’此又孔子之贵晏子者也。”曹明曰：“吾始谓墨子可疑，今则决妄不疑矣。”孔丛子诘墨篇。　右难非儒。

　　三年之丧，是强人所不及，而以伪辅情也。三月之服，是绝哀而迫切之性也。夫儒墨不原人情之终始，而务以行相反之制。淮南子齐俗训。高注云“三月之服，夏后氏之礼。”　右难节葬

　　圣贤之业，皆以薄葬省用为务。然而世尚厚葬，有奢泰之失者，儒家论不明，墨家议之非故也。墨家之议右鬼，以为人死辄为神鬼，而有知能，形而害人，故引杜伯之类以为效验。儒家不从，以为死人无知，不能为鬼，然而赙祭备物者，示不负死以观生也。陆贾依儒家而说，故其立语不肯明处。刘子政举薄葬之奏，务欲省用，不能极论。是以世俗内持狐疑之议，外闻杜伯之类，又见病且终者，墓中死人来与相见，故遂信是。谓死如生，闵死独葬，魂孤无副，丘墓闭藏，谷物乏匮，故作偶人，以侍尸柩，多藏食物，以歆精魂。积浸流至，或破家尽业以充死棺，杀人以殉葬，以快生意，非知其内无益，而奢侈之心外相慕也。以为死人有知，与生人无以异。孔子非之，而亦无以定实。然而陆贾之论，两无所处。刘子政奏亦不能明儒家无知之验，墨家有知之故。事莫明于有效，论莫定于有证，空言虚语，虽得道心，人犹不信。是以世俗轻愚信祸福者，畏死不惧义，重死不顾生，竭财以事神，空家以送终。辩士文人有效验，若墨家之以杜伯为据。则死无知之实可明，薄葬省财之教可立也。今墨家非儒，儒家非墨，各有所持，故乖不合，业难齐同，故二家争论。世无祭祀复生之人，故死生之义未有所定。实者死人闇昧，与人殊途，其实荒忽，难得深知。有知无知之情不可定，为鬼之实不可是。通人知士虽博览古今，窥涉百家，条入叶贯，不能审知。唯圣心贤意，方比物类，为能实之。夫论不留精澄意，苟以外效立事是非，信闻见于外，不诠订于内，是用耳目论，不以心意议也。夫以耳目论，则以虚象为言；虚象效，则以实事为非。是故是非者，不徒耳目，必开心意。墨议不以心而原物，苟信闻见，则虽效验章明，犹为失实。失实之议难以教，虽得愚民之欲，不合知者之心。丧物索用无益于世，此盖墨术所以不传也。墨家之议，自违其术，其薄葬而又右鬼。右鬼引效，以杜伯为验。杜伯死人，如谓杜伯为鬼，则夫死者审有知，如有知而薄葬之，是怒死人也。情欲厚而恶薄，以薄受死者之责，虽右鬼，其何益哉？如以鬼非死人，则其信杜伯非也；如以鬼是死人，则其薄葬非也。术用乖错，首尾相违，故以为非，非与是不明，皆不可行。王充论衡薄葬篇。　右难明鬼节葬。

　　儒家之宗孔子也，墨家之祖墨翟也。且案儒道传而墨法废者，儒之道义可为，而墨之法议难从也。何以验之？墨家薄葬右鬼，道乖相反，违其实宜以难从也。乖违如何？使鬼非死人之精也，右之未可知；今墨家谓鬼审人之精也，厚其精而薄其尸，此于其神厚而于其体薄也，薄厚不相胜，华实不相副，则怒而降祸，虽有其鬼，终以死恨。人情欲厚恶薄，神心犹然，用墨子之法事鬼求福，福罕至而祸常来也。以一况百，而墨家为法，皆若此类也。废而不传，盖有以也。论衡案书篇。　右难明鬼。

　　墨子贵兼，孔子贵公，皇子贵衷，田子贵均，列子贵虚，料子贵别，囿其学之相非也，数世矣而已。何焯校云“‘而’下疑脱‘不’字。”皆弇于私也。尔雅释诂邢昺疏引尸子广泽篇、吕氏春秋不二篇云“老耽贵柔，孔子贵仁，墨翟贵廉，关尹贵清，子列子贵虚，陈骈贵齐，阳生贵已，孙膑贵势，王廖贵先，儿良贵后。”案：吕览云：“墨子贵廉。”“ 廉”疑即“兼”之借字。

　　孟子曰“杨氏为我，是无君也；墨氏兼爱，是无父也，无父无君，是禽兽也！”孟子滕文公上篇。孟子曰“墨子兼爱，摩顶放踵，利天下为之。”告子下篇。

　　不侈于后世，不靡于万物，不晖于数度，释文云“‘晖’，崔本作‘浑’。”以绳墨自矫而备世之急，古之道术有在于是者。墨翟、禽滑厘闻其风而说之，“说”，成玄英本作“悦”。为之大过，“大”，成本作“太”。己之大顺。释文云“‘顺’或作‘循’。 ”案：成本作“循”。疏云“循，顺也”。作为非乐，命之曰节用；生不歌，死无服。墨子泛爱兼利而非斗，其道不怒；又好学而博，不异，不与先王同，毁古之礼乐。黄帝有咸池，尧有大章，舜有大韶，禹有大夏，汤有大濩，文王有辟雍之乐，武王、周公作武。古之丧礼，贵贱有仪，上下有等，天子棺椁七重，诸侯五重，大夫三重，士再重。今墨子独生不歌，死不服，桐棺三寸而无椁，以为法式。以此教人，恐不爱人；以此自行，固不爱己。未败墨子道，释文云“ ‘败’或作为‘毁’。墨子是一家之正，故不可以为败也。崔云：未坏其道。”虽然，歌而非歌，哭而非哭，乐而非乐，是果类乎？其生也勤，其死也薄，其道大觳；郭注云“觳，无润也”。使人忧，使人悲，其行难为也，恐其不可以为圣人之道，反天下之心，天下不堪。墨子虽独能任，柰天下何！离于天下，其去王也远矣。墨子称道曰：“昔者成本无“者”字。禹之湮洪水，决江河而通四夷九州也，名川三百，支川三千，释文云“‘ 支川’，本或作‘支流’”。小者无数。禹亲自操橐耜而九杂天下之川，腓无胈，胫无毛，沐甚雨，栉疾风，置万国。禹大圣也，而形劳天下也如此。”释文“橐”作“槁”。云：“‘槁’，旧古考反。崔郭音讬，字则应作‘橐’。崔云‘囊也’。司马云：‘盛土器也。’‘九’音鸠，本亦作‘鸠’，聚也。‘杂’，本或作‘□’，音同。崔云‘所治非一，故曰杂也’。崔本‘甚’作‘湛’，音淫”。诒让案：此当从 “橐”为是，释文本非，成本亦作“橐”，疏同。司马义又云“舟楫往来，九州杂易。又解：凡经九度，言九杂也。又本作鸠者，言鸠杂川谷以导江河也。”案：九杂犹言九●也，成引一解云“经九度”者是也。诸说并未得其恉。使后世之墨者，多以裘褐为衣，以跂跷为服，日夜不休，以自苦为极，释文云 “李云‘麻日屩，木日屐。’屐与跂同，屩与跷同。” 曰：“不能如此，非禹之道也，不足谓墨。”相里勤之弟子五侯之徒，南方之墨者苦获、己齿、邓陵子之属，俱诵墨经，而倍谲不同，相谓别墨；以坚白同异之辩相訾，以觭偶不仵之辞相应；以巨子为圣人，释文云“‘巨’子，向、崔本作‘钜’。”皆愿为之尸，冀得为其后世，至今不决。墨翟禽滑厘之意则是，其行则非也。将使后世之墨者，必自苦以腓无胈，胫无毛，相进而已矣。乱之上也，治之下也。虽然，墨子真天下之好也，将求之不得也，虽枯槁不舍也。才士也夫！庄子天下篇。骈于辩者，累瓦结绳窜句，游心于坚白同异之闲，而敝跬誉无用之言非乎？而杨墨是已。庄子骈拇篇。不知壹天下、建国家之权称，上功用、大俭约而僈差等，曾不足以容辨异、县君臣。然而其持之有故，其言之成理，足以欺惑愚众，是墨翟、宋钘也。荀子非十二子篇。今以一人兼听天下，日有余而治不足者，使人为之也。大有天下，小有一国，必自为之然后可，则劳苦耗□莫甚焉。如是，则虽臧获不肯与天子易埶业。以是县天下，一四海，何故必自为之？为之者，役夫之道也，墨子之说也。论德使能而官施之者，圣王之道也，儒之所谨守也。荀子王霸篇。

　　墨子有见于齐，无见于畸；杨注云“畸，谓不齐也。墨子着书有上同、兼爱，是见齐而不见畸也。”有齐而无畸，则政令不施。杨注云：“夫施政令所以治不齐者，若上同，则政令何施也？”荀子天论篇。

　　墨子蔽于用而不知文，杨注云： “欲使上下勤力，股无胈、胫无毛，而不知贵贱等级之文饰也。”宋子蔽于欲而不知得，慎子蔽于法而不知贤，申子蔽于埶而不知知。杨云“下知音智”。惠子蔽于辞而不知实，庄子蔽于天而不知人。故由用谓之道尽利矣，杨云“由，从也。若由于用，则天下之道无复仁义，皆尽于求利也。”由俗谓之道尽嗛矣，杨云 “‘俗’当为‘欲’，‘嗛’与‘慊’同，快也。”由法谓之道尽数矣，由埶谓之道尽便矣，由辞谓之道尽论矣，由天谓之道尽因矣：此数具者，皆道之一隅也。夫道者，体常而尽变，一隅不足以举之。曲知之人，观于道之一隅而未之能识也；故以为足而饰之，内以自乱，外以惑人，上以蔽下，下以蔽上，此蔽塞之祸也。荀子解蔽篇。

　　世之显学，儒墨也。儒之所至，孔丘也；墨之所至，墨翟也。自孔子之死也，有子张之儒，有子思之儒，有颜氏之儒，有孟氏之儒，有漆雕氏之儒，有仲良氏之儒，道藏本“良”作“梁”，圣贤群辅录同，今从宋本。良、梁字通。有孙氏之儒，顾广圻云“即荀卿。”案：顾说是也。群辅录作“公孙氏 ”，疑不足据。有乐正氏之儒。自墨子之死也，有相里氏之墨，有相夫氏之墨，有邓陵氏之墨。故孔墨之后，儒分为八，墨离为三，取舍相反、不同，而皆自谓真孔墨。孔墨不可复生，将谁使定世之学乎？孔子、墨子俱道尧舜，而取舍不同，皆自谓真尧舜。尧舜不复生，将谁使定儒墨之诚乎：殷周七百余岁，虞夏二千余岁，而不能定儒墨之真，今乃欲审尧舜之道于三千岁之前，意者其不可必乎！无参验而必之者，愚也；弗能必而据之者，诬也。故明据先王，必定尧舜者，非愚则诬也。愚诬之学，杂反之行，明主弗受也。墨者之葬也，冬日冬服，夏日夏服，桐棺三寸，服丧三月，世主以为俭而礼之。“主”字旧本脱，今据卢文弨、顾广圻校补。儒者破家而葬，服丧三年，大毁扶杖，世主以为孝而礼之。夫是墨子之俭，将非孔子之侈也；是孔子之孝，将非墨子之戾也。今孝戾、侈俭俱在儒墨，而上兼礼之。韩非子显学篇。

　　夫弦歌鼓舞以为乐，盘旋揖让以脩礼，厚葬久丧以送死，孔子之所立也，而墨子非之。兼爱尚宋本作“上”。贤，右鬼非命，墨子之所立也，而杨子非之。淮南子泛论训。

　　墨子学儒者之业，受孔子之术，以为其礼烦扰而不悦，许注云：“悦，易也”。王念孙云“当为侻”。厚葬靡财而贫民，服伤生而害事，王云“当云‘久服’，此脱‘久’字。 ”故背周道而用夏政。禹之时，天下大水，禹身执藟臿，今本讹“垂”，据宋本正。以为民先，剔河而道九岐，凿江而通九路，辟五湖而定东海，当此之时，烧不暇撌，擩不给扢，死陵者葬陵，死泽者葬泽，故节财薄葬闲宋本作为“闲 ”。服生焉。淮南子要略。

　　盖墨翟宋之大夫，善守御，为节用。或曰并孔子时，或曰在其后。史记孟子荀卿传。

　　墨者俭而难遵，是以其事不可偏循。然其彊本节用，不可废也。墨者亦尚尧舜道，言其德行，曰：“堂高三尺，土阶三等，茅茨不翦，采椽不刮；食土簋，集解“徐广曰：一作●。”啜土刑，粝粱之食，藜藿之羹；夏日葛衣，冬日鹿裘。其送死，桐棺三寸，举音不尽其哀，教丧礼，必以此为万民之率。使天下法若此，则尊卑无别也。夫世异时移，事业不必同，故曰俭而难遵。要曰彊本节用，则人给家足之道也，此墨子之所长，虽百家弗能废也。史记自序司马谈论六家要指。

　　儒讥墨以上同、兼爱、上贤、明鬼，而孔子畏大人，居是邦不非其大夫，春秋讥专臣，不上同哉？孔子泛爱亲仁，以博施济众为圣，不兼爱哉？孔子贤贤，以四科进褒弟子，疾没世而名不称，不上贤哉？孔子祭如在，讥祭如不祭者，曰：“我祭则受福”，不明鬼哉？儒墨同是尧舜，同非桀纣，同修身正心以治天下国家，奚不相悦如是哉？余以为辩生于末学，各务售其师之说，非二师之道本然也。孔子必用墨子，墨子必用孔子，不相用不足为孔墨。韩愈昌黎集读墨子。　右通论。

　　墨家诸子钩沈第六

　　刘歆七略诸子十家，墨为第六。汉志箸录六家，自墨子书外，史佚远在周初，为墨学所从出。史佚书，汉以后不传，近马国翰辑本一卷，仅录左传、周书所载史佚语及遗事数条，无由定其为二篇之佚文，今不录。胡非隋巢二子，皆墨子弟子；田俅与秦惠王同时，似亦逮见墨子者；我子则六国时为墨学者，我子书，汉以后不传，古书亦绝无援引。时代或稍后与？田俅书惟阮孝绪七录尚箸录，唐初已亡。见隋志。隋经籍志、唐经籍蓺文志及梁庾仲容子钞、见意林及高似孙子略。马总意林，仅录胡非、隋巢二家，余并不存。而别增缠子一家，则即汉志儒家董无心之书也。至宋崇文总目而尽亡。惟缠子为董子，宋时尚存，崇文目及宋史蓺文志并入儒家。使非墨子本书具存，则九流几绝其一，甚足悕也。田俅以下四家之书，近世有马国翰校辑本，田俅、随巢书，别有仁和劳格辑本，不及马本之详。检覈群书，不无遗阙，今略为校补，都为一篇。孤文碎语，不足以考其闳恉。然田俅盛陈符瑞，非墨氏征实之学，与其自对楚王以文害用之论，亦复乖啎，或出依讬。随巢、胡非则多主于明鬼、非斗，与七十一篇之恉若合符契。而随巢之说兼爱曰“有疏而无绝，有后而无遗” ，则尤纯笃无疵。是知爱无差等之论，盖墨家传述之末失，后人抵巇蹈瑕，遂为射者之的，其本意固不如是也。捊而录之，以见先秦墨家沿流之论，或亦网罗放失者所不废乎？

您可能喜欢：