第一章序论

大乘起信论 | [投稿]

一、本论的著者

　　【略传】

　　教界气运变革，渐次发达起来的社会，对于小乘教理不能满足了。在这时候，大乘教义复兴的先觉者大士马鸣出世，使落叶萧条的天地，得再薰沐樱桃梅李的春光。马鸣的梵语是阿湿缚窭沙Asvaghosha，本西印度产，后移居中印度。初为婆罗门教徒，博学雄辩，压倒一世。他常常驳诘佛教徒，使他们颜色沮丧。其时北印度有一位有名的比丘，名曰筚尊者Pa“svika（付法藏传中称之为富那奢），来和马鸣辩论，终于使排佛的马鸣变成了归佛的马鸣，而出家得道。后来筚尊者归北印度，马鸣则居中印度，更深入地钻研佛法，尽力于佛教的弘通，终于受得不论朝野贵贱普遍社会的尊敬。其时月氏Getac族中有一个佛教史上不可遗忘的名高的国王，叫做迦腻色迦Kanishka的，从北印度崛起，征服四方，终于进兵至中印度。中印度战败，竟至求和，须出赔款三亿金，但无力支付。月氏国王说：你国中有一佛钵，有一马鸣，有一慈心鸡，可献上来，各抵一亿金。中印度王颇有吝惜之色。马鸣慰谕他，说道：夫施化生灵，天下有何所择。佛光普照万类，国王之德亦济度众生，此为上乘。然世教多难，王化局于一国。今弘宣佛道，自可成为四海的法王，何必专重目前？国王从其言，于是马鸣赴北印度宣扬大乘佛教，蒙月氏王宠遇，受四民崇敬，终至被尊称为功德日，与筚尊者共同计划佛典第四结集。月氏王又征服安息国，教线愈益扩张。中国佛教多从北印度传来，不可谓非受其赐。

　　关于马鸣这名字，据诸书记载：第一，此人初生时，诸马感动，悲鸣不绝，故名。第二，此人善于弹琴，宣布法音，诸马闻琴声，咸悲鸣不绝，故名。第三，此人善于说法，使诸马悲鸣垂泪，甚至七日不食，故名。第四，月氏王欲试此人的辩才，先使马断食一星期，然后给食，同时使大士说法，那马竟不求食而听说法，悲鸣不绝，故名。有此四说，故此大士名曰马鸣。各说大同小异。另有一说，证明其说法的巧妙。此人曾作乐曲，名曰谮吒呓罗，自己演奏，教人以无常之理，城中五百人，一时全体出家得道云（见释摩诃衍论、付法藏传、罗什译马鸣传）。

　　【年代】

　　关于马鸣出世的年代，虽然异说纷纷，但最正确的，是“义记”中所引用的“摩诃摩耶经”的释迦灭后六百年代说。“释摩诃衍论”中则举出六个马鸣，最早的是佛在世时代的马鸣，最近的是佛灭后八百年代的马鸣。又查现存的汉译佛典，大略有六种异说：（一）费长房著『历代三宝记”中，有佛灭后三百年说。（二）慧影著『智度论疏”中有佛灭后三百七十年说。（三）真谛译“世亲传”中，有佛灭后五百年说。（四）实叉难陀译“大乘起信论序”中，有佛灭后五百后说。（五）僧睿著『大智度论序”中，有佛灭后五百年后说。（六）昙景译“摩诃摩耶经”中有佛灭后六百年代说。

　　以上诸说中，虽有大同小异，然总之是，最早佛灭后三百年，最近佛灭后六百年代。虽其间差异甚多，不能决定何者为真，然幸而使大士归依的迦腻色迦王的年代，是大致明确的，即泰西史家研究的结果，大王的年代是西历纪元一世纪顷。而释迦入灭的年代，虽异说甚多，然以西历纪元前五世纪说（众圣点记、善见律毗婆娑说）为最可信用。因此马鸣的出世，应是佛灭后约六百年。所以现在采用“摩诃摩耶经”的六百年代说。约当于日本垂仁帝时代，中国后汉初世，即距今约二千年弱的古代。

　　【著书】

　　关于大士马鸣的著述“释摩诃衍论”中曾举十种，即（一）一心遍满论、（二）融俗归真论、（三）法界中藏论、（四）秘密微妙论、（五）众名合一论、（六）真如三昧论、（七）心性清净论、（八）不动本原论、（九）甚深玄理论、（十）大乘起信论。

　　但其中多数失传，甚为遗憾。现存的大士著作列举如左：

　　（一）大乘起信论　　　　　　　　一卷　　真谛、实叉难陀两译

　　（二）大宗地玄文本论　　　　　　二十卷　真谛译

　　（三）大庄严论经　　　　　　　　十五卷　罗什译

　　（四）佛所行赞　　　　　　　　　五卷　　晏无谶译

　　（五）十不善业道经　　　　　　　一卷　　日称译

　　（六）尼干子问无我义经　　　　　一卷　　同上

　　（七）六趣轮回经　　　　　　　　一卷　　同上

　　（八）事师法五十颂　　　　　　　一卷　　不空译

　　（九）大神力无比验法念诵仪轨　　一卷　　金刚智译

　　右列“大宗地玄文本论”，主要是说菩萨的阶级，其中第二十卷，富于宿世谈，殆属神话。“佛所行赞”是释迦佛的传记。“大神力无比验法”是关于密部的。“尼干子问无我义经”是用世俗胜义的二谛来说明实相空之理。马鸣所资的迦毗摩罗，在于南天竺。虽说造无我论一百偈，要之，与此说相同。由此观之，马鸣可说是龙树皆空的实相论的先趋。总之，马鸣的著书中关于教义的，应是“尼干子问无我义经”及“起信论”二部。

二、本论的流传

　　【印度】

　　本论一度在印度出世，无疑地当时广为讲布，但此中消息今已杳然不可知悉，只有一种注释还存在，即

　　释摩诃衍论　　　　十卷　　　龙树菩萨造

　　此书中把起信论的本文一一加以注释。真言宗认为这是龙树菩萨的真作，但天台宗主张这是伪书，因此真伪未决。其他如坚慧菩萨的“大乘法界无差别论”“及作者不明的“究竟一乘实信论”四卷，中有鼓吹与起信论相似的思想之处，但当然不是注释书。

　　【中国】

　　起信论传译入中国，前后有二次。一次是梁元帝承圣三年九月，印度僧拘那罗陀Gunarata 即真谛三藏的译述，由智恺笔录，称之为旧译。另一次是唐则天武后圣历三年十月印度僧实叉难陀Cikshananda译述，由复礼笔录，称之为新译。

　　大乘起信论　　　　三卷　　　真谛三藏译

　　大乘起信论　　　　二卷　　　实叉难陀译

　　旧译实当我国钦明天皇十五年，新译则在此后一百五十六年，即文武天皇五年。真谛三藏翻译起信论，同时又著『起信论玄文”二十卷（失）及“起信论疏”二卷（失）以资鼓吹。但在实际上，真谛三藏所宗的是相宗，那末他是盼望摄大乘论及俱舍论的流行，征之史传，即可明知。然真谛译成后不久，就有注释书出世，即隋智恺的“疏”一卷（失）、“大意”一卷、隋昙延的“疏”二卷（内一卷写传）是也。其次有隋净影寺惠远的著述：

　　起信论义疏　　　　四卷　　　隋惠远著

　　关于惠远师这义疏，长泉院普寂师在其所著“起信论要诀”中说不是真撰。驹□的潮音师在其所著“义记筌蹄录”中破斥之。要之，此与惠远师的大著“大乘义章”的说法完全符合，故可说是真撰。

　　起信论疏　　　　　二卷　　　海东元晓著

　　同别记　　　　　一卷　　　同上

　　“东大寺圆超目录”中，说元晓另有“私记”一卷（失）“凝然目录”中，说至相大师有“义记”一卷（失）“疏”一卷。

　　起信论义记　　　　三卷　　　唐贤首著

　　同别记　　　　　一卷　　　同上

　　右惠远、元晓、贤首三位大师，不但是当代教界的泰斗，又是后代崇敬的伟人。世人称三师的著作为起信三疏。其中法藏贤首大师的“义记”，最为精致，为后世研习起信论的指南车。但及至宗密的“注疏”出世，注疏单独流行时，“义记”就湮灭了。及至我国凤潭师出世，遂将论文和义记会合刊行，而成现今流行的“起信论义记”。

　　起信论注疏　　　　　四卷　　　唐宗密著

　　圭峰宗密禅师是贤首大师的孙弟子，去贤首大师百有余年。这“注疏”是把贤首大师的义记稍加增删而成的。即依据其师清凉大师之义，将义记的序文加以增删。又依据海东的疏，改定义记的释文，题曰法藏述。这所谓法藏述，往往使后世之人认为是贤首大师之制，终于引起凤潭、普寂、潮音、慧澄诸师的诽议。然而“注疏”出世，比贤首大师的义记更为流行。尤其是宋代和元代，竟全是注疏的时代。我国则在古代专行注疏，又出关于注疏的末疏，其势盖可想见。

　　此外，慧澄师的讲义中，言尚有青丘的大衍的“疏”一卷、近法师的“疏”二卷、慈恩寺慧明的“疏”三卷、作者不详的“起信论科”一卷、大衍的“记”一卷、作者未详的“纲要”二卷，但均已失传。又有明卢山正远的“捷要”四卷、明真界的“纂注”四卷、明南岳德清的“略疏”二卷、智荣的“疏”（失，赖庆立义钞中引用）、萧士玮的“解”一卷（失，明史艺文志）。

　　以上所举，都是旧译论的注疏。新译论本的注疏，只有青丘太贤的“古迹记”一卷（失）和智旭的“疏”。由此可知新译的不流行。

　　起信论裂网疏　　　　三卷　　　明智旭著

　　智旭藕益大师的疏，大体是用天台宗的意义来解释的，和别的注疏意见完全不同，因此，可资参考的地方很多。然大师以主张瑜伽唯识中的赖耶缘起的相宗、和主张楞伽起信中的真如缘起的性宗来作为后世迷执的决判。在唯识起信的本论中，没有这样的区别；都是阐明八识之旨如水乳之和合。盖在旭师的时代，佛教典籍大都散逸，贤首大师的义记、慈恩大师的唯识述记，也都不能看到，因此吐露了如此之谬见罢？

　　上述的注疏，都是直接注释起信论的。其次，解释贤首大师的义记及宗密禅师的注疏的，可举唐元朗的“义记集释记”六卷（日本不传），唐延俊的“演奥钞”十卷（失，释注疏）、宗密所资的石壁传奥的“随疏记”六卷（失，释注疏）等。特别有名的如左：

　　起信论疏笔削记　　　六卷　　　长水子璇著

　　此书以传奥的疏为本，而解释宗密的注疏。但也是研究所不可缺的书。其所以名为笔削记者，因为他对于传奥的疏，取其妥当者保存之，将其繁冗者削去之。

　　要之，起信论在中国的流传，可说是以贤首、宗密二大师为中心，是华严宗的研究讲布。到了唐末及宋代，禅宗勃兴，也研究应用华严宗。尤其是禅宗，尊重提唱起信论所根据的楞伽经，岂如风马牛之不相及哉？又，在天台宗不但有智旭的裂网疏，又有智觉的“宗义录”智礼的“教行录”等其如何研究，盖可想见。

　　【日本】

　　起信论何时传入日本，虽不明确，但在奈良朝时代已有传播，是不须争论的。据记载，传教大师最澄，十九岁登睿山，读“起信论疏”及“华严章”。观此即可明知。然在各宗之间，起信论流行最盛的，当然是华严宗。但在真言宗中，也以“释摩诃衍论”为主要的典籍。因这关系，当然是要研究起信论的。尤其是读了弘法大师空海的“金刚顶经开题”，即可思过矣。在天台宗中，也研究起信论。圆珍的“己心中记”、惠心院的“本觉赞”及“注本觉赞”、檀那院的“一实菩提义”，可说都是起信论的思想。由是以降，比睿的慧澄、三井的大宝等，尤其勉力于起信论的讲布。此外，凤潭、普寂两师是最有名的。日本关于起信论的著述，专门直接注解起信论的，几乎没有。只有解释贤首大师的义记、宗密的注疏的而已。但发挥义记的，实亦不少。有东大寺凝然的“添云章”一卷（失、见于慧澄的讲义中）、滧尾明慧上人的“听集起”卷数不明（失、教理钞中引用）、以及元享年间武州的本如房湛睿的著作。

　　起信论义记教理钞　　　十九卷　　　湛睿本如著

　　这是解释贤首大师的义记，而用问答体记述的。这是当时的研究录，今合为十卷，主要是继承笔削记的意旨，与笔削记同为不可缺的参考书。其次有湛睿所根据的灵波性通的“私钞”十二卷、天台教山的“笔削记私钞”、尾州竹乘的“肋寥钞”八卷、五智山昙寂的“义记私记”十五卷、作者未详的“义记筌蹄”九卷、作者未详的“义记广统录”三卷。其次，贤首大师灭后约一千年的元禄年间，有名的学者凤潭师出世，刊行义记版本之外，又作“义记幻虎录”，驳击笔削记及教理钞。于是净土宗的尾州正觉寺主显慧作“辨伪”，把凤潭师的难破一百七十余条一一加以会释。凤潭师复作“解谤”以应战。显慧更作“破邪决”以驳斥之。

　　然而互有发扬之处。尤其是关于清凉、宗密二大师对贤首大师的差异之点、和对华严、天台两宗的不同之点，颇有可观。

　　起信论义记幻虎录　　五卷　　　凤潭僧睿著

　　幻虎录辨伪　　　　　三卷　　　显慧著

　　幻虎录解读　　　　　一卷　　　凤潭著

　　幻虎录破邪决　　　　一卷　　　显慧著

　　凤潭师所著，此外又有“非详略”一卷、“讲义斥谬”一卷。又有五智山道空如幻的“讲录”二卷（写本）、常州主真的“详略”二卷（释宗密的注疏）、肥前普宁的“注疏教龟篇”九卷、教遵桂严的“幻虎录补遗”二卷、浪波月筌的“起信论启曜钞”等。此后就出现长泉院普寂律师德门的“要决J。

　　起信论义记要决　　　三卷　　　普寂著

　　又有驹□潮音的“义记筌蹄录J十卷（写本）、天台慧澄的“义记讲义”三卷、三井大宝的“讲述”一卷（写本）、一莲院秀存的“义记题正录”五卷、密乘良恭的“义记讲义”三卷、藤井玄珠的“义记讲述J六卷、原坦山的“起信论两译胜义”一卷等。

　　关于裂网疏，有安永年中天台观国的“讲录”五卷，发挥之处甚多。此外尚有作者未详的“笺难”三卷（写本）等。

　　关于释摩诃衍论，有通法的“疏”、无际的“记”、慈行的“钞”真言亮典的“专释钞”、真言尊裕的“专释蒙引”等。就中亮典的著作，专用释论来解释起信论，颇有可观。

　　禅宗的铃木大拙居士，著有“英文起信论”一卷。这是西历一千九百年在美国鲍尔凯拉斯博士的指导之下，把新释的论本重译为英文的。

　　如上所述，起信论的注释书甚多。仅如以上所举，已达七十余部。尤其是近代日本佛教研究大盛，因而刊物纷纷出版，在义记上施傍注及冠导而出版者有之，达意讲述者有之，训诘注释者有之，不胜枚举。今不厌烦冗，再举上述以外流行于世的数种：真界的“起信论纂注”四卷（万历年间刊）、赖庆的“起信论立义分钞”一卷（正保二年刊）山本俨识的“起信论立义分义记科解”一卷（明治二十二年刊）及“冠导起信论义记”五卷、“义记大意”一卷、藤井玄珠的“起信论校注”一卷（明治二十一年刊）及“傍注起信论义记”五卷、净真的“起信论分节”一卷（嘉永年间刊）及“起信论听记”二卷、芸房的“笔削记钞”四卷（天和四年刊）、慈航的“玄谈筌蹄”二卷（宝永八年刊）、崇郭的“起信论随闻记”二卷、及“义记筌蹄”五卷、全顺的“立义分私记”一卷、惠海的“注疏资录”十卷、通玄的“裂网疏引据”一卷（享保十年写）、真彻的“义记玄谈”一卷（享保十四年刊）、觉洲的“义记讲苑”三卷（文久五年刊）、法住的“义记私记”五卷（安永年间刊）、旭雅的“义记讲述”六卷、无涯的“义记听记”二卷（庆应年间刊）、天慧的“义记笔记”二卷（安政五年述）、宣界的“义记笔记”一卷（明治十年述）、惠隆的“义记讲录”一卷、村上专精的“达意”及“讲义”各一卷是也。

　　【系统】

　　起信论亘三国而流传，有如上述。因此其间注家的意见自然不同，可以分为数类：第一是依据释摩诃衍论的真言家，第二是净影疏一派，第三是海东疏一派，第四是贤首义记一派，第五是天台诸家一派，第六是所谓裂网疏的一派。当然都有研究的价值，但净影疏不能无肤浅之嫌。海东疏有可珍重之处，但因是义记的先驱，既经参考取舍者甚多，尤其是其科文，是义记所采用的。天台诸家的疏，主要是出于我国台家之手，只重起信论中缘起及实相两方面，关于实相方面只采用性具的笔格而已，因此没有可以特笔的发挥。裂网疏是关于新译的惟一的疏，虽应参考阅读，但如前文所说，其于性相的判别是谬解的。

　　其间只有贤首大师的义记，其说明非常稳健精致，可说是起信论注疏的一大据典，有了义记，起信论的真义始能发挥。因此注义记的又甚多，起信论的义记，义记的起信论，竟有主客颠倒之观。因此义记的注家发生异义，亦不得已之事。即其一是宗密的“注疏”、长水的“笔削记”、湛睿的“教理钞”等，被视为华严家的正系。其二是凤潭的“幻虎录”，根本破斥清凉、宗密二祖及其下的诸说，完全脱离贤首的正系，因起信论中没有非情成佛说及性恶说，故不是圆教，乃终教之说。其三是普寂的“要决”，不取清凉、宗密二祖，而守终教，故虽与凤潭同一意见，但以根本否定天台性恶说为主眼；又凤潭反对无修顿入，不许直入圆顿，而主张阎浮一生止于终教渐修，而论述行仪阶级。因此，现在提示起信论的要义，专以义记为根据，而不从旁参考诸家，乞读者谅之。

三、本论的典据

　　佛教以佛陀金口的说法为根本义，若非金口的说法，即使是名论卓说，亦不可视为佛教。故菩萨造论，无不结集佛陀金口的说法而依据经典。因此分为二类：即个别注释某一部经，或组织地通论诸经的深义。阅藏知津称前者为释经论，后者为宗经论。例如，世亲菩萨的“十地经论”是释经论；起信论则是宗经论。因此古来称起信论为大乘通申论。然同属宗经论的，龙树菩萨的“中观论”根据“般若经”，世亲菩萨的“唯识三十论”根据“解深密经”，有人主张起信论根据“楞伽经”。故可举通申说、别申说和折衷说如左：

　　【通申说】

　　这是说起信论乃根据诸大乘经而造成。又说元晓的“海东疏”上初丁同十五丁皆根据诸大乘经。又说法藏贤首的“义记”三十七丁中说，此论文句虽少，但摄取一切大乘经论之旨。圭峰宗密的“圆觉经略疏”中说，起信论根据百品的经。四明知礼的“教行录”中二十二丁亦表示同一意见。“释摩诃衍论”七丁中则分为总和别，总则根据百亿的经，别则根据百部的经，一一列举百部的经名，其中散见“楞严经”、“华严经”、“维摩经”、“涅槃经”等。

　　【别申说】

　　这是主张起信论乃根据楞伽经而造成。“净影疏”上四丁中，完全作此见解。藕益大师的“裂网疏”上三十七丁中，也说起信唯识皆宗，阐明楞伽。此说以楞伽经为主题而尊重地叙述，并非勉强说述起信论所依典据。若论通别，应属于别申说。

　　【折衷说】

　　这是主张起信论共通地依据诸大乘经，个别地依据楞伽经，是通申别申二说的折衷调和。换言之，是以楞伽经为根本典据，而广泛地涉猎参酌诸大乘经，于是形成了综合系统。盖披阅起信论，见其上卷中说要解释如来根本之义；又说此论总摄如来广大的深法和无边的意义；又在下卷终了处说诸佛甚深广大之义我今随分总持。这实在是诸大乘经通申的说法，无可争辩。但若欲举诸大乘经中思想最类似、内容最一致者，则楞伽经可以首肯。即楞伽经中说一心识，说从一心分为真俗二谛，说如来藏不生灭受如来藏生灭，说烦恼习气搅乱内心，起信论中则说一心真如，说从一心分为真如生灭二门，说如来藏不生灭由于根本无明而起动，说根本无明搅乱真心而成三细六粗，其思想完全相一致。因此义记中引证楞伽经文句，约有二十处之多。就近而言，展阅贤首大师的“楞伽经心玄义”一卷，即可思过半矣。此所以正确依据楞伽经也。此说诚为肯繁可说是极稳健的主张。

您可能喜欢：