《阿弥陀经》夏莲居会本商兑

阿弥陀经 | 作者：宗舜法师 [投稿]

三、删深为浅

　　佛所说经，一字一词，俱含深意。所以《大乘本生心地观经》中，师子吼菩萨赞佛说：“甚深境界难思议，一切人天莫能测。”（卷一，第7页上栏）无论是什么人，只能于佛陀智海中随量而饮，绝不可能与佛比肩。由于会集者终究不是福慧圆满的佛，那种“逞己情见”的删节，往往造成删佛深智为己浅识的遗憾。

　　一切有情往生西方之后，遇五种因缘而得不退转，正是西方极乐世界的殊胜之处。天台智者大师在《净土十疑论》中说：

　　“得生彼国，有五因缘不退。……四者，彼国纯诸菩萨以为良友，无恶缘境，外无神鬼魔邪，内无三毒等，烦恼毕竟不起，故不退。”（第10页）

　　在唐译本里，正有一段经文，说明了“良友”的殊胜利益：

　　“极乐世界净佛土中，无量寿佛，常有无量菩萨弟子，一切皆是一生所系，具足种种微妙功德，其量无边，不可称数。假使经于无数量劫，赞其功德，终不能尽。”（第384页）

　　夏会本则将此段删节成这样一句：

　　“菩萨弟子亦复如是，其量无边，不可称数。舍利弗，彼佛净土，成就如是功德庄严。”（第391页）

　　从唐译本可知，阿弥陀佛的菩萨弟子一是数量无边，二是皆为“一生所系（即一生补处）”菩萨。无论是从菩萨数量还是从菩萨种性来看，都是极为殊胜的。在《无量寿经》中，也有相同的文字可资证明：

　　“佛言：从我国当有七百二十亿阿惟越致菩萨，皆当往生无量清净佛国。一阿惟越致菩萨者，前后供养无央数诸佛，以次如弥勒，皆当作佛。”（后汉译本，第175至176页。舜案：吴译本除“无量清净佛国”作“阿弥陀佛国”外，馀皆同后汉译本，见第218页）

　　“佛告弥勒，于此世界，有（舜案：‘有’字据高丽藏本补）六十七亿不退菩萨，往生彼国。一一菩萨，已曾供养无数诸佛，次如弥勒者也。”（魏译本，第249页）

　　“次如弥勒”、“皆当作佛”，正表明菩萨种性为“一生所系”菩萨（舜案：要特别指出的是，夏会本《无量寿经》中删去了此义！参见注6），与唐译本《称赞净土佛摄受经》之言，可谓正相表里。也许有人会问，既然说“一切皆是一生所系”，夏会本前面的删节，说“生者皆是阿鞞跋致，一生补处”，岂不是没有问题了么？答：在唐译本中，是明确将阿弥陀佛的声闻弟子、菩萨弟子与往生的一般有情区分开说的：

　　“又舍利子……，无量寿佛，常有无量声闻弟子，……又舍利子，……无量寿佛，常有无量菩萨弟子，……又舍利子，若诸有情生彼土者，……”（以上均见第384页）

　　“若诸有情生彼土者”，正是《无量寿经》中与“次如弥勒”并列的“诸小行菩萨，及修习少功德者”（见魏译本卷下，第249页）。既然夏会本素以“阙疏悉令圆满”（见梅序，第17页）著称，那么，会集时为什么不取可与《无量寿经》参证的唐译本文字而反删之？难道又是赚佛陀说法“繁复唠叼”，必经夏莲居居士把关才圆满么？

　　其他删深为浅的做法，夏会本中还存在一些。限于篇幅，再举一例。唐译本独有的“彼有情类，昼夜六时，常持（天华）供养无量寿佛”一句（见第382页），夏会本采入时偏偏删去“昼夜六时”四字（见第390页），昼夜各三时（即初中后三时，采徐梵澄说）中，持华供佛，正表其国众生修行精进。夏莲居居士是担心菩萨们不休不息，会累坏身体而删去的么？倘如此，释尊竟不及夏莲居居士慈悲了。阿弥陀佛！

四、改是作非

　　夏会本是以“无一义不在原译之中，无一句溢出本经之外”（梅序，第17页）为人称道的，然而，核诸夏莲居居士的两种会集本，却实在名实不符。夏会本中有这样一段经文：

　　“是诸池中，常有种种杂色莲华，量如车轮（舜案：以上采唐译本原文）。青色青光，黄色黄光，赤色赤光，白色白光（舜案：以上采秦译本原文）。光影四显，微妙香洁。”（第390页）

　　“光影四显”一句，正是夏莲居居士杜撰的疏误之文。唐译本是这样说的：

　　“（莲华）青形青显，青光青影；黄形黄显，黄光黄影；赤形赤显，赤光赤影；白形白显，白光白影。四形四显，四光四影。”（第382页）

　　可见，唐译本主要是从莲花的形色与显色两方面来描述的。所谓形色，指有形之色（指物质的存在形态），《瑜伽师地论》说：

　　“形色者，谓长短、方圆、精细、正不正、高下色。……谓若色积集长短等分别相。”（卷一，第11页）

　　这里，青形乃至白形，泛指莲花的形貌。所谓显色，是眼识的对象，相状显著而能被明显见到。《瑜伽师地论》说：

　　“显色者，谓青、黄、赤、白、光、影、明、暗、云、烟、尘、雾及空一显色。……谓若色显了，眼识所行。”（卷一，第11页）

　　在这十三种显色中，青、黄、赤、白为本色，其他都是这四色的差别色，所以经中只列了这四色。形色与显色是密不可分的，没有单独的某一类能够独立存在，故而经中不厌其详地分别说“×形×显，×光×影”，并在最后总结说“四形四显，四光四影”。徐梵澄对比梵文本后，解释说：

　　“奘译作‘青形、青显、青光、青影’是也。按之梵文，则作‘青、青色、青光、青青入目’。……其于一花，视之则青，此奘师所谓‘青形’也。察之则青色不诬，此之谓‘青显’，显色也。徐而察之光华灿然，此所谓‘青光’也。其在心目之影像犹青，故曰‘青影’，非光影之影，乃心中影像也。余色皆同。”（《阿弥陀经疏通勘》，《净土典籍研究》第68册第323页）

　　但是，夏会本改成“光影四显”，则可作二种解释：

　　一是：“光影等四种显色（显作名词）”；

　　二是：“光影向四面显现（显作动词）”。

　　如作前解，仅有显色而无形色，使经义阙而不全。其不懂梵文，故误以“心中影像”为光影等显色。若作后解，光尚勉强可以“四显”，而心中影像又如何“四显”呢？把显作动词，是典型的望文生义，谬以千里。所以，无论从哪方面来看，夏莲居居士的这种删改，都是错误的。

　　应该发人深省的是，“光影四显”这一句，如果从表面上看，四个字确实是“无一字溢出本经之外”，因为每个字原译均有。但是，集字成句（夏会本《无量寿经》中这一情况更多），杜撰出经文中原本没有的意思，算不算是“溢出”（严格来讲，所谓“溢出”即是伪造！）呢？

　　《阿弥陀经》虽然秦唐二译有文字上的出入，但均为详略不同而致，经义上并无矛盾之处。而且，自古以来独秦译本广为流通，有着很特殊的因缘。幽溪大师在《圆中钞》中说：

　　“是以唐译者秘于大藏，而不见不闻；秦译者四海同遵，而流通无尽。译人善巧，信而有征矣。”（卷上第53页）

　　当年，杨仁山老居士请日本学者南条文雄据梵本重译此经（作梵文、罗马字译音、汉译三种对照本），南条文雄回信说：

　　“梵字上所附汉字直译，与彼隋达摩笈多译《金刚能断般若波罗密经》一般，唯译一二梵语而已。如其义译，译家两巨擘鸠摩罗什、玄奘，已擅其美，今复何言！童寿（舜案：即罗什大师）所译《阿弥陀经》，最与今之梵文合。……”（《等不等观杂录》卷七，第9页）

　　然而，“译家两巨擘”的译本，经“未冠学儒，甫壮习禅，由宗而教，由密而净”（见《无量寿经》夏会本黄超子序，第14页）的通家、巨德的会集，变成了什么样子，相信通过以上四个方面的标举，大家是会眼明心知了的。限于篇幅，我们虽然无法举出夏会本中的所有问题，但对号称“一字一句，悉本原译；所会所集，咸符圣心”的夏会本来说，这四个方面应该也可以算得上“足矣”！

　　通过《考辨》和《商兑》这两篇文章的分析研究，对夏会本《阿弥陀经》的研究，我们要暂时告一段落。同时，我们将在“系列研究之三：《无量寿经》夏莲居会集本四十八愿发覆”和“系列研究之四：《无量寿经》夏莲居会集本质疑”二文中，进一步分析夏会本《无量寿经》中存在的种种问题，以正天下人之视听。

　　还应该指出的是，佛经“需要”并且“可以”只凭汉文会集，本身就是一个笑话。而对这个笑话所作的种种不负责任的吹捧，只需一言以蔽之，曰：

　　自误误人！

　　丙子九月初八日初稿于汉口无尽灯楼

　　丁丑九月廿六日四改于三门多宝讲寺

　　戊寅三月廿四日定稿于苏州西园

附注：

　　1：参见“三、删深为浅”一节中所引后汉、吴、魏三种译本的有关经文。

　　2：如《观无量寿佛经》所言：“于莲华中，满十二大劫，莲华方开……”

　　（第十六观之“下品下生”，第92页）

　　3：《无量寿经》唐译本云：“有四万亿那由他百千众生，……皆当往生彼如来土，各于异方，次第成佛，同名妙音。”（“闻经获益第四十一”，第280页）

　　4：《华严经》晋译本此十大数作：阿僧祗、不可量、无分齐、无周遍、不可数、不可称量、不可思议、不可说、不可说不可说。见“心王菩萨问阿僧祗品第二十五”，卷三十，第9页。

　　5：《翻译名义集》说：“理非数量，如虚空无丈尺；事有法度，犹丈尺约虚空。故《大品》须菩提白佛：无数无量无边，有何等算？佛言：无数者，名不堕数中，若有为性中，无为性中。无量者，量不可得，若过去，若未来，若现在。无边者，诸法边不可得。虽性非算数所知，而相有分齐之量。”（卷八“数量篇第三十六”，第15页）

　　6：夏会本《无量寿经》在“菩萨往生第四十二”中，没有明确菩萨的“一生补处”这一身份，仅说“于此世界，有七百二十亿菩萨，已曾供养无数诸佛，植众德本，当生彼国。”（第57页）这种会集法，虽有唐、宋二译可作依凭，但毕竟是取其阙而遗其圆的作法，与其自身会集的体例并不吻合。