《解深密经》要义说

解深密经 | 作者：济群法师 [投稿]

六、诸识生起情况

　　人的心识来源于何处？如何产生的？这是一个古来哲人智士所关心的问题，本经提出了自已的看法，认为因缘所生。

　　八识的缘生，在本经中只讲到前五识。如《心意识相品》说：广慧！阿陀那识为依止，为建立故，六识身转。谓眼识，耳鼻舌身意识。此中有识，眼及色为缘生眼识，与眼识俱随行，同时同境，有分别意识转；有识耳鼻舌身及色声香味触为缘，生耳鼻舌身识，与耳鼻舌身识俱随行，同时同境，有分别意识转……。广慧！譬如大暴水充，若有一浪生缘现前，唯一浪转，若二若多浪生缘现前，有多浪转。然此暴水自类恒流无断无尽。

　　前五识中任何一识的生起，都要阿陀那识为根本依止，第六意识为分别依，同时还要有根和色为缘，在一定时间内，如果眼识的这些条件具备了，那么只有眼识生起；五识条件都具备，则五识为分别依，同时还要有根和色为缘，在一定时间内，如果眼识的这些条件具备了，那么只有眼识生起；五识条件都具备，则五识同时生起，这种道理像风缘大小能起水浪多少一样。

　　到了奘公公所译《成唯识论》，对此理又有了更为详尽的说明。论中说到眼识九缘（空、明、根、境、作意、种子、根本依、染净依、分别依），耳识八缘（眼识九缘中除去空明二缘），第六意识五缘（意根、法境、作意、种子），第七末那识四缘（俱有依、所缘境、作意、种子），第八阿赖耶识四缘（俱有依、所缘境、作意种子）。《唯识三十论》中的（五识随缘起，或俱或不俱，如涛波依水）。和《八识规矩颂》中的（九缘八七好相邻）都是说明这种道理。

　　缘起法显示了佛教与神教的不同，像印度教，基督教及伊斯兰教，它们对于轮回解释时，总要提出具有永恒、不变、主宰义的我、或灵魂，佛教则用缘起说明一切，从缘起的立场来看，我或灵魂根本就不存，所以在佛教的三法印中有诸法无我印。

　　或许有人会提出共识，佛教虽然不讲灵魂或神我，但建立阿赖耶认还不是一样吧？其实大大不然，阿赖耶识是缘起的，它与灵魂截然不同。如《成唯识论》说：阿赖耶识为断为常？非断非常，以恒转故。恒谓此识无始时来一类相续常无间断，是界、趣、生施设本故，性坚持种令不失故；转谓此识无始时来念念生灭，前后变共，因灭果生非常一故，可为转识重成种故。恒言遮断，转表非常，犹如暴流，因果法雨。阿赖耶识是刹那生灭，相似相续，不常不断，如暴流水一般，与灵魂或神我岂能同日而语。

七、三法相

　　三法相简称三相，又叫三性。相是相状、体相义，性是体性，其含义一样。为唯识宗核心理论。

　　三相是：遍计所执相、依他起相、圆成实相。如本经《一切法相品》说：云何诸法遍计所执相，谓一切法名假安立自性差别，乃至随起言说；云何诸法依他起相，谓一切法缘生自性，则此有故彼有，此生故彼生，谓无明缘行乃至招集纯大苦蕴；云何诸法圆成实相？谓一切法平等真如。

　　遍计所执相是在一切有为无为法上，假立的种种自性差别以及言说概念；依他起相是杂染的缘生现象；圆成实相是真实的本体。

　　三相自本经提出后，在后来的许多唯识论典中，都有详细的论述，但其内容与本经有一定的出入。　有以所执杂染无倒建立三性：如《楞伽经》说：“大慧！彼名及相是妄相自性；大慧，若依彼妄相生心心法名俱时生，如日光俱，种种相各别，分别持，是名缘生自性。大慧，正智如如者不可坏故，名成自性”。

　　随主观施设的名和相，是遍计所执性；依妄心缘起的有漏杂染法，是依他起相；一切有为无漏圣智及诸无为，是圆成实相。

　　有以所执缘生不变建立三性：如《瑜伽师地论－摄抉择分说：

　　问：三种自性，相等五法，初自性五法中几所摄？答：都非所摄。问：第二自性中几所摄。问：第二自性中几所摄。问：若依他起自性亦正智所摄，何故前说他起自性缘遍计所执自性执应可了知？答：彼意唯说依他起自性杂染分非清净分。若清净分当知缘彼无执应可了知。

　　依他起性具有杂净两个方面，在五法中包括了名、相、分别、正智四法；圆成实相在五法中唯指真如。

　　有以所执缘生无倒建立三性。如《成唯识论》说：分别缘所生应知且说染分依他，净分依他亦圆成故；或指染净心心所法皆名分别，能缘虑故，是则一切染净依他皆是此中依他起摄。

　　依他起相包括染净二种，但净分依他起相也可以摄在圆成实相中。

　　以上机种说法中：《深密》只从杂染说依他，依不变立圆成实；《楞伽》依杂染立依他，从无倒立圆成实；《瑜伽》从缘生有染有净，说圆成则摄无漏正智真如。

　　三相在佛陀教法中，揭示了诸法空有问题。如本经《一切法相品》说：

　　若诸菩萨能于诸法依他相上如实了知遍计所执相，即能如实了知无相之法；若诸菩萨如实了知依他起相，即能如实了知一切杂染相法；若诸菩萨如实了知圆成实相，即能如实了知一切清净相法。

　　三相中遍计所执相是无体相法，依他起相是杂染相法，圆成实相是清净相法。同《经》中《分别瑜伽品》说：

　　若于依他起相及圆成实相中，一切品类杂染清净，遍计所执相毕竟远离性，及于此中都无所得，如是名为于大乘中总空性相。

　　大乘瑜伽所说空有，就是认识到三性中，依他起相及圆成实相是有，遍计所执是空。

　　三相理论在修证上也有重要意义。如《一切法相品》说：若诸菩萨能于依他起相上，如实了知无相之法，即能断灭杂染相法；若能断灭杂染相法，即能证得清净相法。

　　三相的修证次第是：先认识到遍计所执相的空无，于依他相上下起遍计所执相；进而断除杂染的依他起相，由此证入清净的圆成实相。

八、三无自性

　　唯识家解释诸法空有问题，除了依三性，就是从三无性说明。三无性是：相无性、生无性、胜义无性。

　　善男子！云何诸法相无自性，谓诸法遍计所执相，何以故？此由假名安立为相，非由自相安立为相，是故说名相无性。

　　依遍计所执建立相无性，由遍计所执但有假名，无实体相，所以称为相无性。同《经》说：

　　云何诸法生无自性，谓诸法依他起相，何以故？此由依他缘力故有，非自然有，是故说名生无自性性。

　　依依他起相建立生无性。依他起相说明一切法依因待缘而有，非自然有，无自然性，所以称为生无性。同《经》说：

　　云何诸法胜义无自性性？谓诸法由生无自性性，说名无自性性。即缘生法，亦名胜义无自性性。何以故？于诸法中，若是清净所缘境界。我显示彼以为胜义无自性性。复有圆成实，亦名胜义无自性性。何以故？一切诸法法无我性，名为胜义，亦得名为无自性性，是一切法胜义故，无自性性之所显故。

　　义无性或依依他起相施设，由杂染依他起相非是清净胜义，所以称为胜义无性；或依圆成实相建立，由一切诸法法无我性名为胜义，此胜义是法无我性所显，名曰胜义无自性。

　　本经依三性建立三无性，而三无性并非说明三自性中一一都无自性。如《经》说：

　　复次胜义生，非有情界中诸有情类，别观遍计所执自在为自性故，亦非别观依他起自性，及圆成实自性为自性故，我立三种无自性。然由有情于依他起自性，及圆成实在性上，增益遍计所执自性故，我立三种无自性性。

　　凡夫对依他起自性及圆成实自性不能正确认识，于中起增益执，遍计所执自性，所以才建立三无性。其实三无性但为空无遍计所执性。

　　三无性的提出，主要还是为了解释《役若经》中（一切诸法皆无自性，无生无灭，本来寂静，自性涅盘）的道理。

　　一切诸法皆无自性，是《般若经》的思想精髓，龙树、提婆曾经依此建立大乘中观体系，为初期大乘佛教，可是到了深密会上，佛陀却提出，般若会所说的一切法无自性空，是密意说的，如《经》说：

　　彼若听闻如是法已（般若经教），于我甚深密意言说，不能如实解了，于如是法虽生信解，然于其义随言执着，谓一切法决定皆无自性，决定本来寂静，决定自性涅盘，由此因缘于一切法获得无见，由得无见及无相见故，发一切相皆是无相，诽发诸法遍所执相、依他起相、圆成实相。何以故，由有依他起相及圆成实相故，遍计所执相方可施设。

　　不知道一切法无性空是密意，如言执义，就会堕入无见及无相见的恶趣空中。对本经这种思想作进一步阐述，是《瑜伽师地论》。该《论》在《真实义品》说：

　　如有一类闻说难解大乘相应，未极显了密意趣义甚深经典不能如实解所说义，起不如理虚妄分别，由不巧便所引典峭能如实解所说义，起不如理虚妄分别，由不巧便所引寻伺，起如是见，立如是论：一切唯假，是为为真实，若作是观，名为正观。彼于虚假所依处所实有唯事，发为非有，是则一切虚假皆无，何当得有一切唯假是为真实。由此道理彼于真实及以虚假二种俱谤都无所有，由谤真实及虚假故，当知是名最极无者。

　　瑜伽唯识观点是假依实立，有空不空。如说色：色等名言但是遍计所执假施设有，则为假有；然彼名言要依色等实有法性施设，此则是实有，如果否定实有唯事，于密意言教，如言起执，认迷一切都是假有，那就要堕入断见了。

　　与恶趣空相反的是善趣空。善趣空是如实认识诸法空有实相。如《论》说：

　　云何复名善趣空者？谓由于此彼无所有，即由彼故正观为空；若复于此余实是有，即由余故如实知有，如是名为悟入空性如实无倒。

　　事实上没有就正观为空，事实上没有就正观为空，事实上有则正观为有，具备了这样的认识，才能称为善取空者。那么何空何有呢？《辨中边论－真实义品》说：

　　许于三自性，唯一常非有，一有而不真，一有无真实。

　　认识诸法空有，当从三性中去观察，三性中遍计所执性非有，依他起性缘起假有，圆成实性真实有。所以对于佛陀的一切无性教，要依三性三无性去理解，不可一概遍执为空无。

　　无生无灭、本来寂静、自性涅盘：本经认为依相无性和胜义密意说的。由遍计所执施设的相无性，其自性都无所有则无生。无生即无灭，又一切杂染不相应故本来寂静，自性涅盘。

　　三无性在修证上的意义是：为初发心修习资量的有情。说生无性，显缘起无常无恒，从而相信因果，修习资量，为加行位有情说相无性及胜义无性，便其于缘起因果能正厌、能正离欲、能正解脱，不起三种杂染，由此断惑证真。

九、三乘真实、一乘方便

　　通往解脱涅盘之道曰乘。在佛教经论中，有建立三乘，出有唯说一乘。一乘之与三乘，何为真实，何为方便呢？这有两种截然不同的说法。

　　代表着中国传统佛教的经论，说一乘真实、三乘方便。如《法华经－方便品》说：

　　如来但以一佛乘故，为众生说法，无有余乘，若二若三。

　　佛陀但以一佛乘为众生说法，在一乘之外，没有独立的三乘。同《经》又说：十方佛土中，唯有一乘法，无二亦无三，除佛方便说，但以假名字，引导于众生，说佛智慧故，诸佛出于世，唯此一事实，余二则非真。

　　十方佛土中，只有一乘法，但诸佛为度化众生的需要，以方便力，于一佛乘，分别说三，三乘是权巧安立，三乘但是假名，这就是一乘真实，三乘方便的理论依据。

　　玄奘翻译的瑜伽唯识经论，主张三乘真实、一乘方便。如《解深密经－无自性相品》说：复次胜义生，诸声闻乘种姓有情，亦由此道此行足迹故，证得无上安隐涅盘；诸独觉乘种姓有情，诸如来乘种姓有性，亦由此道行迹故，证得无上安隐涅盘；诸独觉乘种姓有情，诸如来乘种姓有情，亦由此道行迹故，证得无上安隐涅盘。一切声闻独觉菩萨，皆共此一妙清净道，皆同此一究竟清净，更无第二，我依此故密意说言唯有一乘。

　　一妙清净道就是三无性道理，三乘人都因为通达了这种真理而各证无余涅盘，基于这个原因，佛陀方便说唯有一乘。同《经》中《地波罗密多品》说：如世尊说：若声闻乘、若复大乘，唯有一乘，此何密意？佛告观自在菩萨曰：善男子：如我于彼声闻乘中，宣说种种诸法自性，所谓五蕴，或内六处，或外六处，如是等类，于大乘中即说彼法同一法界，同一理趣，故我不说乘差别姓。于中或有如言于义妄起分别，一类增益，一类损减，又于诸乘差别道理谓互相逢，如是转展兴争论。

　　（1）、《佛地经论》卷一、《大正藏》第二十六卷、二九二页

　　（2）、《摄大乘论－彼果智分》卷三、《大正藏》第三十一卷一五一页

　　（3）、《大乘法苑义林章－佛土章》卷七、《大正藏》第四十五卷三六九中……三七四中

　　（4）、圆测《解深密经疏》卷三、金陵刻本一－－三页

　　（5）、圆测《解深密经疏》卷六、金陵刻本二页

　　（6）、《大毗婆沙论》卷十五一《大正藏》第二十七页卷七十三上

　　（7）、《摄大乘论》卷二、《大正藏》第三十卷四八九下

　　（8）、《瑜伽师地论》卷三十六、《大正藏》第三十卷四八九下

　　（9）、《瑜伽师地论》卷一、《大正藏》第三十卷二八三上

　　（10）、《瑜伽师地论》卷五十一、《大正藏》第三十卷五七九页回页首

　　（11）、《摄大乘论－所知依分》卷一、《大正藏》第三十一卷三五一……三六页

　　（12）、《成唯识论》卷三

　　（13）、《中边分别论》卷一、《大正藏》第三十一卷四九一中

　　（14）、《大乘庄严经论》卷五、《大正藏》第三十卷六一三下

　　（15）、《摄大乘论》卷二、《大正藏》第三十一卷一三九上

　　（16）、《成唯识论述记》卷四十

　　（17）、《成唯识论》卷三

　　（18）、《楞伽跋多罗宝经》卷一

　　（19）、《瑜伽师地论》卷七十四、《大正藏》第三十卷七0四下

　　（20）、《成唯识论》卷，八

　　（21）、《瑜伽师地论》卷三十六、《大正藏》第三十卷四八八

　　（22）、《瑜伽师地论》卷三十六、《大正藏》第三十卷四八八

　　（23）、《辨中边论》卷二、《大正藏》第三十一卷四六八下

　　（24）、《妙法莲华经》卷一

　　（25）、《妙法莲华经》卷一

　　大乘讲一实相印。为对治声闻乘的自性差别实有妄执，显示真理的一味平等，遍一切一昧相，世尊依一实相之理，密意说言唯有一乘。

　　施设一乘的意趣，在其他论典中也有解释，如《摄大乘论－彼果智分》说：若此功德圆满相应诸佛法身，不与声闻、独觉乘共，以何意趣佛说一乘？此中有二倾：为引摄一类，及任持所余，由不定种姓，诸佛说一乘，法无我解脱，等故姓不同，得二意乐化，究意说一乘。

　　这二颂：出自《大乘庄严经论》。它包含十义以说明一乘意趣。一、为引导不定种姓声闻等趣向大乘。二、为引导不定种姓菩萨众令住大乘。三、法平等：三乘圣者虽有深浅不同，但所证法性平等。四、无我平等：三乘有情补特伽罗同不可得，在无我中平等平等。五、解脱平等，佛与罗汉同断烦恼障，同证解脱。经曰：三乘同坐解脱床。六、姓不同：众生的根姓不同，而不定种姓，大乘小乘都有一分，如果回小向大就可成佛。七、摄取平等意乐，即摄他为自，自他平等，如是自既成佛，彼亦成佛。八、法性平等意乐，所证平等法性。九、约佛的变化身说，佛说我过去身中曾做过声闻，现缘觉身，入般涅盘，现在仍然可以成佛。十、由佛乘为最究竟。因为这些理由，所以佛说一乘。此外《显扬圣教论》卷二十，也有类似的解释。

　　《法华》、《涅盘》等经论依一实相建立一乘，又以能乘之人虽有三，但都必须依佛疲乏而般涅盘，所以说一乘真实，三乘方便。《深密》、《瑜伽》等经论，以为三乘所证法性虽一，而能证之人有三，三乘人种姓不同，决定了得果各异，因此说三乘真实，一乘方便。

十、五姓各别与一姓成佛

　　学佛的最高目的是成佛，是否一切众生都有资格呢？这个问题在经典翻译未全的南北朝时曾经有过争议。据说在法显翻译的六卷《泥洹经》中，有一切众生皆有佛性，一阐提人不能成佛的经文，当时的大德们都以为一阐提决定不能成佛，唯有道生大师孤明独发，唱出阐提也有佛性，遭到了当时教界的反对，后来大本《涅盘经》译出后，果然说阐提也能成佛，因此一切众生皆能成佛基本上已成为中国佛教传统的看法，教界的定论。没想到，奘公所学所译瑜伽唯识经论又出现五姓各别，无姓有情，定姓二乘不能成佛的说法，在中国佛教史上掀起轩然的波浪。

　　关于一姓成佛的观点，主要见于《大般涅盘经》。《经》中《如来性品》说：

　　一切众生皆有佛性，以是性故断无量亿诸烦恼结，即得成就阿耨多罗三藐三菩提。

　　一切众生都有佛性，因为具有佛性的关系，众生断了烦恼，才能成就佛果。同《经》又说：善男子！我者即是如来藏，一切众生悉有佛性，如是我义从本以来常为无量烦恼所覆，是故众生不能得见。

　　众生具有佛性，只是被烦恼所覆藏，不得显现，就如贫女宝藏，烈士额珠，本自具足。《涅盘经》思想，反映了众生只有一姓，就是都有佛性，都能成佛。

　　五性各别，无性有情不能成佛是奘公所译瑜伽唯识经论的特色。瑜伽一系经论把一切有情分为五种姓：一、菩萨种姓，二、缘觉种姓，三、声闻种姓，四、不定种姓，五、无种姓。其中无姓有情及趣寂声闻不能成佛。如本经《无自性相品》说：非于一切有情界中，无有种种有情种姓，或钝根性、或中根性、或利根性有情差别。善男子！若一向趣寂声闻种姓补特伽罗，虽蒙诸佛施设种种勇猛加行方便化导，终不能令坐道场证得阿耨多罗三藐三菩提。何以故？由彼本来惟有下劣种姓故。一向慈悲薄弱故，一向怖畏众苦故。

　　《深密》提出了有情种姓差别，并说明趣寂声闻不能成佛，但还没有说到五姓名目，在唯识家另外一部经典，即魏译《入楞伽经－集一切佛法品》说：复次，大慧！我说五种乘证法。何等为五：一者声闻乘性证法，二者辟支佛乘性证法，三者如来乘性证法，四不定乘性证法，五者无性证法。

　　这是五姓的明证，显示了有情根机不同，有五种差别。

　　继承种姓思想有《瑜伽师地论》，该论在声地缘觉地菩萨地中，建立三乘行果时，都强调种姓的重要。如《瑜伽师地论－菩萨地》说：云何种姓，谓略有二种：一本性住种姓，二习所成种姓。本性住种姓者，谓诸菩萨六处殊胜，有如是相，从无始世展转来，法尔所得，是名本性住种姓；习所成种姓者，谓先串习善根所得，是名习所成种。

　　种姓又叫种子、或称曰界。种姓有二种：一是本性住种姓，无始以来法尔而有；一习所成种，后天熏习而成。种姓的作用，如该《论》中《菩萨地》说：以诸菩萨自乘种姓，为依止故，为建立，有所堪任，有大势力，能证无上正等菩提，是故说彼自乘种姓，为诸菩萨堪任性持……。住无种姓补特伽罗，无种姓故，虽有发心，及修加行，为所依止，定不堪任，圆满无上正等菩提。

　　《瑜伽》在声闻地中说到声闻行果时，也强调声闻种姓的作用，以为三乘行果的建立，必须要具有三乘种姓为因，假如三乘行者不具有种姓，即使修行也是枉然。

　　五姓名别说自从《深密》、《瑜伽》提出后，经过十大论师的提倡，为中国唯识宗所继承，传说玄奘大师将唯识教授慈恩的时候，即曾告诉他：五姓宗法，唯汝流通。慈恩果然不负师托，大大弘扬五姓说。如《枢要》说：

　　若尔者，有无二姓，俱圣所说，更有何故，乍许有姓，不详无姓？三乘众生，皆乘所被，更有何由，乍许有姓，不详无姓？三乘众生，皆乘所被，更有何由，乍许大乘定姓，不许二乘定呢？此等教理，皆如磐石，谁人得动，若以法华等皆成说，为其证者，我以深密等五姓说，为其诚证；若以法华开三显一，为其由者，我以深密，会五立一，为其所由，若以法华说相严重，为超过余教之德者，深密华藏世界所说，教主即是庐舍那佛，正机即是观间、弥勒等，诸八地以上大士，一部五卷正宗七品，文文悉尽性相奥府，品品自称究竟了义，在于十八圆满报上，说了义教，是何耶？对于至极深位大士演浅法门，亦何用耶？何况法华虽会三乘，未会五姓，深密分明和会一乘，法华未说大乘性相，深密说回向菩萨，声闻成佛，两教隐显，思可知之。

　　一姓成佛依《涅盘》、《法华》立论，为三论、天台、华严诸宗所主张，它代表着传统佛教，在中国有雄厚的势力；五姓各别的观点，与一姓成佛的思想，正好相反，在当时的教界要立住脚势必很困难，所以窥基大师在这里，进行了不厌其烦的比较说明。

　　今天我们学习唯识，自然也没有必要去和会它，两个体系，两种思想，本来就是不同，佛陀对机设教，教法岂能一概，学者根据任何一门修行，都能成就佛果，倘若对教法作比较，在是非上下功夫，不但无功，反而有过。

您可能喜欢：