大乘起信论别说

大乘起信论 | 作者：太虚大师 [投稿]

三　马鸣大士造大乘起信论意趣因缘说

　　一、造论者有何愿欲故造论乎

　　按之论偈，马鸣大士之所由造此论者，盖出于马鸣大士之四宏誓愿也。偈云：为欲令众生，即众生无边誓愿度也。除疑舍邪执，即烦恼无尽誓愿断也。起大乘正信，即法门无量誓愿学也。佛种不断故，即佛果无上誓愿成也。

　　二、何故造此论及此论文义如此先后相次乎

　　总而言之，诸佛菩萨之应化宣演，无非为令一切有情众，离一切苦恼得究竟安乐而已！不同人或天等异生之类，凡所造作施为，皆杂染有为求世间名利恭敬之念也。马鸣大士所以造此论之故，亦如此耳。然此论宗趣，具在立义、解释、修行信心之三分；其文义前后层次所以如此条贯者，具如论文自明。

　　三、此论法义既皆具在佛所说经中何故须更造此论乎

　　以诸有情类根行性欲不同，故能令其信受了解之法缘亦种种不一，此固非经非律而是论也。在佛现身说法时代，圣哲际会，初不须律，况须论乎？嗣虽须律，犹不须论。盖论由有人不信解佛所说法者，乃须有论以为之分别解释耳。在佛时闻法者既皆机智淳利，而说法者之色身心智业用犹为殊胜，佛音圆遍，众解俱超，信受奉行不涉疑执，故都不须乎论也。然马鸣之世，则非复佛时矣；虽亦有能凭自己智力了解佛所说法者，然有需乎论者盖多矣。然所须乎论者，欲以为解说佛经也，则其所须者应在详细开析之广论，复何为要此摄多义于少文之略论乎？要知一切法原来无真无妄、无迷无悟、无染无净。以无悟故妄动，以妄动故发生困难苦恼结果，转至末世浊劫以困苦极重切故，反省迷源改向真际之力亦深猛；非宏富玄胜之法义，不足以餍其心。然以迫切之故，复不能探众经、寻广论以求信解，乃唯有摄多义于少文之略论，为最适当之需要耳。鸣乎！此马鸣大士之大悲胜义，正所以嘉惠今此末世浊劫之吾人者也！

四　摩诃衍一者法二者义说

　　论曰：‘摩诃衍者，总说有二种。云何为二？一者、法，二者、义’。唐译则作‘摩诃衍略有二种：有法及法’。此同因明论比量三支上之第一宗支，所谓前陈名“有法”，后陈名“法”之式。有法者、但能任持自性，不能轨生物解；必能任持自性及能轨生物解，始得谓之为法。故言之前陈者，皆未得谓之为法。然后陈能轨生他解之法，固已为前陈中之所含有；且其所以能轨生他解者，还依此前陈而有；故此前陈者虽未得谓之法，而却得谓之有法。有法者，谓能有于法也。此论之立义分。原但立“宗”，未出因喻。故唐译蕅益裂网疏所立：众生心即大乘体宗，真如相故因；众生心能示大乘体相用宗，生灭因缘相故因之二量，皆属非是。此宗既但立宗，则唐译有法及法，似较梁译一法二义为当。然细核之，前陈有法与后陈法，二皆“宗体”之所依事，未是所立“宗体”；故前陈为“自相”，后陈为“共相”。自相有于共相，共相别于自相，连合发生之定义即谓之差别相。真能为轨范以发生他人之决定智解者，唯在乎差别相，而自相共相则为此差别相之宗体之所依者耳。然则此中既在出宗体之所依以建立宗体，不单是别出宗体之所依，而所重者尤在乎差别相之定义，故说为一法二义。以法指宗之所依──前陈、后陈，以义指差别相之宗体，意尤较圆。此立义分中但立宗未出因喻之式，图如下：

　　心性不生不灭毕竟平等无有变异不可破坏唯是一心故（因）

　　性不生灭毕竟平等无有变异不可破坏唯一无二者即大乘体（喻体）

　　如不随人心迷悟转变之方位（喻依）

　　如来藏藏识心意意识有觉不觉有净不净能转不觉令觉转不净令净故（因）

　　有觉不觉有净不净能转不觉令觉转不净令净者能示大乘自体相用（喻体）

　　如人依方故迷悟方不迷（喻依）

　　虽为此说，今按论文意犹不然。原论主之意，大乘之大乃彰表词，大乘之乘乃比况词。所彰表者、所比况者，究为何法乎？为指出所彰表所比况之法，故指出‘众生心真如相及众生心生灭因缘相’之世间出世间一切诸法，所谓“一者法”者此也。虽知大之所彰表者、乘之所比况者即为‘众生心真如相及众生心生灭因缘相’之世间出世间一切诸法，然犹未知何义故彰表为大，何义故比况为乘；由是乃依众生心释出三种大义及二种乘义，所谓‘二者义’者此也。故此中虽有立三支比量之第一“宗”支之理，在论主则初未尝以立比量之式而出之者。故比较二译，自以梁译一法一义之言为尤善。