禅外乱弹

智宗法师 | [投稿]

　　坦山和尚是日本明治时期的著名高僧，佛儒兼通，且善医道，还曾做过日本曹洞宗的代宗长——应该是类似于曹洞宗寺院的总方丈了吧，地位不可谓不高。不过，这些好象还并不是他之所以“著名”的理由与原因，真正使坦山和尚扬名于世，并且不断叫人回味难忘的，是他出家不久便发生的一则轶事——抱女过河：

　　坦山出家后，曾与一同修作伴出外参学，在经过一条小河的时候，见一名年轻女子于岸边逡巡徘徊，神色踌躇，一副似欲下水而又不敢的样子。坦山和尚就走上前问：“是不是不好过河？来，不用怕，抓住我的肩膀，我抱你过去。”姑娘面红耳赤，忸怩应允，过河后即拜谢别去。坦山和尚则与同修继续前行，过了许久，同修忍不住发问道：“我们出家人应当持戒谨严，时刻注意形象，你怎么能抱个年轻女子呢？”坦山和尚说：“女子？在哪里？”同修差点气结，抢白道：“还哪里，刚才过河的不是！”坦山和尚哈哈大笑，对同修说：“没想到，过河我就放下了，而你，却还抱了这么久啊！”同修恍然……

　　所谓看破放下，这是佛教经常用来劝人处世的老话，可有多少人能真正明白：这个放下，并不是指外在的形式上的不参与、不作为——若是如此的话，无所事事反倒成大修行了！佛教提倡的放下，更重在内心思想上的不执着、不极端，如同上面所提的坦山和尚，主动相助，抱女过河，形式上看似破戒，与女子有了肌肤之亲，可实际上却恰恰体现了佛教自觉入世普度众生的慈悲情怀！这种不执着于教条戒规的僵硬顽固，而能随缘做事的自由精神，正是人生成长所必需的第一等超越；然而，我们可爱的坦山和尚还不止于此，过河即去，放下便走，既不执于“抱女”的破不破戒，也不执于“过河”的所谓善事善行——人家没有念念不忘“我做了一件好事”呵，襟怀坦白，自然率真，更是充分彰显了佛教即入世而出世的最上等超越！这种既能随缘处事，更能随时无事的功夫与精神，才真正是佛教提倡的究竟解脱，彻底放下！所以，相形之下，对比着同修连第一等超越都远未达到的修行境界，坦山和尚真的是令人高山仰止，赞叹不已。这则精炼的“抱女过河”，从而也就成为生活中人们津津乐道的禅话公案，世代流传，历久弥新。

　　不过，不能不指出的是，公案就是公案，当它被人用文字记录，并通过情节与细节进行描述的时候，它就首先是一种文学作品，有着极大地创作成份在里面——说白了，这也就意味着，公案本身并不一定即是历史本原，悟其理则可，若是信其事——如非要据此而褒一贬一，标举坦山，嘲笑同修，那可就得之毫厘，失之千里，本末倒置了！像这个“抱女过河”，晚年的坦山也经常会向人提到年轻时的这则轶事，但每次讲说，都并非是自赞贬他，而是着意于说明不起心动念的为难，以此提醒学人要努力锤炼身心，力争不为外物所污染。至于个人的修行层次，据坦山本人表白：其实自己四十一岁时才于“微尘不起念头”。可见彼时的他，也并非如“抱女过河”中所显示的那样迥脱常人，处处皆能“心无挂碍”。

　　不独如此，倘是由此再生发出去的话，这个堪称经典的佛教公案，怕是还摆脱不了“山寨”的嫌疑，在知识产权上有麻烦。何也？且看明代名士冯梦龙的《古今谈概》，其开篇的“迂腐第一”中就记载着这样一件儒家公案：

　　作为两宋理学奠基人的北宋大儒二程——程颢和程颐兄弟，有一天共赴一同僚宴会（与冯同时代的大儒刘宗周，在笔记中记载说，此同僚即范忠宣，范仲淹的二儿子）。到场后，二程发现有艳妓陪酒，弟弟程颐当下就拂袖而去，而哥哥程颢却泰然自若，全不在意，直到宾主尽欢才罢。到第二天一早，程颐跑过来见自家兄长，坐在书斋里，一个劲儿地埋怨昨日的不是。程颢笑曰：“昨日座中有妓，吾心中无妓；今日斋中无妓，汝心中却有妓！”程颐听罢，愧然不及。

　　不敢说坦山和尚的“抱女过河”，就一定“山寨”了二程的“心中无妓”，因为毕竟坦山与二程远隔了800年，与记录此故事的冯梦龙等人也隔了300年，况且，还分属两国，没发现有什么确凿的证据，可证明前者阅读过后者的有关记载。但，考虑到中日两国的文化交流由来已久，日本的汉文化传统亦根深蒂固——明治维新后日本曾致力于发起“驱逐汉字”运动，却至今未能成功，所以，这两则公案，并列观之，倘若绝对说就必定没有“仿辞”的可能，从文学创作的角度来看，恐怕方舟子也是不会答应滴……

　　呵呵，方舟子答不答应没关系，反正科学家管不了文学家的事，倒是我，在这里用文学家的方法讨论佛学家的教育，才真的甚为不宜——前面不是说了么？悟其理则可，至于事情的实与否，何必在意？似这般的夹缠不清，岂不恰恰是佛教所批判的见指忘月执言丧义胡乱弹琴！

　　我们还是言归正传，继续“抱女过河”吧。

　　后人解释“抱女过河”的“不执着”精神，常常喜引佛门中的两句老话佐证：一为古德庞蕴居士所言：但自无心于万物，何妨万物常围绕。一为《维摩诘经》名句：心净则国土净。个人以为，这两句的得当与否，其实都有进一步探讨的地方。

　　先说前者。但自无心于万物，何妨万物来围绕，出自庞蕴的一首体道诗，全诗曰：但自无心于万物，何妨万物常围绕，铁牛不怕狮子吼，恰似木人见花鸟，木人本体自无情，花鸟逢人也不惊，心境如如只遮是，何虑菩提道不成？从全诗的意旨看，首句的“无心”一词，实为不起念头的意思。而这显然与“抱女过河”所提倡的“不执着”精神想违背。因为不执着，还如前文所说，并不是不做事，它体现的，是能随缘做事，又能随时放下，从而淡然无事的一种超越心境，倘是连念头都不生起，那过河时的坦山和尚，就应当是径直而去，怎么还会想得到主动上前助人为乐？忽地想到了数学家陈景润，他倒有个“无心”的笑话，过去宣传蛮广的——人虽上街了，心里却因为一直思考着“哥德巴赫猜想”，无心于环境，结果，一头撞上了电线杆，自己还一连声地说对不起呢！呵呵，幸亏是撞电线杆，若是撞上了“70码”、“80码”之类的富二代，哪还有数学王冠上的明珠让他摘啊！这种“无心”能是活泼泼自由自在的禅？所以，古德言：莫道无心便是道，无心犹隔万重山。把佛教的“不执着”理解成“无心”，把“无心”理解成“不起念”，岂是隔着万重山，绝对是堕入顽空沦为外道了！注意：小僧我这不是斗胆乱评庞居士，只是就部分人理解庞居士的“无心”而言，至于庞蕴本意，其实是比喻定境之深，并非是真叫人心如铁石木偶，一切概不关心。切莫依文解意三世佛冤。

　　再说后者。心净则国土净，这更是佛经中被征引俗滥的名句。然而也正因为引用俗滥，导致很多人往往对其含义习焉不察，想当然地就理解成：只要自己不去想它，即心里清净了，那外面世界的清净不清净也就不重要了。这显然是自欺欺人的痴心妄想！如同空气污染，难道你不想它，空气就会自动清洁？再如“抱女过河”中的坦山，纵然他可以放下自在，“破相观心”，率性而为，可他阻得了别人因他一个出家人“抱女”而执相，误会讥嫌佛教么？能说出来质疑他的，那还是可敬的同修，落在心里胡思乱想的，甚至去对别人非议佛教的，其实更需要我们出家人审慎避免并尽力予以引导！所以，理解“心净则国土净”，首先要认识到，《维摩诘经》所宣扬的积极救世的人间佛教思想，不是教人自恋的，从经文的本意出发，心净则国土净，实际上蕴含了几个必不可少的步骤需要我们用心去完善：心净体现在行净，一人行净要带动众人行净，众人行净要转化为人人心净，如此，世界国土方能实现真清净——这才是勇猛精进的大乘气象！其次，《维摩诘经》所提的这个“心净”，具体说来，也就是经中反复强调的“不二”的意思，何谓“不二”？世间人惯常以为，“二”，就是好坏、美丑、是非、唯心唯物的二元对立之“二”，简言之，即分别；“不二”，那就是没有分别，不要分别——把“不”当成否定用语了。不好武断地说这种理解就不对，见仁见智，各有所爱么。但依笔者之陋，觉得，把这个“不”，理解成“不执着”，把“不二”，理解成：人生一定要知分别，懂好歹，但更应明白，在不同的情况下，这个好歹是会相互转化的，分别绝不能太执着——好像这更符合生活实际。如“抱女过河”中所蕴含的主题教育：出家人严持戒律，当然是好的，值得鼓励的，但在需要打破成规抱女过河时，你在顽固坚持，不识权变，那就不是人所称道的好修行了。

　　说起来，修行确实蛮不容易的。像“抱女过河”，它的出名，其实还在于简明扼要地指出了我们凡夫的一个大痼疾：表里不如一，内外难同步。如同公案中的那个同修：行为上该抱起女子的时候，他心里放不下戒条；行为上已经放下姑娘的时候，他心里却还抱着！人生的转变总是“被”——这可是个特别值得玩味的词儿——而不能自觉自如地转化，这可怎地一个“苦字了得！佛曰：苦为逼迫义。可谓，“被”者皆苦。

　　生活中人们身心不统一，内外难同步，并不是一个反映迟不迟钝的问题，而是思想认识不认识的问题，也不仅仅是思想认识的问题，更是一个能不能用心地花功夫去实践，磨炼自我的问题。不要妄图去掩饰和伪装，一个小小动作也许就把我们内心的“小”暴露无遗。佛教中有这样一则公案：

　　玄机尼师去见雪峰禅师，雪峰问：你从哪里来？玄机答：从大日山来。雪峰再问：那么，太阳出了没有？答：出来雪峰就化掉了。哦，功夫不错。雪峰又问：既是玄机，那一天织多少布？玄机尼师很响亮地回答：一丝不挂。啊，功夫很高。雪峰禅师就没有再说什么，玄机尼师便回头往外走，将至门口时，雪峰突然说：玄机，你穿的袈裟拖地了。玄机忙低头查看，雪峰呵呵大笑：好一个一丝不挂！漏底也。

　　比之玄机，且如何？怕我们个个都已经包裹成蚕茧了吧。

您可能喜欢：