佛典中“唯”的二类否定意义对中国佛学研究的提示

惠敏法师 | [投稿]

惠敏法师：佛典中“唯”的二类否定意义对中国佛学研究的提示

一、前言

　　谈起佛典中有关“唯”的用例，很容易令人联想起“三界唯心”、“万法唯识”的佛教名言。所谓“唯心”、“唯识”我们也立刻想起大乘唯识宗“唯识无境”的主张，亦就是否定“外境”之义。可是，佛典中有关“唯”的用法是否只是“唯心”、“唯识”之专利品？而且，在佛教思想界中，“唯心”是否一定解释为“唯识无境”（否定“外境”）？因此，本稿将从此问题出发，上溯其源，探究佛典中有关“唯”的用法之根源，并且考察不同佛典、不同学派对于以“唯”作为否定意义的不同诠释，以论证佛典中“唯”的二类否定意义，希望以此为例，或许可当作中国佛学研究之提示材料之一。

二、唯智、唯见、唯忆念、唯识与禅定经验

　　从下列的《瑜伽论》中之第十三地〈声闻地〉“相似”（pratirupa, gzugs brnan）所缘（alambana，禅定对象）之定义中，我们可以发现有“唯智”（jnana　matra）、“唯见”（darsana　matra）、“唯忆念”（pratismrta　matra）等三个“唯”的用例。是瑜伽师于相似缘安住其心，谓彼比丘于彼彼所知事为欲简择、极简择、遍寻思、遍伺察故，于先所见、所闻、所觉、所知事，由见、闻、觉、知增上力故，以三摩呬多地作意思惟分别而起胜解。彼虽于其本所知事，不能和合现前观察，然于其本事相似（pratirupaka）而生，于彼所缘有彼相似（pratibhasa）、唯智（jnana　matra）、唯见（darsana　matra）、唯正忆念（pratismrta　matra）。（大 30, 428a28ff.；SBh 199, 9ff.； Tp 93b7ff.）在〈声闻地〉中，所谓“相似”（ pratirupa, gzugsbrnan）的概念与“影像”（pratibimba, gzugs brnan）之用语，于梵语语义上相近，在藏译中则以同语翻译。因此，我们将列出〈声闻地〉中之“有分别影像”的定义（以 B 表示），以和上述之“相似所缘”之定义（以 A 表示）分（1）、（2）二段作对照（重点处以下线表示）︰（1）A︰是瑜伽师于相似缘安住其心，谓彼比丘于彼彼所知（jneya）事（vastu），为欲简择（vicinoti）、极简择（pravicinoti）、遍寻思（parivitarkayati）、遍伺察（parim mansamapadyate）故，于先所见、所闻、所觉（mata）、所知（vijnata）事，由见、闻、觉、知增上力故，以三摩呬多地作意（ samahita bhumikenana mas kanena）思惟（manasi karoti）分别（vikalpayati）而起胜解（adhimucyate）。

　　（1）B︰谓如有一或听闻正法、或教授、教诫为所依止，或见、或闻、或分别故，于所知事同分影像，由三摩呬多地毗钵舍那行观察、简择（ vicinoti ）、极简择（pravicinoti）、遍寻思（parivitarkayati）、遍伺察（parimimansa　mapadyate）。所知事者，谓或不净、或慈愍、或缘性缘起、或界差别、或阿那波那念、或蕴善巧、或界善巧、或处善巧、或缘起善巧、或处非处善巧或下地粗性上地静性、或苦谛集谛灭谛道谛，是名所知事。此所知事或依教授、教诫，或听闻正法为所依止，令三摩呬多地作意现前，即于彼法而起胜解，即于所知事而起胜解（大30, 427a27ff.； SBh 193, 7ff.； Tp 90a8ff）

　　首先，依据 B，可知道 A 中所谓“所知事”（ jneya　vastu）是指（1）不净、慈愍、缘性缘起、界差别、阿那波那念等五种“净行所缘”（净化初学者不良行为、个性的禅定对象）。（2）蕴善巧、界善巧、处善巧、缘起善巧、处非处善巧等五种善巧所缘（可对治执著自相我等，愚于因、缘、无常、苦、空、无我等）、（3）下地粗性上地静性、苦谛集谛灭谛道谛等“净惑所缘”（大 30, 428a1 8ff. ）。

　　其次，“影像”或者“相似”之禅定对象生起，是须以三摩呬多地（ samahita　bhumika ）中“作意”事为其必要的条件，亦就是于禅定对象能生起“胜解”的心所法。（2）A︰彼虽于其本所知事，不能和合（samahita）现前（ sammukh　bhuta ）观察，然于其本事相似（pratirupaka）而生（utpadyate），于彼所缘有彼相似（ pratibhasa ）、唯智（ jna na　matra）、唯见（darsana　matra）、唯正忆念（pratismrta　matra）。des ses bya'i dnos po ne bar gyur cin/ mnondu gyur pa de nid mi mthon mod kyi / ‘on kyan de la de’ i gzugs brnan dan / de'I snan brnan ye ses tsam mam / mthon bo tsam man / rjes su dran pa tsam' byun bar' gyru te(utpadyate)/（2）B︰彼于尔时于所知事如现领受（pratyaksanubhavika）胜解（adhimoksa）而转。虽彼所知事非现领受（pratyaksbhuta）和合现前（samavahitam sammukhbhutam），亦非所余种类物（anyat　tajjatiyam dravyam），然由三摩呬多地胜解领受（adhimoksa　anubhava）、相似作意领受（tadrso manaskara　anubhava），彼所知事相似显现（pratibhasa ），由此道理名所知事同分（jneyavastu　sabhaga）（注 1）影像（gzugs brnan）。第二段落是，依于三摩呬多地之胜解（adhimoksa）的作用，各种所修的禅定对象（所知事）虽然不现存于眼前（na sammukh　bhuta），此人却能生起“唯智”、“唯见”、“唯正忆念”之“相似”对象（gzugs brnan）、或同分“影像”（gzugs brnan）。

　　因此可知︰三摩呬多地中之“相似”（ pratirupaka,gzugs brnan）所缘或“影像”（gzugs brnan）是以“唯智”（jnana　matra）、“唯见”（darsana　matra）、“唯正忆念”（pratismrta　matra）等用语来表现的。若依此表现来看，应该是很容易连想到与“唯识”思想有关。例如在《解深密》“分别瑜伽品”中，有下列的叙述︰

　　世尊！诸毗钵舍那三摩地所行影像，彼与此心，当言有异？当言无异？佛告慈氏菩萨曰︰善男子！当言无异。何以故？由彼影像唯是识故（gsugs brnan de rnam par rig pa tsam du zad pa'i phyir te）。善男子！我说识所缘（ rnam par ses pa'i dmigs pa ），唯识所现（ rnam par rig pa tsam gyis rabtu phye ba）故。（注 2）即谓云︰“［于毗钵舍那的三摩地中］此一影像唯是识而已（ vijnapti　matra ）”。又在《摄论》中，亦引用此一有名的段落而继续论述如下︰于定心中，随所观见诸青瘀等所知影像，一切无别青瘀等事，但见自心，由此道理，菩萨于其一切识中，应可比知皆唯有识，无有境界。又于如是青瘀等中非忆持识，见所缘境现前住故。（注 3）即是说︰于禅定之中所见［不净所缘之］青瘀等诸影像，不是别有青瘀等一切诸法。唯是见自心而已。菩萨于一切识之中，知一切外境皆唯是识而已，非有实在的境界。并且［于禅定中］观察以上青瘀等事，亦非记忆之识，因为所缘之境安住于现前之故。

　　所以，在〈声闻地〉中，说明相似（pratirupaka）所缘的用语，如相似（pratibhasa）（注 4）、唯智（jnana　matra）、唯见（darsana　matra）、唯正忆念（pratismrta　matra）等诸表现，确实和《解深密》、《摄论》等唯识思想颇为相近，（注 5）或者可说是“唯识”思想的先驱用语。但是，我们也应注意〈声闻地〉中所谓“唯正忆念”（pratismrta　matra）之意思。

　　何以故？因为在《摄论》（注 6）中所说的青瘀、脓烂等种种影像是鲜明地呈现在眼前，但是普通的记忆却是暧昧的。所以，〈声闻地〉中所言“唯正忆念”（pratismrta　matra）的“正忆念”，和普通的记忆相互区别是有必要的。为了能更了解〈声闻地〉之以“唯智”、“唯见”、“唯正忆念”等用语来说明“相似”所缘或“影像”在实际修行禅定时的意义，我们将讨论南方上座部系统的《解脱论》、Vism等中所述（1）遍作（准备）相（parikamma　nimitta）、（2）取相（uggaha　nimitta）、（3）彼分相（=似相，patibhaga　nimitta）等修行禅定的三个步骤。（注 7）其中第三步骤之“彼分相”（=似相）之用语，可与〈声闻地〉“相似”（ pratirupaka, gzugs brnan ）所缘或者“同分”（ sabhaga ）“影像”（ gzugs brnan ）的用语作比较。因为，在《解脱道》中，有关“相”（nimitta）的定义，是以如下的因（cause）、智（wisdom）、像（image）等而作说明的。相者何义？谓因（cause）义相义；如佛教比丘，彼诸恶不善法有相起，是因缘义。复说智（wisdom）义相义；如说以作想当舍，是谓智义。复说像（image）义相义；如自见面像想像，彼分无异义。（注 8）相对于此，在〈声闻地〉中，相当于《解脱道》中“相”（ nimitta ）之用语，也即影像（ pratibimba ）的别名（ paryayanama ），其定义是︰即此影像，亦名影像（ gzugs brnan ），亦名三摩地相（ tin ne ’dsin gyi mtshan ma ），亦名三摩地所行境界（sbyon yul），亦名三摩地口（thabs），亦名三摩地门（sgo），亦名作意处（ yid la byed pa'i rten ），亦名内分别体（nan du rnam par rtogpa' i lus ），亦名光影（ snan brnan ），如是等类当知名为所知事同分影像（jneyavastu　sabhagasya pratibimba）诸名差别（paryayanama ）。（注 9）其中，所谓三摩地相（tin ne ‘dsin gyi mtshan ma）的名称，或许即是意味在三摩地中的相（samadhi　nimitta）。所以，在定义上，〈声闻地〉之“影像”和《解脱道》等“相”之说法是一致的。

　　其次，在《解脱道》中，有关“取相”（ uggaha　nimitta）和“彼分相”（似相，patibhaga nimitta）的区别是︰云何名取相？若坐禅人以不散心现观曼陀罗，从曼陀罗起想，如于虚空所见，或时远、或时近、或时左，或时右、或时大、或时小、或时丑、或时好、或时多，或时少、不以眼观曼陀罗，以作意方便取相起，是名取相。从彼作多故，彼分相起。名彼分相者，若作意时随心即现，非见曼陀罗后生心念，但作心闭眼如先所观，若远作意亦即远见，或近、左、右、前、后、内、外、上、下亦复如是。随心即现，此谓彼分相。（注10）即︰所谓“取相”，它并非依不散乱心或眼等［五识］，乃是依于［意识之］作意方便。进而随著对取相之反覆修习、作意，而立即从心（=意识）所现者，是为“彼分相”（=似相）。又于 Vism(注 11)其叙述则是︰或有时开目把握“相”，或有时闭目、［令心］趋向于“相”。在“取相”（ uggaha　nimitta ）未生起之前，百遍千遍乃至更多遍，应当不断地修习此一方法。当如此修习闭目［令心］趋向于相之际，和开目之时相同地，若［相在心中］出现，此时名为“取相”（ uggaha　nimitta ）的生起。复次，进而应［令心于相］专念、寻、伺。若能如是，则次第抑制诸盖，静止诸烦恼，依近行定（upacara samadhi）而等持其心，生起“似”相（patibhaga　nimitta）。

　　其次，关于“取相”（ uggaha　nimitta ）和“似相”（patibhaga　nimitta）在鲜明度和纯粹性上有何等差别？其说明如下︰取相（uggaha　nimitta ）和似相（ patibhaga　nimitta）的差异如次︰似相比起取相，是百倍乃至千倍地极端清晰地显现。又，似相是无色、无形的。若有形色的话，则是眼之所识，是一种粗的认知，将有［生住灭的］三相。但此则不然，唯有得定者所现之行相，此乃由想而生起者。（注12）若整理上述南方上座部系统，如《解脱道》、Vism 等之中（1）遍作（准备）相（ parikamma　nimitta ）、（2）取相（uggaha　nimitta）、（3）彼分相（=似相，patibhaga　nimitta）等修禅定的三阶段，将其和〈声闻地〉（注13）所说（1）相称（anurupa）缘（净行、善巧、净惑所缘）→（2）相似（pratirupa）缘（有分别影像、无分别影像，pratibimba）等瑜伽行的顺序相互比较，则有如下结论︰1.在最初的阶段，相对于 Vism 所说“或有时开目、把握住相，或有时闭目［令心］趋向于相。在取相（uggaha　nimitta）生起之前，百遍千遍乃至更多遍，应当不断地修习此一方法”之修法，《解脱道》的规定则如下︰问︰云何等观。答︰坐禅人现观曼陀罗，非大开眼、非大闭眼，如是当观。何以故？若大开眼，其眼成惓，曼陀罗自性现见自性，彼分想不起。若最闭眼见，曼陀罗成闇，亦不见彼相，便生懈怠，是故应离大开眼、大闭眼。（注 14）即︰眼不大张开，亦不全闭，所谓“半眼”（等观，even gazing ）的作法。依此可知，《解脱道》和 Vism 二者，在最初的准备阶段，关于眼的开闭之看法是多少有所出入的。在 Abhidhammatta　sangaha(《摄阿达磨义论》)中，此时的心理作用是属于五识作用，故称之为遍作（准备）相（parikamma　nimitta）。（注 15）但于〈声闻地〉中，有关眼的开闭并没有规定。2.若多次地练习此一作法，不论闭目之际、或开目之时，都能同样地显现的话，此时的所缘称为取相（uggaha　nimitta），此乃由属于意识的认识作用而生起，但是，其鲜明度和纯粹性则尚未达到禅定中所缘的标准。在〈声闻地〉中，对于此一阶段，似乎并未赋予特定的名称。3.然后，必须对于此“取相”专念、寻、伺。随著其练习，次第地抑制诸盖，静止诸烦恼，依近行定（upacara　samadhi）而心得等持时（所现）之影像，称为“似相”（ patibhaga　nimitta ）。此时，前半段所谓“必须对于此一取相专念、寻、伺”的阶段，相当于〈声闻地〉中所说瑜伽师以相称缘（净行、善巧、净惑所缘）为内容的“所知事”（ jneya　vastu ）为对象而从事“三摩呬多地毗钵舍那行观察、简择（vicinoti）、极简择（pravicinoti）、遍寻思（parivitarkayati）、遍伺察（ parim mansamapadyate ）…”之“有分别影像”定义。其次，“随著其练习，次第地抑制诸盖，静止诸烦恼，依近行定（upaca ra　samadhi）而心得等持”的阶段，则和〈声闻地〉如下所说“无分别影像”的定义大致相当︰谓修观行者，受取如是影像已，不复观察、简择、极简择、遍寻思、遍伺察。然即于此所缘影像，以奢摩他行寂静其心，即是九种行相令心安住︰谓，令心内住、等住、安住、近住、调伏、寂静、最极寂静、一趣、等持。彼于尔时成无分别影像，即于如是所缘影像，一向一趣安住其念，不复观察︰简择、极简择、遍寻思、遍伺察。是名无分别影像（nirvikalpampratibimbam）。（大 30, 427b15; SBh 194, 21; Tp91a4 ）此时，于奢摩他（大 30, 450c18ff; SBh 363, 7ff.）中，内住、等住、安住、近住、调伏、寂静、最极寂静、一趣、等持等九住心（navakara　citta　sthiti）是活动的状态，能抑制、静止令心散乱的贪嗔痴等相，或者诸恶寻思、贪欲等诸盖、随烦恼。

　　兹将此等比较结果试作归纳如次︰依据〈解脱道〉、Vism中，有关 1.遍作（准备）相（parikamma　nimitta）、2.取相（uggaha　nimitta）、3.彼分相（ = 似相，patibhaga　nimitta ）等三阶段心理作用之变化的说明看来，可知此一顺序乃是意谓著五识和意识的差异，及其把握所缘的鲜明度和纯粹性的程度之差别。所以，此三阶段可以区别如下︰1.“遍作（准备）相”是属于五识的认识作用。2.“取相”虽属于意识的认识作用，但在把握所缘的鲜明度和纯粹性上，尚未达到禅定的标准。3.“彼分相”（=似相，相当于〈声闻地〉相似缘之分别影像、无分别影像）乃属于意识的认识作用，且在把握所缘的鲜明度和纯粹性上已达到禅定的标准。因此，〈声闻地〉中，以“唯智”、“唯见”、“唯正忆念”等用语来说明“相似”所缘或“影像”，在实际修行禅定时的意义，应是可以如下的图式表示︰〈声闻地〉《解脱道》、Vism1.相称缘 ──1.遍作相（五识的作用）2.相似缘─┬─有分别影像（观）─┬2.取相（意识的作用）└─无分别影像（止）─┘3.似相（意识的作用，鲜明、纯粹）

您可能喜欢：