佛典中“唯”的二类否定意义对中国佛学研究的提示

惠敏法师 | [投稿]

三、否定作者、受作、我、我所之“唯”的用例

　　于〈声闻地〉，除了上述的“唯智”、“唯见”、“唯忆念”等有关禅定修行的用例之外，还有“唯行”、“唯法”、“唯事”、“唯因”、“唯果”、“唯蕴”等用例，它们是否也是与修禅定的经验有关？兹收集、分类其用例，并且考察它们所要表达的意义。

　　1.缘性缘起所缘的定义︰云何缘性缘起所缘？谓于三世（ tryadhvasu ）唯行（samskara　matra）、唯法（ dharma　matra ）、唯事（ vastu　 matra ）、唯因（ hetu　matra ）、唯果（phala　matra）、堕正道理（ yukti　patita ），谓观待道理、作用道理、证成道理、法尔道理。唯有诸法能引诸法（dharmanam eva dharma　 aharatva），无有作者及以受者（niskaraka　vedakatva ）；是名缘性缘起所缘。于此所缘作意思惟，痴行增上补特伽罗所有痴行（ moha　carita）皆得微薄，于诸痴行，心得清净。是名缘性缘起（idampratyayataprat tyasamutpada）所缘。（大 30, 430a7ff.； SBh 210, 3ff.； Tp99a7ff.； Td 81b7 ）

　　2.为除疑盖（vicikitsa　nivarana）而如理思惟的内容︰如理思惟去来今世，唯见有法（ dharma　matra ）、唯见有事（vastu　matra）、知有（sat）为有，知无（asat）为无，唯观有因（ hetu　matra ）、唯观有果（phala　matra），于实无事（asad　bhuta）不增不益，于实有事（sad　vastu）不毁不谤，于其实有（bhuta）了知实有。谓于无常、苦、空、无我一切法中，了知无常、苦、空、无我。以能如是如理思惟，便于佛［法、僧、四谛］所无惑无疑。余如前说。（大30, 412b15ff.；SBh 103, 6ff.； Tp 48a7ff.； Td 40b5ff.）

　　3.悟入（pratityasamutpadam avatarati）安那波那念缘起的修习︰若时无倒能见能知，唯有诸蕴（skandha　matra）、唯有诸行（samskara　matra）、唯事（vastu　matra）、唯法（Skt. Tib. ），彼于尔时能于诸行悟入缘起。（大30 ， 431c26　7.； SBh 226, 17　9; Tp 105b1　2；Td 86b3 4 ）

　　4.蕴善巧的内容（skandha　matra; vastu　matra）︰云何蕴善巧（ skandha　kausalya ）？谓善了知如所说蕴，种种差别性（ nanatmakata ），非一众多性（bahvatmakata），除此法外更无所得（upalabhate）、无所分别（ vikalpayati ），是名略说蕴善巧义。（大30，433c21　3；SBh 243，3　6；Tp 111a4　5；Td91a4 ）云何除此法外更无所得（ upalabhate ）、无所分别（vikalpayati ）？言唯蕴（ skandha　matra）可得，唯事（ vastu　matra ）可得，非离蕴外有我（ atman ）可得、有常恒住无变易法是可得法是可得者。亦无有少法是我所有（atmiya），故除此之外，更无所得、无所分别。（大30，433c29ff.；SBh 244，7　11；Tp112a4　6;Td 92a1　3）

　　5.为除我所依事愚（atmasraya　vastu　sammoha）而建立身念住（ kaya　smrty　upasthana ）的理由（skandha　matra; dharma　matra）︰谓世间（loka）多于诸蕴，唯有蕴性（skandha　matra ）、唯有法性（dharma　matra），不如实（yathabhuta）知，横计有我。依止于身。由依身故…（大30，441c22ff.；SBh 305，1　9；Tp 138a4ff.；Td 112a1ff。）

　　若整理以上五种用例，可作如下之归纳︰（1）在缘性缘起所缘的定义上，依据唯行（samskara　matra）、唯法（dharma　matra）、唯事（vastu　matra）、唯因（ hetu　matra）、唯果（phala　matra）的道理，来否定“作者”和“受者”（karaka　vedakat）。（2）为除疑盖而如理思惟一事，乃依观察唯法（dharma　matra）、唯事（vastu　matra）、唯因（hetu　matra）、唯果（phala　matra ）等，而了知无常、苦、空、无我。（3）在修习安那波那念时，若能理解唯有诸蕴（skandha　matra）、唯有诸行（samskara　matra）、唯事（vastu　matra）、唯法（梵本、藏译中无），则名此一阶段为悟入缘起的修习。（4）所谓蕴善巧，系指依于唯蕴（skandha　matra），唯事（vastu　matra）的认识，则能否定我（atman）有常恒住无变易法、我所有（atm　ya）等妄执。（5）为去除不知唯有蕴性（ skandha　matra ）、唯有法性（dharma　matra）之我所依事愚，故有身念住之建立。此中，虽然在思想渊源上，（1）（2）（3）等三者，乃依于缘起的思想而来，（注 16）而（4）和（5）二者，则根源于五蕴之教。但于目的上，可以说︰唯行（samskara　matra）、唯法（dharma　matra）、唯事（vastu　matra）、唯因（hetu　ma tra）、唯果（phala　matra）、唯蕴（skandha　matra）等，都是为了否定作者、受者、我、我所等的表现用语。并且，于〈声闻地〉中，相对于只用于说明“相似”（ pratirupaka）所缘而使用的“唯智”（ jnana　matra）、“唯见”（darsana　matra）、“唯正忆念”（pratismrta　matra）等表现，大多数“唯”的用例是用来否定作者、受者、我、我所等的表现用语。

四、诸学派之否定范围

　　若想进一步探究否定作者、受者、我、我所等之“唯”的否定意义的话，则《杂含》三三五的〈第一义空经〉（=胜义空经）或可参考。此一经典的内容兹叙述如下：云何为第一义空经？诸比丘！眼生时无有来处，灭时无有去处。如是眼不实而生，生已灭尽。有业报而无作者，此阴灭已，异阴相续，除俗数法。耳鼻舌身意亦如是说，除俗数法。俗数法者，谓此有故彼有，此起故彼起，如无明缘行，行缘识，广说乃至纯大苦聚集起。……（注17）

　　其要旨即是：眼等六根，生起时既无来处，灭时亦无有去处。因此，眼等六根，从不存在的状态生起，生起以后又转坏灭。虽有业报，但除了世俗的法则（除俗数法，anyatradharmma　samketat），此五蕴坏灭后，在其他五蕴上相续的作者并不存在。所谓世俗的法则，即是：此有之时，彼亦有；此生起故，彼亦生起。亦即是：依无明而有行、依行而有识……云云。此外，在据云和《杂含》等论母（matrka）有关的《瑜伽论》〈摄事分〉（注18）里，此一经典则是以“唯有因果”而否定受者、作者之论述。（注19）…若说恒时一切诸行，唯有因果（`’bras bu dan rgyu tsam` ），都无受者及作者、当知是名胜义谛空。应知此空复有七种。一、后际空。二、前际空。三、中际空。四、常空。五、我空。六、受者空。七、作者空。…作者、受者无所有故，唯有诸行（ ‘du byed tsam），于前生灭。唯有诸行（ ’du byed tsam），于后生生。于中都无舍前生者，取后生者。是故说言：唯有诸法从众缘生、能生诸法。又一切法都无作用（byed be med pa）（注20），无有少法能生少法。是故说言：此有故彼有，此生故彼生。但唯于彼因果法（ chos tsam gyi rgyu dan ‘ras bur gyur pa）中，依世俗谛假立作用，宣说此法能生彼法。

　　于此，所论的主旨是：诸行唯是因果，并无受者和作者，此名为胜义谛空。因为作者和受者不存在的缘故，唯有诸行前一瞬间生了又灭。唯有诸行于后一瞬间【灭了】又生。此中，既无舍弃前生者，亦无在后世生起者…。故说：此有之时，彼亦有；此生起故，彼亦生起。在唯是因果关系的法之中，依于世俗谛假立作用，而宣说此法能生彼法。因此，在上述〈声闻地〉有关“唯”的五个用例之中，来自缘起思想的（1）（2）（3）三者，即作为否定作者、受者等的、唯行（`samskara　matra` ）、唯法（dharma　`matra`）、唯事（ vastu　matra ）、唯因（ hetu　`matra` ）、唯果（phala　matra` ）、唯蕴（skandha　`matra` ）等诸表现，根据《瑜伽论》〈摄事分〉（《杂含》之论母）之说明，可说是以《杂含》 335的〈第一义空经〉（=胜义空经）为经典依据的。相当于《杂含》三三五〈第一义空经〉之经典，在现存巴利语之尼柯耶（Nikaya）中虽未能找到，（注21）但是汉译中，有宋朝施护（AD九八○~一○一七间居留中国）所译《佛说胜义空经》（大二，七一三c）的内容，可说亦与此相近。复次，于《俱舍》中，说一切有部在两个段落里，引用〈胜义空〉（paramartha　cunyata，《杂含》三三五）经典的后半部分“有业报而无作者，此阴灭已，异阴相续，除俗数法…”，论破主张有轮回主体（作者，karaka；补特伽罗，pudgala等）的外道和犊子部，而建立其所谓“法有我无”的主张。

　　1.世尊亦言：有业、有异熟。作者不可得，谓能舍诸蕴及能续余蕴，唯除法假。法假谓何？依此有彼有，此生故彼生，广说缘起。板板（注22）

　　2.如胜义空（paramartha　cunyata）契经中说：有业、有异熟。作者不可得，谓能舍诸蕴及能续余蕴，唯除法假。（注23）但是，于《俱舍》中，经量部则引用此一相同经典的前半部分“眼生时无有来处，灭时无有去处。如是眼不实而生，生已灭尽”，对抗说一切有部的“三世实有”，而如下地批判其“过去、未来体实有”的主张。以薄伽梵于胜义空（paramartha　cunyata）契经中说：“眼根生位无所从来，眼根灭时无所造集，本无今有，有已还无”。去来眼根若实有者，经不应说本无等言。（注24）经量部的方面，引用“眼生起之际，此亦不从何处而来，坏灭之时，亦不聚集到何处。比丘们！眼本无而今有，有已而又复去”的经典，提出“若眼根在过去、未来是实在的话，经典中则不可能说：本无而今有，有已而又复去”，而攻击说一切有部的“去、来二世体实有”的学说（注25）。

　　如上所述，依其对于同一〈胜义空〉（ paramartha　cunyata，《杂含》三三五）经典所置重点（前半段、后半段）的不同，可说是经量部和说一切有部两派主张的分歧点。相对于此二部派，解释《杂含》三三五胜义空经之《瑜伽论》之〈摄事分〉，如先前所述，是以（1）后际空、（2）前际空、（3）中际空、（4）常空、（5）我空、（6）受者空、（7）作者空等七种的意涵来分析“胜义空”空。若比较彼等诸学派之否定范围之不同，则可归纳如下：

　　1.说一切有部重视〈胜义空经〉的后半段（若重视前半段，则会有自我矛盾之故？），否定主张有作者（karaka）、补特伽罗（ pudgala）等的外道和犊子部，而建立所谓“法有我无”的主张。

　　2.经量部虽同样地否定作者、补特伽罗，进而基于“现在有体，过未无体”的立场，重视胜义空经的前半段，否定说一切有部“三世实有”的过去、未来之实有。

　　3.在《瑜伽论》的〈摄事分〉，更进而全盘否定未来（后际）、过去（前际）、现在（中际）的“三际”，将“胜义空”详细、广泛地分析为（1）后际空、（2）前际空、（3）中际空、（4）常空、（5）我空、（6）受者空、（7）作者空等七种的意涵。

您可能喜欢：