《真理与谬论》——《辨中边论》探微

济群法师 | [投稿]

辨相品第一

　　“相”即体相。在佛法里，除了“相”的概念，还有“性”的概念，两个概念大家要分辨清楚。通常来说，“相”指现象，“性”指体性、本质，两者是不同的。如《大乘起信论》中讲体、相、用三大，体指体性，相指现象，用指作用。那么，唯识典籍中所讲的唯识相、唯识性的相和性是否一样呢。也不一样。唯识性，指真如、法性，属于无为法；唯识相是妄识依他起的现象，属于有为法。但在更多的情况下，唯识宗所说的相和性，其概念又是相通的，如三相也称为三性。所以，这里所说的《辨相品》，亦可称为“辨性品”。因为“相”指体相，“性”指体性，内涵是一致的。

　　《辨相品》阐述了诸法的体相。诸法指宇宙间的一切法，包括有为法和无为法。对于一切法的差别，中观宗以二谛进行阐述，唯识宗则以三性进行说明。唯识宗认为，诸法不外乎三性。第一为遍计所执性，是凡夫颠倒认识呈现出来的错觉境相，事实上根本不存在。第二为依他起性，是赖耶海洋中随缘生起的种种心识活动，其表现形态为似能取的见分和似所取的相分，其存在只是因缘的假相，是假有的，如梦幻泡影，但却不可以认为它没有，否则会落入断灭见。第三为圆成实性，是建立在如实认识依他起相的基础上，即在依他起的似能取所取相中不起能所执，当下现证的空性，为真实有，且是最高的真实。

　　三性中，实质上只有两性是有，还有一性是没有。既然是没有，为什么还要开为一性呢。因为在凡夫的认识中，遍计所执性是有的，所以唯识宗才将遍计所执性列出来，然后进一步告诉大家，这是没有的。如果不加以说明，怎么知道它是没有呢。因为，遍计所执性是错觉的显现，这种境界实际并不存在，但在凡夫的认识中，又确确实实认为它是存在的，这才使得有情不能认识世界的真相。

　　《辨相品》共二十二颂，主要讲依他起和圆成实二相。因为这二相是有的，所以列出来辨别讨论。其中前十一颂讲虚妄相，即依他起性；后十一颂讲空相，也就是圆成实性。

　　初归敬颂

　　稽首造此论，善逝体所生。及教我等师，当勤显斯义。

　　学习一部论之前，要怀着感恩心，先礼敬三宝、礼敬造论的作者。只有怀着感恩、恭敬之心，才能学好佛法，否则就不会有真实受用。《普贤行愿品》十大愿王中，第一愿就是“礼敬诸佛”。为什么要礼敬诸佛。是不是佛陀没有我们礼敬就觉得难受呢。不是的。这是为了让我们更好地学习论典，得到佛法的真实利益。

　　“稽首”是顶礼、礼敬的意思。顶礼什么人呢。顶礼“造此论”者。学习本论，首先要礼敬本论作者。“善逝”是佛陀十大名号之一。“体所生”，指佛子从佛法修学中成就法身慧命，将来方能继承如来家业，这里特指弥勒菩萨。“及教我等师”，世亲菩萨又说，除弥勒菩萨以外，还有教我的老师无著菩萨，这是第二个要礼敬的对象。“当勤显斯义”，礼敬之后，进一步勉励自己努力弘扬《辨中边论》。

　　甲一、总标

　　此中最初安立论体。颂曰：

　　唯相障真实，及修诸对治。即此修分位，得果无上乘。

　　论曰：此论唯说如是七义。一相，二障，三真实，四修诸对治，五即此修分位，六得果，七无上乘。

　　这是本论的大纲，也就是前面所说的总标纲宗的内容。

　　“论曰：此论唯说如是七义。”这部论说了如下七方面的内容。

　　“一相”，即第一《辨相品》；“二障”，即第二《辨障品》；“三真实”，即第三《辨真实品》；“四修诸对治”，即第四《辨修对治品》；“五即此修分位”，即第五《辨修分位品》；“六得果”，即第六《辨得果品》；“七无上乘”，即第七《辨无上乘品》。本论共由此七部分组成。

　　《辨相品》依三性说明诸法体相，说明虚妄唯识相的依他起性及真实的空性。《辨障品》的障为障碍，辨明修道过程中种种障碍差别，有总障、别障，如三乘总障、修行次第障、觉分障、十度障等，是修学佛法过程中所应断除的烦恼及所知障。《辨真实品》依三性显示诸法真实，是修学佛法所应通达的。《辨修对治品》主要内容是修习三十七道品，由此契入空性，对治烦恼。《辨修分位品》、《辨得果品》阐述修行要经历的过程和结果。《辨无上乘品》从正行无上、所缘无上、修证无上等三方面显示大乘法门的殊胜。

　　唐译本根据七义分说七品，但梵藏本只有五品，合对治、分位、得果为一品。

　　甲二、虚妄分别相

　　乙一、有无中道相

　　今于此中先辨其相。颂曰：

　　虚妄分别有，于此二都无。此中唯有空，于彼亦有此。

　　论曰：虚妄分别有者，谓有所取能取分别。于此二都无者，谓即于此虚妄分别，永无所取能取二性。此中唯有空者，谓虚妄分别中，但有离所取及能取空性。于彼亦有此者，谓即于彼二空性中，亦但有此虚妄分别。若于此非有，由彼观为空。所余非无故，如实知为有。若如是者，则能无倒显示空相。

　　这是辨“虚妄分别相”中第一部分的内容，标题为“有无中道相”，辨明中道是什么。中观学派依二谛来说明中道，唯识宗则是依据三性来说明中道。

　　“论曰：虚妄分别有者。”虚妄分别指的是妄识。有情的认识具有虚妄分别的特征，而物质是没有虚妄分别的。唯识宗所讲的八识，前五识、第六意识、第七末那识和第八阿赖耶识，这些识都是妄识。

　　印顺导师把大乘佛教归纳为三大体系：虚妄唯识系、性空唯名系和真常唯心系。唯识宗属于虚妄唯识系，因为唯识宗重点谈妄识，虚妄分别就是妄识的特征。从唯识宗的角度来说，妄识是否包括色法。是否包括相分。当识的活动展开之后，妄识以怎样的形态出现。当识活动时，以见分和相分的形式出现。既然妄识包括见分和相分，当然也就包括色法。所以，唯识宗讲妄识时，同时也包含了色法。《百法明门论》说：“一切最胜故，与此相应故，二所现影故，三位差别故，四所显示故。”“二所现影”，指色法是心和心所两者显现的。既然是心和心所显现的，也就没有离开心。所以在《摄大乘论·所知相分》中，把依他起的现象都叫做识，包括心法和色法、相分和见分，并以十一种识加以说明。

　　“虚妄分别有者，谓有所取能取分别。”虚妄分别的妄识是有还是没有呢。本论告诉我们，“虚妄分别有”，也就是说，妄识作为缘起现象是有的。妄识的有又是如何表现的呢。当妄识活动时，以见分和相分两种形态出现。见分是似能取，相分似所取。这依他起的似能取所取相是有的。

　　“于此二都无者，谓即于此虚妄分别，永无所取能取二性。”虚妄分别的妄识展开活动之后，显现似能取的见分和似所取的相分。在没有介入主观意识的情况下，依他起的见分、相分是有的。一旦凡夫的主观意识参与分别之后，似能取的见分和似所取的相分就变成我法二执。在见分上产生我执，在相分上产生法执。“我”究竟有没有呢。事实上，主宰、常恒、不变的生命主体“我”是不存在的。而我们在依他起相上所产生的实在感，及种种分别的遍计所执相，客观上也是没有的。所以说，“于此二都无”。

　　“此中唯有空者，谓虚妄分别中，但有离所取及能取空性。”此处的“空”，非一般所说的“空”，而是指“空性”。学习唯识宗，对“空”和“空性”的概念要分清楚。在唯识宗里，一般说到“空”的时候，就是指没有，不同于中观宗所说的“性空”。性空不碍缘起，而唯识宗认为：有就是有，空就是空；烦恼就是烦恼，菩提就是菩提；生死就是生死，涅槃就是涅槃。断了生死才能证得涅槃，断了烦恼才能成就菩提。当然，在唯识宗的典籍中，也有“烦恼即菩提，生死即涅槃”的说法，但它的解释和中观完全不同。

　　“此中唯有空。”这个“空”是“空性”的简称，不是指“空”。“空”是什么也没有，而“空性”正相反，“空性”是有，是胜义有。如何去认识“空性”。需要透过依他起的虚妄分别现象去认识。所以，“谓虚妄分别中，但有离所取及能取空性”。在认识虚妄分别时，一旦不起所取的法执和能取的我执，空性就能现量证得。所以，“空性”要透过依他起的虚妄分别的现象去认识。

　　“于彼亦有此者。”彼，指空性；此，指虚妄分别相。虚妄分别相和空性的关系如何呢。“谓即于彼二空性中，亦但有此虚妄分别。”空性没有离开虚妄分别相，透过虚妄分别相能够认识空性。能不能说虚妄分别相就是空性，或空性就是虚妄分别相呢。不能。因为空性的本质是清净的，而虚妄分别相则是染污的。所以，只能说虚妄分别相和空性的关系不一不异。如果说空性就是虚妄分别相，这不对；如果说空性和虚妄分别相是截然不同的两个东西，也不对。在《解深密经·胜义谛相品》中，对空性和虚妄分别相不一不异的关系分析得非常清楚。

　　“若于此非有，由彼观为空。所余非无故，如实知为有。若如是者，则能无倒显示空相。”《瑜伽师地论·菩萨地》的《真实义品》中，对空有的问题阐述得很详尽，比《辨中边论》更清晰。大家将来有机会学一学《真实义品》，可以对唯识宗的空有问题有进一步的认识。它告诉我们，怎样从唯识的角度去认识空和有，并帮助我们区分中观和唯识对空有的不同看法。

　　中观说空有的关系，“色不异空，空不异色，色即是空，空即是色”（《心经》）。有即是无，无即是有；空不能离开有，有不能离开空，是为空有不二。那么，唯识是怎么说的呢。“若于此非有”，如果某种现象在事实上没有，如龟毛兔角，一丝一毫也不存在，“由彼观为空”，所以说它是空的。可见，唯识的空不是即有即空。空指的是没有，因为它没有，所以说是空。如果它有，就不可以说它是空。

　　“所余非无故，如实知为有。”如果这种现象是存在的，应该“如实知为有”。事实上存在的，就应该认为它有。也就是说，事实上是没有的，就说它没有；如果事实上是存在的，就应该承认它有。

　　“若如是者，则能无倒显示空相。”如果是这样的话，才能正确认识诸法空相。空相就是空性，也就是诸法的真实相。这就是说，中道的认识应当建立在如实见的基础上。

　　复次颂曰：

　　故说一切法，非空非不空。有无及有故，是则契中道。

　　论曰：一切法者，谓诸有为及无为法。虚妄分别名有为，二取空性名无为。依前理故，说此一切法非空非不空。由有空性虚妄分别故说非空，由无所取能取性，故说非不空。有故者，谓有空性虚妄分别故。无故者，谓无所取能取二性故。及有故者，谓虚妄分别中有空性故，及空性中有虚妄分别故。是则契中道者，谓一切法非一向空，亦非一向不空。如是理趣妙契中道，亦善符顺《般若》等经，说一切法非空非有。

　　“故说一切法，非空非不空。有无及有故，是则契中道。”本颂的内容是对前一颂进行总结和归纳。

　　“论曰：一切法者，谓诸有为及无为法。虚妄分别名有为，二取空性名无为。”一切法不外乎三性，依三性可以正确认识宇宙人生的一切法。法包括有为法和无为法，除此而外，佛教对法还有种种不同的归纳方式，如杂染法、清净法，有漏法、无漏法，世间法、出世间法，五蕴、十二处、十八界，五位七十五法、五位百法等等。

　　“虚妄分别名有为。”妄识所显现的见分、相分，都属于虚妄分别相的范畴，是有为法。有为法即有生灭、有造作，是缘起的。反过来说，“二取空性名无为”。由空去能取执、所取执显现的空性，即为诸法实性，如圆成实性、真如等，是无为法。无为法不是缘起的，没有生灭、没有造作。虽然无为法不是缘起的，但也没有离开缘起法。所以，无为法必须透过缘起的有为法去认识。

　　“依前理故，说此一切法非空非不空。”对一切法应该怎样去认识。既不可一概认为一切法都是空，也不可一概认为一切法都是不空。这两种极端认识都是错误的，确切地说，应该是“若于此非有，由彼观为空。所余非无故，如实知为有”，“故说一切法，非空非不空”。如何理解非空、非不空的道理呢。

　　“由有空性虚妄分别故说非空。”因为空性是有，是胜义有；虚妄分别也是有，是缘起有、世俗有。两者都是有，所以说非空。“由无所取能取性，故说非不空。”非不空就是空，空去能取性的我执和所取性的法执。我执、法执为遍计所执，遍计所执非不空，非不空就是空，也就是说遍计所执是空。依他起和圆成实是有，有就是非空，无就是非不空。“有无及有故”，什么是有。“有故者，谓有空性虚妄分别故”，空性和虚妄分别是有。哪些是无。“无故者，谓无所取能取二性故”，所取性的法执和能取性的我执，我法二执即遍计所执，遍计所执是无。

　　“及有故者，谓虚妄分别中有空性故，及空性中有虚妄分别故。”这里的“有”是说明虚妄分别相和空性的关系：空性要透过虚妄分别相去认识。反过来说，空性没有离开虚妄分别相。虚妄分别相与空性不一不异，空性是虚妄分别相的实性，虚妄分别相是空性上所显现的妄相。在空性中并不存在虚妄分别相，但是空性又没有离开虚妄分别相。

　　“是则契中道。”正确认识空性和虚妄分别的关系，就可以契入中道实相。中道就是“谓一切法非一向空，亦非一向不空”。对一切法的认识，认识到“非一向空”，不是一概皆空；“亦非一向不空”，也不是一概不空。“如是理趣妙契中道”，理解到非空非不空，才能符合中道。“亦善符顺《般若》等经”，也符合《般若经》的思想。“说一切法非空非有”，是唯识宗对《般若经》非有非空思想的独到理解和解释。所以，唯识学者以《般若经》中说诸法无自性空为密意说，这种解释显然与中观学者对《般若经》的解释有一定差异。