今日僧伽政教初义

惠空法师 | [投稿]

今日僧伽政教初义

惠空法师

壹、教政关系之重要

佛以一大事因缘出现于世,众生痴迷,所以劳动他老人家从大寂静中,出现于娑婆世界,为众生说法四十九年,所以佛陀示现了觉者的风范,是必须行走在此一苦难的世间。而佛说法流传在世间,除了本质上是全体众生机感业力,佛陀亦说将佛法护持要依国王宰官。翻开佛法中印宏传史,可看出国王宰官在普及佛法中重要之地位,如汉明帝之梦金人,姚秦之建逍遥园、陈隋之优遇智者、隋唐以下宰官莫不亲奉佛法,或谓有神道设教之意,然其亲奉教法乃至普化于民,则是事实。然而,水可载舟亦可覆舟,国王政府能兴教,亦能灭教,古代有所谓「三武一宗」,在近代佛教史上,更有许多政治迫害佛教的恶例,如太平天国之乱、庙产兴学、文化大革命等,皆是血淋淋地告诉现代僧伽,政治干涉佛教、迫害佛教,甚至摧灭佛教的事实。平心而观之,僧伽之应对率皆毫无事前知晓乃至灾难降临,虽哀怜乞救,徒丧僧格外,仅能任人宰割而已,悲夫!

吾等僧伽负荷如来家业,非但不能令其重演于今日,近来亦当时时训诫子弟后学,必得汲取血之教训,成惶!成恐!预防善备于万一。然,时代演变今日,昔日君主专制,今日民主宪政,虽体制有别,然政治之本质皆同,试就今日民主政治下之政教关系,试做数论。

贰、僧伽之本务与世法之特质

在了解政治干涉佛教之必然性,而僧伽不可能置外于世事中,如何巧妙的不受到政治的侵害影响,而仍能达成僧伽自度度人、自利利他,如此妥善政教关系之理念与施设,即全体僧伽必须了解学习之课题。

僧伽之本怀、本务,在于了解世间幻相而于世间中修道,而非于僧团、寺院中,过世俗之生活。语云「空花水月道场,处处时时建好」,昔日玄奘回拒太宗之出任相职,皆是其例,即可知僧伽不宜涉身于政治、政党中,然而对于政治人物之教化、对政治施设之关怀、对大众福利之推行,却是吾人义不容辞之事,故知教团在涉俗之尺寸为要:

(一) 对群众事务之参与、出力乃僧团本怀而出之奉献关怀,不涉及政治、权力之邀集。

(二) 对政治人物,教化其仁心德政及人生正道价值观念,而非政治人物之掌控及声影。

(三) 对社会福利关怀改善,乃教团慈悲利物济世之本务,但非政治之理念诉求。

(四) 对大众文化教育事业之提升、推广,乃人生境界升华,而非政治理念之宣扬。

(五) 对社团群众组织之教化,乃族群人际之融和,社会风俗生活之净化,而非政党组织之运作。

如此,或可于僧伽出世之本怀下,而不失其慈悲利济生灵之本色道人。

参、民主政体之教团参政种类

今试以教团之于政教关系之自觉与理清教团自身实践力外,在政治之强弱度集团对政事之参与角度与影响,试为分析其得失,以为僧团之抉择参考。

(一) 无知顺从型:虽知政治权力的力量,然为理解政治本质,且教团本身无法从长远的眼光,着手巩固强化内在僧团力量,而一昧的依附政治以图得眼前利益,不知政治视教团为一有力实体,必欲控制而利用,甚至销融分化其组织与团结,如此依顺,将迷昧伤害到整体教团之发展,且随时有遭受政治迫害的情形,虽顺随合作,所谓国王之恩,但不应受制于政治而忘失教团之理想与原则。

(二) 散沙隔离型:此一类僧团教团,是不明白政治对教团所可能产生的绝对影响,只知自保而不顾外界之影响,殊不知今日之暂安亦是昔日前人捍卫奔走折冲之所有。只图一时之平和而昧于他日之危亡,忘失整体教团之安危,而不思一旦政治之干涉,将何以自存,只会临时求人喊冤,无力无能,长期以后,终究会在政治无形的干涉下淹没并危及整体教团的生存。

(三) 宗教独立型:在民主的政治下,最大特色即是以民意为实体政治。而教团在政党形式,或民间政治实体参与运作政治之现实情形下,由于对政治之力量已然有理念与理解,且拥有充足之政治资源,所以会选择、支持一些教徒出面参政,或选择亲近认同教团之政治人物,作为教团理念之代言人或代表人物,以遂行教团之生存发展理念。

(四) 政党参政型:教团对于政治之功能定位有明确理解,且肯定教团需要有正式之政党力量支持,教团对于国族社会之理念,以及教团之宗教理想,凝聚共识、运作资源,进而以教团为主导组织政治,其组政党虽不一定有教团之色彩,但此一政党必以能否遂行教团之意志为准。

(五)实业组织型:不论在教团组织政党与否,都必须以实际社会之各种事业组织,作为遂行政治参与之资源,或是财力、或是人力、或是舆论工具、或是政治人物等等,都需要广泛及庞大的社会资源,此社会资源就有赖教团长期经营累积而达成,教团因有长期的经营组织,民间团体财力、设备、舆论工具,如学校、医院、报纸、电台、公司、社团等,虽不一定有教团之政党,但此充裕之资源亦可发挥影响政治之力量。

(六)全民文化型:教团透过弘化之力量,使大众达到了解佛法,并以佛法做为社会生活轨范,人生真理之归趣,如此,一则社会大众在认识佛法下不致侵损教团,而教团亦可藉由普遍大众之理解,进而辅助教化政令之推行,政治亦可由佛法之理念而趣于仁慈、和平。

以上六型总论之:

第一、二类型之僧伽,可说在理念上迷昧政教关系于教团之重要,同时本身之宗教自觉力、僧团之整体实力不足,而此等教团之领导人将会导致教团疏于对政治之警觉,长久以后,终必导致有朝一日,事发而教团遭到覆亡,而不知其所以然。

第三、四类型者,是虽知政教关系之重要,其教团、僧团亦有相当之整体实力,且外在政治亦非险峻恶劣,故容有僧团参与之空间,然而,过重倚赖于政治本身之力量,不知政治本身乃一工具,而非佛教僧团处于世间之主要目标,且水可载舟亦可覆舟,政治可扶助教团发展,然政治之优渥资源,政治之斗争皆可颠覆、污染清静庄严之教团。故于三、四类型之处理,虽在于不得已知情事,然有其执剑反为利刃所伤之危险,教团之领导人于此不可不深思维之。

第五、六类型者,教团对政教之关系,有充分理解且以相当之整合力长时努力,且外在政治亦容教团之自由交融,此之政教关系可说是理想中之政教处理发展状况,在僧伽之本务立场上,不失其出世超然之形象,然而在入世慈悲之教化亦有其令人赞扬接受之庄严处,僧伽领导世俗,世俗拥护僧伽,如何发展教团以达成如此之力量,这就有赖于全体僧伽之共识与长期之努力。

肆、政治工具之背后力量

政治者,众人共处之工具也,然而在此一数千万人共用之工具,则其间复杂之程度,亦非常人所能易简而知及驾御;然而器者用也,所用者为恶则恶,所用者为善则善,语云:剑可杀人亦可制物,水可载舟亦可覆舟,古人有谓名器不可轻与人,就是政治之公器需要妥善用之。然而,真能妥善而用者几希!惟知政治引起教难时并非政治本身,乃是政治之背后使用者,故知真正迫害佛教者并非政治,政治仅是迫害摧灭之工具,然而何者可使用此工具迫害佛教呢?

在政治之背后,有私人之权力斗争,有外教之藉政治压迫,如:太平天国、寇谦之等,有不同社会革新政治之理念,如:文化大革命、庙产兴学等,有政党团体之利益冲突,如是等种种埋藏在背后的因素,才是吾人需要面对的魔事,而政治仅是此根本因素之手段,所以徒然的参与政治,仅是迷失僧伽之本务,破坏僧团超然形象而事倍功半。所以僧团虽涉于政治之工具,终亦反为所伤,然而,若无一驾御此庞然怪兽之力量亦恐为所伤,所以此政教关系课题为僧团、教团极为难能之工作。

反观今日,台湾僧众,一者于此政教关系无正确理解;再者,更无实体力量可以抗衡之,思已不禁令人忧焚,固首要在提起全体僧伽正视且正确理解政治对教团的影响。在全体僧伽正视警觉、不断成长坚强地走出教团之坦途。

您可能喜欢：