净土宗净土经论净宗法脉因果启示净土论著净土旨归净宗早晚课净土圣贤录

龙树六论本颂（十六）

净土旨归 | [投稿]

龙树六论本颂(十六)

七十空性论

圣龙树菩萨造

胜友与智军论师译藏

法尊法师由藏译汉

敬礼曼殊室利智慧萨埵

生住灭有无,以及劣等胜,佛依世间说,非是依真实。一

生、住、灭、有、无、劣、等、胜,是等一切,佛唯依世间名言故说,非依真实。问:如现说我等,此岂非有?后①(『后』字另本作『复』)有无我慧转,故定应有我。答:

无我非无我,非故无可说。一切所说法,性空如涅盘。二

何以故?问:汝说一切诸法皆自性空者,为依国王教勑而说?为有通达一切法皆性空之正理耶?答:

一切法自性,于诸因缘中,若总若各别,无故说为空。三

一切诸法之自性,于诸因缘中,或于因缘和合,或于随一法上,悉皆非有,故说一切诸法自性都空。①?(另本此处有『复次』二字)

有故有不生,无故无不生,违故非有无,生无住灭无。四

法若已有则不从因生,已有乃名有故。无,亦不从因生,以无故。有无相违亦不得生,不相顺故。如有无相违,其非有非无又岂能生?是相违法故。生无故,住、灭亦无。问:佛说有三有为相,谓生、住、灭,又说生时有生,故有为法定应有生。答:

已生则不生,未生亦不生,生时亦不生,即生未生故。五

且已生则非所生,何以故?已生故。故已生者则非所生。又未生者亦非所生,何以故?尚未生故。诸未生者则非所生。离生作用、势力,自体非有,故非所生。又正生时亦非所生,何以故?此即已生及未生故。若是已生,未生,仍如前说,非是所生:其已生者已生讫故非是所生;其未生者尚未生故、离生用故、无势力故、及无体故,非是所生。由离已生、未生,无别第三生时,故亦非所生。复次:因不成故亦无生。何以故?

有果具果因,无果等非因,非有无相违。三世亦非理。六

若有果者,具足果故说名为因。若无彼果,则同非因。若非有果非无果,则成相违,有无应不俱故。又于三世因亦非理,何则?因若在前,因为谁因?因若在后,何用因为?若因果同时,此同时所生之因果,谁为谁因?谁是谁果?如是三世因亦非理。问:有一、二、多等数,数应理故,非一切法皆空①(此句另本顺序为『数应理故,非一切法皆空,有一、二、多等数』);若有诸法,此数乃有,故一切法非皆是空。答:

无一则无多,无多亦无一,以是一切法,缘起故无相。七

若无一者则无有多,多若无者一亦非有,故诸法皆是缘起;以缘起故即为无相。问:经中广说缘起能有苦果,诸传教者亦说一心中有及多心有。答:

缘起十二支,有苦即不生,于一心多心,是皆不应理。八

经说十二缘起有苦果者,此即无生,以于一心中有、多心中有不应理故。何则?若一心者,则因果俱生;若多心者,则前支已灭,应非后支之因。俱非理故,缘起即无生也。何故无生?以诸缘起因无明生,佛说无明缘颠倒起,而彼颠倒自性空故。何以故?

非常非无常,亦非我无我,凈不凈苦乐,是故无颠倒。九

言无常者,谓非有常;常若无者,即无能治之无常。余三亦尔,故无颠倒。复次:

从倒生无明,倒无则不有,以无无明故,行无余亦无。十

若无四倒,则无从彼所生之无明;无明无故,则不起诸行;余支亦尔。复次:

复行无无明,离无明无行,彼二互为因,是故无自性。十一

自若无自性,云何能生他,以缘无性故,不能生于他。十二

若离诸行,无明则不生;若无无明,亦不生诸行。此二互为因生故,皆无自性。若自无自性,云何能生他?是故自体不成之诸缘,非能生他。复次:

父子不相即,彼二亦非离,亦复非同时:有支亦如是。十三

父非是子,子亦非父,非相离而有,复非同时。如父子不成,十二缘起当知亦尔。复次:

梦境生苦乐,彼境亦非有,如是缘起法,所依缘亦无。十四

如梦中实无依境所生之苦、乐,亦无彼所依境。如是因缘所生诸法及所依之缘,悉皆非有。问:

若诸法无性,应无胜劣等,及种种差别,亦无从因生。十五

是故汝说诸法皆无自性,不应正理。答:

有性不依他,不依云何有?不成无自性,性应不可灭。十六

若谓诸法有自性者,应非依他之法。若谓虽不依他可有法者,故①(『故』字另本做『破』字)曰不依云何有,谓不依他则不成法。若谓虽不依他亦成法者,则应不成无性;性若是有,应不灭坏,终不成无。问:缘自性、他性、无性之心非无所依,故性不空。答:

自他性及灭,无中云何有,故自性他性,性无性皆倒。十七

无者,谓非有义。于此无中,岂可说有自性、他性及以灭坏?是故自性、他性、有性、无性皆颠倒摄。问:

若诸法皆空,应无生无灭,以于性空中,何灭复何生。十八

若谓诸法皆自性空,则应无生无灭。汝说性空而有生灭,然于自性空中有何可灭及可生耶?答:一切法皆唯是空。何以故?

生灭非同时。无灭则无生。应常有生灭。无生则无灭。十九

生灭非同时者,谓生灭不同时有。若谓唯有生者,破曰无灭则无生,谓无灭中生不应理,以无无常性则无有生故。又应常有生灭者,谓应常有生与无常性。若谓无常性恒随法转,于生、住时不起作用,要至灭时方灭其法者,破曰无生则无灭,谓无生时灭亦非有。若无灭,则无灭相之无常性,以无灭者,说是无常性不应理故。故唯应有灭也。若谓即唯有灭。答:①(另本无此『答』,而于『灭』后有一『者』字)

无生时无灭。不从自他生,是故生非有:无生则无灭。二十

于无生时,应无有灭。彼生非从自、他生,由此生非有。非有生者,即不生也。无生则无灭者,谓无生者则无彼生之灭,故彼灭即非有。复次:

有生性应常,无者定成断,有生堕二失,是故不应许。廿一

若有生性应堕常过,至无生时定有断灭之失。以说有生性犯上二过,故不应许有彼生也。问:

相续故无过,法与因已灭②(另本作『与因已法灭』)。此如前不成,复有断灭过。廿二

生与灭是相续故,无有常断二失,与因力已,其法乃灭。答:生灭非同时,我前已说,故许相续,如前不成。又汝相续,亦应有断灭失。问:

佛说涅盘道,见生灭非空。此二互违故,所见为颠倒。廿三

由见生灭,佛说涅盘之道,非为空性故。答:此非见无生,是见生灭故。又见生与灭相违,见灭与生相违,彼生灭二互相违故,故见生灭知成错乱。依生乃有灭,依灭乃有生,故唯是空。问:

若无有生灭,何灭名涅盘。自性无生灭,此岂非涅盘。廿四

若无生无灭①(此句,另本作『若性无生灭』),何所灭故而名涅盘?答:若性无生无灭,岂非即是涅盘耶!复次:

若灭应成断,异此则成常,涅盘非有无,故无生与灭②(另本作『故无生无灭』)。廿五

若谓灭是涅盘,则应成断。若是不灭,则应成常。是故涅盘非有、无性,无生无灭是涅盘。问:灭应是有,是常住故。答:

灭若常住者,离法亦应有。离法此非有,离无法亦无。③(另本此下有一括号,内云『无法谓实无体性之法』)廿六

若灭常住者,应离法有灭;复应无依。然此非理。复次:若离法及无法,俱无有灭。云何应知?

能相与所相,相待非自成,亦非展转成,未成不能成。廿七

能相待所相而立,所相亦待能相而立,离此,不能自成。亦非展转成者,谓互不成。由此理故,能相、所相二俱不成。此自未成之能相、所相,亦不能成诸法。复次:

因果受受者,能见所见等,一切法准此,皆当如是说。廿八

问:诸时论者说有三世,①(另本作『诸时论者说有三时』)故时应有。答:

不住相待故,乱故无体故,无性故三时,非有唯分别。廿九

时不成,何以故?不安住故。时不安住,作不住想。若不住者,则不可取。不可取者,云何施设?故时不成。又相待故,谓互相观待而立:由依过去成立现、未,依待现现在成立过、未,依待未来成立过、现:由是相依②(另本作『由此相待』)而立故时不成。又即此时观待现在说名现在,观待未来则是过去,观待过去则是未来;如是杂乱故时不成。又无自体故,由自体不成故时亦不成。又无性故,时亦非有。要先有性,其时乃成,徧求彼性全无自体,故时亦非有性,唯分别耳。问:如说一切有为皆具生、住、灭三相,与此相违是名无为,故有、无为皆应是有。答:

由无生住灭,三种有为相,是故为无为,一切皆非有。卅十

所说生、住、灭诸有为相,若审观察皆不应理,故彼非有。由彼无故,有为、无为都无所有。纵许有为,若审观察,不应理故,说为非有。何以故①(另本作『何故非有』)?

灭未灭不灭,已住则不住,未住亦不住,生未生不生。卅一

此当问彼:为已生者生?抑未生者生?若已生者是则不生,何以故?已生故。未生者亦不生,何以故?尚未生故。即此生法为已住者住?抑未住者住?若已住者是则不住,已住故。未住者亦不住,何以故?未安住故。又彼为已灭者灭?抑未灭者灭?俱不应理。设许有为,若以此三次第观察皆不应理,故无有为。有为无故,无为亦无。复次:

有为与无为,非多亦非一,非有无二俱,此摄一切相。卅二

若审①(本论中全部『审』字另本皆作『谛』字,后准此知,恕不一一列举)观察,有为与无为非多、非一、非有、非无、非亦有亦无。应知此中此二法之一切相悉已尽摄。问:

世尊说业住,复②(『复』字另本作『师』字)说业及果,有情受自业,诸业不失亡。卅三

世尊于经中多门宣说业及业果,复说诸业非无有果,更说诸业皆不失坏,及说有情各受自业:故业及业果决定是有。答:

已说无自性,故业无生灭,由我执造业,执从分别起。卅四

如前已说业无自性,故彼无生亦无有灭。颂言由我执造业,故业是我执所起。此执复从分别而生。复次:

业若有自性,所感身应常,应无苦异熟,故业应成我。卅五

若业是有自性,则从彼业所感之身应是真实,应成恒常自性。彼业应无苦异熟果,彼业常住,故应成我;以无常为苦,苦即无我故。由业无自性,故业无生,由无生故,即无有失。复次:

业缘生非有,非缘亦无有:诸行如幻事,阳焰寻香城。卅六

业从缘生,即非是有;从非缘生,更不得有。何以故?由诸行如寻香城、幻事、阳焰,故业无自性。复次:

业以惑为因,行体为惑业,身以业为因,此三皆性空。卅七

业从烦恼因生,诸行从业及烦恼为因而生,身从业因而生,是故此三皆自性空。

无业无作者,无二故无果,无果无受者,是故皆远离。卅八

如是,若以正理观察:果无自性,则业非有;若无有业,作者亦无;若无业及作者,则亦无果①(此另本作『则果亦无』);若无有果,即无受者:是故皆成远离。复次:

若善知业空,见真不造业,若无所造业,业所生非有。卅九

由见真故,善能了知业自性空,不复造诸②(另本无此『诸』字)业。若无彼业,则从业所生者亦悉非有。问:为全无耶?抑少有耶?答:可有。如何而有?

如佛薄伽梵,神通示化身,其所现化身,复现余变化。四○

佛所化且空,何况化所化,一切唯分别,彼二可名有。四一

作者如化身,业同化所化,一切自性空,唯以分别有。四二

如佛世尊以神通力示现化身,其所化身复现其余之化身。当知业亦如是。如来所化自性且空,况彼化身所化余身耶?如是二事唯以分别可名为有。其业亦尔。复次:

若业有自性,无涅盘作者,无则业所感,爱非爱果无。四三

若谓业有自性者,有自性则定①(『定』字另本作『是』字)无涅盘。亦应无作业者,何以故?即无作者,亦有业故。若有②(『有』字另本作『无』字)自性者,则业所感之爱非爱果亦皆非有。问:经广说有,云何言无耶?答:

说有或说无,或说亦有无,诸佛密意说,此难可通达。四四

经中有处说有,有处说无,亦有处说亦有亦无。诸佛密意语言,于一切种不易通达。问:此中说色是大种生故有,余非色诸法亦应是有。答:

色从大种生,则从非真生,非从自性生。彼无非他生。四五

若说色是大种所造,色则从非真实生。从非真者,谓非从自,是故色非从自性生。问:是事实尔,非从自性生,是从他生,以诸大种是他故。破曰:彼无非他生,谓色非从他生。何以故?以彼无故。彼无,即他无。云何他无?谓自性不成故从他非理:说无从他生固非理,说无之他亦非理故。复次:大种非有故。若说大种徒相生,彼相在大种前,不应正理。若无能相,则所依①(『依』另本作『相』)之大种亦不得成。复次:

一中非有四,四中亦无一,依无四大种,其色云何有。四六

由四中无一、一中无四故,依止无体之四大种,其色如何得有耶?无者,谓非有也。复次:

最不可取故。由因因亦无,从因缘生故。有无因非理。四七

最不可取故,色即非有。何以故?由最不可取故。色是最不可取,若无可取,云何是有!若谓由因,因即缘色之心。若有缘色之心,则能成彼色,以若无境,则心不生,由此心为因,故知有色。答②(『答』字另本作『破曰』):由因,因亦无。因亦无者,③(『者』另本作『,谓』)因非有也。何以故?从因缘生故。其为因之心从因缘生,故彼非有。又有无因非理!若谓色是有,而无成立有色之因,亦非正理。谓因非有,非①(『非』字另本作『乖』字)正理也。复次:

若谓能取色,则应取自体,缘生心无故,云何能取色②(另本作『何能取无色』)。四八

若说能取色者,则应取自体。然以自体能取自体,未见此事。从缘所生之心由自性③(『性』字另本作『体』字)空故无体,彼云何能取无色?问:经说过去色、未来色,故取色应有。答:

若剎那生心,不取剎那色,云何能通达,过去未来色。四九

此约剎那色心而破。剎那生心尚不能取剎那生色,况能通达过去及未来之色!以非有故,不应通达。云何者,是除遣义。由此理趣,色最不可取。又虽许显色、形色,然说取色亦不应理。何以故?

显色与形色,异性终非有,不应取彼异,许同是色故。五O

若显色、形色有异者,取彼二为异,容应正理。然许显、形同是色法,故不应理。复次:

眼识非在眼,非色非中间,彼依眼及色,徧计即颠倒。五一

若审观察:眼识非眼中有,非色中有,亦非彼二中间而有。徧计依眼及色有彼生者①(另本作『依眼及色计,有彼生者』),即是颠倒。问:眼等诸处是有,眼所见等亦有,谓眼见色、耳闻声等。答:

若眼不自见,云何能见色,故眼色无我,余处亦同尔。五二

若眼不见自性,云何能见于色?由不自见,亦不见色,故说眼无我,即无自性。又色亦无我,如不可见,即非是色。余处亦尔。以此次第②(另本此下有『类推』二字),则余诸处皆成无我,即无自性。问:眼能自见,非是识见。何以故?识是能取故。由能取细色等,故名曰识。眼能自见,眼以清净大种为体,此即眼之自性。能取此者,是识;如是能见①(『见』字另本作『取』字)显色、形色等诸色差别者亦唯是识。是故汝说若眼不自见云何能见色,不应正理。答:是事不然。何以故?

眼由自性空,复由他性空。色亦如是空。余处空亦尔。五三

眼由依他起故名空,即眼是依他而成,凡依他成者即自性不成,故眼是自性空;眼由自性空者,自性即自体也。若许有他性,亦非正理。何以故?自性若无,岂复有他性?他性亦无,故是他性空。又言他性空者,他即是识,即是眼由识空之异名;何以故?以眼无知故,若无知者,则不应有识性,故亦是他性空。又识亦即是空也。由何知空?以识是依他起故。云何依他?谓识依所知等而有。凡是依他有者即无自性,故识无自性;是故说识能取细色等,不应正理。色亦如是者,谓与彼相同。如眼是自性、他性空,色亦是自性、他性空。云何色是自性、他性空耶?如前已说一切法自性于一切非有;若审观察,一切诸①(此处另本无此『诸』字)法皆非有,即是一切法皆无自性之异名。空者,即不可得之异名也。又由缘起故,亦说名空。如色由大种为因而成,是依他成,凡依他成者,则非自性成,故色是自性空。亦是他性空:色之他为眼及识,眼与识是有境,色即是境,境非有境,故他性空。又识属内,色是所行是外非内,故亦是他性空。亦尔者,谓如色由自性、他性空,如是余处亦由自性、他性空。①(此第五十三颂释文,与另本文字及顺序差别均较大,另本文字如下:『亦尔者,谓如色由自性、他性空,如是余处亦由自性、他性空。色是自性、他性空。又由缘起故,亦说名空。如色由大种为因而成,是依他成,凡依他成者则非自性成,故色是自性空。亦是他性空:色之他为眼及识,眼与识是有境,色即是境,境非有境,故他性空。又识属内,色是所行,是外非内,故亦是他性空。由何知空?以识是依他起故。云何依他?谓识依所知等而有。凡是有者即无自性,故识无自性。是故说识能取细色等,不应正理。色亦如是者,谓与彼相同。如眼是自性,他性空,色亦是自性、他性空。云何色是自性、他性空耶?如前已说,一切法自性,于一切非有。若审观察一切法皆非有,即是一切法皆无自性之异名。空者,即不可得之异名也。眼由依他起故名空,即眼是依他而成,凡依他成者即自性不成,故眼是自性空。眼由自性空者,自性即自体也。若许有他性亦非正理。何以故?自性若无,岂复有他性?他性亦无,故是他性空。又由他性空者,他即是识,即眼由识空之异名。何以故?以眼无知故。若无知者,则下应有识性,故亦是他性空。又识亦即是空也。』)复次:

若触俱一起,则余者皆空,空不依不空,不空不依空。五四

若时一处与触俱起,则余者皆空。是空则不依不空,不空亦不依空。复次:

三非有自性,不住无和合,则无彼性触,是故受亦无。五五

三非有者,谓彼无①(此下另本有一『也』字)于不住自性中则无和合。和合无故,则无彼性触,谓无从彼所生之触。由无触故,受亦无。复次:

依止内外处,而有心识生,是故识非有,如幻如焰空。五六

由依内外处而有识生,故识非有。如幻事、如阳焰,其性本空。若作是念:有识、有识者。亦不应理。何以故?

由依所识生,是故识非有,识所识无故,亦无有识者。五七

识依所识而生,故识非有。由所识、能识俱非有故,识者亦无。问:如说一切无常;以说一切无常故,即显不空。答:

一切无常者,非常无有常,常无常依性,其性岂能有。五八

一切无常者,当知意说非常或无有常。若有性者,可说常或无常。其性岂能有,谓无有也。问:贪、瞋、痴应有,经中广说故。答:

爱非爱颠倒,缘生贪瞋痴,是故贪瞋痴,非由自性有。五九

从爱缘、非爱缘、颠倒缘生贪、瞋、痴,故贪、瞋、痴非由自性而有。复次: