本来面目—闲论方丈

体恒法师 | 作者：体恒法师 [投稿]

　　2007年12月7日星期五

　　法鼓山的大雄宝殿外挂着一块圣严长老亲书的大匾——本来面目。不知怎的，看到它，我却莫名其妙地想起了汉传佛教的“方丈”制度，究竟什么是它的“本来面目”？台湾佛教与大陆佛教的“方丈”制度有什么不同？新时代下的佛教该如何因应这个制度？

　　下面，让我从方丈的产生、任期与权力三个方面，试作阐述。

　　一、方丈的产生

　　《百丈清规》卷二中有这么一段话：

　　佛教入中国四百年而达磨（摩）至，又八传而至百丈，唯以道相授受。或岩居穴处，或寄律寺，未有“住持”之名。百丈以禅宗寖盛，上而君相王公，下而儒老百氏，皆向风问道。有徒实蕃，非崇其位则师法不严，始奉其师为“住持”，而尊之曰“长老”，如天竺之称舍利弗、须菩提，以齿德俱尊也。作广堂以居其众，设两序以分其职，而制度粲然矣。至于作务，犹与众均其劳，常曰“一日不作，一日不食”。乌有庾廪之富、舆仆之安哉！故始由众所推，既而命之官。（初）而犹（有）辞聘不赴者，后则贵鬻豪夺，视若奇货。然苟非其人，一寺废荡，又遗党于后，至数十年蔓不可图。

　　从这段话中可以清楚地看出，佛教刚来中国的几百年中是没有“住持”的——即本文所谓的“方丈”。因为环境改变了，害怕师法不严出现事故，才因地制宜地设立了一个“方丈”的位置——奉其师为住持。最初的“方丈”德高望重，与众均劳，一日不作一日不食，只是借其尊位令僧众谨从佛陀的教法。

　　其实，“方丈”产生之后，不是所有寺院都尊推自己的师父做方丈，大多数丛林采用的是“十方选贤”制。所谓“十方选贤”，即寺院的方丈不靠政府或僧官任命，而是由常住僧团选举决定。就是说，僧团中的人，只要有能力、有德行、有学修、能服众，就有可能被选为方丈。

　　但到后来，这种制度逐渐蜕化，“方丈”的位置尊荣无比，演变为一些人争相豪夺、视若奇货的对象。现在大陆寺院的方丈，不是由上级领导内部确定，即由前任方丈点名任命，基本上没有几个寺院的常住大众能够参与到方丈遴选的决策中。

　　寺院方丈生产的不透明性，容易形成任人唯亲或幕后交易的现象，造成方丈质量的下降与僧团对权利的追逐，有很大弊端。

　　法鼓山建成后，圣严长老退出方丈之位。但他退出之后，当地政府没有插手安排哪个人接班，他自己也没有点名让某人承担，而是提名了好几个人，让所有常住大众投票决定。最后，现任方丈果东和尚就是在这种情况下选举产生。

　　听闻法鼓山的方丈产生方式，心中甚是欣喜。方丈，特别是开山方丈，能在身体尚且健硕的情况下退出职位，由大众投票选举下一任方丈，这是一种新气象，其胸怀与勇气令人赞赏。

　　法鼓山的方丈产生形式，是一个非常好的开头。若能再前进一步，以明确的规章条文作保证，形成一种法定制度，那就更加好了，将会给汉传佛教的“方丈”制度带来崭新的面目！

　　二、方丈的任期

　　“十方选贤”制下的方丈，时间是有限定的，到期就要改选，一人不能长期担任一个寺院的方丈。可是形成“钦定”与“任命”之后，方丈几乎成了“终身制”。

　　并不是每一位老方丈都能有良好的健康与饱满的精神，方丈“终身制”，使许多方丈年迈体衰还操劳不已；方丈健康欠佳或精力不济，就会造成寺院的许多事务没有办法处理；而寺院事务长期不处理，则会造成弘法事业的空转。方丈“终身制”，使寺院换届“遥遥无期”；老人长期占据要位，年轻人得不到历练——年轻人是未来佛教的中坚，阅历与能力的欠缺，必然导致佛教的衰落。方丈“终身制”，使不少方丈终老任上，这会造成寺院前后衔接的空档与僧团管理的混乱。

　　台湾佛教早在十几年前，就已悄然对方丈任期展开了改革，佛光山是这次改革的引领者。星云大师退出了佛光山的方丈之后，由弟子心平接任，心平之后心定接任，心定之后又已经换了两届。目前来看，佛光山的方丈任、退职已然形成了一个固定的制度，谁很难一直担任这个位置。方丈任期制的确立，不但为佛光山带来了长远、平稳发展的契机，也为佛光山培养了重要的领导团体。从这里来看，方丈的任期应该有一定的限制。

　　方丈选举与任期的限定，看似现代化、西方化，其实恰恰是对中国传统僧伽制度的回归！

　　三、方丈的权力

　　传统的禅宗寺院，虽然名义上方丈是一寺之主，其实方丈并不怎么过问寺院的实际事务，就像现代国家的“虚君”或“元首”一般。其主要职责在于领众修学，传扬佛陀教法。寺院分为多个部门，如传统所说的四大堂口——禅堂（或为“维那寮”）、库房、客堂、丈室（或为“衣钵寮”）。日常事务主要由各个部门分工负责——如传统寺院的“四大班首（首座、西堂、后堂、堂主）”与“八大执事（监院、知客、维那、副寺、典座、僧值、司库、衣钵）”。

　　“四大班首”与“八大执事”多是大众推荐选举，每人负责一个层面或者一个岗位的事务，分工明确、相互合作、相互监督，而且定期调换工作岗位，一方面培养执事的多种能力，一方面防止各部门出现利益集团化。所以那时的寺院整齐有序，僧团清净和乐。可以说，传统寺院的“执事”制度既是对一寺之首的辅助，也是对方丈权力的分散与约束。有一个健全的人事班子，方丈的权力才不至于过度膨胀，泛滥成灾。

　　虽然现在大陆的寺院也都有班首、执事，但多数寺院的执事都是方丈全凭个人好恶任命。有些方丈在任命“执事”时，基本上不管能力如何，不论德行怎样，只考虑是否听自己的话，是否按自己的意志行事；而且，执事没有任期的长短，也没有相互之间的调换。

　　于是，有些人能力不是很强而长期占据要职，有些人学德欠修却身居高位，有些职位一人做到终老，有些职位三天两头换岗。因为“执事”没有“执事”的能力，“执事”不能执行“执事”的权力，于是寺院就变成了方丈的“一言堂”，执事人浮于事，大众人心浮动，都无心于佛法修学。

　　台湾佛教在这方面也有所变革。佛光山与法鼓山两座大山头，除了方丈之外，寺院内部还分为多个不同的部门，每个部门里的执事都选择那些学修与能力优胜者担任，部门之间每隔一段时间总会相互调换执事。这些部门的执事都向方丈负责，也监督方丈的作为。寺院有任何重大决策，方丈都要与各部门执事一起开会讨论，最后共同投票决定。这种模式，大陆寺院也值得借鉴。

　　方丈权力的分散与限制，将是未来汉传佛教寺院改革的重点方向之一，其成败得失，事关汉传佛教的法身慧命！

　　“闲论”方丈，其实用的不是“闲”功夫，想告诉大家，事物在发展的过程中，总会失去它的本来面目，甚至与初衷完全相违背。就佛教而言，怎么才能扭转它在发展过程中所产生偏路，这需要我们不断地叩问，并向本原回复！

您可能喜欢：