先自利再利他，还是自利利他两者同时实行？

宽见法师 | [投稿]

宽见法师：先自利再利他，还是自利利他两者同时实行？

问题：

　　师父好。一位出家师父叫我把念经念佛的功德先只回向给自己的冤亲债主、历代宗亲，先把他们超度了，自己障碍小了力量大了，再回向给其他人，别人才能真的受益。这位师父说功德如果回向得太广，每个众生只能分到一点点，没什么用。他的意思是要先自利了以后才有力量去利他。他的话让我感到疑惑，和我以前学到的大乘回向有点不一样，像是先小乘后大乘。请问师父，到底是应该先自利自度了以后再去利他，还是自利利他两者同时实行？求生西方极乐世界希望进入不退转境界，早日乘愿再来救度众生，算是先自利自度然后再利他吗？

宽见师父：

　　首先，你说有位师父建议你，不管是师父建议你，还是在家人建议你，这都不重要，因为他就是一个“人”。既然是一个“人”，他的建议就有可能对也有可能错，也可能一部分对、有一部分错，不因为是出家人的建议就一定是对的。出家人也是人，出家人学佛也有高低深浅，你自己必须要先有正知正见。我看你还是有一定分别能力的，觉得他说的话和你的认识不太一样，所以来向师父求证。你这种态度是对的。

　　不过，我要反过来问一句：你说的话是他真正的意思，是他的原话吗？很多时候我会听人说：“师父，张三说这样这样这样，他这样说对不对啊？”我说：“把张三叫来。”“张三，你是这样说的吗？”张三说：“没有啊！”请问，哪个撒谎了？有没有这种情况？他说张三这么说，也不一定是想诬陷张三，张三也不是故意想要狡辩，就是他们真的认为就是这样的，这种情况经常会有。

　　基本上大家来找我，我都不会先入为主地相信他。要了解一个人，路遥知马力，日久见人心。我大概了解每个人说话都有百分之多少的可信度，有的人有80%，有的人只有10%。所以当可信度10%的人说：“师父！天哪！完啦，要爆炸啦！要死人啦！”不会，这是他认为要爆炸，要怎么着了。

　　你认为这位师父这么说，未必是这位师父真正的意思，也可能是误会。如果真是这个意思的话，那的确他的话里存在很多疑点。

　　到底是先自利还是先利他？自利和利他是不矛盾的，自利就是利他，利他就是自利。从相上的表现上会有不同，本质上是完全不矛盾的，但取舍上需要有智慧。

　　我用读书跟做事作个比喻，是先学理论再去实践，还是学习理论的同时就可以实践？你学了加减法就可以去运用啊，你运用的时候就可以帮助你对加减法的学习。再打个比方，有人掉到河里去了，我不会游泳，虽然不能跳到河里去救他，但是我可以喊啊，“救人啊，救人啊！有人掉水里了！”——这是不是也是利他呀？先找个绳子，找个树枝，可不可以？还非得自己会游泳才能去救他？我不会游泳，我可以用其他方法来救他，这真的是不矛盾的。

　　修行是不是得修六度（布施、持戒、忍辱、精进、禅定、智慧）？第一个就是布施。布施是不是利他？你布施是不是要有个对象对他布施，不是利他吗？还有忍辱，你不得有个忍辱的对象才能忍辱吗？对他忍辱也是利益他啊。精进，你得对个人精进吧，你难道对面墙使劲精进？禅定也是，别人来干扰，你才能锻炼你的禅定功夫。你把门一闭，窗户一关，全部隔音，然后打坐，能得到什么禅定啊？你就是自闭症犯了，最近有点抑郁，不想见人了，基本上也就是如此。真正的大修行人都是“不开悟、不住山”。

　　自利与利他，两者不矛盾，是一体的，但它们的确有差别相，表现上确实有所不同。这时候确实有选择的余地，但不是绝对的。比如，你正在念经，他说：“跟我出去玩去吧！”你可以说：“抱歉，我得先读完经再说。”但是如果他要自杀了，这个时候你还念得下去经吗？赶紧去劝他呀！难道还说：“不行，我得先自利，我哪能利他，你爱自杀不自杀。”

　　自利还是利他要分场合要、分情况，不是绝对的。师父说自利高于利他，所以你就永远不去利他；师父说利他高于自利，所以你就永远没有自己的空间——不是的，这需要智慧地去安排和抉择。

　　我们凡夫真的很容易陷入两个极端：要么一，要么二；要么是，要么非。“师父，张三是好人，还是坏人？”经常会有人这么问。我们很多人对人的判断要么是好人要么是坏人。张三其实既有好的一面，也有不好的一面。人没成佛之前都是染净掺半。比如，有些杀人犯对自己的孩子可爱着呢，你说他是好人，还是坏人？你问杀人犯的孩子，他爸爸是好人还是坏人？

　　这得有点相对论的智慧。谁来说好坏，对谁说好坏，这分情况还分时候。昨天他对你很好，今天他可能就想揍你，这不也很正常吗？你难道说他昨天是好人，今天是坏人？这都是无常变化的，哪有一个客观的、不变的、绝对的好？哪有一个客观的、不变的、绝对的坏？好坏都是因缘所生法。

　　“因缘所生法，我说即是空，亦为是假名，亦是中道义”。所以你问他是好人还是坏人，你就是个小孩儿，小孩儿才说“好人坏人”呢。像看电影，一看就知道这是坏人，长得一看就是个奸相；那是好人，长得一看就是个好人相——这是电影没拍好，拍得好哪能一眼看出好人坏人啊？

　　小孩儿的分辨就是要么就是好，要么就是坏；要么就是是，要么就是非。我们大多数人都还没“长大”，都还没上小学，还在小班混着呢。不是吗？我们的评价标准就是要么是好人，要么是坏人，跟幼儿园小班孩子有什么区别？“妈妈他坏，他打我！”你以为我们是啥？我们就是个幼儿园的小屁孩。抱歉，说话有些粗俗。

　　“求生西方极乐世界希望进入不退转境界，早日乘愿再来救度众生，算是先自利自度然后再利他吗？”——这个是有问题的。要发菩提心，自私的人要去极乐世界是很难的。你看净业三福：人天福是孝养父母，奉事师长，慈心不杀，修十善业；二乘福是受持三皈，具足众戒，不犯威仪；大乘福是发菩提心，深信因果，读诵大乘，劝进行者。

　　“不可以少善根福德得生彼国”，你那么自私，根本不愿意去利益众生，怕影响自己往生西方的“自利大业”，这样的人不应该放你去西方。当然啊，我是有点开个玩笑了。利益众生不会妨碍你去极乐世界，不要认为利益众生会妨碍你去西方，千万不要这么认为。

　　比如你在念佛，旁边着火了，请问你该怎么办，还要不要继续念佛？或者有人晕倒了，需要人工呼吸，请问人工呼吸的时候怎样念佛？记住，最重要的念是心念，你救火就是真念佛！别以为只有口念才是念，口念是为了心念。念是什么？念是相应。比看见别人在火灾当中要去把他救出来，这才是真正的佛弟子，这才是真正地与佛相应，才是真正的信佛、念佛。你说：“不行啊，我要一门深入啊，救火是另外一门违反了我一门深入的初衷啊。”那我只能说你真的是盲修瞎练，学傻了。

　　念佛跟救火是一门还是二门？（众：一门）对，但是也要分情况，比如我在这念佛，旁边着火了，我去救火，那念佛和救火是一门还是二门呢？（众：一门）那我这里念佛，纽约发生火灾了，我现在马上买机票到纽约去救火，这样是一门还是二门啊？（众：二门）这就成二门了。这真的不是那么死板的，要具体情况具体分析。

　　总是让师父给出一个绝对的答案，如果真的可以给出绝对答案，那要智慧有什么用呢？你说：“师父，遇到什么情况你给我搞个abcd的选项，比如说念佛或者救火，给我个选项，以后我就好选择了，要么念佛、要么救火。”这个真的不能给出绝对的答案啊。纽约着火，我们不能去纽约救火，但是可以祈福啊，“阿弥陀佛，愿佛力加持，愿纽约大火赶紧熄灭……”还是可以救火啊，这真的是很灵活的。我这时候念佛为纽约祈祷，还是一门啊。现在答案是不是又变了？到底是一门还是二门？

　　你真的学傻了就只是a和b了。师父说救火就是念佛，好，纽约着火了，哗——买张机票就去纽约了，因为宽见法师说念佛就是救火。——冤枉啊，我好惨呐，我真不是这个意思。你说：“我听师父就这么说的！现场人可以作证！”完了，跳到黄河都洗不清了。

　　文章转自微信公众号：天开法语堂

您可能喜欢：