佛教教育体制比较谈

传明法师 | [投稿]

　　一、引言

　　笔者自发心出家以来，就从社会学校跳到佛学院读书，毕业后留校任教，从事教学管理工作，从没离开过佛学院的生活。在这种特定的环境下，目之所及，耳之所闻，心之所思所想，自然免不了会关心、谈论中国佛教教育的问题，甚至对佛教教育进行了检讨与反思。有此现象似乎难以理喻，如佛法在中国流传如此之久远，早与中国传统文化水乳交融，为什么佛法这么好，知道的人还是那么少，被误解扭曲竞那么多？就以比例来说，历代也没多少大德出来弘法。更古的不说，从清末民初到50年代，我们有多少成就大德出世教导汉地大众？几十年里，一个拥有几亿人的国家，一个拥有几万僧尼的佛教，为什么只能看得到几位成就的明眼大德在领众教人？这不是明显不成比例吗？这不能不让笔者对中国佛教教育进行深刻反思。

　　二、佛教教育体制

　　经过对中国佛教教育体系的反思，归纳出三种教育体制：

　　1、师徒教育

　　中国传统教育体制是处在小农经济下的师徒制教育，至今影响仍然很强大。古代社会生产率低下，以农为本，没有计划组织，过着自耕自食，以解决个人温饱为需求。教育方式主要运用“言传身教”。“好师傅”的标准非常低，只要做事肯让学生看，不保密，就是很好的师傅了，师傅多有“留一手”的现象。其次不太重视经验总结，不太讲究使用教育手段和效率概念。单一低效，是小农经济模式下传统教育的基本特征。

　　佛教教育也没法离开社会结构和背景。汉地佛教教育基本形式也是小农经济下的教育形式，这是汉传佛教从古至今一直使用的传统教育方式。在这样背景下的师徒教育，其优点是佛学教育面广，简单易行；生活教育，可以在生活中进行随时随地随机的诱导启发性的教育；修道教育，宗风宗旨能够得到很好的贯彻，内证的高品质修道教育得以传承，师徒关系亲密。

　　其缺点是缺乏计划组织；效率低；不讲究教学目标方法；没时间限制，比较松散，不讲究系统次第，比较随意放任。很多人出家以后，就让干活做事，师父乐意给讲，就随兴讲点，更多是靠自己自学自修，所谓“师父领进门，修行在个人”。

　　2、精英教育（或贵族教育）

　　最具代表性的是藏地佛教，其传统教育方式是贵族教育。藏地的中上层次的僧侣教育实际用的是贵族教育体制。转世活佛制度维持了一定数量的贵族教育人群长期存在。贵族教育的优点是：教育质量高；教学方法上精益求精；缺点是教育面窄；成本大。不管学生素质如何，一定要教好，几乎可以不计成本。

　　但藏地教育也在衰落。相信喇嘛里有大德，但数量不会很多，遍地法王是不可能的。但此体制难以在现代维持，必然也转向现代体制。所以其质量在下降。但就汉地的现代教育体制与藏地的精英教育体制部分相比较，似乎藏地的精英教育质量会更好些。

　　3、现代教育

　　清末民初，中国步入现代化过程，西方文化大规模传入中国。西方教育体系为佛教教育所采用。这是一种比较普及、有规模的集体教育，它讲究教育方法、教学目标、教育内容、课程设置、教育评估、教育效率等。对人才的培养是批量生产，投入与获得成比例，从共业中各享别业。其次通过佛学院培养出来的法师，知识系统也比较容易和社会接轨。总之，汉传佛教经历了译经教育、丛林教育，目前主流趋向于现代教育。

　　这三种教育体制，事实上与我们的社会背景有关。古代是农业社会，只能适应小农经济下的教育的模式；藏传是奴隶制社会，只有特殊阶层少数人有机会接受教育；现在是工商业社会，所以现代教育比较讲究教育方法与效率。

　　“中国历史上的三种佛教教育模式，都是为了应对时代课题而出现的契时契机的产物。三种模式本身并没有优劣轻重的分别，虽然在不同时节因缘下可有所侧重，但若历史上面临的问题依然存在，这三种模式就都有存在的必要。”

　　三、现代教育的优缺点

　　无论汉传、藏传佛教，都转向了现代教育。“现代教育是一种大众通才取向的教育模式，在课程设置上，文化类课程占有相当比重。对教育成果的检验，事实上是由文化层圈中的学术性权威作为评价标准。这种教育模式的优点:是学制稳定;教学内容和方法可以延续;可操作性强;培养批量人才;并与世俗学校接轨；学习进度得以制度化、标准化；解门知识得以系统建立。缺点是容易受世俗教育的影响，造成神圣性修道资源流失；” 难以做到因材施教；被动式的接受；无法起到随时随地教育的作用；师生关系疏离；缺乏纠正学僧知见的错误与偏差；与现实生活分离；知见纷乱，无法深入；解多于行，眼高手低；失去应机性与灵活性。

　　四、解决方式

　　1、小班级

　　去年，笔者在北京师范大学接受教育学相关领域的培训，听几位老师介绍，了解到美国、日本等国家，对集体授课的班级制进行改革，已经有个体化学习、小组讨论的教学组织方式出现了。有的国家还规定了班级人数，对老师与学生的比例进行优化匹配，缩小为合适的小班制，让老师有更多的时间精力关注学生的成长，学生得到老师更多的教育机会。对比佛学院，目前还多是50人的大班制教学，相对置后于社会教育方式，也比较简单划一，缺乏因契理契机，因材施教而进行灵活组织。我觉得这种小班制可以缓解大班制的划一进度，照顾个体的学习需求，弥补大班制无法做到因材施教等的缺点。

　　2、多元化的课堂

　　《学会教学》中提到“多元化的课堂环境”。对学生要正视他们的差异，分别从智力、认知风格、学习风格、个别差异和因材施教进行分析。从而正视和关注这种差异，注意多样化策略的使用，并帮助学生在特定的情境中选择适宜自己学习的风格，甚至对于残障学生与天才学生的特别教育方法等，都是值得借鉴的，也是契合佛教教育的。佛陀说法契理契机，一般分二种方式：一是从自己的内证流露，直抒本怀；二是站在大众的立场出发，尽可能的考虑大众的需要与程度，因机施教。

　　而今的佛学院教学，有时会出现重复教育的现象。如学生入学前，有的学生已经读过其他佛学院，上过某些课程。但该佛学院规模不大，没法设选修课，学院又规定学生不得不听课，这给法师的教学安排带来很大的困难。如何解决这个难题，笔者在学习教育学过程中，得到很多启发，摸索出了一些不成熟的解决方式：一是承认他们在其他宗教院校的课程成绩，可以免修；二是摸底考试，达到规定的分数线，允许免修；三是布置不同层次的作业，可以让学生坐在原座位上做他自己的作业；四是助教组织他们进行课后分组讨论；五是实行导师制，根据班级人数，匹配师生比例，进行互动交流，与学生讨论，同时还可以加深师生情谊，并随时随地加以引导学生，纠正学僧知见的错误偏差，变被动灌输为主动学习，起到集体教育所不能替代的作用，从而优化了现代教育。

　　3、学院寺院化

　　对于长期从事佛教教育者来说，深知现代教育体制的缺陷，尤其是佛教的教育，不能只是知识技能的传授，还应注重在正见正信的培养建立，修道体验的内证传承，师徒的“以心印心”、“性命相交”。这些都是现代教育难以很好做到的地方。因此，笔者也在不断地探索，寻求解决方案，试图创新，突破现有教育的创新模式。

　　下面笔者，有个不成熟的想法，提供出来给有志于僧教育的教界大德共同思考，借以抛砖引玉，并求教于在座各位教界大德。

　　在教学《百丈清规》的课程中，笔者得到莫大的启示，早期禅宗，唯致力于解脱道的实证。自唐中叶，马祖建丛林，百丈立清规，虽然原有的清规原貌看不到了，但从《清规》杨亿的《序》中，梳理出早期禅宗的组织模式，禅宗传承了印度佛法的核心，提出了“超越一切能所对立执着”的宗旨，是印度核心佛法在中土的具体实证。在外观上极其朴素，其寺院不设佛殿，只设打坐的禅堂；设讲法的法堂，法堂上不设佛像；寺庙只设基本的食宿之地，自耕自食，不过份依靠外出化缘，但内证方面非常强大，从六祖以降，出现无数的著名禅师，留下了千五则公案。一切外部需求都尽可能简化，无神秘色彩，不崇拜偶像，不鼓励怪力乱神，几乎没有任何不必要的外围设施，几乎完全没有附加的、附带的、附会的东西，所有的时间精力，唯致力于见行的实证。禅宗在广泛传播得到社会认同之后，禅宗无论在外观还是在内证方面都逐渐演化靠近传统佛教，现在是中国佛教里最正统最主流的宗派。

　　综上述，早期禅宗只设了讲法的法堂，供大和尚上堂开示，问答解惑，纠正行人偏差的知见，错误的心行，是培养建立行人正见的威严地方，同时设立禅堂，以见导行，进行打坐实修，从而契入空性，趋向解脱，这是禅宗的见行不二实践。

　　因此，笔者一直渴望找个风景幽静的山林风光，外界干扰少，能够相对独立运作的现有中小型寺院（或有可能另择地新建），经济无虑，硬件足以适合见行教育的需求，有法堂（教室）、禅堂、食住、避雨通道、仓库等必要的设施。同时适当吸收佛学院的现代教育优点，有计划、有组织地进行制度化课程教学。招二、三十位有志于致力中国佛教教育、修行、弘法事业的僧青年，最好社会文化水平大学以上，免去社会文化的弥补教学。随着社会国民教育的提高，僧人的文化水平也相应提高，大学以上出家的僧青年日渐多起来，避免出现想学的学不到，不想学的强迫学的矛盾，然后组成和合清净的僧团，聘请见行具足的导师，组成教授团队，匹配合理的老师，进行言传身教的解行教育。教学内容应该有中短期的次第规划，课程内容最好不要超过三门以上，实行学习、修行、生活、做事、弘法的一体式教育，教育年限可以适当放宽，实行真正的“学修一体化”，使自他见行不断增上。

　　这种方式，尽量吸收了师徒教育与现代教育的长处，同时尽量避免了两种教育的缺点。法师既是教育者，又是管理者，相似于法师执校；学生既是学习者，又是常住者。完全生活在一起，法师可以随时随地施教引导，学僧可以亲近师长修学，得到师长的传道解惑教育，又不会为毕业后的去向担心，毕业后的学僧还可以继续做事修学。当学院有了强大的主体力量时，就可以分枝散叶，向外分灯弘法利生了。

　　佛学院的毕业生最终还是要回到寺院，以寺院为常住，而佛学院的教育生活相对简单专注，不用承担寺院繁忙的寺务、法务等的日常管理工作，多少有些清流理想化倾向，毕业后回到寺院，经常与常住寺院格格不入，也不符合寺院的僧才需要。与其如此，不如在寺院条件尚可的情况下，自己想办法来办学。而如果能够恢复传统的丛林教育，抓住佛法教育的核心，回归到见行不二的实证正途上来，大概可以缓解佛学院分离式教育的弊端。这种教育模式是尽量恢复丛林教育，以寺院常住为基础，适当吸收佛学院教育的优点。希望教界有心办教育的大德，先以点尝试，逐渐向面推广，实现没因缘进佛学院教育的教界僧尼也有机会得到相应的培养教育，提高全体僧尼的素质。

　　五．结论

　　以上是笔者通过对中国佛教教育体系的反思，总结出三种不同教育模式。师徒教育与精英教育，都走向了现代教育，这种教育维持了佛教教育百年之久，改变了传统师徒教育的模式，也培养了佛教大批人才，为佛教做出了巨大的贡献，有其存在的必要。但作为一种教育模式，都不可能是完备的、通用于所有时代的众生因缘的，它也有其自身的缺点，虽经优化调整，现状有巨大改善，但仍然不能令人满意，不得不考虑新的教育模式出现。

　　纵观佛教教育，在文革后，佛教百废待举，教界大部分寺院只关注寺院营造，而无心无力无能无人举办教育，因此，只有集中有限的教育资源，恢复近代佛学院的教育传统，大批量培养僧才，以应教界僧才奇缺之迫切需要，这是时代背景下的必然性。但经过三十年的佛学院教育，培养出来的僧青年已经逐渐成为掌握了中国佛教发展的主流，有了僧教育的共识，也有能力有心情去考虑恢复原有丛林教育的强大功能，负起丛林教育的责任了，在条件允许的情况下，只需适当吸收佛学院教育的优点，来完善丛林教育在密集、义解、系统方面的薄弱环节即可，从而使学修辗转增上，不至于完全脱节。今后佛教教育，将不只不是佛学院的专利，因此，在保存现代教育的同时，应该适当考虑恢复丛林教育功能，创新佛教教育，使佛教教育呈多元化方向发展，这将是中国佛教教育所面临的发展方向或必由之路。

您可能喜欢：