佛教心理学和心学的区分

惟海法师 | [投稿]

惟海法师：佛教心理学和心学的区分

　　佛教心理学和心学有一个区分。自己的体验之学，用于自身的实践，这个大体上就是属于心学。就是说以主体自身的心性——心的特征体验为基础，从而用于自己的修养、修炼实践，大体上属于心学。

　　如果把心理活动的现象作为一种客体来进行观察，总结其规律，探索其原理，这大体上就属于心理学。

　　这实际是不太一样的。所以凡是自己修心的实践，都应该算心学。从这个意义上来说，一切传统精神文化中关于心的论述、关于心的指引，大体上属于心学。

　　而心理学则是属于靠客观的理论建构和逻辑框架体系，而提出一些心理活动、心理现象的分类、心理活动的规律，心灵的结构以及根源性的原理。也就是对现象作一些客观还原的解释，不只是在现象层面上。我们活动着的是现象，其背后的自然原理是什么？规律是什么？这些都属于心理学的范畴。

　　你们都很清楚，过去对心理觉得神秘、不理解，主要原因是对于心理现象发生在哪里，不清楚；是作为物质的附象还是有独立性，不清楚。而现代才解决了这个问题。

　　现代科学的心理学是从德国的冯特开始的，距现在也才一百多年。西方的心理学和古典的心理学，大概真正有客观研究理论而称得上心理学的，应该算是印度佛教的心理学和印度的数论的心理学。西方的心理哲学与基本经验加上其范畴实际上属于常识心理学和哲学心理学。它叫心理学还有点差距。

　　从古代以来，体系性和细节的研究更为深入，体系清楚、层次清楚的，可能还是佛教更擅长一些。即便是到现在，到目前为止，心理学的体系也没真正形成。也是就说，目前认为心理学不是一个规范的学科，没有一种公认的体系。事实上，心理学的体系是从七十年代以后，就可以形成的。

　　所谓心理学的体系应当是指：懂得心理的发生学原理，基于发生学原理和比较心理学（比较心理学主要是指进化心理学也就是神经进化这一块）可以清晰地了解心理活动在生物进化史上的进化过程、进化的层次以及不同心理现象的生理归属（也就是神经生理归属），也就是讲基于心理现象发生在什么神经生理基础之上的这样一个概念。

　　所以心理学呢，临床心理学当然要笼统一些。我们以普通心理学来说，中国的心理学在八十年代以前的传播，主要只保留了两个心理系，其它大部分被说成是唯心主义而给取消了。这样就造成了一个巨大的空白。

　　后来，这个期间成长起来了解心理学的人大多数都是爱好者，是从学教育学和学哲学的人转行过来的。他们对心理学的理解和认识，基本是基于常识和哲学思维以及所谓的唯物主义马克思主义为标准，也就是说它再不是自然科学意义上的心理学。所以那一批老心理学家要死光了过后，我们才能谈得上，现代的科学心理学真正在中国能够占到主导地位。

　　这批心理学家目前一般都死光了。我看到的活着的少数几个，也差不多是八十五岁九十岁了。但是目前中年、少壮派（大概60岁以下）的心理学家大部分还是属于以学科学心理学为主。只不过是中国的教科书比较落后，而且大多数人没有自然科学的背景。

　　所以在谈心理学的时候，特别是心理学专业的学生，因为自然科学知识的匮乏，所以无法深入。我已经听到好几个人讲他们孩子想出国去学习心理学，但是真正的心理学专业是很不好学的。我认识一个很出众的美国孩子，学心理学学到三年级，实在是学不下去了，退学转学日本文化了。他为什么学不下去呢？因为学到三年级以后全是神经科学的东西，他觉得这个太费脑子。他原来的生物学知识、物理学知识、电学知识都缺乏，所以他就玩不转。

　　现代心理学都是这样的。包括语言学也有这种情况。中国的语言学和世界西方的语言学相比差距大得很。中国的语言学基本上能达到经典语言学的水平基础已经很不错了。甚至有的人以为读读文章、写写诗歌、写写这些，就叫语言学。其实语言学和文学是两回事。现代科学的语言学很大部分是进行语言现象的科学研究，有大量的心理技术和神经科学的内容，还有很多是声音和物理学的内容，这个跟文学是两回事。

　　作为科学研究，我再举个例子。比如音乐，研究音乐的人，不是研究怎么唱，怎么发声，怎么演唱，不是的。科学的音乐学是研究音乐学的物理原理、心理原理及精神原理等这些东西，是完全基于科学基础的。这些东西在应用上跟日常的唱歌一点关系都没有。

　　心理学事实上也是这样。而且心理学离日常的心理体验很远。所以一般科学心理学，彼得老师讲的心理学原理实际上讲的是生物学原理。生物学原理里面最基本的是讲生物进化、神经进化这部分。在中国，它叫比较心理学，叫比较神经心理学。

　　文章转自微信公众号：禅心学修讲坛

您可能喜欢：