原始佛教圣典之集成自序

印顺法师 | 作者：印顺法师 [投稿]

　　原始佛教圣典之集成

　　自序

　　『原始佛教圣典之集成』，是『说一切有部为主的论书与论师之研究』以后的一部。

　　为什么要写这一部？近代佛教开展声中，有「巴利圣典为佛教原始圣典说」兴起。这虽只是基于传说的，代表赤铜鍱部Ta^mras/a^ti^ya的主观愿望，然对其他部派，大乘佛教，都可能引起误解。这一传说，现在虽早已不为学界所接受，但以近代的佛教研究，特别是印度佛教，原始佛教的研究，受西方学者的影响，重视巴利语Pa^li，或者看作原始佛教的唯一用语。这对于华文翻译的经律，自然的不予重视；对大乘佛教，也不免有多少影响。对于这个问题，我以为：佛教圣典成立的实际情形，应有合理的正确认识。惟有能理解圣典集成的实际情形，才能理解巴利圣典及与之相当的华文圣典的真正意义。对「佛法」，「大乘佛法」，「秘密大乘佛法」的圣典，才能给予肯定，肯定其在佛法中的意趣与价值。这样，我决定写这一部。

　　写这部书的基本观念，首先是，依佛教固有的传说为依据，从固有传说的启发中，而作经律集成过程的研究。我确信，华文圣典──代表不同部派的经律，比之巴利圣典(属于一派) 的单一性，应有更多的比较价值。所以从种种华文经律与巴利圣典的比较，以窥见其次第发展的过程。经律是结集所成的。结集是等诵，是共同审定，是有部类与次第组织的。所以结集的研究，着重于部类的、组织的研究；从延续的、开展的过程中，理解经律部类的逐渐完成。结集有原始的(第一)结集，再(第二)结集，公认的结集与公认的圣典，是相关的、同时的。佛教还有不断的(第三，第四等)结集，不是佛教界所公认的，也与部派间独有的部类相关。结集是这样的一而再，再而三的进行，圣典部类的集成，也当然有其先后。说到先后，提出了材料与结构，主体与附属，内容与形式的不一致性。决不能据附属的，形式的部分，片面的论断为古形新形。论结集，应该着眼于组织(结构)的、主体的。

　　研究经律集成所得的结论，是这样：法(经)与律，原始结集是分别结集的，却同样的以「修多罗」(散文)为主体，称为「相应」；附以偈颂的「祇夜」，名为「杂」。律部方面，波罗提木叉(五部──八部，即『戒经』)为修多罗，附以「法随顺偈」(杂颂)。到第二结集时，波罗提木叉的分别，解说，是「记说」。「祇夜」部分，渐独立为「杂诵」(摩得勒伽)。依「杂诵」而类集为「七法」、「八法」，或「大品、小品」，成为犍度部，那是以后的事，上座部律师的业绩。经部(法)方面：原始结集的，是修多罗(相应)四大部，祇夜(杂)八部。接着，有「弟子所说」，「如来所说」──「记说」。「修多罗」，「祇夜」，「记说」，这三部分的综合，成为根本的「相应教」。与「记说」同时，不属于(相应教的)祇夜的偈颂，如「伽陀」，「优陀那」，都成立了。「本事」，「本生」，「方广」，「希法」，也先后集成。到了再结集的时代，以「修多罗相应」为取舍的最高准绳，综合传诵于佛教界的圣教，共同审定而再为结集。本着「弟子所说」的意趣，集为「中部」；本着「祇夜」的意趣，集为「长部」；本着「如来所说」的意趣，而集为「增一部」；固有的相应教，称为「相应部」。四部、四阿含的成立，是再结集的时代，部派还没有分化的时代。

　　经研究而得的合理认识，佛法不只是佛所说的。从佛的三业(身语意)大用而表达出来的佛法，是早于结集就存在的。原始的佛教圣典，是以佛陀的三业德用为本源；以僧伽为中心，统摄七众弟子，推动觉化的救世大业。经弟子的领会，实行，用定形的文句表达出来，经当时大会的审定，确定为佛法，圣典。结集──共同审定出来的圣典，代表了当时佛教界公认的佛法。一般所说的原始圣典，也是经长期的一再结集而成，巴利圣典也没有例外。这只是部派未分以前的(现有各派的圣典，都增入部派所改编的，或自部特有的部分)，为一切部派所公认的，而并不是圣典的一切。因为部派分化后，不同部派，不同地区，不同时代的佛教开展中，从佛弟子(也有在家的)心中──经内心体证，而适应当时当地，集成定形文句而传诵于佛教界，到处都是，代表了这一部派，这一地区，这一时代所公认的佛法。佛教圣典，从原始结集以来，一直就是这样的。所以佛教圣典，不应该有真伪问题，而只是了义不了义，方便与真实的问题。说得更分明些，那就是随(世间)好乐，随时宜，随对治，随胜义的问题。所以最后说：「佛法在流传中，一直不断的集成圣典，一切都是适应众生的佛法」。

　　本书在去年底脱稿。得到慧琦、慧瑛、性莹、慧润诸师的发心校对，才能顺利的出版。近三年来，有香港陈道厚、周美珍，台湾林荣飞、杨孙明华诸居士的乐施刊印费。在本书出版前夕，谨祝生者福慧增胜，亡则往生光明的乐土！民国五十九年十二月八日印顺序。

您可能喜欢：